Ditemukan 2491 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3651/Pdt.G/2020/PA.Smdg Tanggal 16 Nopember 2020 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
Asep Suryana, SHIPerincian Biaya Perkara :1Ss Poa + & lyPendaftaran :Rp. 0,Proses :Rp. 0,Panggilan Penggugat >: Rp. 0,Panggilan Tergugat >: Rp. 0,PNBP Panggilan :Rp. 20.000,Redaksi :Rp. 10.000,Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp 16.000,1011
Putus : 09-09-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3552/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 9 September 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT JORONG BARUTAMA GRESTON
119 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
119 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
berdasarkan Surat Kuasa Substitusi tanggal 18 Desember2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT JORONG BARUTAMA GRESTON, beralamat di PondokIndah Office Tower 3 Lt. 3, Jalan Sultan Iskandar MudaKav.VTA, Jakarta Selatan, DKI Jakarta 12310, yang diwakilioleh Ignatius Wurwanto, jabatan Direktur Utama PT JorongBarutama Greston, dan kawan;Selanjutnya dalam hal ini memberi kuasa kepada BambangSuprianto, kewarganegaraan Indonesia, Kuasa Hukum,beralamat di Jakarta Selatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 0059/POA
Register : 02-01-2013 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA BLORA Nomor 1117/Pdt.G/2013/PA.Bla Tanggal 6 Februari 2013 —
6 — 1
6 — 1
Foto copi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Poa. Kabupaten Blora, Nomor : P tanggal 19 April2012, yang telah dicocokkan dan sesuai aslinya dengan dibubuhi meteraicukup dan dicocokan dengan aslinya kemudian diberi kode (P.2. tanggaldan diparaf oleh Ketua Majelis) ;Bahwa Penggugat juga mengajukan dua orang saksi yang masingmasing memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :1.
Register : 03-05-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 15-07-2011
Putusan PA BANGKO Nomor 120/Pdt.G/2011/PA.Bko Tanggal 1 Juni 2011 — PENGGUGAT X TERGUGAT
21 — 5
21 — 5
Bg. gugatan Penggugat dapatdikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa sejalan dengan pasal 149 R Bg. adalahdalil syari dalam kitab Ahkamul Quran Juz II halaman 405yang diambil alih sebagai pendapat majelis sebagai berikut:Wn ps co J aot ~plS Wo oS lx ~os eo& dX poa) G2) soll 925Artinya: Siapapun yang dipanggil oleh Hakim Islam untukmenghadap ke persidangan sedangkan orang tersebut tidakmemenuhi panggilan itu maka ia termasuk orang zhalim, makagugurlah haknyaMenimbang, bahwa sekalipun perkara ini
Register : 08-01-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 05-04-2018
Putusan PA BLORA Nomor 268/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat dan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bla.Halaman 17 dari 10 halamanNomor: 0268/Pdt.G/2018/PA.Bla, tanggal 8 Januari 2018 telah mengajukancerai gugat terhadap Tergugat dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang pada tanggal 09Nopember tahun 1998 melangsungkan pernikahan di hadapan PegawaiKantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Poa sebagaimana ertulis dalam kutipan Akta Nikah No.Po yang diterbitkan di Sidoarjo pada tanggal 09 Nopember1998, dengan status sebelum menikah Perawan dan Jejaka,
Register : 07-08-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN Andoolo Nomor 5/Pdt.P/2015/PN Adl Tanggal 19 Agustus 2015 — MUH. BASIR.P
49 — 18
49 — 18
bane, Poa;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 76/8/IX/1984 tanggal 14 Agustus1984, telah dibubuhi materai secukupnya dan telah disesuaikan denganASIINYA 2. cece eee cee ee ee ee ee eee ete ett eettttitttettesseeseee ee Giberi tanda P6;Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor : 00993 atas nama Pemegang HakMUHAMMAD BASIR P., telah dibubuhi materai secukupnya dan telahdisesuaikan dengan ASIINYA ou... cee eeeeeeeeeeeeeeeeeeee Ciberi tanda P7;Fotocopy Surat Keterangan Kematian Nomor : 472.12/36/2013 yangditandatangani
Putus : 22-11-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 810/B/PK/PJK/2016 Tanggal 22 Nopember 2016 — PT. PERTAMINA (PERSERO) vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
41 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
DasarDasar pelaksanaanLNG Project ini merujuk kepada Principle of Agreement (PoA)dan Dokumen Penugasan Pemerintah kepada Pertamina;Penugasan Pemerintah kepada Pertamina;Bahwa LNG Project ini telah berlangsung sejak Tahun 1974(sebelum UU Migas Nomor 22 Tahun 2001) sampai dengansekarang dimana peran Pertamina tidak berubah yaknisebagai pihak yang mendapatkan penugasan dari Pemerintahyang ditegaskan melalui:a) Surat Badan Pelaksana Kegiatan Usaha Hulu Minyak danGas Bumi (BP MIGAS) Nomor Kpts2751/BP00000
Pembentukan PT BadakNGL dan PT Arun NGL lebih ditujukan kepada pengoperasianpabrik Pengolahan gas (Liquefaction Plant) sebagaimanadiatur dalam Principle of Agreement (PoA) tanggal 20 AprilHalaman 7 dari 53 halaman. Putusan Nomor 810/B/PK/PJK/20161973.
Pembentukan PT ArunNGL Co. dan PT Badak NGL Co. lebih ditujukan kepadapengoperasian pabrik Pengolahan gas (Liquefaction Plant)sebagaimana diatur dalam Principle of Agreement (PoA)tanggal 20 April 1973.PT Arun NGL Co. dan PT Badak NGL Co.tidak mencatatpenjualan LNGnamun secara Pembiayaan Pengolahan LNGdilakukan dengan mekanisme cash call dan dana ini habisdigunakan untuk operasi (Non Profit).Secara skema laporan keuangan konsolidasi Pertaminaproyek LNG dilaporkan terpisah merujuk pada skema dibawahini
Pajak mengabaikan hukum komersial,perundangundangan dan penegasan fiskal dalam pertimbanganputusan pengadilan pajak atas sengketa koreksi kredit PajakMasukan PPN Dalam Negeri atas jasa pengolahan LNG masaJuli 2010 sebesar Rp 17.559.430.834,00;Bahwa dalam pengelolaan proyek LNG memiliki landasan hukumkomersial, landasan hukum perundangundangan danpenegasan fiskal yang menjadi latar belakang pengelolaanproyek LNG yang diuraikan sebagai berikut:2.2.1 Landasan Hukum Komersial;i) Principle of Agreement (PoA
Berdasarkan Principles of Agreement (PoA) tanggal20 April 1973 yaitu perjanjian Pokok antaraPertamina dan Kontraktor PSC yang mengaturpelaksanaan monetisasi gas bumi yang dihasilkan diBadak Field. Kontraktor PSC mengembangkanlapangan dan memproduksi gas, Pertaminamembangun kilang LNG melalui its own financingarrangement, dan melakukan negosiasi danmenjalankan kontrak terkait dengan penjualan LNG.Pertamina dan Kontraktor secara bersamasamaakan membentuk business entity.b.
Register : 22-03-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1439/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
elS> ppo pSL> JI US> (poa) a>Y pI 99Artinya : Barang siapa dipanggil ke dalam sidang Hakim Pengadilan Islam,sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka tatermasuk orang dzolim, sehingga gugurlah haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan padapertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka permohonan Pemohon untuk menceraikan Termohoncukup beralasan dan tidak melawan hak, oleh karena itu harus dikabulkan.Menimbang, bahwa Cerai Talak termasuk perkara bidang perkawinan,maka sesuai ketentuan
Putus : 09-09-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3155/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 9 September 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. THE HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPORATION LIMITED
167 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
167 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan kawankawan, kewarganegaraan Indonesia,para Advokat pada Kantor Hukum Mochtar Karuwin Komar,beralamat di Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 031/02.20/PoA/SCYHBID, tanggal 03 Februari 2020;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan
Register : 22-01-2015 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 30-03-2016
Putusan MS MEULABOH Nomor 0008/Pdt.P/2015/MS-Mbo Tanggal 23 Februari 2015 — pemohon I dan Pemohon II
44 — 8
44 — 8
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Meulaboh yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara ltsbat Nikah sebagaiberikut yang diajukan oleh :Pemohon I, umur 28 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan tempat tinggal di Gampong ;Kecamatan Pt KabupatenAceh Barat, selanjutnya disebutPemohon ;Pemohon Il, umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan i, tempat tinggal di, Kecamatan poa
Register : 11-03-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1954 B/PK/PJK/2020 Tanggal 15 Juli 2020 — PT. KITADIN VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
59 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
VTA, PondokPinang, Jakarta Selatan 12310, yang diwakili oleh AHBramantya Putra, dan Stephanus Demo W, jabatan DirekturUtama dan Direktur:Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa BambangSuprianto, Kewarganegaraan Indonesia, Kuasa Hukum,beralamat di Jakarta berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 2782/POA/KTD/FIN/9/2019, tanggal 12 September2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa
Register : 08-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1814 B/PK/PJK/2019 Tanggal 26 Juni 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. TRUBAINDO COAL MINING;
42 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
/PJ/2018, tanggal 23 Oktober 2018;Pemohon Peninjauan Kembali ;LawanPT TRUBAINDO COAL MINING, beralamat di Pondok IndahOffice Tower 3 Lt.3 JI Sultan Iskandar Muda Kav.VTAPondok Pinang, Jakarta Selatan 12310, yang diwakili olehPadungsak Thanakij, jabatan Direktur Utama dan AHBramantya Putra, jabatan Direktur;Selanjutnya Dalam hal ini diwakili oleh kuasa RadityoHarryndra Putra, dan kawan, kewarganegaraan Indonesia,para Advokat, beralamat di Jakarta Selatan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 4052/POA
Register : 08-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1812 B/PK/PJK/2019 Tanggal 19 Juni 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. TRUBAINDO COAL MINING;
35 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
VTAPondok Pinang, Jakarta Selatan 12310, yang diwakili olehPadungsak Thanakij dan AH Bramantya Putra, jabatanDirektur Utama dan Direktur:Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa RadityoHarryndra Putra, kewarganegaraan Indonesia, dan kawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor4048/POA/TCM/FIN/1 1/2018, tanggal 28 November 2018:Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 04-02-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PN PALU Nomor 08/Pid.Sus-TPK/2015/PN Pal Tanggal 25 Mei 2015 — SAHARUDDIN
54 — 27
54 — 27
Lampasio yang menerima danaPerluasan sawah hadir di rumah pak EFRAIM diantaranya yakni Kelompok PakAndi Nono (Tanjung Poa), Pak Kadir, Pak Rahman menurut saja dengan arahandari pak Efraim mengenai siapa yang menjadi Mitra.Bahwa menurut Pasal 3 Jangka Waktu Pelaksanaan Perjanjian Kerjasama yangditanda tangani antara Ketua Kelompok Tani Sabandeng dan Mitra KerjaKelompok Tani CV.
Register : 26-11-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 730/PDT/2018/PT SBY Tanggal 29 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat : Maria Naoko
Terbanding/Tergugat : Pimpinan PT. Toyota Astra Financial Services Surabaya Mer
Terbanding/Turut Tergugat : Pimpinan PT. Toyota Astra Financial Services
31 — 19
Terbanding/Tergugat : Pimpinan PT. Toyota Astra Financial Services Surabaya Mer
Terbanding/Turut Tergugat : Pimpinan PT. Toyota Astra Financial Services
31 — 19
Fajar Apriliawan, karyawan perseroan dengan jabatansebagai Surabaya Account Maintenance officer Acting, 5.Bardansyah Harahap, karyawan perseroan dengan jabatansebagai Surabaya Account, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.229/POA/Leg/XI/2007 tanggal 29 Nopember 2017 dan SuratTugas No. 228/POA/Leg/XI/2017, selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING semula TERGUGAT;2. Pimpinan PT. Toyota Astra Financial Services,berkedudukan hukum dan beralamat di Mega Plaza Building Lt 8Jl. H. R.
Bardansyah Harahap, karyawanperseroan dengan jabatan sebagai Surabaya Account,berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 229/POA/Leg/XI/2007tanggal 29 Nopember 2017 dan Surat Tugas No.228/POA/Leg/XI/2017, selanjutnya disebut sebagai TURUTTERBANDING semula TURUT TERGUGAT;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Telah membaca:1.
Register : 13-07-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3418 B/PK/PJK/2020 Tanggal 14 Oktober 2020 — BUT.BP. WIRIAGAR, Ltd VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
129 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
129 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:BUT BP WIRIAGAR LTD, beralamat di Perkantoran HijauArkadia Tower D&E Jalan TB Simatupang Kav.88, PasarMinggu, Jakarta Selatan, yang diwakili oleh Nader HelmyZaki Youwakim, jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa MohammadIrcham Ramadhani, kewarganegaraan Indonesia, KuasaHukum Pajak, beralamat di Jakarta Selatan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 030/TD/PoA
Register : 23-05-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA SELAYAR Nomor 17/Pdt.P/2014/PA.Sly Tanggal 19 Juni 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
11 — 4
11 — 4
Kecamatan Poa. Kabupaten Kepulauan Selayar, sebagai PemohonIl;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksinya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya tertanggal 19 Mei 2014 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Selayar pada tanggal 23 Mei 2014 dibawah register nomor:17/Pdt.P/2014/PA.
Register : 05-06-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1258/Pdt.G/2015/PA.Pwt Tanggal 3 Desember 2015 — PEMOHON
TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon hadirsendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pula mengirim orang lainsebagai wakil / kuasanya, walaupun menurut berita acara pemanggilan (Relaas) tanggal 11juni 2015 ternyata termohon tidak dikenal alamatnya yang jelas, kemudian termohondipanggil lagi pada tanggal 5 Agustus 2015 dan tangal 7 September 2015, Nomor poa
Register : 17-03-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0676/Pdt.G/2016/PA.Pwt Tanggal 12 Mei 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
2016, bertindak untuk dan atas nama pemberi kuasasebagai kuasa hukum Penggugat;melawanLo umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Buruh, tempat tinggal , sebagai Tergugat; e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;e Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 04 April2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, nomor poa
Putus : 06-08-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2832/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 6 Agustus 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT JORONG BARUTAMA GRESTON
131 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
131 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanggal 28 Oktober 2019:Pemohon Peninjauan Kembali ;LawanPT JORONG BARUTAMA GRESTON, beralamat di PondokIndah Office Tower Ill Lt.3, Jalan Sultan Iskandar MudaPondok Indah Kav.VTA Pondok Pinang, Jakarta Selatan,yang diwakili oleh Ignatius Wurwanto, jabatan DirekturUtama dan AH Bramantya Putra, jabatan Direktur;Selanjutnya Dalam hal ini diwakili oleh kuasa RadityoHarryndra Putra, dan kawan kewarganegaraan Indonesia,para Advokat, beralamat di Jakarta Selatan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 3504/POA