mengirim nafkahkepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa sSelanjutnya Penggugat telah membenarkan keterangansaksi dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun dan memohon agarPengadilan menjatuhkan Putusan, sedang Tergugat tetap tidak hadirtanpa alasan sah menurut hukum ;Bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap telah termuat selurunhnya

Membatalkan Keputusan Direktur Jenderal Pajak karena telahbertentangan dengan fakta dan prinsip pengenaan pajak yang adil dansesuai objeknya;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 13 April 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT000825.16/2018/PP/M.XB Tahun 2019, tanggal 31 Juli 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan selurunhnya permohonan banding PemohonBanding terhadap

Menolak gugatan Pembanding I, Il semula Penggugat I, II selurunhnya;2.

memeriksa dan mengadilipermohonan Peninjauan Kembali ini berpendapat lain, maka mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali tidak mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya

Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 30 Januari 2020 yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya

namunPenetapan ini patut menurut hukum, untuk dijadikan sebagai bahanpertimbangan bagi Kepala Kantor Imigrasi atau Pejabat Imigrasi dalamproses perbaikan/perubahan identitas Pemohon pada Paspornya ;Menimbang, bahwa karena Permohonan Pemohon dikabulkan, makacukup beralasan hukum jika segala biaya yang timbul dalam Permohonan ini,dibebankan kepada Pemohon yang besarnya sebagaimana ditentukan dalamamar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk selurunhnya

nafkah untukPenggugat dan keluarga; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat telah membenarkan keterangansaksi dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun dan memohon agarPengadilan menjatuhkan Putusan, sedang Tergugat tetap tidak hadirtanpa alasan sah menurut hukum ;Bahwa, untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap telah termuat selurunhnya

dengan dokumen yang lainnya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tersebut bersifatuntuk kepentingan sepihak bagi Pemohon sendiri (for the benefit of one party)maka permohonan ini bersifat voluntair, karenanya maka kata Putusansebagaimana tertera dalam Peraturan Menteri Agama tersebut di atas harusdiartikan sebagai Penetapan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon dan II telah mengajukan bukti P.1 sampai dengan bukti P.5;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut yang selurunhnya

Paspornya tersebutkepada Kantor Imigrasi yang berwenang, sebagaimana dalam amarPenetapan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini bersifat Voluntairesehingga menurut hukum tidak ada pihak yang dikalahkan untuk dihukummembayar biaya perkara, maka cukup beralasan hukum agar segala biayayang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohon yangbesarnya sebagaimana ditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk selurunhnya

menjadi GDEBAGUS SAKA JHANARDHANA SUDARSANA, juga dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka dalam hal ini Pengadilan Negeri Denpasar menganggap bahwa permohonandari Para Pemohon cukup beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum, sertaPeraturanPeraturan lainnya, oleh karena itu patutlah permohonan dari ParaPemohon tersebut untuk dikabulkan seluruhnya dengan perbaikan redaksional;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon telah dikabulkan selurunhnya

Dan D Il.Tanah kering, yang menurut Tergugat luas selurunhnya +/ 31 Ha, sesualdengan catatan di foto kopian leter C. Nomor: 195. an. SlametMertodirdjo, letak tanahnya disebelah kanan dan kirinya jalan pantura(pantai utara) Desa Clapar, Kecamatan Subah, Kabupaten Batang.. Bahwa tanah warisan (alm) Slamet Mertodirdjo tersebut menurutpernyataan dan penjelasan Tergugat/Pemerintah desa Clapar denganmenunjukkan catatan bagian bawah di surat leter C.

oleh karena permohonan pemohon dikabulkan, maka selanjutnyamemberi izin kepada pemohon untuk bertindak untuk dan atas nama anakanakPemohon yang belum dewasa dalam melakukan tindakan hukum atas nama anakanaknya tersebut;Menimbang, bahwa dari seluruh pertimbanganpertimbangan hukum diatas,maka nyatalah Pemohon telah mampu membuktikan semua dalildalilnya,sementara apa yang telah terbukti tersebut tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, karenanya permohonan Pemohon patut untukdikabulkan selurunhnya

beralasanhukum untuk memerintahkan Pemohon untuk mengirimkan salinanPenetapan ini kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Batam sebagaimana ditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkan,maka cukup beralasan hukum agar segala biaya yang timbul dalampermohonan ini dibebankan kepada Pemohon yang besarnya sebagaimanaditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk selurunhnya

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunhnya dengan verstek;Halaman 6 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 201/Pdt.G/2018/PN Mig3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat secara sahdan telah didaftar serta tercatat pada Kantor Catatan Sipil Kota Batu, sepertiternyata dalam Akta Perkawinan No. 206/1995 tertanggal 9 Oktober 1995,PUTUS karena perceraian;4.

Penetapan inidapat dikabulkan.wonennnn Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumdiatas, Hakim berpendapat bahwa Pemohon telah berhasil membuktikan dalildalilpermohonannya dan karena permohonan Pemohon tersebut sangatlah beralasanhukum serta tidak bertentangan dengan hukum, maka patut untuk dikabulkan.wonennn n= Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon dikabulkan danpermohonannya untuk kepentingan Pemohon sendiri, maka biaya yang timbuldalam perkara permohonan ini dibebankan selurunhnya

., tanggal 7 Januari 2021 yang amarnya menyatakanMengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunhnya menurut Majelis HakimPengadilan Tinggi sudah cukup beralasan untuk dapat dipertahankan danharuslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Tergugatsebagai pihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sepertitermuat dalam amar putusan ini ;Mengingat Ketentuan pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20Tahun

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunhnya dengan verstek;3. Menyatakan bahwa perkawinan secara adat dan agama hindu padatanggal 9 April 2013 bertempat di Kabupaten Buleleng, sebagai manatersebut dalam kutipan akta Perkawinan Nomor : 5108KW260620190007 tertanggal 9 April 2013 adalah sah dan putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya;4.

Jumlah(atb+c+d+ertf) 6 Jumlah PPN yang masih harus dibayar ( 4 + 5.h ) Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 5 Oktober 2018:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT005111.16/2018/PP/M.XIIB Tahun 2019, tanggal 16 Oktober 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP00833/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 29 Maret 2018tentang keberatan

Putusan Nomor 178 B/PK/Pjk/2020Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00219/KEB/ WPJ.22/2017 tanggal 17 Oktober 2017mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2012 Nomor00012/207/12/431/17 tanggal O01 Februari 2017 atas nama PemohonBanding, NPWP 31.477.065.2431.000

untuk merukunkan tetapi tidakberhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat telah mencukupkan keterangan saksidan sudah tidak sanggup lagi kembali rukun dengan Tergugat sertamemohon agar Pengadilan menjatuhkan Putusan ;Bahwa Tergugat tetap tidak hadir tanpa alasan menurut hukum dantidak mengirimkan orang lain sebagai wakilnya untuk hadir ke persidangan ;Bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap telah termuat selurunhnya