Ditemukan 16366 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-09-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-01-2021
Putusan PN BATULICIN Nomor 198/Pid.B/2019/PN Bln
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
HANINDYO BUDIDANARTO, SH., MH
Terdakwa:
1.JENDRAL SATRIA ISLAMI als KIKI bin MEGA JAYA
2.SIGIT WIANDI als ANDI bin alm BAMBANG SUPENO
6019
  • ,M.H. dan Alvin Zakka Arifin Zeta, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehAhmad Makasidik Tasrih, S.E., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBatulicin, serta dihadiri oleh Rusnen Heldawati, S.H., Penuntut Umum, dan ParaTerdakwa;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,ANDI AHKAM JAYADI, S.H.,M.H., CHAHYAN UUN PRYATNA, S.H.,ALVIN ZAKKA ARIFIN ZETA, S.H.
    ,Panitera Pengganti,AHMAD MAKASIDIK TASRIH, S.E.,Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 198/Pid.B/2019/PN Blin.
Register : 07-08-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PN BATULICIN Nomor 217/Pid.B/2018/PN Bln
Tanggal 21 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
MIFTAHUL JANNAH, SP., SH
Terdakwa:
SYAHRUL EFENDI bin SAKUR SAHROJI
2117
  • ., masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam siding terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehAhmad Makasidik Tasrih, S.E, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Batulicin,serta dihadiri oleh Hanindyo Budidanarto., S.H.,M.H, Penuntut Umum danTerdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Andi Ahkam Jayadi,S.H.
    Eryusman,S.H.Alvin Zakka Arifin Zeta,S.H.Panitera Pengganti,Ahmad Makasidik Tasrih, S.E.Halaman 15 dari 15Putusan Nomor?17/Pid.Sus/2018/PN. Bin.
Register : 12-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 557/Pdt.G/2021/PA.Plh
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
149
  • ulsArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dengan tidak diperoleh diantarakeduanya kasih sayang, maka pantaslah perceraianMenimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa memutuskan tallikatan perkawinan kedua belah pihak yang berperkara maka dalam hal iniperceraian dipandang sebagai tasrih bi ihsan dan hal ini relevan denganpendapat lIbnu Sina dalam Kitab Asy Syifa yang dikutip Sayid Sabiq dalamKitabFiqhus sunnah juz II halaman 208 yang berbunyi :leo craig) SMI isl (gly pil ol) Legin gor!
    PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukumislam ;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian telah terbukti sesuaidengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975sertaPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sedang usaha perdamaiansesuai dengan Pasal 82 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 junctoPasal 31 dan Pasal 32 serta Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 ternyata tidak berhasil, maka dalam hal ini perceraian dipandangsebagai tasrih
Register : 10-05-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN BATULICIN Nomor 156 / Pid.B / 2016 / PN Bln
Tanggal 29 Juni 2016 — I. YANTO Bin Alm WATONO II. ALVEN N. NOOR Als ALVIN Bin H. JOHAN NOOR
3645
  • TASRIH, S.E. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Batulicin, sertadihadiri oleh AGUNG WIBOWO, S.H. Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBatulicin dan dihadiri oleh Para Terdakwa ;HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,. FERDI, S.H. DAMAR KUSUMA WARDANA, S.H., M.H.ll. VIVI INDRASUSI SIREGAR, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,A.M. TASRIH, S.E.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 156/Pid.B/2016/PN BlnForm01/SOP/001/HKM/2015
Register : 21-10-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN BATULICIN Nomor 380 / Pid. B / 2015 / PN Bln
Tanggal 8 Desember 2015 — FACHRUL RAJI Als. ROJI Bin M. WAHYUDI
5231
  • TASRIH,SE. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Batulicin serta dihadiri olehHANINDYO BUDIDANARTO, SH., MH. sebagai Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBatulicin dan terdakwa ;HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,AGUSTA GUNAWAN, SH. FERDI, SH. DEVITA WISNU WARDHANI, SH. PANITERA PENGGANTI,A. M. TASRIH, SE.Hal 20 dari 20 Perkara Pidana Biasa Nomor: 380 / Pid.B/ 2015 / PN Bln
Register : 19-09-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2318/Pdt.G/2016/PA.Grt
Tanggal 3 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, hal itu adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasandalam suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian telah terbukti sesuaidengan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 sertapasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka dalam hal ini Perceraian aquo dipandang sebagai Tasrih
Register : 20-05-2010 — Putus : 14-07-2010 — Upload : 23-10-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 127/Pdt.G/2010/PA.Mn
Tanggal 14 Juli 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
112
  • orang yang menjadi tanggung jawabnya (istrinya)Menimbang, bahwa berdasarkan hadist diatas dan berdasarkan kenyataan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat yang selalu bertengkar masalah Tergugat tidakmampu memberi nafkah kepada Penggugat yang akhirnya Tergugat pulang kerumah orangtuanya selama 5 bulan dan selama itu pula Tergugat sudah tidak memperdulikan kepadaPenggugat maka menurut Malelis Hakim Pengadilan Agama Kota Madiun rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sebaiknya diceraikan saja dengan tasrih
Register : 21-02-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA GARUT Nomor 574/Pdt.G/2017/PA.Grt
Tanggal 23 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, hal itu adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasandalam suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian telah terbukti sesuaidengan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 sertapasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka dalam hal ini Perceraian aquo dipandang sebagai Tasrih
Register : 29-03-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA GARUT Nomor 944/Pdt.G/2017/PA.Grt
Tanggal 27 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • No. 944/Pdt.G/2017/PA.GrtMenimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian telah terbukti sesuaidengan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 sertapasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka dalam hal ini Perceraian aquo dipandang sebagai Tasrih bi insan, hal ini relevan dengan pendapat abhliHukum Islam yang terdapat dalam Kitab At Thalaq Min Asy Syariatil IslamiyahWal Qonun halaman 40 yang diambil alin sebagai bahan pertimbangan dalamputusan ini yang menyatakan sebagai berikut
Register : 08-08-2016 — Putus : 19-08-2016 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1887/Pdt.G/2016/PA.Grt
Tanggal 19 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, hal itu adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasandalam suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian telah terbukti sesuaidengan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 sertapasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka dalam hal ini Perceraian aquo dipandang sebagai Tasrih
Register : 01-12-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 0479/Pdt.G/2015/PA.Dum
Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
413
  • perceraian telah terbukti sesuai denganpasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 serta pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sedangkan usaha perdamaian sesuaidengan Perma Nomor 1 Tahun 2008 tentang Mediasi jo.pasal 82 ayat (2)UndangUndang nomor 7 tahun 1989 juncto UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan pasal 31 ayat (1) dan (2) serta pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 ternyata tidak berhasil (telah gagal), makadalam hal ini Perceraian a quo dipandang sebagai Tasrih
Register : 07-05-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 03-08-2016
Putusan PA DUMAI Nomor 216/Pdt.G/2015/PA.Dum
Tanggal 15 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
233
  • perceraian telah terbukti sesuai denganpasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 serta pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sedangkan usaha perdamaian sesuaidengan Perma Nomor 1 Tahun 2008 tentang Mediasi jo.pasal 82 ayat (2)UndangUndang nomor 7 tahun 1989 juncto UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan pasal 31 ayat (1) dan (2) serta pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 ternyata tidak berhasil (telah gagal), makadalam hal ini Perceraian a quo dipandang sebagai Tasrih
Register : 20-10-2011 — Putus : 28-12-2011 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1883/Pdt.G/2011/PA.Kbm
Tanggal 28 Desember 2011 — Pemohon dan Termohon
101
  • Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Pasal 31 ayat (1) dan (2) sertaPasal 22 (ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ternyata tidak berhasil, makadalam hal ini perceraian dipandang sebagai tasrih bi ihsan dan hal ini relevan denganHujjah Syar'iyyah yang tertuang dalam Qur'an surat Al Akhzab ayat 49 yang berbunyi;Mom La I!
Register : 09-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA Ampana Nomor 48/Pdt.G/2021/PA.Apn
Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2111
  • selanjutnya diambil alihsebagai pendapat Majelis sebagai berikut:aflls nolall ats sll lero 5J amy jJI arc, prc rial slyArtinya: Dan apabila ketidaksukaan istri terhadap suaminya sudah sedemikianmemuncak, maka Hakim boleh menjatuhkan talak suaminya dengantalak satu.Menimbang, bahwa hukum perceraian menurut Islam berkisar padahukum haram, wajib, Sunat, mubah dan makruh, dan dalam perkara iniperceraian menjadi diperbolehkan, dan oleh karena Imsak bil Ma'ruf tidakberhasil maka perceraian dianggap sebagai Tasrih
Register : 21-11-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 06-02-2013
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 299/Pdt.G/2012/MS-KSG
Tanggal 13 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
315
  • adalah merupakan fakta hukum yangcukup untuk alasan dalam suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (b)Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian telah terbukti sesuaidengan pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 serta pasal 116huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, sedangkan usaha perdamaian sesuai dengan pasal82 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 ternyata tidak berhasil, makadalam hal ini Perceraian a quo dipandang sebagai Tasrih
Register : 22-10-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1327/Pdt.G/2015/PA.Tmg
Tanggal 7 Desember 2015 — Penggugat dan Tergugat
84
  • Sesungguhnya boleh bagiseorang istri meminta kepada hakim untuk diceraikan dari Suaminyadengan alasan apabila ternyata di dalam perkawinannya terdapatkemadhorotan, dimana suami istri tersebut sudah tidak mampu lagi untukmempertahankan kelangsungan rumah tangga mereka dan hakim sudahtidak dapat mendamaikan suami istri tersebut, maka hakim dapatmenceraikannya dengan talak satu bain sehingga Penggugat berpendapatbahwa perceraian dipandang lebih baik untuk menentukan kehidupanberikutnya atau dianggap sebagai "Tasrih
Register : 05-07-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1676/Pdt.G/2017/PA.Grt
Tanggal 27 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, hal itu adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasandalam suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian telah terbukti Sesuaidengan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 sertapasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka dalam hal ini Perceraian aquo dipandang sebagai Tasrih
Register : 01-04-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA GARUT Nomor 695/Pdt.G/2014/PA.Grt
Tanggal 24 April 2014 — Pemohon >< Termohon
100
  • tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama dengan pihaklain, hal itu adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalam suatuperceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor9 tahun 1975;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian telah terbukti sesuaidengan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 serta pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka dalam hal ini Perceraian a quodipandang sebagai Tasrih
Register : 14-02-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 91/Pdt.G/2013/PA.P.Bun
Tanggal 25 Maret 2013 — Pemohon Termohon
194
  • perceraian telah terbukti sesuaidengan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 serta pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sedangkan usaha perdamaian sesuaidengan Perma Nomor Tahun 2008 tentang Mediasi jo.pasal 82 ayat (2) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 juncto UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danpasal 31 ayat (1) dan (2) serta pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah nomor 9tahun 1975 ternyata tidak berhasil (telah gagal), maka dalam hal ini Perceraian aquo dipandang sebagai Tasrih
Register : 03-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1327/Pdt.G/2018/PA.Bjm
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat:
Paridah Ariati alias Faridah Ariati binti Jabidi
Tergugat:
Rudy Rifani bin Masrani halid
294
  • 19 huruf (f) PP No. 9 tahun 1975 sejalan dengan Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Put. nomor 1327 /Pdt.G/2018/PA Bjm Hal. 7 dari 9 halamanMenimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian telah terbukti Ssesuaidengan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 serta pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sedangkan usaha perdamaian sesuaidengan Perma Nomor 1 Tahun 2016 tentang Mediasi ternyata tidak berhasil(telah gagal), maka dalam hal ini Perceraian a quo dipandang sebagai Tasrih