MUHAMMAD terbuktibersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menghilangkan jiwa orang lainsebagaimana dalam dakwaan Primair Pasal 338 KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IKRAM Als ALUS Bin (Alm) H.MUHAMMAD dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (Satu) lembar kaos warna hitam bertuliskan Volcom.e 1 (satu) lembar celana warna hijau merk Zara Man.e

Penyebab pasti kematian tidakdapat diketahui karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam (autopsi).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 338 KUHP;Subsidair.Bahwa terdakwa IKRAM Als ALUS Bin (Alm) H. MUHAMMAD pada hari Sabtutanggal 16 Januari 2016 sekitar Jam 12.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Januari 2016, atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalamtahun 2016, bertempat di Desa Bajayau Baru Kec. Daha Barat Kab.

RUSLAN maka patutlah dikembalikan kepadapemiliknya yang berhak yakni istri korban FATIMAH Binti JASRAN.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwa sebelumnyatidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka terdakwaharus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentutkan dalam amarputusan ini;Mengingat, Pasal 338 KUHP, serta peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan terdakwa IKRAM Als ALUS Bin (Alm) H.

DrRIVAI ABDULLAH, tanggal 16 April 2020 dengan kesimpulan didapati luka robekdiregio pectoralis kanan, pinggir rata dasar luka jaringan lemak ukuran2cmxicmxicm, luka robek regio pectoralis kiri, pinggir rata, ukuran1cmx1cmx0,5cm, luka robek di regio infra mammae Kiri, pinggir rata ukuranHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 279/Pid.B/2020/PN Pkb2cmxicmxicm, luka robek di regio intra scapula dextra, pinggir rata,ukuran1cmxicmx0,5cm;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 338

dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dan memilih dakwaan manakah yang paling tepat untukdikenakan terhadap diri Terdakwa;Menimbang, bahwa memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat dan memilih bahwa dakwaan yang paling tepatdikenakan terhadap diri Terdakwa adalah dakwaan alternatif pertama yaituPasal 338

Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa menimbulkan penderitaan yang mendalam bagikeluarga Korban; Tidak ada perdamaian antara Keluarga Korban dan Terdakwa;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya lagi; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

IMEI : 353665057631593 dengan sim card, terdapat tulisan telepon seluler pada casing belakang, dengan sim card nomor 081 338 178 490;- 1 (satu) unit handphone merk Nokia type C2 warna putih No. IMEI 1: 359325046711964 No.

IMEI :353665057631593 dengan sim card, terdapat tulisan telepon seluler pada casingbelakang, dengan sim card nomor 081 338 178 490:1 (satu) unit handphone merk Nokia type C2 warna putih No. IMEI 1:359325046711964 No.

IMEI :353665057631593 dengan sim card, terdapat tulisan telepon seluler pada casingbelakang, dengan sim card nomor 081 338 178 490:e 1 (satu) unit handphone merk Nokia type C2 wama putih No. IMEI 1:359325046711964 No.

IMEI :353665057631593 dengan sim card, terdapat tulisan telepon seluler pada casingbelakang, dengan sim card nomor 081 338 178 490;1 (satu) unit handphone merk Nokia type C2 wama putin No. IMEI 1:359325046711964 No.

IMEI :353665057631593 dengan sim card, terdapat tulisan telepon seluler pada casingbelakang, dengan sim card nomor 081 338 178 490:1 (Satu) unit handphone merk Nokia type C2 wama putih No. IMEI 1: 359325046711964No.

IMEI :353665057631593 dengan sim card, terdapat tulisan telepon seluler pada casingbelakang, dengan sim card nomor 081 338 178 490;1 (satu) unit handphone merk Nokia type C2 wama putih No. IMEI 1: 359325046711964No.

Menyatakan Terdakwa RANTO SABAR PARULIAN SIHITE, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana dengansengaja merampas nyawa orang lain, sebagaimana diatur dan diancampidana melanggar Pasal 338 KUHPidana, sebagaimana dalam SuratDakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum;2.

ringan; Bahwa benar suami korban telah memaafkan perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 17 dari 27 Halaman, Putusan Nomor 409/Pid.B/2020/PN PspMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif Pertama Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana Pertama melanggar Pasal 338

dakwaan alternatif berikutnya begitujuga sebaliknya apabila dakwaan alternatif yang telah dipertimbangkan telahterbukti maka Majelis Hakim tidak berkewajiban untuk mempertimbangkandakwaan alternatif lainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan maka Majelis Hakim sependapat dengan Penuntut Umum untukmempertimbangkan dakwaan alternatif Pertama terlebih dahulu.Menimbang, bahwa di dalam dakwaan alternatif Pertama Terdakwa telahdidakwa oleh Penuntut Umum melanggar Pasal 338

menyadari kemungkinan (opzet bij mogelijkheidsbewusizijn atau dolus eventualis) yang menjadi sandaran adalah sejauhHalaman 19 dari 27 Halaman, Putusan Nomor 409/Pid.B/2020/PN Pspmana pengetahuan atas kesadaran Terdakwa tentang tindakan atauakibat terlarang yang mungkin akan terjadi;Menimbang, bahwa kata dengan sengaja atau opzettelijkk dalamtindak pidana pembunuhan dengan direncanakan lebih dulu, sama halnyadengan dalam tindak pidana pembunuhan dalam bentuk pokok seperti yangdiatur dalam pasal 338

dan martabat Terdakwa, tetapi untukmenyadarkan Terdakwa atas kesalahan yang telah dilakukannya dan sebagaipembinaan bagi diri Terdakwa sehingga mampu menjadi daya tangkal agarorang lain menjadi takut untuk melakukan tidak pidana sehingga tercapainyaketertiban dalam masyarakat;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim penjatuhan pidana yangakan diputuskan terhadap Terdakwa dalam amar putusan ini dipandang cukuplahmemenuhi rasa keadilan, kemanfaatan dan kepastian hukum;Mengingat akan ketentuan Pasal 338

penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan buktisurat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa NAI Bin TAMMARING telah terbukti secara sah danmenyakinkan melakukan tindak pidana dengan sengaja merampas nyawaorang sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 338

diatas dimana perbuatan yang dilakukan oleh terdakwatersebut bertujuan untuk merampas nyawa korban KASA Bin CODANG yaitumemarangi korban KASA Bin CODANGpada organ / bagian tubuh vital korbanKASA Bin CODANGyaitu pada leher serta beberapa bagian tubuh korban yangHalaman 4 dari 28 Putusan Nomor 99/Pid.B/2016/PN.PKJ.lainnya, sehingga korban KASA Bin CODANG meninggal dunia atas adanyaluka yang dialaminya tersebut.Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338

segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan dantelah tercatat dalam Berita Acara Persidangan, dianggap merupakan bagian danmenjadi satu kesatuan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa dari fakta fakta hukum sebagaimana tersebut diatasselanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan apakah terdakwa telah terbuktimelakukan tindak pidana seperti yang di dakwakan Jaksa Penuntut Umum atautidak;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan Subsideritas, yakni Primair melanggar Pasal 338

setidaktidaknya pada saat memulaiperbuatan, kehendak dan pengetahuan seperti itu telah terbentuk dalam alambatin pelakuoleh karenanya terhadap unsur ini Majelis berpendapat telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dansemua unsurunsur yang terdapat dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum telahterbukti, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan penuntutumum yaitu melanggar Pasal 338

Yang merupakan barang yg digunakan dalam perkara ini, maka terhadapbarang bukti ini beralasan hukum untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah melakukanperbuatanPidana yang didakwakan danakan dijatuhi hukuman, makaberdasarkanketentuan dalam pasal 222 Kitab Undangundang Hukum AcaraHalaman 26 dari 28 Putusan Nomor 99/Pid.B/2016/PN.PKJ.Pidana kepada Terdakwa sudah sepatutnya pula dibebani untukmembayar biayaperkara ini;Mengingat dan memperhatikan Pasal 338 Kitab UndangUndang

Nomor 91/Pid.B/2018/PN.MjnMenimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim unsur rencanaterlebih dahulu tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa karena salah satu unsur dalam dakwaan primer tidakterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primerdan harus pula dibebaskan dari dakwaan tersebut;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan subsider sebagaimana diatur dalam Pasal 338

Dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain.Menimbang, bahwa unsur sengaja dalam pasal ini meliputi tindakan danobjeknya, artinya pelaku mengetahui dan menghendaki matinya seseorang dengantindakannya ttu;Menimbang, bahwa menurut S.R Sianturi segala cara merampas jiwadicakup oleh Pasal 338, misalnya memukul, menendang kemaluan, menusuk,menyembelih, menembak, menyetrom dengan aliran listrik, menggantung, mencekik,meracun, menenggelamkan, menjatuhkan dari suatu ketinggian, diikat/ dikurungdengan tidak

oleh Terdakwa telah dapatmenunjukkan jika Terdakwa melakukan perbuatannya telah dengan sengaja artinyaHalaman 24 dari 28 Putusan Nomor 91/Pid.B/2018/PN.MjnTerdakwa telah mengetahui dan menghendaki apabila parang mengenai dibagiankepala/ leher dapat menyebabkan orang lain meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas menurut Majelis Hakim unsur dengan sengaja menghilangkan nyawa oranglain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan;Perbuatan Terdakwa menimbulkan rasa sedih yang mendalam bagi keluargakorban Mastura karena kehilangan salah satu anggota keluarganya;Keadaan yang meringankan; Terdakwa sudah lanjut usia; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa selain Majelis Hakim mempertimbangkan keadaan yangmemberatkan dan meringankan, Majelis Hakim dalam menjatuhkan putusan danmenentukan lamanya pidana yang akan dijatuhkan kepada Terdakwa jugamempertimbangkan ancaman pidana Pasal 338

KUHPidana, teori tujuan hukum yaitukeadilan, kepastian dan kemanfaatan, teori teori tentang tujuan pemidanaan yaituteori absolut yang mengutamakan pembalasan dan teori relatif yang mengutamakantujuan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 338 KUHPidana, Undang undang No. 8 Tahun 1981Tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang undangan lain yangbersangkutan;Halaman 26 dari 28 Putusan Nomor 91/Pid.B

Bahwa pada tanggal 06 Oktober 2014, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ); Kabupaten Lumajang (KutipanAkta Nikah Nomor : 338/17/X/2014 tanggal 06 Oktober 2014);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Tergugat hingga Oktober 2019.

Fotokopi Buku Nikah Nomor 338/17/X/2014 tanggal 06 Oktober2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan );Kabupaten Lumajang, dengan materai cukup dan sesuai dengan aslinyadiberi tanda (P.3);Hal. 3 dari 11 Hal. Putusan No.2824/Pdt.G/2019/PA.LmjC.

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah padahari senin tanggal 03 Agustus 1998 dan tercatat pada kutipan AktaNikah No. 338/37/VIII/1998 Tertanggal 10 Agustus 1998 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Polewali KabupatenPolewali Mamasa.Hal 1 dari 11 hal. Put No 0135/Pdt.G/2018/PA Mks2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah kontrakan di Jalan Pettarani Makassar.

permohonancerainya;Bahwa atas permohonan Pemohon Termohon tidak mengajukan jawabandengan membenarkan semua dalil Pemohon dan menyatakan juga sudah inginbercerai dengan Pemohon ;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyatakan tetap padadalil permohonannya dan tidak mengajukan reflik, dan Termohon tetap padajawabannya dan tidak mengajukan duplik;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonan cerainya, Pemohon telahmengajukan buktibukti sebagai berikut :1.Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 338

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo pada tanggal 25 Oktober 2012 sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor 338/37/X/2012 tanggal 25 Oktober 2012 yangHal. 1 dari 11 hal. Put. No : 0222/Pdt.G/2016/PA.Krsdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/37/X/2012 tanggal 25 Oktober2012 yang dikutip oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo. Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2 serta diparaf;Bahwa selain bukti surat, Penggugat telah mengajukan alat bukti berupasaksi keluarga / orang dekatnya sebanyak 2 (dua) orang saksi ;1.

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2015/PA.RAP2 sy tia rin sr 4 2oS + 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:IPAH Binti RAMIN, Umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat kediaman di Dusun VI Bulungihit DesaBulungihit Kecamatan Marbau Kabupaten

agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Tidak Ada, tempat kediaman di Dusun IV Bulungihit DesaBulungihit Kecamatan Marbau Kabupaten Labuhanbatu Utara, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 31 Maret 2015 yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantauprapat dalam register perkaraNomor 338

Doktrin dalam Kitab lanatut Thalibin Juz IV hal 338 252 yang diambilalin menjadi pendapat Majelis sebagai berikut :a> br0Jl go VIS ul Hl WL Ae sLaallsArtinya:"Hakim boleh memutuskan perkara atas orang yang gaib, apabila adahujjah yang dikemukakan Penggugat". (Kitab lanatut Thalibin Juz Vhal 338).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka petitum gugatan Penggugat agar dijatunkan talak satu khuli dariHalaman 9 dari 11 hal. Put.

Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas TNIAD.a Menetapkan agar barang bukti berupa suratsurat :a. 7 (Tujuh) lembar Daftar Absensi Personil Koramil 07/JH Kodim0205/TK mulai bulan Maret 2011 sampai dengan bulan September2011.b. 1 (satu) lembar Surat Nomor : K/02/III/2011 tanggal 23 Maret2011 tentang laporan THTI atas nama Sertu Budi Wijaya NRP21980002480276.c. 1 (Satu) lembar surat Nomor : B/338/IV/2011 tanggal 27 April 2011 tentang lapor inama Sertu Budi Wijaya NRP 21980002480276. c.

bersangkutansampai dengan sekarang belum kembali ke kesatuan; Oleh karena itu sidang dilaksanakan tanpahadirnya Terdakwa.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer ke persidangan berupasuratsurat:a. 7 (Tujuh) lembar Daftar Absensi Personil Koramil 07/JH Kodim 0205/TK mulai bulanMaret 2011 sampai dengan bulan September 2011,b. 1 (satu) lembar Surat Nomor : K/02/III/2011 tanggal 23 Maret 2011 tentang laporanTHTI atas nama Sertu Budi Wijaya NRP 2198000248076,c. 1 (Satu) lembar surat Nomor : B/338

PUTUSANNomor: 338 1/Pdt.G/2013/PA.SlwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara gugat cerai antara:PENGGUGAT , umur 24 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir Sekolah Dasar(SD), Warga Negara Indonesia (WNI), Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di xxxx Kabupaten Tegal.

Putusan No.338 1/Pdt.G/2013/PA.Slw.undang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000), maka buktibukti tersebut dapat dipertimbangkan sebagai bukti surat;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti surat P2, maka terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah padatanggal 11 Desember 2009, dan setelah akad nikah, Tergugat telah mengucapkan/membaca dan menandatangani taklik talak (vide : Pasal 23 ayat (2) PeraturanMenteri Agama R.I

Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 27 September 1997berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/51/IX/1997 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Air Putih, Kabupaten Batu Baratanggal 29 September 1997;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor :338/51/IX/1997 tanggal 29 Nopember 1997 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Air Putih Kabupaten Asahan yang telah dinazagelendan dilegalisir serta diberi tanda (P).

JANEETA ANINDITA, umur 10 tahun, sebagaimana Kutipan AktaKelahiran No. 338/2010; bukti P6cBahwa sebagaimana Surat keterangan Waris yang disaksikan oleh duaorang saksi IWAN RIANTO, S.Pd dan DIAN USADANINGTYAS. danditandatangani Lurah Aijrlangga menyatakan bahwa JOENOESPRAMONO, NISRINA LUTHFIA, IVANA MAHIRA, JANEETA ANINDITAadalah ahli waris dari Almarhumah INDAH SRIWAHYUNINGSIH; buktiP7Bahwa didalam perkawinan semaasa hidupnya istri PEMOHONmempunyai tabungan dan deposito di Bank CIMB NIAGA yangmasingmasing

Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P6a, berupa Kutipan AktaKelahiran No. 774/2008 tanggal 17 Januari 2008 yang diterbitkan DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya atas nama Nisrina Luthfia yanglahir di Surabaya tanggal 27 April 2002, Bukti P6b, berupa Kutipan AktaKelahiran No. 12205/2008 tanggal 1 September 2008 yang diterbitkan DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya atas nama Ivana Mahira yanglahir di Surabaya tanggal 8 Agustus 2008, dan Bukti P6c, berupa Kutipan AktaKelahiran No. 338

Untuk memperkuat permohonan ini, Pemohonmembuktikan bahwa nama tersebut memang sudah diberikansemenjak lahir oleh orang tuanya terbukti dengan terbitnya RaporSD dengan Nomor Induk 338 terbit Bulan Oktober 1987 yangdikeluarkan oleh SDN ANTAPANI IV Kec. Cicadas, Kab. Dati IlBandung dimana dalam Rapor SD tersebut menerangkan bahwaPemohon Bernama: NOVITA AYU SUKMAYATI;Halaman 2 dari 11 halaman,Penetapan Nomor 701/Padt.P/2020/PN.Bdg7.

tercatat atas nama PIPIT NOVITA AYUSUKMAYATI, yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil PemkotDT Il Bandung;P3 : KUTIPAN AKTA CERAI, Nomor: 1504/AC/2012, tertanggal23 Mei 2012, tercatat atas nama PIPIT NOVITA AYUSUKMAYATI, yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaKota Bandung;P4 : KARTU KELUARGA, Nomor 3273202609103904,tertanggal 11 Pebruari 2013, tercatat atas nama KepalaKeluarga PIPIT NOVITA AYU SUKMAYATI, yangdikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Bandung;P5 :RAPOR SD Pemohon, Nomor Induk 338

KESIMPULAN : Untuk mengetahui sebab terjadinya kematian harus diadakan otopsi(Surat Visum et Repertum terlampir dalam berkas perkara).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHPidana.ATAUKeduaBahwa ia, terdakwa JACKY RANDANG, pada hari Jumat tanggal 24 Juni 2016,sekitar jam 02.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanJuni 2016, bertempat di Desa Warembungan Kecamatan Pineleng KabupatenMinahasa, tepatnya di perempatan Jalan Sendangan Kompleks Gereja

KESIMPULAN : Untuk mengetahui sebab terjadinya kematian harus diadakan otopsi(Surat Visum et Repertum terlampir dalam berkas perkara).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (3) KUHPidana.Telah mendengar Tuntutan (Requisitoir) Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya adalah sebagai berikut:LisMenyatakan Terdakwa JACKY RANDANG bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain sebagaimanadiatur dalam Dakwaan kesatu Pasal 338 KUHPidana.Menjatuhkan

Bahwasewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Pemohon II berstatusjanda cerai resmi, sesuai dengan Akta Cerai Nomor: 338/AC/2010/PA/PPg,yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Pasir Pengaraian, tanggal 20Desember 2010;3. Bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan seperti pertaliandarah, sepersusuan, semenda dan lain sebagainya;A.

Selama pengumumanberlangsung, tidak ada pihak ketiga yang mengajukan keberatan;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon Il telah datang menghadap secara in person di persidangan.Selanjutnya dibacakanlah permohonan Pemohon dan Pemohon II yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon PemohonIl menyerahkan alat bukti surat berupa: Fotokopi Akta Cerai Nomor 338/AC/2010/PPg atas nama Jondra Polta binAmri

Subsidair : Pasal 338 KUHP. Lebih subsidair : Pasal 351 Ayat (3) KUHP.sehingga terhadap dakwaan yang demikian susunannya, Majels pertamatama akanmeninjau Dakwaan Primaimya yang apabila terbukti maka Dakwaan selain dan selebihnyatidak perlu dibuktikan lagi.

Dakwaan Primair tersebut, maka dengan sendirinyaDakwaan Primair tersebut tidak terbukti pula secara sah menurut hukum dan meyakinkanbahwa Terdakwa melakukan perbuatan pidana sebagamana yang dimaksud dalam Pasal340 KUHP dan oleh karena itu Terdakwa harus dibebaskan dari Dakwaan Prmair Pasal340 KUHP tersebut.Menmbang, bahwa dengan tidak terbuktinya Dakwaan Primair tersebut, makasesuai dengan susunan dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut, Majelisakan meninjau Dakwaan Subsidairnya yaitu pasal 338

Menghilangkan nyawa orang kin.Menimbang, bahwa mengenai unsur ke 1, ke2 dan ke 3 dari pasal 338 KUHP iniadalah sama dengan unsur yang terkandung di dalam Pasal 340 KUHP yang didakwakandalam Dakwaan Prmair dan oleh Majelis telah dipertmbangkan dengan seksama, dalampertmbangan mana Majelis berpendapat unsur ke2 dan ke3 tersebut telah terpenuhiadanya, sehingga oleh karena itu guna menyingkat putusan ini, pertimbangan Majelisdalam mempertmbangkan unsur ke2 dan ke3 dari Pasal 340 KUHP tersebut akandiambil

alh dan dijadikan pertmbangan Majels dalam mempertmbangkan unsur ke2dan ke3 dari Pasal 338 KUHP pada Dakwaan Subsidair.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanganpertmbangan di atas, denganterpenuhinya unsur ke2 dan ke3 tersebut, dapat dismpulkan bahwa ternyata Terdakwatelah melakukan rangkaian tingkah laku perbuatan sebagamana yang tercantum dalamunsurunsur dari pasal Undangundang hukum pidana yang didakwakan kepadanya,sehingga oleh karena itu telah terpenuhi pula unsur ke1 dari Pasal 338

KUHP, yaituparang siapa bahwa Terdakwa adalah sebagai pelaku pembunuhan terhadapKorban MARUDIN SIMAMORA.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsurunsur dari pasal 338 KUHPtersebut, maka Majelis berpendapat bahwa Dakwaan Subsidair tersebut telah dapatdibuktikan secara sah menurut hukum dan meyakinkan.Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Subsidair telah dapat dibuktikan secarasah menurut hukum dan meyakinkan, maka Dakwaan Lebih Subsidair Penuntut Umumtidak perlu dibuktikan dan dipertmbangkan

Menyatakan Terdakwa LILI IRAWAN alias JOJON dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana MENGHILANGKAN JIWA ORANG LAIN yangdiatur dan diancam dalam pidana pasal 338 KUH Pidana dalam DakwaanKesatu.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LILI IRAWAN alias JOJONdengan pidana selama 12 (dua belas) tahun dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara.3.

lidahsebelah kiri, dijumpai resapan darah pada pertengahan lidah, padapembukaan kulit dada dijumpai resapan darah setentang luka dadasebelah kanan bagian dalam, dijumpai paru kanan dan kiri bebas,dijumpai bintikbintik perdarahan (Tardieus Spot) pada jantung.Halaman 5 dari 41 Putusan Nomor 204/Pid.B/2020/PN Srh Dari hasil pemeriksaan luar dan dalampenyebab kematian korban mati lemas karena perdarahan yangbanyak akibat trauma tumpulwonnenn= Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338

Ismurrizal, SH, Sp.F selaku dokter yang memeriksa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 338

Unsur Menghilangkan nyawa orang lainMenimbang, bahwa pengertian menghilangkan nyawa orang lainberdasarkan Pasal 338 KUHP terjemahan R.

Keadaan yang memberatkan: Terdakwa tidak mampu mengendalikan rasa emosinya sehingga tanpamengklarifikasi/meminta penjelasan terlebih dahulu, langsung melakukanpemukulan terhadap Reza Ramadhan Sinaga di bagian vital yaitu di leherReza Ramadhan Sinaga;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 39 dari 41 Putusan Nomor 204/Pid.B/2020/PN SrhMemperhatikan, Pasal 338