Bangkalan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat di mana Pengadilan Negeri Bangkalan berwenanguntuk memeriksa dan mengadili perkara ini, telan membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yangHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 314/Pid.B/2019/PN BkIdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari hasilkejahatan, yang dilakukan dengan cara sebagai

Bangkalan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat di mana Pengadilan Negeri Bangkalan berwenanguntuk memeriksa dan mengadili perkara ini, telah menarik keuntungan darihasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawalpada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagi bulan Juli 2018 sekitarpukul 05.00 wib, terdakwa menghubungi saksi MOH.

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, meyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahul atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan dalam pasal ini juga terdiri daribeberapa sub unsur yang bersifat alternatif dimana Terdakwa harus mengetahuiatau sepatutnya harus menduga bahwa barang tersebut diperoleh darikejahatan penadahan yangmana apabila salah satu sub unsur tersebutterpenuhi maka perbuatan Pelaku sudah dapat dinyatakan telah memenuhiunsur yang dimaksud;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan ditemukan bahwapada hari Senin tanggal 02 Juli 2018 sekira pukul 06.00

JM11E1362779 atas namaKURNIAWAN Alamat Desa Tambang 9 Rt. 003 Rw.006 Gadung Toboali BangkaSelatan yang telah hilang sebelumnya dari orang yang bernama MUSLEH di bawahharga normal seharga Rp. 4.000.000,00 (emapt juta rupiah) dimana Terdakwa tidakmenduga bahwa sepeda motor tersebut didapatkan dari suatu kejahatan dapatdikatakan sebagai suatu perbuatan Penadahan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, MajelisHakim menilai perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur membeli bendayang sepatutnya

Oleh karena Penggugat selama ini telahmelaksanakan kewajiban dengan membayar kredit atau cicilan selama 16(enam belas) bulan dan sudah sepatutnya Penggugat mendapatkankeringanan dalam membayar atau meneruskan kredit, maka Penggugatmohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimenyatakan menunda pembayaran kredit bulan ke17 dan seterusnyaselama 9 (sembilan) bulan sejak putusan ini dibacakan dan berkekuatantetap;Bahwa mengingat Penggugat telah mengalami keterlambatan pembayaranatau

Gugatan Penggugat Dalam Konvensi kabur dan tidak jelas (obscuur libel),sehingga sudah sepatutnya dan selayaknya gugatan tersebut ditolak atausetidaktidaknya tidak dapat diterima:1.Bahwa dikarenakan positaposita atau uraian dalil Penggugat dalamKonvensi yang membingungkan dan kabur, tentunya tidak sejalandengan seluruh petitum gugatan Penggugat Dalam Konvensi, yaitu:a.

Sudah sepatutnya dan selayaknya pihak Penggugatyang mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri wajib dapat untukmenguraikan unsurunsur dari pasal perbuatan melawan hukum yangmana yang dilanggar, dan selanjutnya tindakantindakan mana sajakahyang telah dilakukan oleh Tergugat Dalam Konvensi yang dikategorikansebagai tindakan perbuatan melawan hukum.

Selanjutnya apabila Tergugat Dalam Rekonvensi melakukanwanprestasi/ingkar janji, maka sepatutnya dan selayaknya PenggugatDalam Rekonvensi dapat melakukan eksekusi atas jaminan fidusiatersebut dan selanjutnya dapat menjual jaminan fidusia tersebut untukmembayar kewajibankewajiban tertunggak dari Tergugat DalamRekonvensi kepada Penggugat Dalam Rekonvensi;C.

,pada tanggal 2 Mei 2017, dan atas putusan tersebut Pemohon Kasasi telahmengajukan permohonan kasasi di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSarolangun pada tanggal 12 Mei 2017, maka dengan demikian pernyataankasasi dan memori kasasi dari Para Pemohon Kasasi masih dalamtenggang waktu yang ditentukan oleh undangundang, maka untuk itusudah sepatutnya permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi harusdinyatakan dapat diterima;Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Jambi Nomor 7/PDT/2017/PT.JBI.

Tidak adanya kerugian (berapa nominalbesarnya uang) materiildan imateriil yang nyatadari PENGGUGAT dan TERGUGAT tidakmelakukan Perbuatan Melawan HukumSetelah mencermati dan mempelajari gugatan a quo yang diajukanPENGGUGAT adalah gugatan Perbuatan Melawan Hukum (PMbk),maka sudah sepatutnya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiligugatan PENGGUGAT No. 769/Pdt.G/2020/PN. Jkt.

Utr menjadi kabur (obscuur libel), olehkarenanya sudah sepatutnya Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili gugatan PENGGUGAT No. 769/Pdt.G/2020/PN. Jkt. Utruntuk menyatakan bahwa gugatan PENGGUGAT untuk di tolak atauseidaktidaknya tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard) ;2.2. Gugatan PENGGUGAT membingungkanBahwa dengan mencermati gugatan PENGGUGAT No. 769/Pdt.G/2020/PN.Jkt.

Bahwa sekiranya dalildalil dari PENGGUGAT REKONVENSIdalam POKOK PERKARA DALAM REKONVENSI sudah sepatutnya untukdikesampingkan dan tidak dipertimbangkan oleh Yang Mulia Majelis Hakimyang memeriksa perkara a quo, karena dalildalil tersebut tidak sahdisampaikan oleh PENGGUGAT REKONVENSI serta jauh dari fakta dankebenaran yang ada;V. MENGENAI PROVISI.36.

Utr yaitu gugatanPerbuatan Melawan Hukum (PMH), maka sudah sepatutnya Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkara aquo untuk menjatuhkan putusan yaitu menolak gugatan PENGGUGAT untukseluruhnya atau seidaktidaknya menyatakan gugatan PENGGUGAT tidakdapat diterima (niet ontvankelijke verklaard), dengan alasan dan fakta hukumsebagai berikut :2.1.

UtrOleh kerananya sudah sepatutnya dalil TERGUGAT Rekonpensi yangmenyatakan bahwa PENGGUGAT Rekonpesi tidak memiliki hak hukum/legalstanding terhadap pokok perkara untuk ditolak.5.

padasuatu waktu dalam bulan Maret 2015 atau setidaknya pada waktu lain yangmasih termasuk dalam tahun 2015, bertempat di Jalan D 30 Caltex DesaBumbung Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriBengkalis, membeli menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan menjual menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut; menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya

Yang Diketahui atau Sepatutnya Harus Diduga, Bahwa Diperoleh DariKejahatan PenadahanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Yang Diketahui atau Sepatutnya Harus Diduga, Bahwa Diperoleh DariKejahatan Penadahan;Menimbang, benar bahwa terdakwa TENAZI SEKHI ZEBUA Als PADENIZEBUA dalam membeli pupuk Urea dan AGA SYAPUTRA SIMAMORA dibawahharga pasaran dan hal tersebut patut diduga merupakan hasil dari kejahatandan bahwa AGA SYAPUTRA SIMAMORA bukanlah seorang Agen PenyalurPupuk atau Penjual Pupuk;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim menilai bahwaunsur Yang Diketahui Bahwa Diperoleh Dari Kejahatan telah terpenuhi;Menimbang

dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap barang bukti 4 (empat) sak/karung pupukurea non subsidi oleh karena terbukti di persidangan milik dari PT Murini makasudah sepatutnya

Punti Desa Karang Dima Kecamatan Badas KabupatenSumbawa atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sumbawa Besar, membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau,untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,mengadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa bahwadiperoleh dari kejahatan;Ad.1 Unsur Barang SiapaAd.2.Menimbang, bahwa pengertian unsur Barang Siapa menurut hukumpidana adalah subyek hukum baik orang maupun badan hukum yang mampuuntuk bertanggung jawab di depan hukum atas segala perbuatan yang telahdilakukan

terdakwa mengaku bahwaia dalam keadaan sehat baik jasmani maupun rohani sehingga dapat mengikutipersidangan terhadap perkara ini ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas, makamenurut pendapat Majelis Hakim unsur Barang Siapa ini telah terpenuhi padadiri terdakwa;Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau,untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, mengadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya

KARIM menyerahkan sepeda motorHonda Beat warna hitam dengan lis warna merah tersebut tanpa disertai suratsurat sah;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu elemen atau beberapa elemendalam unsur ini telah terpenuhi, maka unsur unsur Ad.2. dalam pasal pasal 380ke1 KUHP yaitu Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau, untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, mengadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

MilikNomor 247 Desa Kenantan tanggal 13 Februari 1996, Surat Ukur Nomor2309/1996 tanggal 13 Februari 1996 atas nama Tergugat (Suntoyo)tersebut menjadi atas nama Penggugat (Badri), namun Badan PertanahanNasional Kabupaten Kampar memerlukan Putusan dari Pengadilan NegeriBangkinang karena balik nama sertifikat dimaksud harus dihadiri Tergugatkarena Sertifikat tersebut masih atas nama Tergugat (Suntoyo);Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilanmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya

. 4434 K/Pdt/1986);Menimbang, bahwa P1 dan P2 berupa akta otentik maka memilikikekuatan pembuktian sempurna dan mengikat sedangkan P3, P4, P5, P6,dan P7 adalah akta dibawah tangan dan tidak ada pembantahan dari pihakTergugat dipersidangan maka P3, P4, P5, P6, dan P7 juga memilikikekuatan pembuktian yang sempurna;Halaman 11 dari 16Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pat.G/2020/PN BknMenimbang, bahwa oleh karena semua buktibukti surat yang diajukanPenggugat memiliki kekuatan pembuktian sehingga sudah sepatutnya

Ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanahmeskipun jual beli tersebut telah dilakukan secara sah sebagaimana yangdipertimbangkan diatas;Menimbang, bahwa untuk dapat dibuatnya akta jual beli oleh PPATsekarang tidak dimungkinkan lagi karena penjual dalam hal ini (Tergugat)ternyata sudah tidak diketahui lagi tempat tinggalnya dan sementara jual beliantara Penggugat dan Tergugat dibenarkan telah pernah terjadi sesuai denganpetitum angka 3 yang dikabulkan, maka sudah sepatutnya

petitum angka 5yang memohon untuk memberi ijin kepada Penggugat untuk mengurus baliknama objek sengketa pada Kantor Badan Pertanahan Nasional KabupatenHalaman 13 dari 16Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Padt.G/2020/PN BknKampar, sehingga sudah sepatutnya petitum angka 5 ini cukup beralasan untukdikabulkan pula;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 6 berisi menghukumTergugat untuk membayar biaya perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkanseluruhnya dengan verstek, maka Tergugatsebagai

keteranganterdakwa sendiri serta tedakwa pula telah membenarkan identitas yang tercantum dalamdakwaan maka pelaku tindak pidana yang didakwakan dalam perkara ini adalah terdakwayang diketahui bernama SWASTIKA RUSMIN, terdakwa yang selama dalam persidanganberlangsung di ketahui sehat jasmani dan rohaninya serta tidak ditemukan alasan pemaafataupun alasan pembenar atas perbuatannya yang dilakukan. sehingga dipandang terdakwadapat mempertanggungjawabkan perbuatan didepan hukurn, oleh karenanya unsur ml sepatutnya

bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dihubungkan pula denganketerangan saksisaksi yang didengar keterangannya dibawah sumpah, maka Pengadilanberpendapat bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur tersebut, sehingga dengandemikian apa yang didakwakan Penuntut Umum dalam surat dakwaan tersebut diatas sudahterbukti secara sah dan meyakinkan Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanakarena kelalaiannya menyebabkan matinya orang lain dengan melanggar pasal 359 KUHPdan kepada Terdakwa sudah sepatutnya

harus dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya dan juga dibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan dan untukmenghindarkan agar Terdakwa tidak melarikan diri maka sudah sepatutnya Terdakwa dinyatakan tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa lamanya Terdakwa dalam tahanan sudah sepatutnya harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan atas diri Terdakwa ; Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan menjatuhkan putusan perlu dipertimbangkan

Unsur Karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan Lalu Lintas;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pengertian Karena kelalaiannya(kealpaannya) tidak dijelaskan secara tegas dalam KUHP, namun menurut doktrin danyurisprudensi, yang dimaksud dengan Karena kelalaiannya (kealpaannya) ialah adanya ketidakhatihatian dari Terdakwa, sehingga ia melakukan tindakan yang sepatutnya tidak dilakukannya,sedangkan ia seharusnya mengerti atau dapat menduga akibat yang dapat timbul dari perbuatannya;Menimbang, bahwa

yang dimaksud dengan unsur Karena Kelalaiannya adalahmenunjuk kepada sikap batin dari subyek pelaku (terdakwa) yang tidak mengandung adanya unsurkesengajaan dalam melakukan perbuatan, melainkan disebabkan karena ketidak hatihatian dariTerdakwa, sehingga ia melakukan tindakan yang sepatutnya tidak dilakukannya, sedangkan iaseharusnya mengerti atau dapat menduga akibat yang dapat timbul dari perbuatannya;Menimbang, bahwa pada pada hari Sabtu tanggal 23 Februari 2013 sekitar pukul 07.00 witabertempat

sematamata sebagai suatu pembalasandendam sebagai akibat dari perbuatan terdakwa, akan tetapi bertujuan untuk memberikan efek jerasekaligus proses pembelajaran agar terdakwa tidak mengulangi tindak pidana serupa atau tindak pidanayang lain;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan berdasarkan penetapan penahanan yangsah, maka sudah sepantasnya untuk mengurangkan seluruh masa penahanan yang telah dijalani daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa agar terdakwa mematuhi isi putusan ini, maka sudah sepatutnya

Tri Handayani Naim,menyatakan hasil pemeriksaannya terhadap korban, yang melekat dalam berkas perkara ini, karena sifatdan fungsinya untuk mendukung bukti kejelasan dari korban dalam persidangan, maka Visum etRepertum tersebut harus tetap melekat dalam berkas perkara ini ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dalam perkara ini berupakendaraan bermotor roda dua merk Yamaha Vega ZR DD 3298 VC dan Surat Ijin Mengemudi atas namaterdakwa, oleh karena merupakan milik terdakwa maka sudah sepatutnya

suatu gugatan yaitu mengenai obyek hukumdalam posita dan petitum gugatan tidak disebutkan secara jelas danterperinci tentang akta jual beli atas tanah dan bangunan dan aktaaktaserta suratsurat lainnya yang menjadi dasar peralinan nama sertifikat hakmilik tanah dan bangunan obyek sengketa dari atas nama Penggugat menjadi atas nama Tergugat , sehingga dengan gugatan Para Penggugatsedemikian maka jelas jika gugatan Para Penggugat yang diajukan adalahtidak jelas dan kabur (obscuur libel) dan sudah sepatutnya

Tergugat II yaitu bukti T.4 berupaAkta Jual Beli Nomor 281/2010 tanggal 9 Agustus 2010 dan bukti T.5berupa berkas kelengkapan akta jual beli, olen karenanya terbukti jikaPengadilan Tinggi Yogyakarta telah tidak memberikan pertimbanganhukum secara cukup terhadap keberatankeberatan Pemohon Kasasisehingga sudah sepatutnya jika putusan Pengadilan Tinggi Yogyakartasedemikian dibatalkan, vide Yurisprudensi MARI Nomor 2461 K/Pdt/1984 tanggal 10 Desember 1985 yang menyatakan bahwa:Putusan yang dijatunkan

Bahwa atas dasar halhal dan alasan di atas maka sudah sepatutnya jikasecara hukum Pemohon Kasasi diberikan kesempatan untukmembuktikan dalil dan alasan keberatan kasasinya dengan membukakembali persidangan dan mengadili sendiri perkara ini serta memeriksakembali buktibukti maupun keterangan saksi Pemohon Kasasi untukmencari kebenaran yang hakiki atas perkara ini, dan sepatutnya jikaputusan Judex Facti sedemikian dibatalkan untuk kemudian MajelisHakim tingkat kasasi membuka kembali persidangan, mengadili

Menyatakan Terdakwa RAMADHANI Als UNCIT ADAN Bin Alm KURMAWIbersalan melakukan tindak pidana Barang siapa membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah , atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, atau menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda,yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari hasilkejahatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanTunggal 480 Ayat (1) KUHP jo Pasal 84 Ayat (2) KUHAP Ayat (1) KUHP joPasal

Kotabaru,, atau setidaktidaknya padatempat lain dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Batulicin, telahmembeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahul atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh dari kejahatan,yang mana diketahui bahwa tempat kediaman sebagian besar saksi yangdipanggil lebin dekat pada tempat pengadilan negeri Batulicin daripadatempat

Bahwa terdakwa sepatutnya harus menduga dan mengetahui 1 (satu)buah sepeda motor Yamaha Fino warna merah marun nomor polisi DA6526 ZAC dengan No.rangka MH31UB001CJ071230 No.Sin 1UB071258a.n. YAYUK FIRDAYANTI yang disertai dengan 1 (satu) lembar surattanda nomor kendaraan (STNK) tersebut perolehannya berasal darikejahatan dikarenakan nama yang tertera di dalam Surat Tanda NomorKendaraan (STNK)) bukanlah nama dari Sdr.

Hermanto terdakwa langsungmembawa sepeda motor tersebut ke rumah terdakwa.Bahwa terdakwa sepatutnya harus menduga dan mengetahui 1 (satu)buah sepeda motor Yamaha Fino warna merah marun nomor polisi DA6526 ZAC dengan No.rangka MH31UB001CJ071230 No.Sin 1UB071258a.n. YAYUK FIRDAYANTI yang disertai dengan 1 (satu) lembar surattanda nomor kendaraan (STNK) tersebut perolehannya berasal darikejahatan dikarenakan nama yang tertera di dalam Surat Tanda NomorKendaraan (STNK)) bukanlah nama dari Sdr.

Hermanto terdakwa langsungmembawa sepeda motor tersebut ke rumah terdakwa.Menimbang, bahwa terdakwa sepatutnya harus menduga dan mengetahui1 (Satu) buah sepeda motor Yamaha Fino warna merah marun nomor polisi DA6526 ZAC dengan No.rangka MH31UB001CJ071230 No.Sin 1UB071258 a.n.YAYUK FIRDAYANTI yang disertai dengan 1 (satu) lembar surat tanda nomorkendaraan (STNK) tersebut perolehannya berasal dari kejahatan dikarenakannama yang tertera di dalam Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK)) bukanlahnama dari

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas dengan demikian gugatana quo telah cacat formil, sehingga sudah sepatutnya Majelis HakimPengadilan Agama yang terhormat, yang memeriksa dan memutuskanperkara a quo berkenan untuk menyatakan gugatan a quo tidak dapatditerima.Bahwa berdasarkan alasan yang diungkapkan dalam dalildalil eksepsitersebut di atas, maka sangat beralasan dan berdasarkan pada hukum, dalildalil PENGGUGAT dalam perkara ini sudah sepatutnya UNTUK DITOLAKATAU SETIDAKTIDAKNYA UNTUK DINYATAKAN

TmkDALAM EKSEPSI:Gugatan Error in persona1.5.1.6.1.7.1.8.1.9.Bahwa alasan PENGGUGAT menjadikan TURUT TERGUGATsebagai salah satu pihak dalam perkara ini adalah karena adanyakeharusan lengkapnya para pihak dalam suatu gugatan.Bahwa sudah sepatutnya PENGGUGAT mengetahui dengan jelas danrinci Siapa pihak yang perlu dimasukan dalam Gugatan ini.Bahwa kesalahan penulisan Bank XXXX menjadi Bank XXXX yangPENGGUGAT dalilkan dalam Repliknya dilakukan berkalikali dalamGugatannya sehingga hal tersebut tidak patut

Yahya Harahap menjelaskanbahwa terdapat berbagai macam cacat formil yang mungkin melekatpada gugatan, salah satunya adalah Gugatan Error in Persona.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas dengan demikian gugatana quo telah cacat formil, sehingga sudah sepatutnya Majelis HakimPengadilan Agama yang terhormat, yang memeriksa dan memutuskanperkara a quo berkenan untuk menyatakan gugatan a quo tidak dapatditerima.Bahwa berdasarkan alasan yang diungkapkan dalam dalildalil eksepsi tersebutdi atas, maka

sangat beralasan dan berdasarkan pada hukum, dalildalilPENGGUGAT dalam perkara ini sudah sepatutnya UNTUK DITOLAK ATAUSETIDAKTIDAKNYA UNTUK DINYATAKAN TIDAK DAPAT DITERIMA (NIETONVANTKLIJKE / NO) oleh Yang Terhormat Majelis Hakim.DALAM POKOK PERKARA :Bahwa halhal yang telah TURUT TERGUGAT kemukakan pada bagianEksepsi tersebut di atas mohon dianggap termasuk sebagai kesatuan dandiuraikan selengkapnya pada bagian Pokok Perkara ini.Halaman 15 dari 30 halaman, Putusan Nomor 0502/Pdt.G/2019/PA.

Bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas dengan demikiangugatan aquo telah cacat formiil karena keliru dalam menyertakansubjek hukum dalam gugatan, sehingga sudah sepatutnya YangTerhormat Majelis Hakim Pengadilan Agama berkenan untukmenyatakan gugatan aquo tidak dapat diterima.Bahwa berdasarkan alasan yang diungkapkan dalam dalil dalil eksepsitersebut di atas, maka sangat beralasan dan berdasarkan pada hukum, dalil dali PENGGUGAT dalam perkara ini sudah sepatutnya untuk ditolak atausetidak tidaknya

BupatiKarangasem di Amlapura, Oleh karena seeara fakta gugatan Penggugatlangsung ditujukan kepada Wayan Geredeg, Bupati Karangasem, makagugatan Penggugat telah terbukti tidak memenuhi ketentuan hukum yangberlaku, sehingga gugatan Penggugat sudah sepatutnya dinyatakan tidakdapat diterima (niet onvankelijke verklaara);Penggugat tidak memiliki kapasitas yang sah untuk mengajukan gugatan;Bahwa oleh karena tanah yang dijadikan objek sengketa adalah tanah atasnama Dadia, maka yang berhak mengajukan gugatan

Untuk menghindari adanyaputusan yang tumpang tindih terhadap suatu putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum yang tetap, maka sudah sepatutnya gugatanPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard);Hak menuntut Penggugat sudah hapus;Berkaitan dengan keberadaan sertipikat hak pakai yang telah dikeluarkanTurut Tergugat, sejak tanggal 31 Maret 1989, maka berdasarkan ketentuanPasal 32 ayat (2) UndangUndang Pokok Agraria, maka pihak yang merasamempunyai hak atas tanah ini tidak

Bahwa pada poin 3 gugatan Pcnggugat didalilkan adanya pclcpasan hakpada hari Kamis tanggal 4 Oktober tahun 2012 berdasarkan Akta PelepasanHak atas tanah Nomor184/2012 di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah(Camat Karangasem) Komang Daging, S.sos. dari Pemerintah Tingkat IIkepada Nyoman Winata, S.H., sehingga Camat Karangasem ( NyomanDaging, S.sos) sepatutnya ditarik pula sebagai pihak Terggugat dalamperkara ini;Bahwa kekaburan Subjek Gugatan Penggugat semakin nyata dalam halmenempatkan posisi (/egal

standing) Tergugat II yaitu Nyoman Winata.S.H., yang digugat dalam kcdudukannya sebagai Kelian Pura Dalem AlitDesa Pakraman Asak, sedangkan pengempon Pura Dalem Asak bukanlahorganisasi atau lembaga yang merupakan Subjek Hukum, dengan demikiankedudukan Tergugat II dalam kcdudukannya sebagai Kelian Pura Dalem AlitDesa Pakraman Asak dalam perkara ini sangat tidak jelas atau kabur,sepatutnya seluruh pengempon Pura Dalem Alit Desa Pakraman Asakharuslah ditarik sebagai pihak dalam perkara ini;Dalam Eksepsi

Maka setelah tanah sengketa sudah tidak dipergunakan lagi sebagaiSekolah Dasar Nomor 10/Bugbug, maka sepatutnya dikembalikankepada Ahli Waris dari Gede Rai (Alm.), tapi kemudian berdasarkanAkta Pelepasan Hak Atas Tanah, Nomor 184/2012, pada hari Kamis,tanggal 4 Oktober 2012 yang dibuat olen Camat Karangasem KomangDaging, S.Sos. dan ditanda tangani oleh Wayan Geredeg (PihakPertama) dengan Nyoman Winata, S.H., (Pihak Kedua), maka tanahsengketa sekarang sudah dikuasai oleh Nyoman Winata, S.H., selakuKliang

OlehKarena pengajuan sertipikat tersebut menggunakan dokumen yang tidaksah, maka sudah sepatutnya jika sertipikat tersebut dinyatakan tidak sahdan harus dikesampingkan dalam mempertimbangkan putusan perkaraini;8.

Oleh Karenapengajuan sertipikat tersebut menggunakan dokumen yang tidak sah,maka sudah sepatutnya jika sertipikat tersebut dinyatakan tidak sah danharus dikesampingkan dalam mempertimbangkan putusan perkara ini;9.

Baginda Pipin Siahaan, maka sudah sepatutnya bila tanah yangmenjadi Objek Perkara ini, dinyatakan sah sebagai milik Para Penggugatberdasarkan warisan;Bahwa benar, melalui perkawinan yang sah antara Alm.Baginda PipinSiahaan dengan Almh.Dora boru Tampubolon telah menghasilkan 8(delapan) orang anak/keturunan yang sah yaitu. masingmasingbernama: Hilde, Tianggur, Erika, Duamas, Jenni, Alm.

Tiurlan,Alm.Muhisa, Alm.Hotma.Bahwa oleh karena kedelapan anak tersebut adalah merupakan hasildari perkawnan yang sah sudah sepatutnya bila kedelapan orang anaktersebut dinyatakan sebagai keturunan/ahli waris yang sah dariAlm.Baginda Pipin Siahaan yang meninggal Tanggal 24 Oktober 1987 Putusan Nomor 179/PDT/2016/PT.MDN Halaman 9 dari 4623.24.25.26.2/.dengan Almh.

Bahwa karena Gugatan ini diajukan dengan didukung fakta yuridis danfakta Hukum yang saling berkait, sudah sepatutnya juga bila ParaTergugat dihukum untuk membayar selurunh ongkos yang timbul dalamperkara ini secara tanggung renteng;69.

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, ataumenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;3.

Oleh karena itu, tentang unsur barang siapa ini akan ditentukankemudian setelah membahas unsurunsur yang lain dari dakwaan;Ad2 Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau). menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatanMenimbang, bahwa unsur kedua ini bersifat alternatif, dimana tidakperlu terbukti seluruh unsur, cukup salah satu sub

unsur saja yaitu :e Membeli;e Menyewa;e Menukar;e Menerima gadai;e Menerima hadiah;e Atau menarik keuntungan;e Menjual;e Menyewakan;e Menukar;e Menggadaikan;e Mengangkut;e Menyimpan;e Atau menyembunyikan sesuatu benda;Dimana perbuatan diatas yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terdakwa disuruh oleh MUHAMMAD ARIFIN aliasMEMET(DPO) untuk menjual 1(satu) unit Handphone Blackberry Gemini warnaHitam dengan nomor PIN 21C81BF4 beserta carger hasil

.1.300.000 (satu juta tiga ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasbahwa terdakwa telah terbukti menjual handphone blackberry yang merupakanhasil kejahatan yaitu dari hasil penjambretan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasmaka unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya

Pol nomor rangka : MHIJFP111FK104846, nomor mesin :JFP1E1118973, yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 21 Juli 2017 sekira pukul 14.00 WIB, AGUS(DPO) meminta Terdakwa untuk mencarikan uang sebesar Rp 1.500.000 (satujuta lima ratus ribu rupiah) dengan jaminan 1 (unit) sepeda motor Honda Beatwarna Biru putin tanpa No.

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 464/Pid.B/2017/PN KlaAd.1.

terbukti atau tidakterbukti melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam Surat DakwaanPenuntut Umum hal mana tergantung pada unsur lainnya;Dengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi, maka unsur ini telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum dalam perkara ini.Ad. 2 Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

seharusnya menduga bahwa motor yangdigadaikan oleh AGUS (DPO) kepada Terdakwa adalah motor yang diperoleh darikejahatan dikarenakan tidak dilengkapi suratsurat dan lubang kunci motor sudahrusak.Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 464/Pid.B/2017/PN KlaMenimbang, bahwa dengan demikian unsur Membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

termasuk dalam bulan Mei 2013 bertempat di DusunPekulo Dusun Pekulo Rt. 01 Rw. 04 Desa Kepundungan Kecamatan SronoKabupaten Banynwangi atau setidaktidaknya pada tempat lainya yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banyuwangi berwenang untukmemeniksa dan mengadili, terdakwa telah membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, meyimpan dan menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya

Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dankejahatan penadahan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanseluruh unsurunsur tersebut dihubungkan dengan faktafakta yang terungkapdipersidangan.Ad.1 Unsur Barang siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa

Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dankejahatan penadahan.Menimbang , bahwa unsur ini bersifat alternatif, yang mana cukup salahsatu unsur terpenuhi maka telah cukup membuktikan kesalahan terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan,telah terbukti

bagi perbuatanTerdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena sebelum pidana ini dijatuhkan, Terdakwatelah berada dalam tahanan yang sah, maka terhadap masa penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang akandijatuhkan.Menimbang, bahwa oleh selama persidangan ini berlangsung tidakditemukan alasan alasan yang kuat untuk mengeluarkan Terdakwa dari dalamtahanan dan lagi pula pidana yang akan dijatuhkan lebih lama dari tahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa maka sudah sepatutnya

dalamtahun 2018, bertempat di Pasir Paroman Kejorongan Pasir BiuntunganKenagarian Aia Gadang Kecamatan Pasaman Kabupaten Pasaman Baratatausetidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Pasaman Barat yang berhak memeriksa dan mengadiliperkara ini, membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau) untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, meyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur tersebut apakah memenuhi dari perbuatan Terdakwa atau tidak;Ad.1.

Unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganwalaupun tidak disebutkan secara langsung bahwa sepeda motor tersebutberasal dari hasil kejahatan, akan tetapi kepada terdakwa saksi Yopimengatakan sepeda motor merk All New Scoopy warna merah hitam yangnomor Polisinya belum terpasang tersebut adalah milik orang tuanya dankarena jengkel sama ibu tirinya makanya saksi Yopi menjual sepeda motortersebut tanpa

kepada terdakwa agarasepeda motor tersebut dirubah saja catnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas terdakwaseharusnya bisa menduga atau memperkirakan bahwa sepeda motor merk AllNew Scoopy warna merah hitam yang nomor Polisinya belum terpasang yangditawarkan kepada terdakwa dan atau yang terdakwa bantu untukmenjualkannya kepada Didan tersebut adalah berasal atau hasil darikejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Majelisberkesimpulan unsur yang diketahui atau sepatutnya

Membebankan biaya perkara Sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Dan atau mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat in person datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyameskipun telah dipanggil dengan sepatutnya sebanyak 2 (dua) kali panggilan,Halaman 2 dari 15 halaman.

Putusan Nomor 1086/Pdt.G/2018/PA.Kiscompetetie);Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang ke persidangan dan tidakpula mengutus orang lain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya.Setelah Majelis Hakim meneliti relaas panggilan Tergugat yang telah dibacakan dipersidangan, ternyata a quo telah dipanggil dengan sepatutnya sesuai denganketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 TentangPelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan telahternyata pula

denganalasan, sejak usia 1 (Satu) bulan anak tersebut dirawat dan diasuh olehPenggugat (ayah kandungnya), sebab Tergugat (iobu kandungnya) tidak berkenanmerawat dan menyusui anak tersebut; Bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini untuk mencantumkan anak a quodalam kartu keluarga Penggugat;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak dapat didengar jawabannya karena tidak hadir dan tidak pula mengutus oranglain sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil dengan sepatutnya

;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadirannya, meskipun telah dipanggildengan sepatutnya, Majelis berpendapat bahwa Tergugat telah dengan sengaja tidakmau mempertahankan hakhaknya sehingga semua yang didalilkan oleh Penggugat(dalam gugatannya tersebut) dianggap diakui dan diterima oleh Tergugat.

beradasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makapermohonan Permohon untuk menjatuhkan talak kepada Termohon dapat dikabulkan; Dalam RekonpensiMenimbang, bahwa Penggugat rekonpensi mengajukan gugatan rekonpensi tentang hartabersama, nafkah iddah dan mutah serta nafkah madhiyah; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.1 telah nyata Penggugat rekonpensi dan Tergugatrekonpensi telah membuat kesepakatan perdamaian tentang harta bersama Penggugat rekonpensidan Tergugat rekonpensi, karenanya sudah sepatutnya

kedua belah pihak dihukum untuk mentaatidan melaksanakan isi surat perjanjian yang dibuat tanggal 31 Mei 2010 tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 149 huruf (a) dan (b) Kompilasi Hukum Islammenentukan bila perkawinan putus kerena talak, maka bekas suami wajib memberikan mutahyang layak dan nafkah iddah kepada bekas istrinya; Menimbang, bahwa Tergugat rekonpensi yang menjatuhkan talak kepada Penggugatrekonpensi, maka sudah sepatutnya Tergugat rekonpensi dihukum untuk memberikan mut ah dannafkah

iddah kepada Penggugat rekonpensi, karenanya tuntutan Penggugat rekonpensi agarTergugat rekonpensi memberikan nafkah iddah dan mutah dapat dikabulkan, namun menenaibesarnya nafkah iddah dan mutah, Majelis Hakim menentukannya sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.2, telah nyata Tergugat rekonpensi menerima sisagaji perbulan hanya Rp.553.270,, karenanya Majelis berpendapat Tergugat sepatutnya dibebanimemberikan mutah berupa uang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan nafkah iddahsebesar

rekonpensi;Menimbang, bahwa mengenai nafkah madhiyah, oleh karena Penggugat rekonpensi danTergugat rekonpensi masih tinggal satu rumah dan tidak ada satu saksi pun yang mengetahuibahwa sejak bulan Juli 2009 Tergugat rekonpensi tidak memberi nafkah kepada Penggugatrekonpensi, karenaya dalil Penggugat yang menyatakan bahwa sejak bulan Juli hingga sekarangsekarang + 8 bulan Tergugat rekonpensi tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun batinkepada Penggugat rekonpensi, tidak terbukti, maka sudah sepatutnya

setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2020, bertempat di JalanRing Road Samarinda atau setidaktidaknya pada tempat lain yang termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Samarinda yang berwenang memeriksa dan mengadili,telah melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya

Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;4. Unsur telah melakukan yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan;Ad.1. Unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa yaitu menunjukkata ganti orang ;Menimbang, bahwa di muka persidangan telah dihadapkan Terdakwa I.JAINUL ARIFIN Bin SUYONO dan Terdakwa II.

terdakwa JAINUL ARIFIN untuk digadaikan seharga Rp.2.200.000,Hal. 8 dari 12 Putusan No.777/Pid.B/2020/PN Smryang mana setelah berhasil digadai uang tersebut diserahkan kepada saksiMUHAMMAD HIFZAR yang mana terdakwa FERY FADLI mendapat bagian sebesarRp.350.000 sedangkan terdakwa SUPRIYANTO mendapatkan bagian Rp,150.000,;Menimbang, Bahwa benar pada saat saksi mengambil 1 (Satu) unit sepedamotor tersebut tidak ada meminta ijin terlebih dahulu dari pemilik barang tersebut;Menimbang, bahwa Para Terdakwa sepatutnya

Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa perbuatan Para Terdakwa adalah sebagaimana telahdipertimbangkan dalam unsur ad.2 tersebut di atas;Menimbang, bahwa keterangan terdakwa sendiri sehingga diperoleh suatufakta pada hari selasa tanggal 16 Juni 2020 sekira pukul 17.00 di Jalan Ring RoadSamarinda Terdakwa JAINUL ARIFIN Bin SUYONO,telah menerima gadai terhadap1 (satu) unit motor honda beat dengan Nopol KT 4907 IA warna hita Noka :MHJFE111DK061000