Ditemukan 27068 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-07-2023 — Putus : 01-08-2023 — Upload : 01-08-2023
Putusan PA Belopa Nomor 338/Pdt.G/2023/PA.Blp Tanggal 1 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
338/Pdt.G/2023/PA.Blp
Register : 12-01-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 19 Juni 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
338/Pdt.G/2017/PA.Jr
Register : 20-08-2024 — Putus : 06-09-2024 — Upload : 06-09-2024
Putusan PA Lolak Nomor 338/Pdt.G/2024/PA.Llk Tanggal 6 September 2024 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
338/Pdt.G/2024/PA.Llk
Register : 30-01-2023 — Putus : 17-02-2023 — Upload : 17-02-2023
Putusan PA LAMONGAN Nomor 338/Pdt.G/2023/PA.Lmg Tanggal 17 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
338/Pdt.G/2023/PA.Lmg
Register : 23-01-2020 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 10-02-2020
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Bjn Tanggal 10 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
338/Pdt.G/2020/PA.Bjn
Register : 07-03-2022 — Putus : 22-03-2022 — Upload : 22-03-2022
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Pdlg Tanggal 22 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
338/Pdt.G/2022/PA.Pdlg
Register : 28-10-2024 — Putus : 19-11-2024 — Upload : 19-11-2024
Putusan PA Kepahiang Nomor 338/Pdt.G/2024/PA.Kph Tanggal 19 Nopember 2024 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
338/Pdt.G/2024/PA.Kph
Register : 02-07-2024 — Putus : 24-07-2024 — Upload : 24-07-2024
Putusan PA KOTO BARU Nomor 338/Pdt.G/2024/PA.KBr Tanggal 24 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
18 — 0
338/Pdt.G/2024/PA.KBr
Putus : 08-04-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1481 K/Pid/2013 Tanggal 8 April 2014 — Hj. YUNIDAR, S.Pd Binti (Alm) YAHYA;
38 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Abdul Azis selaku PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) di Kabupaten Bungo dan bukti suratberupa Akta jual beli tanah yang disahkan oleh PPAT (Akta Jualbeli) Nomor 338/MB Tahun 2001 yang dibuat oleh Zubir Azizselaku PPAT) berkaitan dengan ukuran tanah = yangdipermasalahan dalam perkara a quo, padahal jelasjelasberdasarkan keterangan Akta Jual beli Nomor 338/MB Tahun2001 dan keterangan saksi H. Zubir Azis bin H.
Abdul Azis dalampersidangan mengungkapkan bahwa sebelum diterbitkannya AktaJual beli Nomor 338/MB Tahun 2001, saksi Zubir Azis bin H.Abdul Azis selaku PPAT bersamasama dengan Usman Ali RajoMedan (Kuasa ahli waris dari almarhum Ali Rajo Medan) selakupenjual tanah ada melaksanakan pengukuran tanah tersebut.Selain itu kebenaran tentang ukuran tanah yang dijual kepadaTerdakwa adalah benar seluas 1.400 M?
No. 1481 K/Pid/2013diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum walaupun hanya berupa fotocopy saja, yaitu foto copy Surat Keterangan Tanah dan foto copySurat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah yang belumdiketahui kebenaran dan keabsahan ukurannya, namun olehMajelis Hakim Pengadilan Negeri Muara Bungo diakuikebenarannya dan mengenyampingkan buktibukti yang diajukanoleh pihak Terdakwa terutama sekali Akta Jual Beli Nomor 338/MBTahun 2001 yang jelasjelas dibuat oleh Pejabat Negara yangberwenang yaitu Zubir Azis
Register : 27-02-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 19/PID.B/2014/PN.TTN Tanggal 28 April 2014 — ELLY SAPUTRA BIN JANAN TAIB
93 — 10
93 — 10
tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa ELLY SAPUTRA BIN JANAN TAIB terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338
Bahwa benar jarak antara kebun korban dengan kebun Terdakwa + 4 Kmdan korban pergi dengan menggunakan sepeda motornya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkandakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 338
dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, perbuatan Terdakwa yangmelayangkan parang panjangnya ke arah leher korban dan kemudian membacokbacoktubuh korban adalah perbuatan yang jelasjelas dikehendaki Terdakwa untuk merampasnyawa korban dan Terdakwa pula menginsyafi bahwa dengan perbuatan tersebut dapatmengakibatkan korban meninggal dunia, sehingga dengan demikian Majelis Hakimberpendapat terhadap unsur kedua dakwaan ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338
meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa merampas nyawa abang kandungnya sendiri;e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;e Tidak ada perdamaian antara Terdakwa dengan anak dan istri korban;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;e Terdakwa bersikap sopan selama proses persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338
Register : 03-05-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 05-09-2019
Putusan PT PADANG Nomor 69/PID/2016/PT PDG Tanggal 26 Mei 2016 — Pembanding/Jaksa Penuntut : OKTA ZULFITRI, SH
Terbanding/Terdakwa : RIDWAN PGl RID
108 — 26
Terbanding/Terdakwa : RIDWAN PGl RID
108 — 26
SitiNurwati, Apt.MM dengan kesimpulan dari contoh berbentuk kristal warna putihadalah Metamfetamin : positif (+) (Narkotika Golongan I) dan juga berdasarkanLaporan Pengujian No. 338/LN.338.2015 tanggal 27 Oktober 2015 yangHalaman 3 dari 14 hal.Putusan Nomor 69/PID.SUS/2016/PT PDGdikeluarkan oleh Badan Pengawasan Obat dan Makanan (BPOM) Padangyang dibuat dan ditandatangani oleh Dra. Hj.
SitiNurwati, Apt.MM dengan kesimpulan dari contoh berbentuk kristal warna putihadalah Metamfetamin : positif (+) (Narkotika Golongan I) dan juga berdasarkanLaporan Pengujian No. 338/LN.338.2015 tanggal 27 Oktober 2015 yangdikeluarkan oleh Badan Pengawasan Obat dan Makanan (BPOM) Padangyang dibuat dan ditandatangani oleh Dra. Hj.
Siti Nurwati, Apt.MM dengan kesimpulan daricontoh berbentuk kristal warna putin adalan Metamfetamin : positif (+)(Narkotika Golongan 1), demikian juga terhadap pil extasi yang digunakan olehTerdakwa juga termasuk Narkotika berdasarkan Laporan Pengujian No.338/LN.338.2015 tanggal 27 Oktober 2015 yang dikeluarkan oleh BadanHalaman 7 dari 14 hal.Putusan Nomor 69/PID.SUS/2016/PT PDGPengawasan Obat dan Makanan (BPOM) Padang yang dibuat danditandatangani oleh Dra. Hj.
Putus : 02-08-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT SURABAYA Nomor 451/PID/2011/PT SBY Tanggal 2 Agustus 2011 — SANTOSO WEENARIO Bin WINARIO alias JIANG
35 — 11
35 — 11
No. 451/PID/2011/PT Sby.Dua robekan pada lengkungan besar lambung ;Luka robek pada tulang iga keenam bagian belakangsebelah kiri ; Kematian SILVY JULIA disebabkan luka tusuk yangmenembus bilik kiri dan bilik kanan jantung akibatbersentuhan dengan benda tajam ; Perbuatan Terdakwa SANTOSO WEENARIO bin WINARIOalias JIANG tersebut diatur dan diancam Pidana dalamPasal 338 KUHPidana ; LEBIH SUBSIDAIRBahwa Ia Terdakwa SANTOSO WEENARIO bin WINARIOalias JIANG, pada hari Sabtu tanggal 13 Nopember 2010sekitar
No. 451/PID/2011/PT Sby.Menyatakan terdakwa SANTOSO WEENARIO Bin WINARIO aliasJIANG telah terbukti bersalah melakukan tindakpidana PEMBUNUHAN sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 338 KUHP dalam Surat DakwaanSubsidair iMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa SANTOSO WEENARIOBin WINARIO alias JIANG dengan pidana penjaraselama 14 (empat belas) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dan denganperintah Terdakwa tetap ditahan :1 (satu) bilah pisau panjang 40 Cm terdapat
perkaraini di tingkat banding , sehingga putusan PengadilanNegeri tersebut dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada28dalam tahanan Negara, maka tidak ada alasan terhadapTerdakwa dikeluarkan dari tahanan Negara, karenanyaTerdakwa tetap berada dalam tahanan Negara ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetapdipersalahkan telah melakukan tindak pidana dan dijatuhihukuman, maka Terdakwa harus dibebani untuk membayarbiaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan Mengingat Pasal 338
Register : 09-04-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 25-04-2018
Putusan PT PALU Nomor 47/PID/2018/PT PAL Tanggal 24 April 2018 — Pidana
- Kusnadi Bin Rajab
75 — 33
75 — 33
ARSIN pihak Rumah Sakit UmumDaerah Morowali dengan dikuatkan oleh keterangan saksi Dokter yangmelakukan pemeriksaan terhadap jenazah korban penganiayaan atas nama Lk.ARSIN bahwa luka tersebut apabila mengenai organ Vital Seperti Kepala danPembuluh darah dapat berakibat fatal dan atau bahkan kematian.Perbuatan ia terdakwa KUSNADI Bin RAJAB Alias KUS sebagaimanadiatur dan diancam Pidana dalam pasal 338 Kitab Undangundang HukumPidana.SUBSIDIAIR :Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 47/PID/2018/PT PALBahwa
Menyatakan terdakwa KUSNADI Bin RAJAB Alias KUStelah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPembunuhan dengan menghilangkan nyawa orang lain, sebagaimanayang didakwakan dalam Dakwaan Primer yaituPasal 338 KUHP.2.
sehingga Putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor 2/Pid.B/2018/PNPso tanggal 8 Maret 2018 yang dimintakan banding tersebut haruslahdikuatkan.Menimbang oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan makadiperintahkan kepada Terdakwa tetap ditahan;Menimbang oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi hukuman maka Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara inipada kedua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkansebagaimana tersebut didalam amar putusan ini.Memperhatikan, Pasal 338
Register : 29-11-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 25-03-2012
Putusan PT KENDARI Nomor 98/Pid/2011/PT.Sultra Tanggal 22 Desember 2011 — - AKBAR al. KIU bin SUDIRMAN
- ABDUL GAFUR al GAFUR bin ABDUL GANI
113 — 53
113 — 53
VINA MAYA PUSPITA yang pada kesimpulannyamenyatakan bahwa korban meninggal karena adanya pendarahan sertarusaknya organ vital tubuh yaitu jantung ;Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan JaksaPenuntut Umum tertanggal 12 Oktober 2011 Nomor : Reg.Perk186/RP9/EP/06/20111. Menyatakan Terdakwa 1. AKBAR al. KIU BIN SUDIRMAN dan 2.ABDUL GAFUR al.
GAFUR BIN ABDUL GANI, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana " pembunuhan secara bersamasama" sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo Pasal55 ayat (1) Ke1 KUHP dalam dakwaan Subsidair ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. AKBAR al. KIU BINSUDIRMAN dan 2. ABDUL GAFUR al.
KUHP Pasal 338 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1;3.
Register : 11-02-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1002/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg. Tanggal 12 Juni 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 6
7 — 6
Mlg.7.Kecamatan Bululawang, Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :338/22/VII/2008 tanggal 09 Juli 2008);Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 1 tahun, kemudian pindahkerumah kontrakan selama kurang lebih 1 tahun 9 bulan lalu pindah kembalikerumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 7 hari.
tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka mediasi atas perkara ini tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat dalam sidang fertutup untuk umum, yang isi dan maksudnyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis, berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat Nomor : 338
Register : 19-03-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 15-08-2021
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 538/Pdt.G/2021/PA.Pwk Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 10
25 — 10
Doktrin dalam Kitab lanatut Thalibin Juz IV hal 338 252 yang diambilalin menjadi pendapat Majelis sebagai berikut :a> br0Jl go VIS ul Hl WL Ae sLaallsArtinya:"Hakim boleh memutuskan perkara atas orang yang gaib, apabila adahuyjah yang dikemukakan Penggugat".
(Kitab lanatut Thalibin Juz IVhal 338).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka petitum gugatan Penggugat agar dijatunkan talak satu khul dariTergugat terhadap Penggugat telah terbukti menurut hukum dan sesuai maksudPasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, sehingga patut dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patuttidak datang menghadap dan ternyata gugatan Penggugat telah terbuktiberalasan dan tidak melawan hukum, maka berdasarkan
Register : 01-09-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 14-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1538/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 31 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 7
6 — 7
Bahwa Penggugat telan menikah dengan Tergugat pada hari Minggutanggal 16 September 2012 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Cikarang Pusat, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Baratsebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/34/IX/2012tertanggal 17 September 2012;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/34/IX/2012 yang dikeluarkanKantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang Pusat Kabupaten Bekasitanggal 17 September 2012, sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup (Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atasKuasaPenggugat juga telah menghadirkan bukti saksisaksi di muka sidangsebagai berikut :l. H. Endin bin H. Enin, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Jalan Kp.
Register : 11-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 409/Pdt.G/2019/PA.LLG Tanggal 30 April 2019 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah diKabupaten Musi Rawas pada tanggal 31 Oktober 2013, yang tercatat padaKantor Urusan Agama Kabupaten Musi Rawas dengan Kutipan Akta NikahNomor : 338/13/X1/2013 tanggal01 November 2013, dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat talik. Waktu menikah Penggugat berstatusperawan dan Tergugat berstatus jejaka;. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/13/XI/2013, tanggal 01November 2013, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Musi Rawas, telah bermeterai cukup dan telah di cocokkandengan aslinya, ternyata cocok (bukti P.);B. Saksi:1.
Register : 23-08-2010 — Putus : 20-09-2010 — Upload : 04-07-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 411/Pdt.G/2010/PA Spg Tanggal 20 September 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
49 — 2
49 — 2
Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 26 September2003, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TorjunKabupaten Sampang dengan status perawan dan jejaka sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 338/53/IX/2003 tanggal 26 September 2003 ;2.
dilaksanakan; Menimbang, bahwa upaya damai telah dilakukan dengan memberi nasehat agarPenggugat tetap hidup rukun dengan Tergugat, namun upaya damai tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah dibacakan di muka persidangan dan Penggugat tetap mempertahankan dalildalil gugatannya itu ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidak mengajukan jawaban atau tanggapan apapun ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti surat berupa fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor : 338
Register : 03-07-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 264/Pdt.G/2017/PA.Plk Tanggal 2 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Plk.Urusan Agama Kecamatan Pahandut Kota Palangka Raya, sebagaimanaternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor 338/12/V/2001 tanggal 5 Mei 2001;2. Bahwa setelah menikanh Penggugat dan Tergugatmengambil tempat kediaman di rumah orang tua Tergugat di Kota Palangka Rayaselama 1 bulan, dan selanjutnya tinggal di Kota Palangka Raya sebagai tempatkediaman bersama terakhir, kemudian sejak Juli 2017 Tergugat tinggal di rumahorang tuanya sebagaimana alamat tersebut di atas;3.
Bagi Penggugat apa artinyamempunyai suami yang tidak pernah memberi nafkah, lebih baik hidup sendiritanpa suami;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat tetap bertahan denganjawaban semula dan keberatan bercerai;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti Surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat Nomor 338/12/V/2001 Tanggal 05 Mei 2001 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya, fotokopi buktisurat