111/Pid.Sus/2018/PN Pti

. sejak tanggal 31 Mei 2018 sampaidengan tanggal 29 Juni 2018 ; Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 147/Pid.B/2018/PN Pti.6.

Sedangkan 1 (satu)buah jaket jenis switer warna abuabu dan biru bertuliskan merk DICKIESyang diduga masih ada bercak darah dan pada bagian lengan tangan kiribawah terdapat robekan yang diduga karena sayatan senjata tajamdikembalikan kepada korban NUR SODIQ; Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 147/Pid.B/2018/PN Pti.4.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 147/Pid.B/2018/PN Pti.4.

K2749AG;Dirampas untuk negara; Halaman 16 dari 15 Putusan Nomor 147/Pid.B/2018/PN Pti.12. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000.

NUNUNG KRISTIYANI, S.H., M.H.RIDA NUR KARIMA, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,KRISYANTOHalaman 17 dari 15 Putusan Nomor 147/Pid.B/2018/PN Pti.

dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : WARSONO alias KLOWOS Bin JAMANTempat Lahir : PatiUmur / Tanggal lahir :43 Tahun / 1972Jenis Kelamin : Laki lakiKebangsaan / Kewarganegaraan: IndonesiaTempat Tinggal : Desa Kletek Rt.01/I Kec Puncakwangi Kab.PatiAgama : IslamPekerjaan : PetaniPendidikan :Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:e Penyidik:e Surat Perintah Penahanan No.SP.Han/209/X/2015/Reskrim sejak 20September 2015 s/d 09 Oktober 2015 Penuntut UmumPutusan nomor : 81 /Pid.Sus/2015/ PN Pti

Perhutani Pati sedangkan 1 buahgergaji tangan ukuran 50 Cm dirampas untuk dimusnahkan ;Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2500, ( dua ribulima ratus rupiah ) ; Telah mendengar pembelaan Terdakwa yang diucapkan / dibacakan di persidanganyang pada pokoknya: Membebaskan Terdakwa WARSONO Alias KIOWOS bin JAMAN, atauPutusan nomor : 81 /Pid.Sus/2015/ PN Pti Halaman 3 dari Halaman 16e memberikan putusan yang seadiladilnya menurut hukum yang sesuaidengan rasa keadilan dimasyarakat

perorangan yang bertempat tinggal didalam dan atau disekitar kawasanPerbuatan terdakwa dilakukan dengan cara yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa WARSONO Alias KLOWOS bin JAMAN yang bertempat tinggalkurang lebih 200 meter dengan kawasan hutan RPH Kletek, BKPH Barisn, KPH Pati padahari Rabu 19 Agustus 2015 pukul 11.30 Wib berangkat menuju hutan yang dekat denganrumahnya tersebut dengan membawa gergaji tangan , setelah masuk didalam hutan tersebutPutusan nomor : 81 /Pid.Sus/2015/ PN Pti

Bahwa mulai memilih pohon kayu jati yang sesui keinginan terdakwaWARSONO Alias KLOWOS bin JAMAN lalu terdakwa WARSONO AliasKLOWOS bin JAMAN tanpa memiliki izin dari pejabat yang berwenangmulai menebang pohon jati tersebut dengan menggunakan gergaji tanganyang ia telah bawa sebelumnya dan setelah pohon jati tumbang terdakwaWARSONO Alias KLOWOS bin JAMAN memotongnya menjadi 3 ( tiga)Putusan nomor : 81 /Pid.Sus/2015/ PN Pti Halaman 13 dari Halaman 16143.

NIKEN ROCHAYATI, SH, MHPANITERA PENGGANTIPutusan nomor : 81 /Pid.Sus/2015/ PN Pti Halaman 21 dari Halaman 16anP.AGUS PURHANDOKO, SH

Pti. tanggal 21 Pebruari 2018 yang dimintakan banding tersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sejumlah Rp2.500 (dua ribu lima ratus rupiah);

Pti. tanggal 21Pebruari 2018 dan surat surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Pati,Nomor Reg.

Pti. tanggal 21 Pebruari2018;2. Akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Pati bahwa pada tanggal 27 Pebruari2018 permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa;3.

Pti. tanggal 21Pebruari 2018, Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan HakimTingkat pertama dalam putusannya yang menyatakan bahwa Terdakwa terbuktiHalaman 4, Putusan Nomor 74/Pid/2018/PT SMGPribadi, S.H.

- 33/Pid.B/2017/PN Pti.

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati masingmasing tertanggal14 Februari 2017, Nomor : 74/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti., Nomor75/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti., Nomor : 76/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti., Nomor: 77/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti. dan Nomor : 78/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti.sejak tanggal 14 Februari 2017 sampai dengan tanggal 15 Maret 2017 ; 6. Perpanjangan penahanan oleh PLH Ketua Pengadilan Negeri Pati masingmasing tertanggal 7 Maret 2017, Nomor : 104/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti.

,Nomor : 105/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti., Nomor : 106/Pen.Pid.Tah/2017/PNPti, Nomor : 107/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti. dan Nomor108/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti.sejak tanggal 16 Maret 2017 sampai dengantanggal 14 Mei 2017 ;Para Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untuk itu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 33/Pid.B/2017/PN Pti.tanggal 14 Februari 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim

PON bin SUYAD ; Halaman 9 dari 37 Putusan Nomor 33/Pid.B/2017/PN Pti. Uang tunai senilai Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah), 1 (satu)handphone warna hitam diakui milik terdakwa V.

SUKARNO bin DARMIN ; Halaman 36 dari 37 Putusan Nomor 33/Pid.B/2017/PN Pti.6.

ARN MUNCARSARIHalaman 37 dari 37 Putusan Nomor 33/Pid.B/2017/PN Pti.

51/Pdt.G/2019/PN Pti

April 1982, NIK :3318084304820042, agama Budha, pekerjaan Buruh Serabutan,Pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Desa Trimulyo Rt 004/ Rw 001,Kecamatan Juwana, kabupaten Pati, sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal24 Juni 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPati pada tanggal 24 Juni 2019 dalam Register Nomor 51/Pdt.G/2019/PN Pti

Bahwa setelah pernikahan terlaksana Penggugat dan Tergugat menetapdan tinggal dirumah milik Penggugat di Dusun Babatan Rt 003/ Rw 002,Kecamatan Juwana, kabupaten Pati;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 51/Pdt.G/2019/PN Pti.

Hartono pada tanggal 19Nopember 2007, dan dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten pati pada tanggal 26 Nopember 2007 dengankutipan Akta Perkawinan Nomor: 3318CPK070000641, tertanggal 26Nopember 2007;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 51/Pdt.G/2019/PN Pti. Bahwa setelah pernikahan terlaksana Penggugat dan Tergugatmenetap dan tinggal dirumah milik Penggugat di Dusun Babatan Rt003/ Rw 002, Kecamatan Juwana, kabupaten Pati;.

MKn., sebagai Hakim Ketua , Niken Rochayati, S.H.MH. dan Agung Iriawan, S.H.MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PatiNomor 51/Pdt.G/2019/PN Pti tanggal 24 Juni 2019, putusan tersebut pada hariitu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Bertha ArryWahyuni, S.H. MKn., sebagai Hakim Ketua , Niken Rochayati, S.H.MH. danAgung Iriawan, S.H.MH.

REdaKSI .......c cc ececseeseeeeseeeeeeeees : Rp. 10.000,00;Jumlah : Rp.416.000,00;(empat ratus enambelas ribu rupiah )Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 51/Pdt.G/2019/PN Pti

105/Pdt.P/2020/PN Pti

KecamatanPati Kabupaten Pati selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Pemohon dan Pemohon Il secara bersamasama disebut juga ParaPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan meneliti suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Para Pemohon;TENT ANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan Surat Permohonantertanggal 22 Juli 2020 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pati pada tanggal 30 Juli 2020 dalam Register Nomor:105/Pdt.P/2020/PN Pti

Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang telah menikahpada tanggal 20 November 1983 berdasarkan kutipan akta perkawinannomor 142/1983 tertanggal 05 Desember 1983 yang kemudian dirubah dandiganti sebagaimana penetapan Pengadilan Negeri Pati Nomor73/Pdt.P/2020/PN Pti tertanggal 15 Juli 2020;2. Bahwadari perkawinan Para pemohon tersebut telah dikaruniai 1 Orang anakyang diberi nama WAHYU DWI CAHYA;3.

hendak mengurus berkas untuk keperluanpernikahan anak Para Pemohon yang bernama WAHYU ternyata dalam AktaKelahiran anak tersebut nama Pemohon Il berbeda dengan nama yangtertulis dalam KTP dan Kartu Keluarga Para Pemohon sehingga ParaPemohon hendak menyamakan;Bahwa tidak ada yang keberatan Pemohon Il berganti nama menjadi FerilyaHartatik;Bahwa semua dokumen kependudukan dan kepegawaian milik Pemohon Ilsudah tertulis atas nama Ferilya Hartatik;Halaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 105/Padt.P/2020/PN Pti

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara yangsampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 116.000,00 (seratus enam belas riburupiah).Demikian ditetapkan dan diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari RABU tanggal 19 Agustus 2020 oleh DYAH RETNOYULIARTI, selaku Hakim Tunggal yang ditunjuk berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Pati Nomor 105/Pdt.P/2020/PN Pti tertanggal 30 Juli 2020dengan dibantu oleh RAMANTO, Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriPati dan tanpa

(seratus enam belas ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Penetapan Nomor 105/Pat.P/2020/PN Pti

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 43/Pdt.P/2020/PN Pti yang diajukan Para Pemohon;
2. Menyatakan perkara perdata permohonan Nomor 43/Pdt.P/2020/PN.Pti dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati untuk mencoret pencatatan perkara tersebut dalam register perkara perdata permohonan yang bersangkutan;
4. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini dihitung sejumlah Rp.

43/Pdt.P/2020/PN Pti

M E N G A D I L I :

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 36/Pdt.G/2019/PN Pti. tanggal 11 September 2019, yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat

selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara tanggal 29 Oktober 2019 Nomor588/Pdt/2019/PT SMG dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 18 April2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri PatiHalaman 1 dari 13 halaman Putusan No.588/Pat/2019/PT SMGpada tanggal 18 April 2019 dalam Register Nomor 36/Pdt.G/2019/PN Pti

Majelis Hakim pemeriksaperkara ini berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono).Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan NegeriPati telan menjatuhkan putusan tanggal 11 September 2019, Nomor36/Pdt.G/2019/PN Pti yang amarnya sebagai berikut :MENGADILI:Dalam Provisie Menolak gugatan provisi Penggugat;Dalam Eksepsie Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima ;Dalam Pokok Perkara 1) Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ;2) Menyatakan sah atas SHM Nomor

KepadaKuasa Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor12/Pdt.B/2019/PN Pti Jo Nomor : 36/Pdt.G/2019/PN Pti yang dibuat oleh SRIPRIH UTAMI, S.H.,M.H.

Panitera Pengadilan Negeri Pati yang menerangkanbahwa Kuasa Tergugat pada tanggal 01 Oktober 2019 telah menyatakanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 11 September2019, Nomor 36/Pdt.G/2019/PN Pti. dan telah diberitahukan kepada : Terbanding semula Penggugat pada tanggal 4 Oktober 2019;Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding semula Kuasa Tergugat telahmengajukan memori banding tertanggal 22 Nopember 2019 dan diterima olehKetua Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding tanggal 9 Desember

baru untuk dipertimbangkan dan hanyamerupakan pengulangan yang telah disampaikan dalam persidangan peradilantingkat pertama dan telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertamadidalam putusannya, oleh karena itu tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding setelahmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkarabeserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pati, tanggal 11 September2019, Nomor.36/Pdt.G/2019/PN Pti

69/Pid.Sus/2014/PN Pti.

September 2014 sampaidengan tanggal 07 Oktober 2014 ; 02 20 20Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 08 Oktober2014 Nomor : 1619/0.3.16/Epp.3/10/2014 sejak tanggal 08 Oktober 2014sampai dengan tanggal 16 November 2014 ; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 11 November 2014 Nomor :Prin1972/0.3.16/Ep.3/1 1/2014, sejak tanggal 12 November 2014 sampaidengan tanggal 01 Desember 2014 ; Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 20 Nopember2014, Nomor : 524/Pen.Pid /2014/PN Pti

. sejak tanggal 20 Nopember2014 sampai dengan tanggal 19 Desember 2014 ; Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor : 69/Pid.Sus/2014/PN Pti.5.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal15 Desember 2014 Nomor : 550/Pen.Pid/2014/PN Pti. sejak tanggal 20Desember 2014 sampai dengan tanggal 17 Pebruari 2015 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; 20 n0nn ne nne nonoSetelah Me@Mbaca ===qseme me smewmsee nae ee mene nnenncienmenenncnaeenmntonnene Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 69/Pid.Sus/2014/PN Pti.

PANDA TRADING INDONESIA (PTI), berkedudukandi Jalan Arjuna No. 21 A Pisangan' Baru,Jakarta Timur, dalam hal ini = memberi' kuasakepada Andre Ismangun, SH, Advokat,berkantor di Jalan Dempo No.20 APegangsaanJakarta 10320,Pemohon Peninjauan Kembali dahulu TermohonKasasi II1/ Pemohon Pailit ;Ter hadaop1. ANDREAS bertempat tinggal di Komplek GreenGarden Blok A1 No.7, Kelurahan Kedoya Utara,Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat,2. CV.

No.98PK/Pdt.Sus/2010 017/RI/11/09 13 Februari 009/PTI/D/11/09 27 Februari 13,455.752009 2009020/RI/11/09 13 Februari 010/PTI/D/II1/09 30 Maret 15,290.002009 2009021/RI/111/09 19 Maret 001/PTI/D/II/109 7 April 8,004.152009 2009024/RI/111/09 30 Maret 003/PTI/D/I1/109 15 April 2,705.472009 2009025/RI/111/09 30 Maret 002/PTI/D/II1/109 16 April 12,232.002009 2009005/PTI/D/II1/09 16 April20092009 76.45Total 64,853 ,82 Bahwa terhadapPailit telah memperingatkanteguran tagihan pembayaran tertanggalApril 2009

Rasico (Termohon Pailit), tetapidengan kedok sebagai "kreditur', ia telah beritikadburukselaku pemegang saham dari PTI. Rasico (Debitoratau Termohon Pailit itu sendiri) dengan berkedok"kreditur mengajukan permohonan pailit terhadapPT.

PANDA TRADING INDONESIA (PTI) danmembatalkan putusan Mahkamah Agung No.564 K/Pdt.Sus/2009tanggal 12.

PANDA TRADING INDONESIA (PTI),tersebut ;Membatalkan putusan Mahkamah Agung No. No.564K/Pdt.Sus/2009 tanggal 12 Februari 2010 ;MENGADILI KEMBALI :Hal. 22 dari 18 hal. Put. No.98PK/Pdt.Sus/20101. Mengabulkan Permohonan Pernyataan Pailit Pemohon ;2. Menyatakan Termohon PT.RASICO INDUSTRY, beralamat diJalan Daan Mogot KM 18 Tangerang Banten, Pailit dengansegala akibat hukumnya ;3.

MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 47/Pid.Sus/2021/PN Pti. tanggal 6 Mei 2021 yang dimintakan banding tersebut;
3. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
4. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Pati bahwa pada tanggal 11 Mei 2021, Penasihat HukumTerdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 47/Pid.Sus/2021/PN Pti. tanggal 6 Mei2021 dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan denganseksama kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 20 Mei 2021;2.

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Pati bahwa pada tanggal 17 Mei 2021, Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Pati Nomor 47/Pid.Sus/2021/PN Pti. tanggal 6 Mei 2021 danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan seksamakepada Terdakwa pada tanggal 20 Mei 2021;3.

mengajukan memori banding;Menimbang, bahwa walaupun Terdakwa maupun Jaksa PenuntutUmum tidak mengajukan memori banding, maka Pengadilan tingkat bandingHalaman 5 dari 8 halaman Putusan Nomor 273/Pid.Sus/2021/PT SMGtetap harus memeriksa dan memutus perkara yang dimohonkan bandingtersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membacadan meneliti secara seksama berkas perkara yang terdiri dari berita acarapersidangan, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor47/Pid.Sus/2021/PN Pti

Tahun 1981;Menimbang, bahwa perbedaan pendapat dalam hal mengambil suatuputusan adalah merupakan hal yang biasa yang dibenarkan oleh UndangHalaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 273/Pid.Sus/2021/PT SMGundang, oleh karena itu pendapat yang berbeda harus dianggap satu kesatuandalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding memutuskan untukmempertahankan dan menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor47/Pid.Sus/2021/PN Pti

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor47/Pid.Sus/2021/PN Pti. tanggal 6 Mei 2021 yang dimintakan bandingtersebut;3. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 10 Agustus 2016 Nomor 116/Pid.Sus/2016/PN Pti yang dimohonkan banding tersebut;3. Memerintahkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa, pada dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah)

Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 10 Agustus 2016 Nomor116/Pid.Sus/2016/PN Pti telah menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa 1. MAD ROIS Bin RAMWAN dan terdakwa 2.EDI KUSWOYO als.

Membebankan para terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);1Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Patitanggal 10 Agustus 2016 Nomor 116/Pid.Sus/2016/PN Pti tersebut JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pati dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Pati telah mengajukan permintaan bandingsebagaimana akta permintaan banding tertanggal 16 Agustus 2016 Nomor:12/Akta.Pid.Bd/2016/PN Pti permintaan banding mana oleh JurusitaHim. 5 Put

No. 271/PID.SUS/2016/PT SMGMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 10 Agustus 2016 Nomor116/Pid.Sus/2016/PN Pti dan dengan memperhatikan pula memori bandingJaksa Penuntut Umum, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapatbahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama yang menjadidasar putusannya yang telah membuktikan kesalahan para Terdakwasecara sah dan meyakinkan

sebagaimana dalamdakwaan Kedua melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a Undang Undang No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika sudah tepat dan benar, demikian jugamengenai lamanya pidana penjara yang dijatuhkan terhadap paraTerdakwa menurut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi telah sesuai denganrasa keadilan, oleh karenanya putusan Majelis Hakim tingkat pertamadapat dipertahankan;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 10 Agustus 2016 Nomor116/Pid.Sus/2016/PN Pti

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 10 Agustus 2016Nomor 116/Pid.Sus/2016/PN Pti yang dimohonkan banding tersebut;3. Memerintahkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa, pada dua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp.2.500,(dua ribu lima ratus rupiah).Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis, tanggal 13 OKTOBER 2016 oleh kamiMURDIYONO, S.H.

M E N G A D I L I:

1. Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 44/Pdt.G/2020/PN Pti., tanggal 8 Oktober 2020 yang dimohonkan banding;
3. Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima

02, Kecamatan : Gabus, Kabupaten : PatiSekarang tidak diketahui alamatnya dalam seluruhwilayah hukum Negara Kesatuan Republik IndonesiaSelanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding Il Semula Turut Tergugat II :Untuk Selanjutnya Keduanya disebut sebagai Para Turut Terbanding semulaPara Turut Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang, tanggal 7Desember 2020 nomor 519/Pdt/2020/PT SMG serta berkas perkaraPengadilan Negeri Pati nomor 44/Pdt.G/2020/PN Pti

. dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 27 Mei2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patipada tanggal 29 Mei 2020 dalam Register Nomor 44/Pdt.G/2020/PN Pti,telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.

setidaksetidaknya menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima(niet onvantkelijke verklaard).DALAM EKSEPSI DAN POKOK PERKARA> Menghukum Para Penggugat secara tanggung renteng untukmembayar seluruh biaya yang timbul dari perkara ini.> sedang Tergugat IV, Tergugat.VI, Tergugat VII, Turut Tergugat danTurut Tergugat Il tidak mengajukan jawaban ;Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebutPengadilan Negeri Pati telah menjatuhkan putusan tanggal 8 Oktober 2020Nomor 44/Pdt.G/2020/PN Pti

nomor7/Pdt.B/2020/PN Pti Jo Nomor 44/Pdt.G/2020/PN Pti., tanggal 20 Oktober2020 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati yang menerangkanbahwa Para Penggugat telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 44/Pdt.G/2020/PN Pti, tanggal 8 Oktober2020, dan telah diberitahukan kepada Para Terbanding semula ParaTergugat dan Para Turut Terbanding semula Para Turut Tergugat masingmasing pada tanggal 26 Oktober 2020;Membaca, Memori Banding dari Para Pembanding semula ParaPenggugat

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor44/Pdt.G/2020/PN Pti., tanggal 8 Oktober 2020 yang dimohonkanbanding;3.

29/Pid.Sus /2014/PN Pti

Sus /2014/PN Pti.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati tanggal 24 Juni 2014 No. 29/Pid Sus./ 2014 /PN Pti, tentang Penunjukan Hakim ;2.

Unsur Barang siapa ;Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor : 29/Pid.Sus/PN Pti.142. Unsur Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhokum ;3. Unsur Yang dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya yang dilakukan oleh orangyang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yangberhak yang dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutu ;4.

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.500, ( dua ribu lima ratus rupiah ) ;Halaman 23 dari 22 Putusan Nomor : 29/Pid.Sus/PN Pti.24Demikianlah diputus dengan Hakim tunggal PengadilanNegeri Pati pada hari Kamis tanggal 17 Juli 2014 oleh kamiOKTAFIATRI KUSUMANINGSIH, SH. M.Hum sebagai Hakim tunggal, putusanmana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Hakim tunggal tersebut di atas dibantu oleh SUNARMI, S.H.

OKTAFIATRI KUSUMANINGSIH,SH.M.Hum.L;/.Halaman 25 dari 22 Putusan Nomor : 29/Pid.Sus/PN Pti.

MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 47/Pid.Sus/2021/PN Pti. tanggal 6 Mei 2021 yang dimintakan banding tersebut;
3. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
4. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Pati bahwa pada tanggal 11 Mei 2021, Penasihat HukumTerdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 47/Pid.Sus/2021/PN Pti. tanggal 6 Mei2021 dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan denganseksama kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 20 Mei 2021;2.

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Pati bahwa pada tanggal 17 Mei 2021, Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Pati Nomor 47/Pid.Sus/2021/PN Pti. tanggal 6 Mei 2021 danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan seksamakepada Terdakwa pada tanggal 20 Mei 2021;3.

mengajukan memori banding;Menimbang, bahwa walaupun Terdakwa maupun Jaksa PenuntutUmum tidak mengajukan memori banding, maka Pengadilan tingkat bandingHalaman 5 dari 8 halaman Putusan Nomor 273/Pid.Sus/2021/PT SMGtetap harus memeriksa dan memutus perkara yang dimohonkan bandingtersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membacadan meneliti secara seksama berkas perkara yang terdiri dari berita acarapersidangan, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor47/Pid.Sus/2021/PN Pti

Tahun 1981;Menimbang, bahwa perbedaan pendapat dalam hal mengambil suatuputusan adalah merupakan hal yang biasa yang dibenarkan oleh UndangHalaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 273/Pid.Sus/2021/PT SMGundang, oleh karena itu pendapat yang berbeda harus dianggap satu kesatuandalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding memutuskan untukmempertahankan dan menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor47/Pid.Sus/2021/PN Pti

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor47/Pid.Sus/2021/PN Pti. tanggal 6 Mei 2021 yang dimintakan bandingtersebut;3. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.

M E N G A D I L I:

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 40/Pid.Sus/2022/PN Pti. tanggal 31 Mei 2022 yang dimintakan banding tersebut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu Rupiah);

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Pencabutan Perkara oleh Penggugat ;
2. Menyatakan perkara perdata Gugatan Sederhana Nomor 51/Pdt.G.S/2019/PN Pti dicabut ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati agar mencatat pencabutan tersebut dalam Register perkara perdata gugatan sederhana ;
4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 486.000,00 (empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;

51/Pdt.G.S/2019/PN Pti

M E N G A D I L I : Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum ; ----- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor : 5 / Pid.B / 2017 / PN Pti tanggal 15 Maret 2017, yang dimintakan banding tersebut ;------ Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Terdakwa sebesar Rp.2.500,- ( dua ribu lima ratus rupiah )

Akta permintaan banding Nomor : 07/Akta.Pid.Bd/2017/PN Pti yangditandatangani oleh Panitera PengadilanNegeri Pati, yang menerangkanbahwa pada tanggal 15 Maret2017Terdakwatelah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri PatiNomor:5/Pid.B/2017/PN Pti tanggal 15 Maret 2017, selanjutnyapermintaan banding dari Terdakwa tersebut telah diberitahukan kepadaJaksa Penuntut Umum oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Patipada tanggal 16Maret 201 7; 22+ 222 sen ono nen6.

Akta permintaanbanding Nomor : 07/Akta.Pid.Bd/2017/PN Pti yangditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 16 Maret 2017 Jaksa PenuniutUmum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Pati Nomor: 5/Pid.B/2017/PN Pti tanggal 15 Maret2017, selanjutnya permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Pati padatanggal 22 Maret 2017 ;Halaman 4 Hal.

mencerminkankeadilan, karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah melakukan tindakpidana pencurian dengan pemberatan oleh Majelis Hakim PengadilanNegeri Pati hanya berdasarkan pada keterangan atau pengakuan dariTerdakwa saja tanoa adanya keterangan saksi lain yang mendukungketerangan atau pengakuan Terdakwa tersebut 5Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksadan meneliti dengan cermat turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Patitanggal 15 Maret 2017 Nomor: 5/ Pid.B/ 2017/ PN Pti

Put.No.90/Pid/2017/PT SMGMENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor : 5 /Pid.B / 2017 /PN Pti tanggal 15 Maret 2017, yang dimintakan banding tersebut ; Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Terdakwasebesar Rp.2.500, ( dua ribu lima ratus rupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jawa Tengah pada hari KAMIS tanggal 27 APRIL 2017,yang terdiri dari RETNO PUDYANINGTYAS

GS /2019 / PN Pti dicabut;

- Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang diperhitungkan sebesar Rp 266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

49/Pdt.G.S/2019/PN Pti

MENGADILI :

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut umum ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal, 8 September 2020 Nomor 151/Pid.Sus/2020/PN Pti yang dimintakan banding tersebut ;
3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
4. Membebani biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp5.000.00 (lima ribu

Nomor 406/PID.SUS/2020/PT SMGtanggal, 8 September 2020 Nomor 151/Pid.Sus/2020/PN Pti dalamperkara Terdakwa tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Primatr:Bahwa Terdakwa FEBRI WAHYUDA bin ARIS HARYONO padahari Minggu tanggal 03 Mei 2020 sekira pukul 13.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalam bulan Meltahun 2020 bertempat di warung milik saksi BUDI ANY ARGA NATA binIMAM SUCIPTO

Membebankan kepada Terdakwa membayar biayaperkara sejumlah Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Patitanggal, 8 September 2020 Nomor 151/Pid.Sus/2020/PN Pti tersebut,Terdakwa telah mengajukan permintaan banding pada tanggal 8September 2020 dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Pati dandengan adanya permintaan banding tersebut, telah diberitanukankepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 10 September 2020Hal. 7 dari 10 hal. Put.

Nomor 406/PID.SUS/2020/PT SMGdengan akta pemberitahuan pernyataan banding yang ditandatanganidan disampaikan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Pati;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Patitanggal, 8 September 2020 Nomor 151/Pid.Sus/2020/PN Pti tersebut,Jaksa Penuntut Umum juga telah mengajukan permintaan bandingpada tanggal 14 September 2020 dihadapan Panitera PengadilanNegeri Pati dan dengan adanya permintaan banding tersebut, telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 14 September

Semarang telah sesuai dengan rasa keadilan masyarakat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasmaka putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 8 September 2020Nomor 151/Pid.Sus/2020/PN Pti beralasan hukum untuk dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan, tidak adaalasan dikeluarkan dari tahanan, maka Majelis Hakim Pengadilan Tingg!

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal, 8September 2020 Nomor 151/Pid.Sus/2020/PN Pti yang dimintakanbanding tersebut ;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4. Membebani biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp5.000.00 (limaribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawarahanMajelis Hakim pada hari Kamis tanggal 15 Oktober 2020 oleh KamiH.