Ditemukan 1808 data
22 — 2
Bahwa puncak keretakan rumah tangga diantara Penggugat danTergugat terjadi sekitar tanggal 20 Oktober 2016, setelah itu Tergugathingga sekarang sudah tidak memperdulikan Penggugat dan anaknyaserta Sulit untuk diajak kKomunikasi melalui telepon,WhatsAap, maupunmedia sosial lainnya atau sudah sekitar 3 (tiga) bulan lamanya;7.
7 — 0
rumah orang tuanya di Xxxxxxx, Penggugat danTergugat sudah dikaruniai anak dua orang, anak pertama sekarangikut Tergugat dan anak kedua sekarang berada dalam asuhan danpemeliharaan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sejak tahun 2013tidak rukun dan harmonis lagi karena ada pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah berpacaran dengan wanita lain dan bahkantelah menikah sirih dengan wanita tersebut, hal tersebut saksi ketahuidari informasi Penggugat yang dikirim ke saksi melalui WA(WhatsAap
HERRY SHAN JAYA S.H.,M.H.
Terdakwa:
MANGIDUP RAJAGUKGUK
24 — 0
Siregar;
- 1 (Satu) unit Samsung Galaxy A03S, Nomor IMEI (slot 1) 35697751245 85680, warna hitam;
Dirampas untuk Negara;
- 1 (atu) exemplar screen shot percakapan aplikasi whatsaap Mangidup Rajagukguk dengan nomor 082298353366 dengan Chandra Waheno S. dengan nomor 081351177627;
Tetap terlampir dalam berkas perkara;
6.
PARLIN MANULLANG, SH
Terdakwa:
IKA ANDRIANTO PERMADI BIN SUBAGYO
54 — 14
Didit Prasetyo ;
- 1 (satu) lembar rekening koran Bank Mandiri dengan nomor 1410016672883 an Exact Marizky Prasetyo ;
- 1 (satu) bendel screenshoot percakapan whatsaap ;
- 1 (satu) bendel rekapitulasi kerugian ;
Tetap terlampir dalam berkas perkara ;
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;
1.YUDIKA ALBERT KRISTIAN PANGARIBUAN, S.H
2.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
Terdakwa:
1.SUPIANDI Alias PIAN Bin ABDUL RAHMAN
2.SUKARNO Alias IBUR Bin IBRAHIM (Alm)
51 — 29
sebagaimana dalam dakwaan kedua;
- Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 7 (tujuh) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa II dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan:
- Menetapkan Terdakwa II untuk tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa;
- 1 (satu) buah handphone merk Vivo warna putih dengan nomor whatsaap
INDAH PUTRI J BASRI, SH.
Terdakwa:
ERFIN NUGRAHA ALIAS ERFIN BIN YULIUS PASONGLIK
60 — 28
- 1 (satu) unit handphone android Oppo A31 dengan nomor whatsaap 085342597888.
- 1 (satu) unit handphone android Vivo 1904 dengannomorwhatsaap 0887436742226
Dipergunakan dalam perkara An. KHAERUNNAS alias KHAERUL bin H. BAHARUDDIN LANDA;
6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);
13 — 9
Fotokopi percakapan Pemohon dan Termohon melalui whatsaap,bermaterai cukup, oleh Ketua Majelis ditandai dengan (T.2);Bahwa, atas alat bukti tertulis Termohon tersebut, Kuasa Pemohonmenerima bukti tertulis tersebut;Bahwa, disamping alat bukti tertulis tersebut, Termohon jugamenghadirkan dua orang saksi, masingmasing sebagai berikut :Saksi : SAKSI 1 TERMOHON, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Malang, dibawah sumpahnya di depan sidangmemberikan keterangan pada pokoknya
Putusan Nomor 1097/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgNomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan BesarnyaBatas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 tersebut merupakan akta autentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, makanilai kekuatan pembuktianya adalah bersifat sempurna dan mengikatberdasarkan Pasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR;Menimbang, bahwa bukti T.1 tentang percakapan Pemohon danTermohon melalui whatsaap
17 — 11
bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik, telah bermeterai cukup, bemazegelen dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubunganPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, sehingga sejalan denganketentuan Pasal Pasal 285 R.Bg jo Pasal 1870 bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht);Menimbang, bahwa bukti P.3 (skreen shot percakapan) whatsaap
17 — 5
Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat mempunyai beberapawanita Idaman Lain (W) antara lain Tergugat berpacaran dengan anak kostyang tinggal di rumah orang tua Tergugat; Tergugat berpacaran dengan temansekantor Tergugat yang bernama Y yang Penggugat ketahui dari SMS mesradi HP (Hand Phone) Tergugat; Tergugat berpacaran dengan teman semasaSMP dahulunya yang bernama Y yang Penggugat ketahui dari SMS dan foto foto melalui aplikasi Whatsaap
63 — 42
orang tereksploitasi,*yaitu terhadap saksi Devi Oktavia, perbuatan mana yang dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :> Bermula pada hari Senin tanggal 29 Mei 2017 sekitar pukul 00.30 wibsaksi Rachmat Ariwibowo bersama saksi Budianto dan saksi Masri, saksiAnsari Siregar serta saksi M.Nirwansyah yang merupakan para saksi Polisi diPolrestabes Medan telah mendapatkan informasi dari saksi Jnon Sitepu alsJhon, kemudian saksi Jhon Sitepu als Jnon menghubungi terdakwa melaluijejaring sosial whatsaap
HANY ADHY ASTUTI,SH.,MH
Terdakwa:
1.YAMRONI Alias MOLEN Bin SUMAR
2.EKO ANDI SETIAWAN Alias PRITIL Bin SUMBOGO
3.ROHMAD SUPRIHADI
56 — 12
Gunungkidul telah terjadi perobuatan cabul terhadapsaksi Korban; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 05 Januari 2019 sekira pukul 16.00 WIBsaat saksi di daeranh Pundungsari saksi melihat saksi Korban bersamasaksi anak lewat, lalu saksi mengirim pesan melalui whatsaap kepadasaksi Korban, kenapa kamu bolak balik, mau kemana?
Yogo Candi, saksi Muhammad Yogo Wibowo dan saksiAditya Kusuma; Bahwa sebelum kejadian sekira pukul 15.00 WIB saksi Korban dansaksi anak sedang jalanjalan naik sepeda motor dan kemudian saksiKorban mendapatkan pesan melalui whatsaap dari saksi Aditya Kusumamenyuruh ke Terminal Semin, lalu saksi Korban dan saksi anak ke TerminalSemin bertemu dengan saksi Aditya Kusuma yang saat itu bersamaTerdakwa . Yamroni Alias Molen dan Terdakwa Ill.
Terdakwa Ill ; Bahwa saksi Aditya Kusuma mengambil handphone milik saksi Korbandan saksi Aditya Kusuma memberikan handphone kepada saksi Korbanagar saksi Korban mau mengikuti saksi Aditya Kusuma;Halaman 38 dari 60 Putusan Nomor 34/Pid.Sus/2019/PN Wno Bahwa saksi Korban sempat menanyakan ada minuma kepada saksiAditya Kusuma melalui pesan whatsaap dan dijawab oleh saksi AdityaKusuma ada, kemudian saksi Aditya Kusuma memberitahu Terdakwa I.Yamroni Alias Molen dan Terdakwa Ill.
III , melalui pesan whatsaap saksi Korban menanyakankepada saksi Aditya Kusuma apakah ada minuman atau tidak, laludijawab oleh saksi Aditya Kusuma ada sehingga saksi Korban maumenemui saksi Aditya Kusuma di Terminal Semin, lalu saksi AdityaKusuma memberitahu Terdakwa I. Yamroni Alias Molen dan Terdakwa III.Terdakwa Ill kalau saksi Korban mengajak minum, sehingga TerdakwaI.
Terdakwa Ill , melalui pesan whatsaap saksi Korbanmenanyakan kepada saksi Aditya Kusuma apakah ada minuman atautidak, lalu dijawab oleh saksi Aditya Kusuma ada sehingga saksi Korbanmau menemui saksi Aditya Kusuma di Terminal Semin, lalu saksi AdityaKusuma memberitahu Terdakwa I. Yamroni Alias Molen dan Terdakwa III.Terdakwa III kalau saksi Korban mengajak minum, sehingga TerdakwaI.
14 — 4
Hal itu Penggugat ketahui dari video pernikahan yangdikirimkan ke aplikasi whatsaap anak Penggugat dengan Tergugat;9. Bahwa saat ini Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugatdi JI. Ampang (Belakang Rumah Makan Mama Ampang) RT. 003 RW. 001Kelurahan Ampang Kecamatan Kuranji Kota Padang Provinsi SumateraBarat;10.
13 — 0
tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Jakarta Selatan;, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Saksi adalah teman Penggugat dan kenal dengan Tergugat;Setahu saksi Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2005;Sejak tahun 2013, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkanTergugat ada hubungan dengan wanita lain, hal ini terlinat Penggugat dariHandphon Tergugat melalu Whatsaap
28 — 13
Ariga yang lahir di Medan 25 April2013.Bahwa selama pernikahan berlangsung rumah tangga Pemohon dantermohon hidup rukun selayaknya rumah tangga lainya kurang lebih 4tahun.Bahwa sejak menjadi pasangan suami istri sering terjadi perselisihandalam rumah tangga Pemohon dan Termohon.Bahwa pada bulan Desember 2020 Pemohon mengetahui bahwaTermohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain yaitu tetangga daripada Pemohon dan Termohon sendiri.Bahwa Pemohon melihat langsung dengan mata kepala pemohon isipesan whatsaap
14 — 6
berada di Taiwan, ketentraman Rumah TanggaPemohon dengan Termohon semakin tidak harmonis akibat Termohonsemakin berani dan terang terangan mempertontonkan visual kemesraandengan selinghannya melalui Akun Facebook milik Termohon bernama :Ucylee;Bahwa dengan adanya Pria Idaman Lain (PIL) tersebut, Pemohondengan Termohon sering bertengkar melalui Whatsapp dan akhirnyakami bersepakat untuk berpisah secara baikbaik;Bahwa sampai saat ini Pemohon dengan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi karena nomor Whatsaap
18 — 14
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 2November 2019, berawal ketika Penggugat membaca percakapan Tergugatdengan teman Tergugat melalui Whatsaap yang berisi percakapan dengankatakata yang tidak senonoh, kemudian Penggugat bertanya maksudpercapakan Tergugat dengan teman Tergugat tersebut, lalu Tergugatmenjawab jika itu bukan urusan Penggugat lagi pula Tergugat hanyabercanda saja dengan teman Tergugat tersebut, lalu Penggugat kembalimengatakan tidak mungkin itu hanya bercanda
17 — 3
Tergugat telah selingkuh dengan perempuan lain yang bernama Titin yangberasal dari Bojong Pandeglang, Penggugat mengetahui perselingkuhantersebut karena membaca whatsaap milik Tergugat, namun ketikaPenggugat menanyakan tentang kebenaran hal tersebut Tergugat marahmarah;d.
BANGGA ANDIKA HUTABARAT, SH
Terdakwa:
ANDI MAULANA FAKRY, S.E Alias RIRI
51 — 20
Poasia, Kota.Kendari untuk menghadiri acara ulangtahun keponakan saksi KARTIKA, akan tetapi saksi KARTIKA PRATIWImendapatkan pesan whatsaap dari saksi SASA bahwa saksi SASA tidakdiijjinkan oleh ayahnya yaitu terdakwa untuk pergi menghadiri acara ulang tahun,lalu sekitar pukul 13.35 WITA saksi KARTIKA PRATIWI tiba di rumah terdakwauntuk menjemput saksi SASA akan tetapi dihalangi oleh terdakwa sehinggaterjadi keributan antara saksi KARTIKA PRATIWI dan terdakwa, kemudianterdakwa dengan menggunakan kedua
ALDI DEMAS AKIRA
Terdakwa:
INDRA DWI HERMAWANTO Als OPLET
23 — 7
ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 3 (tiga) buah pipet kaca diduga berisi sabu masing-masing berat kotor 2,60 (dua koma enam puluh) gram, 2,52 (dua koma lima dua) gram, 1,50 (satu koma lima puluh) gram, 1 (satu) alat hisap sabu terangkai dengan sedotan, 1 (satu) buah korek api, 1 (satu) pak plastik klip, 1 (satu) buah plastik klip kosong; Dirampas untuk dimusnahkan;
- 1 (satu) buah handphone merk OPPO nomor simcard dan nomor whatsaap
17 — 3
Tergugat ada Wanita Idaman lain (WIL) yang mana Tergugat seringchatingan (pesan mesra) melalui akun whatsaap Tergugat, jika di tanyaTergugat beralasan hanya teman. Sikap dan prilaku Tergugat tersebutterus berlanjut sehingga antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar hanya karena masalah ini;b.