Menyatakan Terdakwa Muhammad Ripai bersalah melakukan tindakpidana "Dengan sengan menghilangkan nyawa orang lain" sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana sebagaimanadalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Muhammad Ripai denganpidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dikurangkan selama beradadalam tahanan sementara;3.

pemotongan dua paru keluar darah encerberwarna kehitaman; Dijumpai kantung lambung berisi cairan berwarna kehitaman,tidak dijumpai sisa makanan maupun bau yang merangsang;Kesimpulan :Penyebab kematian akibat pendarahan yang banyak dirongga tengkorakkepala oleh karena pecahnya tulang tengkorak kepala berkepingkepingyang diakibatkan ruda paksa tumpul yang hebat (kuat) sertaberulangulang (lebih dari sekali) pada kepala korban.Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam 338

bercerai dengan Isteri Terdakwa danTerdakwa rindu dengan kampung halaman dan orang tua, pada Sabtutanggal 22 Juni 2019, pada hari Minggunya tanggal 23 Juni 2019 Polisimenangkap Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dengan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 338

dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor : 654/Pid.B/2019/PN KisPerbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Perbuatan Terdakwa sangat sadis;Keadaan yang meringankan:Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya laTerdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah makadibebankan membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,(dua ribu lima ratus rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa melalui Penasihat Hukumnyasupaya dibebaskan dari dakwaan dan tuntutan hukum melanggar Pasal 340KUHP, 338 KUHP dan 351 ayat (8) KUHP dan memohon keringanan hukuman ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan yang padapokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 237/Pid.B/2016/PN.SKYSetelah tanggapan Terdakwa dan penasihat hukumnya

terhadap pasien yang bernama ABAN SURYANA;Keadaan Umum Pasien : TD 100/70 MMHQ kesadaran baik;Ditemukan/tampak luka terbuka pada perut kanan dengan panjang + 2 Cm; Lebar + 0,5 Cm dengan kedalaman hingga menembus rongga perut;; Pada pukul 01.10 WIB pasien mengalami penurunan kesadaran; Pada pukul 01.15 pasien meninggal dunia; Kesimpulam pasien meninggal akibat pendarahan yang disebabkan olehluka terbuka tersebut.Perbuatan Terdakwa IIN INAYAH Binti SIROD sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338

yangtelah terbukti secara sah menurut hukum dan menjadikan Majelis HakimHalaman 19 dari 23 Putusan Nomor 237/Pid.B/2016/PN.SKYberkeyakinan ia Terdakwa telah bersalah sebagaimana dalam dakwaan yangtelah dipertimbangkan diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1)KUHAP kepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya ;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Terdakwa melalui PenasihatHukumnya yang pada pokoknya supaya dibebaskan dari dakwaan dan tuntutanhukum melanggar Pasal 340 KUHP, 338

akanmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbanganpertimbangan dalampembuktian tersebutdiatas, Terdakwa dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanalternatif ketiga yaitu Pasal 44 Ayat (4) Jo Pasal 5 huruf a UndangundangNo.23 tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga,maka pembelaaan Terdakwa melalui Penasihat Hukumnmya yang memintadibebaskan dari dakwaan dan tuntutan hukum melanggar Pasal 340 KUHP,338

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 502/Pid.B/2019/PN StbSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa WARDAN GINTINGtelah terbukti bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain, sebagaimanadiatur dalam Pasal 338

AGUSTINUSSITEPU, M.Ked (For), Sp.F) selaku dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Dr.R.M.DJOELHAM Binjai yang telah melakukan pemeriksaan terhadap korban :Nama : Malu Sembiring, Jenis Kelamin: Lakilaki, Umur 65 Tahun, Alamat:Dusun Bangun Mulia Desa Belinteng Kecamatan Sei Bingei KabupatenLangkat, Pekerjaan: Bertani dengan hasil pemeriksaanKesimpulanPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 338 KUHPidanaATAUKEDUABahwa terdakwa WARDAN GINTING pada hari Selasa tanggal 07 Mei2019

menyesal ; Bahwa tidak ada lagi terdakwa ingin terangkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke satu sebagaimana diatur dalam Pasal 338

dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa mengakibatkan Malu Sembiring meninggal dunia; Perbuatan terdakwa membuat rasa duka yang mendalam bagi keluargayang ditinggalkan Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa berterus terang dipersidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Menyatakan terdakwa Lorens Janggur, terdakwa II Hendrikus Mandi,terdakwa Ill Vitalis Nahason dan terdakwa IV Alosius Malut terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"dengan sengaja merampas nyawa orang sebagai mereka yangmelakukan, yang menyuruh lakukan dan turut serta melakukanperbuatan sebagaimana dalam dakwaan Primair melanggarpasal 338 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.

ARSYAD selaku dokter pada Puskesmas Cancardengan kesimpulan: Pada pemeriksaan jenazah seorang lakilaki berusiaenam puluh tahun ditemukan lukaluka terbuka dan patah tulang akibat lukabacok yang disebabkan oleh kekerasan benda tajam; Saat kematiandiperkirakan dua sampai empat jam sebelum pemeriksaan; sebab kematianadalah kekerasan benda tajam dileher yang mengakibatkan patah tulangleher serta terputusnya jaringan saraf ke otak;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338

ayat (1) KUHP Jo Pasal 55ayat (1) KUHP ataukah tidak ;Menimbang, bahwa Pasal 338 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55ayat (1) KUHP mengandung unsur unsur pokok pidana sebagai berikut:1.

dari keterangan saksi a de charge dan bukti bukti T.l s/d T.15 yang saling bersesuaian serta keterangan saksi saksicharge yang diajukan oleh Penuntut Umum adalah keterangan bohong dansatu sama lainnya saling bertentangan, Majelis Hakim berpendapat bahwaterhadap Pledoi dari Penasehat Hukum para terdakwa tentang hal ini, adalahtelah Majelis Hakim pertimbangkan ketika mempertimbangkan pembuktianseluruh unsur unsur feit materiil dari dakwaan primair JaksaPenuntut Umum yaitu dakwaan melanggar Pasal 338

terdakwa adalah 3 buah, akan tetapikenyataannya parang dari kelompok para terdakwa adalah banyak dan lebihdari 3 buah;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian uraian dan pertimbangansebagaimana tersebut diatas, maka keseluruhan pledoi dari PenasehatHukum para terdakwa menurut pendapat Majelis Hakimadalah tidak berdasar menurut hukum, sehingga oleh karenanya PledoiPenasehat Hukum para terdakwa tersebut haruslah dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur unsur pokok pidanadalam pasal 338

tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim, telah menjatuhkan penetapandalam perkara pembatalan perkawinan yang diajukan oleh:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta (Mebel),alamat di Kecamatan Balongpanggang, Kabupaten Gresik ,sebagai "Pemohon"MELAWANTergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, alamat diKecamatan Balongpaggang, Kabupaten Gresik (rumah budeTermohon) , sebagai TermohonKepala Kantor Urusan Agama Balongpanggang Gresik alamat di Jl.Bintoro Nomor 338

., M.H.Pengacara/Penasehat Hukum dari YLBH Pematang Baih Fajar Keadilan yangberalamat di Jalan Tuanku Tambusai Nomor 338 Pasir Pengarain KabupatenRokan Hulu berdasarkan Penetapan Nomor 9/Pid.SusAnak/2019/PN Prptanggal 13 Agustus 2019 (Pasal 55 Ayat (1) UU Nomor 11 Tahun 2012);Anak didampingi olen DJUFRI selaku Pembimbing Kemasyarakatan,(Pasal 23 Ayat (1) UU Nomor 11 Tahun 2012):Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Hasil Penelitian Kemasyarakatan (LITMAS) Anak;Mengingat ketentuan Pasal 363 ayat

Cat. 5 MEE: 26.384 pcs ;e.i.Cat. 6 MEE : 9.384 pes ;Cat. 336 USA : 1.384 doz ;Cat. 338 USA : 480 doz ;Cat. 340 USA : 932 doz ;Cat. 342 USA : 666 doz ;7. Bahwa pada tanggal 7 Februari 2001 tanpa sepengetahuan Saksi1 Terdakwamenjual Kuota Tetap tahun 2001 untuk 17 Primkopad kepada Saksi2 (MuljadiTanumihardja) selaku Direktur CV.

Empat lembar photo copy tanda bukti pengalihan hak kuota tetap (TBPHK)kategori 338 jumlah 120 doz dan masingmasing 4 Primkopad ;6).7).8).9).10).11).12).13).14).15).16).17).18).Empat lembar photo copy tanda bukti pengalihan hak kuota tetap (TBPHK)kategori 340/840 jumlah 233 doz dan masingmasing 4 Primkopad ;Tiga lembar photo copy tanda bukti pengalihan hak kuota tetap (TBPHK)kategori 342/642 jumlah 122 doz dan masingmasing 3 Primkopad ;Tiga belas lembar photo copy tanda bukti pengalihan hak kuota

tanda bukti pengalihan hak kuotatetap (TBPHK) kategori 5 jumlah 1552 pcs dan masingmasing 17Primkopad ;3).4).5).6).7).8).9).10).11).12).13).14).15).16).17).Tujuh belas lembar photo copy tanda bukti pengalihan hak kuota tetap(TBPHK) kategori 6 jumlah 512 pcs dan masingmasing 17 Primkopad ;Enam lembar photo copy tanda bukti pengalihan kuota hak tetap (TBPHK)kategori 336/636 jumlah 328 doz dan masingmasing 6 Primkopad ;Empat lembar photo copy tanda bukti pengalihan hak kuota tetap (TBPHK)kategori 338

mendapatkan kuota eksport ;Tujuh belas lembar photo copy tanda bukti pengalihan hak kuotatetap (TBPHK) kategori 5 jumlah 1552 pcs dan masingmasing 17Primkopad ;Tujuh belas lembar photo copy tanda bukti pengalihan hak kuota tetap(TBPHK) kategori 6 jumlah 512 pcs dan masingmasing 17 Primkopad ;Enam lembar photo copy tanda bukti pengalihan kuota hak tetap (TBPHK)kategori 336/636 jumlah 328 doz dan masingmasing 6 Primkopad ;Empat lembar photo copy tanda bukti pengalihan hak kuota tetap (TBPHK)kategori 338

membusuk.e Seluruh anggota tubuh dijumpai belatung warna hitam dan putih.e Kepala: Pada tulang tengkorak belakang kiri tampak tulang patah dan melesakke dalam, tampak ulat belatung berwarna hitam dan putih.e Anggota gerak bawah : kaki kanan pada paha kanan atas tampak robekanseluas sepuluh kali dua kali tiga sentimeter, tampak belatung warna putih.e Patah tulang pada kepala belakang kiri, dan robekan pada paha atas kanandiduga akibat benda tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

untuksingkatnya dianggap telah termuat dan turut dipertimbangkan serta menjadi satukesatuan yang tidak terpisahkan dalam putusan ini ;20Menimbang, bahwa selanjutnya dari fakta tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah terdakwa dapat dipersalahkan telah melakukan perbuatansebagaimana didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan jenisdakwaan yang disusun secara alternatif subsidaritas yaitu Kesatu Primairmelanggar Pasal 339 KUHP Subsidair melanggar Pasal 338

KUHP atau Keduamelanggar Pasal 365 ayat (3) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secaraalternatifsubsidairitas, Majelis Hakim terlebih dahulu memilih dakwaan yang sesuai denganfakta persidangan yaitu dakwaan Kesatu Primair melanggar Pasal 339 KUHPSubsidair melanggar Pasal 338 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umumdisusun secara subsidaritas yaitu Kesatu Primair melanggar Pasal 339 KUHPSubsidair melanggar Pasal 338 KUHP, dengan demikian maka terlebih dahulu

Kandow Manado untuk dilakukan perawatan,20 ~ pada hari Senin tanggal 17 Oktober 2011, korban DOLFI KANTORmeninggal dunia akibat kekerasan tajam pada punggung kiri yangmelubangi pembuluh balik utama perut sebagaimana yang disebutkandalam Visum Et Revertum Nomor : 173/VER/IKF/FK/P/X/2011 tanggal 16Oktober 2011.won Perbuatan terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP Jo.

perawatan,65 Bahwa benar, pada hari Senin tanggal 17 Oktober 2011, korbanDOLFI KANTOR meninggal dunia atau 4 (empat) hari setelah kejadian.Menimbang bahwa, Terdakwa telah dituntut oleh Penuntut Umumsebagaimana dalam yang telah dibacakan di persidangan yang padapokoknya berisi sebagai berikut :66 Menyatakan terdakwa HARUN KAMANJAI ALIAS MUS terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana secara bersamasama melakukan pembunuhansebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 338

Primair melanggar pasal 338 KUHPidana jo Pasal 55 ayat 1 ke1KUHP.2. Subsidair melanggar pasal 351 ayat (3) KUHPidana Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP3. Lebih Subsidair melanggar Pasal 351 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP.Menimbang, bahwa sesuai dengan tertib hukum acara pidana,Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan dakwaanPrimair yakni pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yangunsurunsurnya sebagai berikut :1. Barang siapa ;2.

Muhammad Najmi Habibi sebagai Dokter Umumpada RSI PKU Muhammadiyah Pekajangan Pekalongan dengan Kesimpulan Terdapat luka memar dikepala bagian belakang kanan dengan ukuranlimacentimeter kali empat centimeter kali dua centimeter kemungkinandiakibatkan trauma benda tumpulPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP Jo pasal 53 ayat (1) KUHP.ATAUKETIGABahwa Terdakwa PRANYOTO Als PENTET Bin ALI RIDHO, padawaktu dan tempat sebagaimana tersebut dakwaan kesatu diatas dengansengaja

perbuatannya dan lari meninggalkan tempat tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya atau tidak;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif keDua sebagaimana diatur dalam Pasal 338

rangkaian perbuatanTerdakwa sebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim berkeyakinan bahwaperbuatan Terdakwa itu dilakukannya dengan sengaja karena ketika melakukanperbuatannya berupa mendorong Saksi korban ke dalam bendungan dankemudian melemparinya dengan batu, Terdakwa pasti menyadari danmengetahui bahwa Saksi korban yang notabene adalah seorang perempuandengan fisik yang lebih kecil dibanding dirinya dan dalam keadaan hamil akanterbunuh karenanya;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

dirinya; Terdakwa menyesali perbuatannya dan belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal yang memberatkandan yang meringankan sebagaimana tersebut di atas Majelis HakimHalaman 19 dari 20 Putusan Nomor 299/Pid.B/202019/PN.PKkIberpendapat bahwa pidana yang akan dijatuhnkan kepada Terdakwa sepertitersebut dibawah ini adalah adil dan setimpal adanya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Yunita Indah Cahyaniselaku dokter pemeriksa pada RSUD Salewangan Maros telah melakukanpemeriksaan terhadap korban FERY SUGIANTO ditemukan tampak keluardarah dari lubang hidung, tampak keluar darah bercampur busa dari mulut,tampak luka tusuk pada dada kiri ukuran 6 x 12 x 3 cm, tampak luka tusuk padadaerah perut atas kiri ukuran 7 x 3 x 4.cm, dengan kesimpulan kelainan tersebutdiakibatkan oleh trauma benda tajam ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338

mengakibatkan korban FERY SUGIANTOmeninggal dunia ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Subsidaritas, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan fakta fakta hukum tersebut akan membuktikan dakwaanPrimair terlebin dahulu yaitu melanggar ketentuan Pasal 338

Salewangan Maros, dengan hasil pemeriksaan pada dadatampak luka tusuk pada dada Kiri ukuran 6 x 12 x 3 cm dan pada bagian peruttampak Iluka tusuk pada perut atas kiri dengan ukuran 7 x 3 x 4 cm dengankesimpulan : kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tajam yangmengakibatkan korban FERY SUGIANTO meninggal dunia ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, makaperbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsur kedua dalam pasal ini ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

Halaman 23Hal hal yang yang meringankan : e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;e Terdakwa mengakui perbuatannya dipersidangan ;Menimbang, oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, ketentuan Pasal 338 KUHP dan Undang UndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundang undangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1.

Lampung Utarapada tanggal 21 Maret 2017 sebagaimana dimaksud dalam Pasal338 KUHP yang berbunyi sebagai berikut :Pasal 338 KUHP : Barang siapa dengan sengaja merampasnyawa orang lain, diancam, karena pembunuhan, dengan pidanapenjara paling lama lima belas tahun;8.

Bahwa bermula dari peristiwa telah terjadi tindak pidanapembunuhan di Dusun 11 Kali bunder Desa Kali Cinta Kab.Lampung Utara pada tanggal 21 Maret 2017 sekira antara jam06.00 WIB sampai dengan jam 11.00 WIB sebagaimana dimaksuddalam Pasal 338 KUHP;2.

I yaitu Pasal 338 KUHP dan dijadikannya Pemohonsebagai Tersangka yang kemudian Termohonl melimpahkanberkas perkara Pemohon kepada Termohonll dimana dalam SuratDakwaannya Termohonll tetap menyatakan Pemohon telah didugamelakukan tindak pidana Pasal 338 KUHP yang menjadikanPemohon sebagai Terdakwa adalah telah didasarkan pada proseshukum yang tidak objektif dan merupakan Penahanan yang tidaksah menurut hukum dalam kaitannya atau sesuai dengan ketentuanPasal 21 ayat (1) Undangundang No. 8 tahun 1981

Pemohon, karena dalamperspektif tujuan penegakan hukum (Undangundang No. 8 tahun1981) Penahanan yang dilakukan harus berdasarkan faktafaktatersebut di atas dan menjunjung tinggi hak azasi Pemohon sebagaimanusia namun hal tersebut tidak dipertimbangkan oleh Termohon dan Termohonll ;Bahwa akan tetapi, walapun demikian fakta hukumnya Termohonldan Termohonll telah melakukan Penahanan terhadap diriPemohon dengan tuduhan Pemohon telah melakukan tindakpidana sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 338

didasari dengan adanya SuratPemberitahuan dimulainya Penyidikan atas diri Pemohon terlebihdahulu yang diberikan oleh Termohon , Bahwa dalam melakukanpenahanan pada tanggal 17 April 2017sampai dengan 26 Mei 2017Termohon II telah memberikan penahanan terhadap diri PemohonHalaman 30 dari 52 Putusan Nomor :03/Pid.Pra/2019/PN Kbu.didasarkan atas permohonan perpanjangan penahanan yangdiajukan oleh Termohon dimana pada permohonan PerpanjanganPenahanan terhadap diri Pemohon yang disangka melanggarpasal 338

Menyatakan terdakwa Sari Pgl Sari terobukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP sebagaimana di dalam DakwaanAlternatif Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Sari Pgl Sari dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Penyebabkematian korban tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaandalam pada korban;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP;ATAUKETIGABahwa ia terdakwa SARI Pgl SARI pada hari Jumat tanggal 21 Februari2020 sekitar pukul 06.30 WIB atau setidak tidaknya pada suatu waktu tertentuHalaman 7 dari 27 Putusan Nomor 51/Pid.B/2020/PN Lbbdi tahun 2020, bertempat di rumah Korban MEDAN yang beralamat di PadangKoto Batung Jorong Lubuk Alung Kecamatan Ampek Nagari

diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangansebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan merupakan satukesatuan yang tidak dapat dipisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas langsung memilin dakwaan alternatif keduasebagaimana diatur dalam Pasal 338

Saksi Baini;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, dapatdisimpulkan bahwa Terdakwa menghendaki perbuatan menusuk bagian perutKorban menggunakan pisau dan mengerti akibat yang ditimbulkan darimenusuk perut Korban tersebut yaitu meninggalnya Korban bernama Medan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat unsur ke2 (dua) yaitu dengan sengaja merampas nyawaorang lain dalam hal ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa disamping keadaan yang memberatkan danmeringankan tersebut, dipertimbangkan pula bahwa penjatuhan hukuman olehMajelis Hakim kepada Terdakwa bukanlah pembalasan atas perbuatannya,melainkan dimaksudkan memberikan pendidikan kepada Terdakwa agar dapatmerenung dan memperbaiki diri Kemudian tidak akan mengulangi perbuatannyakembali;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Menyatakan terdakwa DHENY YUDISTIRA ORISKA,SH ALS APAM binKAHLAN tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana Merampasnyawa orang lain melanggar Pasal 338 KUHP sebagaimana dakwaanSubsidiair dan membebaskan dari dakwaan tersebut;3.

Tungkal : tidak ada kelainanKesimpulan :Luka robek disebabkan benda tajam.Sebab kematian tidak bisa disimpulkan dari pemeriksaan luar.wonn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP;LEBIH SUBSIDIAIR :wenn nenneen een n ee Bahwa terdakwa DHENY YUDISTHIRA ORISKA, SH AlsAPAM Bin KAHLAN pada hari Sabtu tanggal 11 Agustus 2018 sekira pukul21.30 WIB atau pada suatu waktu dalam Tahun 2018, bertempat di depanjalan Yos Sudarso Kelurahan Watervang Kecamatan Lubuklinggau Timur

dibawa kerumah sakit Siti Aisyah lalu kurang lebih 10 (Sepuluh)menit di rumah sakit korban meninggal dunia;Menimbang, bahwa untuk menentukan bersalan atau tidaknyaTerdakwa perlu dipertimbangkan apakah perbuatan yang dilakukan terdakwatelah memenuhi unsurunsur tindak pidana yang didakwakan Jaksa PenuntutUmum dalam surat dakwaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahdidakwa melakukan tindak pidana dengan dakwaan Subsidairitas, yaitu KesatuPrimair Pasal 340 KUHP, Subsidair Pasal 338

terurai di atas, waktu dan tempatkejadian perbuatan tersebut dilakukan tidak ditentukan oleh Terdakwa dengankata lain dilakukan secara spontan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut maka Majelis Hakimmenilai bahwa unsur ini tidak terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, oleh karena salah satu unsur dalam Pasal 340 KUHP initidak terbukti maka Terdakwa tidak terbukti bersalah melanggar Pasal ini danselanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan Dakwaan Subsidair JaksaPenuntut Umum yaitu Pasal 338

berdasarkan uraian tersebut di atas Majelis Hakimmenilai bahwa kejadian penusukan yang dilakukan Terdakwa sedemikian rupapada saat kejadian tersebut tidak diniatkan oleh terdakwa untuk menghilangkannyawa korban dan perbuatan ini tidak dapat diperkirakan oleh Terdakwa akibatyang akan timbul yaitu meninggalnya Korban;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka Majelishakim menilai bahwa perbuatan Terdakwa dalam unsur ini tidak terbukti;Menimbang, oleh karena salah satu unsur dalam Pasal 338

10 Oktober 2009, padapemeriksaan hispatologi dari jaringan yang terkirim yang menyimpulkanbahwa : Limpa : Kongesti Limpa, Otak : Kongesti Otak, Paruparu : Kongesti paru,Ginjal : Kongesti Ginjal, Hati : Kongesti hati, Jantung : Kongesti Jantung,reksis otot jantung; catatan bahwa terdapat tandatanda bendungan (Kongesti) organorgandalam dan reksis otot jantung, maka dapat dipertimbangkan mekanismekematian oleh karena asfiksia;Perbuatan Terdakwa GEDE SONI ADITAMA diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338

dipertimbangkan mekanismekematian oleh karena asfiksia;Perbuatan Terdakwa GEDE SONI ADITAMA diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (3) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Sorong tanggal 28 Juli 2015 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa GEDE SONI ADITAMA terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Telahdengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar Pasal 338

Berdasarkan uraianuraian seperti tersebut di atas maka Terdakwa GEDESONI ADITAMA telah terbukti secara sah melakukan tindak pidanaPEMBUNUHAN sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 338 KUHPOleh karena itu kami Penuntut Umum memohon agar Bapak KetuaMahkamah Agung RI tetap menguatkan Putusan Pengadilan tinggi JayapuraNomor 86/Pid.B/2015/PT.Jap tanggal 16 November 2015 karena dalampenerapan hukum telah benar yang mana amar Putusan Majelis Hakim telahmelihat analisa yuridis dan analisa fakta di persidangan

dari Pemohon Kasasi I/Terdakwa : Bahwa alasan kasasi tidak dapat dibenarkan, karena karena putusanJudex Facti Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan Judex FactiPengadilan Negeri untuk keseluruhannya merupakan putusan yang tidak salahmenerapkan hukum yang mempertimbangkan secara tepat dan benar faktafakta hukum yang relevan secara yuridis sebagaimana yang terungkap di dalampersidangan, yaitu Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : Pembunuhan melanggar Pasal 338

hasil pembuktian yang putusannya tidak tunduk pada tingkatkasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi /Jaksa/Penuntut Umum dan Pemohon Kasasi I/Terdakwa tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Kasasi II/Terdakwa dipidana,maka harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Pasal 338

MENGADILI:

1. Menyatakan bahwa Terdakwa ANDY SASTRA Bin SIDIK EFENDItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPembunuhansebagaimana dalam Dakwaan KesatuPenuntut Umum melanggar Pasal 338 KUHP ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) tahun ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

Kesimpulankeadaan tersebut diperkirakan disebabkanoleh benda tajam;Perbuatan terdakwa Nurhidayat Alias Haya Bin Dahlan sebagaimana diatur dandiancam pidada dalam Pasal 338 Kitab Undangundang HukumPidana;Lebih Subsidair:Bahwa ia terdakwa Nurhidayat Alias Haya Bin Dahlan, pada hari senin tanggal30 Maret 2015 sekitar pukul 20.00 wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu laindalam bulan maret 2015, bertempat di Kompleks Pasar Sentral Lama yang menjadilokasi pameran pada saat itu di Jl. KH.

Menyatakan Terdakwa Nurhidayat Alias Haya Bin Dahlan, telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana Merampas Nyawa orang lain sebagaimanadalam Dakwaan Jaksa Penuntut Umum Subsidair Pasal 338 Kitab Undangundang Hukum Pidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Nurhidayat Alias Haya Bin Dahlandengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun tahun dikurangisepenuhnya selama Terdakwa berada dalam tahanan;3.

Menyatakan Terdakwa Nurhidayat Alias Haya Bin Dahlan tidak terukti secarasah dan meyakinkan melaukan pernuatan tindak pidana sebagaimana dakwaan Halaman 22dari 36Putusan Nomor 150/PID.B/2015/PN WTpprimair Pasal 340 KUHPidana, dakwaan subsidair Pasal 338 KUHPidana dandakwaan lebih subsidair Pasal 351 ayat (8) KUHPidana Jaksa Penuntut Umum;3. Mengembalikan dan merehabilitasi nama baik terdakwa Nurhidayat Alias HayaBin Dahlan pada harkat dan martabatnya semula;4.

Luka robek + 2 cm pada perut sebelah kiri; Luka robek pada lengan kiri atas panjang luka + 2 cm.Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh penuntut umum telah melakukansuatu perbuatan yang masuk dalam kategori tindak pidana sebagaimana dimuatdalam surat dakwaan penuntut umum, yaitu: Primair : Melanggar pasal 340 Kitab Undangundang Hukum Pidana; Subsidair : Melanggar pasal 338 Kitab Undangundang Hukum Pidana; Lebih Subsidair : Melanggar pasal 351 ayat (3) Kitab Undangundang HukumPidana;Menimbang, bahwa

Dengan sengaja menghilangkan nyawa orang laintidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari pasal 340 Kitab Undangundang Hukum Pidana dalam dakwaan primair tidak terpenuhi maka dakwaanprimair Penuntut umum haruslah dinyatakan tidak terbukti dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair penuntut umum tidak terbuktimaka terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan primair tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dakwaan subsidair yaitumelanggar pasal 338

Menyatakan Terdakwa HAJI DARMANTO Als EMAN SAPUTRA Pgl EMANbersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MERAMPASNYAWA ORANG LAIN sebagaimana diatur dalam dakwaan Altematif KeduaPasal 338 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HAJ DARMANTO Als EMANSAPUTRA Pgl EMAN dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) Tahun dengandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahTerdakwa tetap ditahan.3.

Pitria Ependi dengan pendapat pemeriksaan pada pointsembilan pada dada sebelah kiri tampak luka tusuk benda tajam denganukuran tiga setengah sentimeter kali satu setengah centimeter kali limacentimeter .Dengan kesimpulan telah diperiksa mayat lakiaki yang menurutsurat keterangan permintaan Visum et repertum berusia tiga pulun limatahun ditemukan luka tusuk didada sebelah kiri akibat kekerasan benda tajamPerouatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHPidana.Menimbang

Hal 24 dari 32 Kesatu. : Perouatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam 340 KUHP;Atau Kedua : Perouatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam 338 KUHP;Menimbang, bahwa seseorang dapat dikatakan teroukt' melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya, apabila perouatan Terdakwa tersebut dapatmemenuhi semua unsur yang terdapat dalam pasal yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusunsecara altematif, maka darn

uraianuraian kejadian dalam surat dakwaan in casudikaitkan dengan faktafakta yang terungkao dalam persidangan, Maijelis akanmemilihn memperimbangkan dakwaan yang lebin mengarah pada perouatanTerdakwa;Menimbang, bahwa dakwaan yang lebih tepat untuk membuktikan perouatanTerdakwa adalah dakwaan kedua yaitu sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

Hal 30 dari 32Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka pidana yang akan dijatuskkan sebagaimana tercantum dalam amarputusan di bawah ini dipandang telah memenuhi rasa keadilan;Mengingat Pasal 338 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 TentangHukum Acara Pidana (KUHAP), serta peraturan perundangundangan lain yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

Menyatakan ia bahwa Terdakwa MALIK Bin (Alm) HALID telah terbukti bersalahsecara sah dan menyakinkan dengan sengaja merampas nyawa orang lain,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MALIK Bin (Alm) HALID penjaraselama 9 (Sembilan) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan;3.

LAILY NOVIYANI terhadappemeriksaan jenazah atas nama Korban GUSTI ARIF RAHMAN HAKIM Bin H.TARMUDBJI.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP;Halaman 4 dari 33 Putusan Nomor 1/Pid.B/2018/PN MtpATAUKEDUABahwa Terdakwa MALIK Bin (Alm) HALID pada waktu dan tempatsebagaimana diuraikan dalam dakwaan Kesatu dengan sengaja melukai orang laindan mengakibatkan mati, yakni Korban GUSTI ARIF RAHMAN HAKIM Bin H.TARMUDJI.

dalam perkara membawasenjata tajam dan perkara zenith;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas dapat memilih langsung dakwaan alternatif Kesatusebagaimana diatur dalam 338

dada kiri korbanGusti Arif Rahman Hakim mengakibatkan korban meninggal dunia;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada berusaha membantu menyelamatkankorban dan Terdakwa mengetahui korban Gusti Arif Rahman Hakim meninggal duniadari kakak Terdakwa;Halaman 27 dari 33 Putusan Nomor 1/Pid.B/2018/PN MtpMenimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka Majelis Hakimberpendapat unsur merampas nyawa orang lain telah terpenuhi secara sah danmenyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum dalam nota pembelaan tidak sependapatdalam hal dakwaan Penuntut Umum yang terbukti yaitu Pasal 338 Kitab UndangUndang Hukum Pidana, karena Terdakwa adalah korban dari penyerangan yangdilakukan korban dan ketentuan mengenai perkelahian diatur dalam Pasal 351 Ayat(3)

Selanjutnya dapat disimpulkan bahwa korbantidak sedang dalam keadaan mengandung (tidak hamil) .Perkiraan saat kematian korban adalah 36 jam sampai 72 jam yang laludari waktu saat dilakukan pemeriksaan.Perbuatan Terdakwa JOKO BIN NOTO CARITO sebagaimana tersebutdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP; halaman 7 dari 36 halaman Putusan.

pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsurunsur dari pasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa apakah dengan faktafakta juridis tersebutdiatas, Terdakwa sudah dapat dikenakan pasalpasal tindak pidana yangdidakwakan, maka untuk itu akan dipertimbangkan dakwaan dari PenuntutUmum sebagaimana dibawah ini;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan:Primair : melanggar Pasal 340 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Subsidair : melanggar Pasal 338

Selanjutnya dapat disimpulkan bahwa korbantidak sedang dalam keadaan mengandung (tidak hamil) .Perkiraan saat kematian korban adalah 36 jam sampai 72 jam yang lalu dariwaktu saat dilakukan pemeriksaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur dari dakwaan Penuntut Umumtersebut terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KitabUndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara

sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Subsidair;Menimbang, bahwa terhadap Pembelaan dari Penasehat HukumTerdakwa yang pada pokoknya mohon diringankan dari tuntutan hukum,memulinkan nama baik Terdakwa serta membebankan biaya perkara kepadanegara, Majelis Hakim mempertimbangkan bahwa karena Terdakwa telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSubsidair Penuntut Umum melanggar Pasal 338 Kitab UndangUndang HukumPidana maka Majelis

Terdakwa dijatuhi pidana danTerdakwa sebelumnya tidak ada mengajukan permohonan pembebasan daripembayaran biaya perkara, maka berdasarkan Pasal 222 KUHAP kepadaTerdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka segalasesuatu yang belum termuat dalam putusan ini dianggap telah termuat dalamBerita Acara yang ditunjuk sebagai satu kesatuan dengan putusan ini tidakterpisahkan ;Memperhatikan, Pasal 338