338/Pdt.G/2015/PA.Br

PUTUSANNomor 338/Padt.G/2015/PA.Braa ol cpa ll ah ansDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaantidak ada, tempat kediaman di Kecamatan Mallusetasi,Kabupaten Barru, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanAnggota

Polri, tempat kediaman di Kecamatan Ujung, KotaParepare, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07Oktober 2015 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Barru dengan Nomor 338/Pdt.G/2015/PA.Brtanggal 07 Oktober 2015 dengan dalildalil sebagai berikut

Perihal Penolakan Pernikahan atas nama Marianto Putra denganIntan Apriyelli Fahira yang telah dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bukit Raya, Kota Pekanbaru, yang telah dibubuhi meteraisecukupnya, tidak ada aslinya, selanjutnya Hakim Ketua Majelis mencatatpada alat bukti tersebut, kemudian oleh Hakim Ketua Majelis memberitanda P.6 dan menandatanganinya dengan tinta hitam pada sudut kanan atas;Fotokopi kartu tanda penduduk Nomor:474.2/ST/VII/2016/338 tanggal 12Juli 2016 atas nama Marshal

bin Muslim yang telah dikeluarkan oleh CatatSipil, Kota Pekanbaru, yang telah dibubuhi meterai secukupnya, telahdicocokkan dengan aslinya, selanjutnya Hakim Ketua Majelis mencatat padaalat bukti tersebut, kemudian oleh Hakim Ketua Majelis memberi tanda P.7dan menandatanganinya dengan tinta hitam pada sudut kanan atas;8 Fotokopi Kartu Keluarga Nomor:474.2/ST/VII/2016/338 tanggal 12 Juli2016 atas nama kepala keluarga Marshal bin Muslim yang telah dikeluarkanoleh Dinas kependudukan dan Catatan Sipil

Menyatakan terdakwa AMIN TARMIZI Bin WARSIAN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamerampas nyava orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP sebagaimana dalam Dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa AMIN TARMIZI BinWARSIAN dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah Terdakwa tetapditahan;3.

No.425/Pid.B/2015/PN.RgtTlkPada pemeriksaankorban laki laki berusia 47 tahun ditemukan luka bacokpada belakang kepala,telinga kiri,dekat telinga kin,leher belakang,punggungkanan,punggung Kkiri,luka tersebut di atas menyebabkan hilangnya nyavwaseseorang.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHPidana;LEBIH SUBSIDAIRBahwa Terdakwa AMIN TARMIZI BIN WARSIAN pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut dalam Dakwaan Primair diatas, MelakukanPenganiayaan yang mengakibatkan

perobuatan yang didakwakan dandidalilkan kepada dirinya (Vide Pasal 6, ayat (2) Undang undang No. 4 Tahun2004 tentang Kekuasaan Kehakiman);Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa terbukti melakukantindak pidana atas pasal yang didakwakan kepadanya, maka semua perbuatanTerdakwa haruslah memenuhi semua unsur dari pasal yang didakwakankepadanya, dimana dalam perkara A quo Terdakwa diajukan kepersidangankarena didakwa dengan dakwaan subsidairitas yakni :PRIMAIRPasal 340 KUHPidana;SUBSIDAIRPasal 338

terdakwa;Menimbang, bahwa mengenai status barang bukti yang telah diajukandalam perkara ini, Majelis Hakim sependapat dengan petitum tuntutan PenuntutUmum sebagaimana akan ditentukan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana dan selamadi persidangan tidak pernah mengajukan permohonan pembebasan daripembayaran biaya perkara, maka Terdakwa harus dibebani untuk membayarbiaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat dan memperhatikan, ketentuan Pasal 338

EKO dibawa oleh seseorang kerumah sakit untukpertolongan lebih lanjut namun setelah mendapatkan perawatan sdr.EKO HS meninggal dunia di rumah sakit tersebut.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah faktafakta hukum tersebut memenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan terhadap diri terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan subsidaritas,PRIMAIR : melanggar Pasal 338 KUHP,SUBSIDAIR : melanggar Pasal 351 ayat (8)KUHP;Menimbang, bahwa karena dakwaan tersebut

akan memeriksa dan mempertimbangkan lebih duludakwaan primair, jika dakwaan primair terbukti, dengan sendirinya langsungmengecualikan dakwaan berikutnya, dalam arti tidak perlu diperiksa dandipertimbangkan, namun jika dakwaan primair tidak terbukti, barulan akandipertimbangkan dakwaan selanjutnya, dengan ketentuan membebaskanterdakwa dari dakwaan primair yang tidak terbukti dan menjatuhkanpemidanaan terhadap dakwaan yang terbukti;Menimbang, bahwa tentang dakwaan primar;Menimbang, bahwa unsurunsur 338

dalamperbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa karena semua unsur dari pasal yang didakwakandalam dakwaan primair tidak terpenuhi, maka terdakwa harus dinyatakanterbukti secara sah menurut hukum dan meyakinkan berdasarkan faktafaktahukum yang terungkap di persidangan, melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan primar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim sependapat dengan penuntutu umum dengantuntutannya, bahwa perbuatan terdakwa melanggar Pasal 338

penahanan yangtelah djalani oleh terdakwa haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan, dan karena tidak ada alasan cukup untuk menangguhkanpenahanan terhadap terdakwa, maka harus ditetapkan agar terdakwa tetapditahan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa Sebilah Celurityang statusnya akan ditentukan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dandijatuhi pidana maka ia harus pula dibebani membayar beaya perkara;Mengingat Pasal 338

Menyatakan Terdakwa ANGIN DERIA Als ANGIN Anak dari MUNTAI (Alm)bersalah melakukan Tindak Pidana Pembunuhan sebagaimana diatur dalamPasal 338 KUHPidana Dalam Dakwaan Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) Tahun dengan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

Kekerasantajam tersebut mengakibatkan terputusnya pembuluh darah / nadi sehinggamengakibatkan pendarahan banyak yang bisa berakibat pada kematian.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 338 KUHPidana.SUBSIDAIRBahwa terdakwa ANGIN DERIA Als ANGIN Anak dari MUNTAI (Alm) pada hariJumat tanggal 07 Juli 2017 sekira pukul 20.40 wib atau setidaktidaknya pada waktulain yang masih dalam bulan Juli 2017, bertempat di Dusun Tanah Kuning Desa TelukSindur Kecamatan Bika Kabupaten Kapuas

menyatakan15terdakwa bersalah atau tidak bersalah melakukan perbuatan seperti yang didakwakanoleh Penuntut Umum kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menentukan terdakwa bersalah melakukan suatutindak pidana, maka harus terlebih dahulu diteliti aoakah faktafakta hukum yang telahterungkap tersebut, telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam dakwaanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk subsidairitas yakni Primair melanggar Pasal 338

KUHPidana,Subsidair melanggar Pasal 351 Ayat (3) KUHPidana ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum berbentuk subsidairitas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan satu persatu dakwaan Penuntut Umum denganketentuan apabila salah satu dakwaan Penuntut Umum tersebut telah teroukti makaMajelis Hakim tidak perlu lagi mempertimbangkan dakwaan yang lain ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan lebih dulu mempertimbangkan dakwaanPrimair Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 338 KUHPidana yang unsure unsurnyaadalah

Si. selaku Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipik Kabupaten Maluku Tenggara menerangkan bahwa diRSUD Karel Sadsuitibun Langgur tanggal 19 Januari tahun 2019 telahmeninggal seseorang bernama Jhon Mejer Betaubun lahir di Holat padatanggal 5 Februari 1994 anak ke tiga, lakilaki dari ayah Jermia Betaubundan Ibu Endemina Silubun.Perbuatan Terdakwa DEDI REFRA Alias PATRIK sebagaimana diaturdan diancam pidana berdasarkan Pasal 338 KUHP.ATAUKETIGA :Bahwa Terdakwa DEDI REFRA Alias PATRIK pada hari

Menyatakan Terdakwa DEDI REFRA Alias PATRIK telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan SengajaHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 59/PID/2019/PT AMBMerampas Nyawa Orang Lain. sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 338 KUHP dalam dakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DEDI REFRA Alias PATRIKdengan Pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;.

cukup untuk mengeluarkan Terdakwadari tahanan, maka memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam proses persidangan Terdakwaditangkap dan ditahan, maka masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan, Pasal 338

Sebagaimana tersebut dalamVisum et Repertum No.445/2360/2010 tanggal 11 Oktober 2010 yangdibuat dan ditandatangani oleh Dr.Hj.Siti Munawaroh selaku dokter umumRSUD Soewondo Pati (terlampir)Sebagaimana diaturdan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP ;ATAU :KEDUA:Bahwa ia Terdakwa SUGIARTO al SUGIK al RONDE bin SUYADIpada hari Sabtu tanggal 09 Oktober 2010 sekitar jam 20.00 WIB atau padawaktu lain setidaktidaknya masih dalam bulan Oktober tahun 2010 bertempat di rumah saksi korban INDAH SETYORINI al INDAH

No. 1623 K/Pid/201 1Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (8)KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Pati tanggal 12 April 2011 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa SUGIARTO al SUGIK al RONDE bin SUYADI bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menghilangkan nyawaorang lain diatur dalam 338 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUGIARTO al SUGIK al RONDEbin SUYADI dengan pidana penjara selama 12 (dua belas)

berikut:Alasanalasan Jaksa/Penuntut Umum :Bahwa Pengadilan Tinggi Jawa Tengah yang telah menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi seperti tersebut diatas dalam memeriksa danmengadili perkara tersebut menurut kami telah keliru dalam menerapkanhukumnya, menganggap perkara tersebut Terdakwa melakukan tindakpidana percobaan pencurian dengan kekerasan mengakibatkan orangmati sedangkan menurutkami Terdakwa melakukan tindak pidana dengansengaja menghilangkan nyawa orang lain sebagaimana diatur dalamPasal 338

Sebab kematian adalah kekerasan benda tajam di dada dan di perut.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana.ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa AZAHARI, S.E., Bin HAMBALI bersamasama dengansdr. H.

turut serta melakukanmendapat keringanan hukuman.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa Judex Facti tidak salah menerapkan hukum, karena telahmempertimbangkan pasal aturan hukum yang menjadi dasar pemidanaan dandasar hukum dari putusan serta telah mempertimbangkan keadaankeadaanyang memberatkan dan keadaankeadaan yang meringankan sesuai Pasal 197Ayat (1) Huruf f KUHAP.Bahwa perbuatan Terdakwa melakukan penusukan terhadap TAUFIKHIDAYAT memenuhi unsurunsur Pasal 338

. 1279 K/PID/2014yang dimaksud dalam Pasal 253 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi ditolak danTerdakwa tetap dihukum, maka Terdakwa harus dibebani untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 338

melakukan permainan judi sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum;

H.Tajuddin Noor NIP. 19710127 200212 1004 selaku dokterjaga Pemerintah di RSU Pembalah Batung Amuntai dan korban dinyatakan meninggaldunia saat itu juga ditempat tersebut berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor :445/523/RSU tanggal 18 Nopember 2008;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam ketentuanpasal 338 KUH Pidana;SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa AHMAD SAUBANI als BANI bin SUPIANI pada hari Selasatanggal lupa bulan Nopember 2008 sekitar jam 21.00 wita atau setidak

selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanyang telah dikenakan terhadap diri terdakwa apakah terbukti atau tidak:Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan berbentuk subsidairitas yang mana Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Primair terlebih dahulu dan apabila dakwaan Primair telah terbukti dan terpenuhimaka dakwaan selanjutnya tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan Primair yakni melanggarPasal 338

sebelum menjatuhkan amar putusan Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebihdahulu hal hal yang memberatkan dan hal hal yang meringankan pada diri terdakwa;Hal hal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa telah menghilangkan nyawa orang lain;Hal hal yang meringankan : e Terdakwa bersikap sopan selama dipersidangan;e = Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa dalam memberikan keterangan tidak berbelit belit;e Terdakwa menyatakan menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Mengingat Pasal 338

Nomor : B/429/XII/2013 tanggal 12 Desember 2013.Bahwa berdasarkan Surat dari Danrem 161/Wira Sakti Nomor : R/338/X/2013tanggal 16 Oktober 2013, yang menyatakan bahwa Terdakwa atas nama INengah Astika Letda Inf.

161/WiraSakti Jabatan Pama Korem 161/Wira Sakti, yang menyatakan bahwaTerdakwa telah meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari Satuan (Desersi)sejak tanggal 4 Maret 2013 sampai dengan sekarang belum kembali, sehinggatidak bisa dihadirkan dalam persidangan ini.Bahwa Terdakwa sudah 3 (tiga) kali secara berturutturut dipanggilsecara sah oleh Oditur Militer namun tidak dapat hadir dipersidangan karenasekarang ini keberadaannya tidak diketahui berdasarkan Surat dari Danrem161/Wira Sakti Nomor : R/338

Bahwa benar sesuai keterangan para Saksi selama Terdakwameninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari Komandan Korem 161/WiraSakti Kupang, Kesatuan sudah berupaya melakukan pencarian tetapi tidakberhasil menemukan dan tidak mengetahui keberadaan Terdakwa.4 Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telah meninggalkan dinastanpa ijin yang sah dari Komandan Korem 161/Wira Sakti Kupang sejaktanggal 4 Maret 2013 sampai dengan adanya Surat dari Komandan Korem161/Wira Sakti R/338/X/2013 tanggal 16 Oktober 2013

Bahwa pada tanggal 24 Mei 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahPutusan Cerai GugatNomor 0792/Pdt.G/2014/PA Kads.Kantor Urusan Agama Kecamatan Jati Kabupaten Kudus (KutipanAkta Nikah Nomor : 338/83/V/2005 tanggal 24 Mei 2005);2. Bahwa Setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot talik talak;3. Bahwa Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 1 tahun 8bulan.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/83/V/2005 tanggal 24 Mei2005 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Jati Kabupaten Kudus, setelah dicocokkanternyata sesuai dengan aslinya, telah bermeterai secukupnya,kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti (P.2) ;3.

Pada tanggal 05 September 1997, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gedangan Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/04/IX/1997 tanggal 05 September 1997);Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon di Desa SindurejoKecamatan Gedangan Kabupaten Malang selama 2 tahun, kemudian pindah danbertempat kediaman bersama di rumah Pemohon dan

Menimbang, bahwa pada sidang ketiga dan seterusnya sampai perkara ini diputus tanggal 02 Oktober 2012 Termohon tidak pernah datang lagi kepersidangan;Menimbang, bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis, berupa Foto copy Kutipan Akta Nikahatas nama Pemohon dan Termohon Nomor : 338

Bahwa pada tanggal 04 Agustus 2004, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Jawa, Kabupaten Simalungunsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/06/VIII/2004 tanggal 04Agustus 2004;2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Pemohon dengan Temohonbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Termohon selama 1minggu, kemudian pindah ke rumah perkebunan selama 3 tahun;3.

Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/06/VIII/2004, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Jawa,Kabupaten Simalungun pada tanggal 04 Agustus 2004 yang telahdiberi meterai secukupnya oleh Kantor Pos, serta telah disesuaikandengan aslinya oleh Majelis Hakim ternyata sesuai, Kemudian diberitanda (P.1);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon juga mengajukanbukti lain dengan menghadirkan dua orang saksi sebagai berikut :Hal. 3 dari 12 hal. Put.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat tanggal 29 Juli 2008di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJaten, Kabupaten Karanganyar, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikahnomor 338/61/VII/2008 tanggal 29 Juli 2008;2. Bahwa Penggugat pada waktu menikah berstatus perawan, danTergugat berstatus jejaka;3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Jaten KabupatenKaranganyar Propinsi Jawa Tengah Nomor 338/61/VII/2008 tanggal 29 Juli2008, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);Bahwa Penggugat telah pula menghadirkan 2 (dua) orang saksi di mukapersidangan dan telah memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi : Sutarni bin Suharti Warimin pada pokoknya telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya sebagai berikut; Bahwa saksi menerangkan ia adalah bu Lik (tante) Penggugat

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kecamatan Ilir Timur Il, Kota Palembang, PropinsiSumatera Selatan, pada tanggal 09 Mei 1999, berdasarkan KutipanAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan llir Timur Il, Kota Palembang, PropinsiSumatera Selatan, Nomor: 338/36/V/1999, Tertanggal O9 Mei 1999,dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talakyang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan AktaNikah

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/36/V/1999 tanggal 09Mei 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ilir Timur Il palembang oleh Ketua MAjelis telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan bermeterai cukupoleh Majelis diberi kode (P.2);Bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat telah menghadirkanpula dua orang saksi yang masingmasing telah memberikan keterangandi bawah sumpah, yaitu :1.

Bahwa pada tanggal 20 Agustus 2010 Penggugat telahmelangsungkan Pernikahan dengan Tergugat, yang dicatat oleh PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dagangan KabupatenMadiun, Sebagaimana dalam kutipan Akta Nikah Nomor : 338/21/VIII/2010;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;3.

bercerai dengan Tergugat;Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah datangHalaman 3 dari 11 Perkara Nomor: 1095/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mnmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa : Fotokopi Register Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat Nomor :338

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 16 Mei 2004 telah melangsungkanpermikahan di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Nagrak KabupatenSukabumi dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/59/V/2004 tanggal 17 Mei 2004;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat membina rumah tanggapertama di rumah orang tua Tergugat selama 5 (lima) tahun setelah itu pindah dantinggal di rumah sendiri sebagai tempat tinggal bersama;3.

Penggugat dan Tergugat Nomor : 338/59/V/2004 tanggal 17 Mei 2004, yang aslinya dikeluarkan Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Nagrak Kabupaten Sukabumi, bermaterai cukup dan telahdicocokan sesuai dengan aslinya kemudian diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa disamping bukti tertulis Penggugat juga telah mengajukan 2(dua) orang saksi masingmasing dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya dapat dikutip sebagai berikut ;1.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP.ATAUKETIGA Bahwa terdakwa MISJAN Bin (Alm) DALIM bersamasama Sdr.

untuk memintamaaf dan istri korban pun sudah memaafkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 338

memang menyadari atau menghendaki danmengetahui perbuatannya akan mendatangkan akibat tertentu, yaitu matinyakorban dimana terdakwa dengan sengaja menusukan senjata tajam jenisbelati kKearah korban sebanyak 2 (dua) kali yaitu satu kali mengenai dada kirikorban dan satu kali lagi mengenai bagian perut korban yang merupakandaerah vital tubuh manusia ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan sengajamenghilangkan nyawa orang lain telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

didepan persidangan mengakui terus terangperbuatannya dan menyesali perbuatannya, dan berjanji tidak akanmengulangi lagi ; Perbuatan terdakwa telah dimaafkan oleh istri korban dipersidangan yangjuga merupakan adik ipar terdakwa ; Setelah melakukan perbuatannya, terdakwa menyerahkan diri ke KantorPolisi ; Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa sudah berusia 72 Tahun ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Menyatakan terdakwa KANANG Bin RASIO, Tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamenghilangkan jiwa orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP sebagaimana tersebut dalam surat dakwaanSubsidair kami, untuk itu supaya dibebaskan dari Dakwaan Subsidairtersebut3.

yang ada, selanjutnya majelis hakim akan mempertimbangkan,apakah faktafakta tersebut dapat memenuhi unsurunsur tindak pidana dalampasal yang didakwakan kepada terdakwa, dan apakah terdakwa dapatdipersalahkan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;wenoenn Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa telah didakwa sebagaimanadiuraikan dalam surat dakwaan Penuntut Umum yang disusun dalam bentukdakwaan subsidairitas, yakni primair pasal 340 KUHP Jo pasal 53 ayat (1) KUHPidana, subsidair pasal 338

353 ayat (2) KUH Pidana, lebih subsidair lagi pasal 351 ayat (2)KUH Pidana ;noneeene Menimbang, bahwa dakwaan primair pasal 340 KUHP Jo pasal 53 ayat (1)KUH Pidana, memiliki unsurunsur sebagai berikut:Barang siapa ;Sengaja merampas nyawa orang lain ;Dengan rencana terlebih dahulu ;KR NH Jika niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, dantidak selesainya pelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karenakehendaknya sendiri ;wenoenn Menimbang, bahwa dakwaan subsidair pasal 338

diperggunakan kembali ;aaa Menimbang, bahwa karena terdakwa terbukti bersalah dan harus dipidana,maka ia harus pula dibebani membayar biaya perkara yang besarnya akanditetapkan dalam amar putusan ;noneeene Mengingat pasal 353 ayat (2) KUH Pidana dan peraturan perudangundangan lain yang bersangkutan ;e Menyatakan terdakwa KANANG Bin RASIO tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadalam dakwaan primair pasal 340 KUHP Jo pasal 53 ayat (1)KUH Pidana dan dakwaan subsidair pasal 338