Ditemukan 12309 data
13 — 6
Fotokopy Surat Keterangan Domisili Nomor 409/DPT/VII tanggal 22032010 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tadang Palie bermeterai cukupdan telah sesuai dengan aslinya (bukti P 2)3. Fotokopy Kartu Keluarga Nomor 7315100308099475 tanggal 20072018yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Pinrang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(bukti P 3);4.
9 — 0
oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Majalengka Kabupaten Majalengka Nomor : 530/51/XI/1996 tanggal 11 Nopember 1996 disebut P.1 dan Surat Keterangan Ghoib dariKepala Kabupaten Majalengka Nomor : 141/409
15 — 12
Bahwa pada tanggal 22 September 2006, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Satui Kabupaten Tanah Bumbu sebagaimanaternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/20/X/2006, tanggal 1Oktober 2006;a.b.Cc.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama di rumahdengan orangtua penggugat sebagaimana alamat penggugat sebagai tempatkediaman bersama terakhir, hingga pisah tempat tinggal;Bahwa selama pernikahan
9 — 0
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/02/X/2006, tanggal 10 Oktober 2006,dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX Kabupaten Subang (BuktiP.2);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga menghadirkan saksisaksidan telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut:1.
7 — 0
Surat Keterangan Pergi nomor 409/VI/2019, tanggal 13 Juni 2019yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Slatri, Kecamatan Larangan,Kabupaten Brebes (Bukti P.3).B. Saksi;1. XXXXXXXXXX , umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan sopir, tempattinggal di XXXXXXX, Kabupaten Brebes, sebagai tetangga Penggugat,dibawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut :Hal. 3 dari 10 Hal. Put.
55 — 12
Subarang Nagari Koto Baru Kecamatankubung kabupaten Solok ;Menimbang bahwa dipersidangan telah didengarketerangan saksi SYAHRIAL pgl YAL, SYAFARDI Min BUNGSU,dan ERWAN SARI Dt GAMUAK dibawah sumpah yang keterangannyasebagaimana termuat dalam berita acara penyidikan yangmenyatakan bahwa tanah tersebut mulanya adalah tanahadat kaum AMPANG LIMO yang mana telah dijual oleh mamakkepala waris waktu itu) bernama KANUN Glr AMPANG LIMO (alm)kepada SYAHRIAL pada tahun 2008 sebagaimana akta Jual beliNomor 409
13 — 0
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Brebes pada hari Kamis tanggal 13 April2006, (Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/16/IV/2006).2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat sendiri di Desa Sawojajar, Kecamatan Wanasari selama 5tahun 9 bulan.
SAHDAN
48 — 10
SAHDAN selaku Kepala Keluarga yang beralamat di Benteng,Desa Taman Indah, Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah,Provinsi Nusa Tenggara Barat, Kode Pos , yang selanjutnya diberi tandabukti P3;4. 1 (satu) Bendel Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 409/47/IV/1979 dariKantor Urusan Agama Kecamatan Pringgarata, dicatat adanya akad nikahantara H.
11 — 1
Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat patut dikabulkan; Halaman 7 dari 9 : Putusan nomor: 1298/Pdt.G/2015/PA.BjnMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang nomor 7Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang nomor 50 Tahun 2009,Yurisprudensi Mahkamah Agung RI nomor 409 K/AG/2010 tanggal 13Agustus 2010 serta surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RI nomor28/TuadaAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, maka Majlis
10 — 1
Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, maka gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang nomor 7Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang nomor 50 Tahun 2009,Yurisprudensi Mahkamah Agung RI nomor 409 K/AG/2010 tanggal 13Agustus 2010 serta surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RI nomor28/TuadaAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, maka Majlis Hakimmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro
7 — 3
terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Bangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
17 — 6
847/Pdt.P/2016/PA WtpMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 14 Kompilasi Hukum Islam, rukunnikah terdiri dari :Calon suami;Calon isteri;Wali nikah, dua orang saksi serta ljabdan kabul;Menimbang, bahwa ketentuan yang diatur oleh Pasal 14 Kompilasi HukumIslam tersebut sejalan dengan pendapat yang dikemukan oleh ahli figh darikalangan mazhab Syafily dalam kitab AlFigh alaa AlMazaahib AlArbaahkarangan Abd Al Rahman AlJaziri Jilid IV halaman 12, selanjutnya diambil alihmenjadi pendapat majelis, yaitu :diy 409
7 — 1
Putusan Nomor 1362/Padt.G/2020/PA.Sr.Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/43/VII/2008 tertanggal 26 Maret 1980.Pada saat menikah Penggugat berstatus Janda Cerai dan Tergugatberstatus Jejaka.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Sragenselama kurang lebih 8 tahun, sampai sekarang.3.
8 — 0
harus dipenuhi oleh suami yangmenceraikan istrinya, kecuali bekas istri tersebut qgobla dukhul, oleh karena ituMajelis menghukum Pemohon untuk memberikan mutah kepada Termohonyang besar nilainya akan disebutkan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989, tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah danditambah dengan undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagidengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 serta Yurisprodensi MahkamahAgung RI Nomor 409
12 — 1
Pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka permohonan Pemohon harus dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989, tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan undangPerkara nomor 02014/Pdt.G/2015/PA.BiHalaman 9 daril2 halamanUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 serta Yurisprodensi Mahkamah Agung RI Nomor 409 K/AG/2010
10 — 3
terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Bangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
Frisman Waruwu
19 — 4
;Fotocopy Surat Keterangan Hasil Ujian Nasional Sekolah Menengah Atas An.Frisman Waruwu telah dicocokkan sesuai Aslinya dan bermaterai secukupnyaselanjutnya diberi tanda P3;Fotocopy Surat Keterangan Sidi Nomor : 409/IF/MJ10/3.2009 An FrismanWaruwu telah dicocokkan sesuai Aslinya dan bermaterai secukupnya, telahdicocokkan sesuai Aslinya dan bermaterai secukupnya selanjutnya diberi tandaP4;Fotocopy Surat Keterangan Baptisan An Frisman Waruwu, telah dicocokkan sesuaiAslinya dan bermaterai secukupnya
55 — 5
terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Bangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
Terbanding/Penggugat : Ir. Andriani binti Drs. H. M. Rusdin
53 — 18
No.88/Pdt.G/2017/PTA MksPenasehat Hukum berkantor di Jalan Hertasning Baru Nomor12A, Kelurahan KassiKassi, Kecamatan Rappocini, KotaMakassar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30Agustus 2016 yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Makassar Nomor 409/SK/IX/2016/PA MKS tanggal 1September 2016, selanjutnya disebut Penggugat!
68 — 4
PUTUSANNomor : 409/Pid.B/2014/PN.KRSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kraksaan yang mengadili perkara pidana pada peradilan tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : ABDURRAHMAN al.