KabupatenLandak:;MARSIANUS IMANUEL JONTON, bertempat tinggal diDusun Karuh PMS, RT 019, RW 004, Desa Amboyo Inti,Kecamatan Ngabang, Kabupaten LandakEWALDUS SANDI, bertempat tinggal di Dusun Karuh PMS,RT 021, RW 008, Desa Amboyo Inti, Kecamatan Ngabang,Kabupaten Landak;LORENSIUS, bertempat tinggal di Dusun Karuh, RT 021,RW 008, Desa Amboyo Inti, Kecamatan Ngabang,Kabupaten Landak;PARHOGA JUPITER TAMBUNAN, bertempat tinggal diDusun Karuh, RT 020, RW 008, Desa Amboyo Inti,Kecamatan Ngabang, Kabupaten Landak;RUDI

SETIAWAN, bertempat tinggal di Dusun Ampar Saga, RT 002, RW 001, Desa Amboyo Inti, Kecamatan Ngabang,Kabupaten Landak;ANSELMUS BAYU, bertempat tinggal di Dusun KareSomosok, RT 002, RW 001, Desa Amboyo Selatan,Kecamatan Ngabang, Kabupaten Landak;ASMAYANTO, bertempat tinggal di Dusun Karuh, RT 020,RW 008, Desa Amboyo Inti, Kecamatan Ngabang,Kabupaten Landak;ANTONIUS ALIN, bertempat tinggal di Dusun Tebedak, RT002, RW 001, Desa Tebedak, Kecamatan Ngabang,Kabupaten Landak;Halaman 3 dari 49 hal.

Rudi Setiawan):a. Uang Pesangon 8 bulan x 2 x Rp2.283.960,00b. Uang Penghargaan Masa Kerja 3 bulan xRp2.283.960,00c. Penggantian Perumahan dan Pengobatan15% x Rp43.395.240,00 Rp6.509.286, 00;Total Rp49.904.526,00;(empat puluh sembilan juta sembilan ratus empat ribu lima ratus duaRp36.543.360,00;Rp6.851.880,00;puluh enam rupiah);23. Penggugat 23 (Sdr. Anselmus Bayu):a. Uang Pesangon 8 bulan x 2 x Rp2.283.960,00b. Uang Penghargaan Masa Kerja 3 bulan xRp2.283.960,00c.

Penggugat XXII (Rudi Setiawan) masa kerja 7 tahun 9 bulan:a. Uang Pesangon 8 bulan x 2 x Rp2.003.845,00 Rp32.061.520,00;b. Uang Penghargaan Masa Kerja 3 bulan xRp2.003.845,00c. Penggantian Perumahan dan Pengobatan15% x Rp38.073.055,00TotalRp6.011.535,00;Rp5.710.958,00;Rp43.784.013,00;Halaman 33 dari 49 hal. Put. Nomor 732 K/Pdt.SusPHI/2020(empat puluh tiga juta tujuh ratus delapan puluh empat ribu tiga belasrupiah);23. Penggugat XXIII (Anselmus Bayu) masa kerja 7 tahun 11 bulan:a.

Rudi Setiawan Bin Karin, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kp.

Farid.Keterangan dari ketiga saksi ini berlawanan/tidakbersesuaian dengan apa yang di ucapkan oleh saksi yanglain seperti saksi Rudi Setiawan bin Sudi, saksi Juhen binSaprudin, dan saksi Agus setiawan yang menyatakan didepan sidang bahwa Pemohon Kasasi terlibat dan ikut sertamemukuli korban Fahrul Bahtiar bin H. Farid yangmenyebabkan korban Fahrul Bahtiar bin H. Farid meninggalsehari kemudian setelah korban menolak untuk dibawaberobat oleh temantemannya kerumah sakit.b.

Diantara saksi yang menyatakan bahwa Pemohon Kasasiikut serta melakukan pemukulan pun terdapat perbedaanketerangan dalam hal mana saksi Rudi Setiawan Bin Sudimenyatakan bahwa Pemohon Kasasi dan kawankawanmendatangi korban Fahrul Bahtiar bin H. Farid setelah saksiRuli tersinggung oleh saksi Juhen yang sebelumnyamenegurnya dengan katakata Hai gondrong, kalaudibonding bagus tuh rambutnya.

berawal pada hari Selasa tanggal 28 April 2020 sekira pukul 13.00Wib pada saat saksi RUDI SETIADI sedang berada di parkiran Pasar Pramuka,Jakarta Pusat kemudian datang saksi SUKIRMAN, yang bertanya kepada saksiRUDI SETIADI Ada yang mau bikin KTP, orangnya ada dibelakang, kemudiansaksi RUDI SETIADI menemui orang yang memesan, lalu saksi SUKIRMANmenanyakan harga Berapa harganya selanjutnya saksi RUDI SETIADI jawab800.000, Kemudian SUKIRMAN bilang Jangan mahalmahal dah Rp.700.000aja kemudian terdakwa RUDI

SETIAWAN jawab Ya udah.Bahwa kemudian pada hari yang sama hari Selasa tanggal 28 April 2020sekira pukul 17.00 Wib saksi RUDI SETIADI mendapatkan datadatanya lalusaksi RUDI SETIADI mengirim data tersebut dengan menggunakan WAHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 950/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr(Whatsapp) untuk memesan KTP kepada terdakwa IWAN SETIAWAN dengandata sebagai berikut kepada :R.

SETIAWAN jawab Ya udah.Bahwa kemudian pada hari yang sama hari Selasa tanggal 28 April 2020sekira pukul 17.00 Wib saksi RUDI SETIADI mendapatkan datadatanya lalusaksi RUDI SETIADI mengirim data tersebut dengan menggunakan WAHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 950/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr(Whatsapp) untuk memesan KTP kepada terdakwa IWAN SETIAWAN dengandata sebagai berikut kepada :R.

Rudi Setiawan, lahir tanggal 15 Agustus 2001,2.

1995sesuai dengan Kutipan Akta Nikah dari Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Todanan, Kabupaten Blora, Nomor : 88/63/V/1995 tanggal 22 MeiBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Blora selama 5 bulan, selanjutnya tinggal di kediamanbersama milik Tergugat selama 12 tahun, dan antara Penggugat denganTergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri yangbaik (bada dukhul), dan sudah dikaruniai dua orang anak lakilaki yangbernama RUDI

SETIAWAN umur 15 tahun, RENDI RESTITYONO umur 8tahun, yang keduanya sekarang ikut dan diasuh olehPenggugat ; 4 Bahwa kurang lebih sekitar bulan Desember tahun 2008, kehidupan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah yang disebabkan Tergugatyang semula pamit pada Penggugat untuk bekerja di Kalimantan namun sampaisekarang tidak pernah kembali dan tidak pernah memberi kabar ;5 Bahwa sejak saat itu Tergugat tidak bisa memenuhi kewajibannya sebagaiseorang suami, serta kepala rumah tangga

Termohonbertempattinggal dirumah orangtua Termohon di Desa Ketanda, Kecamatan Sumpiuh, Kabupaten Banyumaselama kurang lebih2 (dua) bulan, kemudian pindah dan tinggal di rumah orangtua Pemohon di Desa Ketanda, Kecamatan Sumpiuh, Kabupaten Banyumasselama kurang lebih 2 (dua) tahun, terakhir Pemohon dan Termohon tinggal dirumah bersama di Desa Ketanda, Kecamatan Sumpiuh, Kabupaten Banyumasselama kurang lebih 10 (sepuluh) tahun, sudahmelakukanhubungansuamiisteri(badadukhul) dandikaruniai2 (dua) orang anak yang bernama RUDI

SETIAWAN(umur 13 tahun) dan RINA SISWANTI (umur 9 tahun);Bahwasejakakhir tahun 2010 terjadi perselisah dan pertengkaran secara terusmenerus antara Pemohon dan Termohon disebabkan masalah:a. ekonomi kurang yaitu Termohon selalu merasa nafkah yang diberikan olehPemohon kurang padahal Pemohon sudah memberikan seluruhpenghasilan Pemohon kepada Termohon Rp 600.000,00 (enam ratus riburupiah) per bulan;b.

2010, bertempat di Rumah Desa Kalijaten Gg.II No. 53 Rt.6/Rw. 1, Kelurahan Kalijaten, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo atau setidaktidaknya pada tempat tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Sidoarjo, secara tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika golongan dalam bentuk bukan tanamanberatnya melebihi 5 (lima) gramm dengan caracara sebagai berikut:Terdakwa Rudi

Setiawan Bin Bambang Suyono awalnya dihubungi oleh Sdr.Kosing (DPO) untuk mau dititipi Narkotika jenis sabu yang nantinya agarterdakwa menyerahkan Narkotika jems sabu tersebut kepada orang yangmemesannya.Terdakwa pada awalnya menerima titipan Narkotika jenis sabu yang nantinyaagar terdakwa menyerahkan Narkotika jenis sabu tersebut kepada orang yangmemesannya.

No. 0068/Pdt.P/2016/PA.Ktp.2.Rudi Setiawan bin Sugono, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Jalan Gajahmada, RT.29/RW.03, DesaSukabangun, Kecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang, saksi kenaldengan Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalah Sepupu PemohonIl di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II akan mengajukanisbat nikah, karena perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama setempat;

Termohonbertempattinggal dirumah orangtua Termohon di Desa Ketanda, Kecamatan Sumpiuh, Kabupaten Banyumaselama kurang lebih2 (dua) bulan, kemudian pindah dan tinggal di rumah orangtua Pemohon di Desa Ketanda, Kecamatan Sumpiuh, Kabupaten Banyumasselama kurang lebih 2 (dua) tahun, terakhir Pemohon dan Termohon tinggal dirumah bersama di Desa Ketanda, Kecamatan Sumpiuh, Kabupaten Banyumasselama kurang lebih 10 (sepuluh) tahun, sudahmelakukanhubungansuamiisteri(badadukhul) dandikaruniai2 (dua) orang anak yang bernama RUDI

SETIAWAN(umur 13 tahun) dan RINA SISWANTI (umur 9 tahun);Bahwasejakakhir tahun 2010 terjadi perselisah dan pertengkaran secara terusmenerus antara Pemohon dan Termohon disebabkan masalah:a. ekonomi kurang yaitu Termohon selalu merasa nafkah yang diberikan olehPemohon kurang padahal Pemohon sudah memberikan seluruhpenghasilan Pemohon kepada Termohon Rp 600.000,00 (enam ratus riburupiah) per bulan;b.

Siti Vida Zahara, Muhammad Budi Permana danMuhammad Aulia Permana, tidak dimateraikan dan tidak dilegalisir ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut Pemohon telahmenghadirkan pula 2 (dua) orang saksinya di persidangan masingmasing sebagaiberikut :Saksi Pertama : RUDI SETIAWAN BIN DARMADI, Umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan jualan, tempat tinggal Jl.

Rudi Setiawan bin Edy Purwanto, umur 24 tahun, Agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Jalan Melanti, Gang Gaul, RT.26, No. 75, Kelurahan Rawa Makmur, Kecamatan Palaran, KotaSamarinda, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat, karena saksi adalahtetangga penggugat;e Bahwa selama berumah tangga, penggugat dan tergugat tinggalterakhir di Samarinda dan telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa sejak Bulan Maret Tahun 2018, rumah tangga penggugatdengan

Surakartadengan Nomor Register : 0065/Pdt.G/2010/PA.Ska, tanggal 27 Januari 2010, telahmengajukan cerai talak dengan dalildalil sebagai berikut : 1 Bahwa pada tanggal 8 Februari 2004, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Blora, sebagaimana yang tercantumdalam Kutipan Akta Nikah No. xx/xx/XX/xxxx, tanggal 8 Februari 2004;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal bersama di rumah kontrakan Bapak Rudi

Setiawan di KotaSurakarta; 3 Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan;4 Bahwa kurang lebih sejak bulan September tahun 2004 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut terus menerus yangdisebabkan masalah tempat tinggal, yaitu Pemohon menghendaki pindahtempat tinggal bersama yang lebih murah dan dekat dengan

;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara a quo, majelis hakim tidakmencari mana yang benar dan mana yang salah, akan tetapi mencari fakta sejauhmanarumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah (break down marriadge), oleh sebabitu untuk meneguhkan keyakinan dengan tanpa hadirnya Termohon, maka MajelisHakim perlu membebankan wajib bukti kepada Pemohon untuk membuktikan dalildalilnya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan pula bukti dua orang saksi yaitu RUDI

SETIAWAN bin LEGIMUN danROSDI bin PONIMEN, setelah diteliti ternyata telah memenuhi syarat formil danmateril, karena telah bersumpah dan memberi keterangan di muka persidangan, sertadidasari atas pengetahuan sendiri, relevan satu sama lain serta relevan pula dengandalildalil permohonan Pemohon, sehingga kesaksian kedua orang saksi tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon dan buktibertanda P serta kesaksian kedua orang saksi tersebut, maka ditemukan

Termohonbertempattinggal dirumah orangtua Termohon di Desa Ketanda, Kecamatan Sumpiuh, Kabupaten Banyumaselama kurang lebih2 (dua) bulan, kemudian pindah dan tinggal di rumah orangtua Pemohon di Desa Ketanda, Kecamatan Sumpiuh, Kabupaten Banyumasselama kurang lebih 2 (dua) tahun, terakhir Pemohon dan Termohon tinggal dirumah bersama di Desa Ketanda, Kecamatan Sumpiuh, Kabupaten Banyumasselama kurang lebih 10 (sepuluh) tahun, sudahmelakukanhubungansuamiisteri(badadukhul) dandikaruniai2 (dua) orang anak yang bernama RUDI

SETIAWAN(umur 13 tahun) dan RINA SISWANTI (umur 9 tahun);Bahwasejakakhir tahun 2010 terjadi perselisah dan pertengkaran secara terusmenerus antara Pemohon dan Termohon disebabkan masalah:a. ekonomi kurang yaitu Termohon selalu merasa nafkah yang diberikan olehPemohon kurang padahal Pemohon sudah memberikan seluruhpenghasilan Pemohon kepada Termohon Rp 600.000,00 (enam ratus riburupiah) per bulan;b.

li>

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;

Menetapkan barang bukti berupa:

• Pecahan kaca bekas yang bertuliskan minuman beralkohol
• 1 (satu) unit kendaraan roda empat merk Toyota avanza tahun 2007 nonor Polisi D 1205 LI;

Dipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa Rudi

Setiawan bin Edi Sukardi;

6.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (RUDI SETIAWAN Bin NUR HAKIM) terhadap Penggugat (MONIKA ANGGRAINI TRISNA DWI ) ;

4.

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rudi Setiawan bin Mulyani) terhadap Penggugat (Nita binti Enung Nurista);
4. Menetapkan anak yang bernama: Pangeran Putra Setiawan, laki-laki, lahir di Bogor, 20 September 2018; dan Putri