Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Kelengkapan AdministrasiPemohon dan pembuatan Akta kelahiran anak Pemohon yang kedua,karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan namayang tertulis dalam Kartu Keluarga Pemohon dan dalam Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon yang bernama Anita Natasya berbeda, yaitudidalam Kutipan Akta Nikah No : 425/23/XI/2004, Tanggal 20 NovemberPenetapan Nomor 475/Padt.P/2017/PA.Kbm.Halaman 1 dari 9 halaman2004, tertulis Pemohon, sedangkan dalam Kartu Keluarga

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini sebagai sarat untukKelengkapan Administrasi Pemohon dan pembuatan Akta kelahiran anakPemohon yang kedua, karena memerlukan satu nama pemohon yang jelasdan benar yaitu Mariyo Susanto bin Mad Kusen;5.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk MengurusKelengkapan Administrasi Pemohon dan untuk mengurus pengajuanpemberkasan Pensiuan istri Pemohon, karena nama Pemohon yangtertulis didalam Kutipan Akta Nikah, dengan nama yang tertulis didalamAkta Kelahiran Pemohon dan Kartu Keluarga Pemohon berbeda, yaitudidalam Kutipan Akta Nikah No: 74/510/383/XI/PI V2/1990, tertanggal18 November 1990, tertulis Moch Makmuri bin Abdul Fatah, sedangkandidalam Akta Kelahiran Pemohon No 11.798/DIS/1991 dan KartuKeluarga

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini sebagai sarat untukMengurus Kelengkapan Administrasi Pemohon dan untuk menguruspengajuan pemberkasan Pensiuan istri Pemohon, karena memerlukansatu nama Pemohon yang jelas dan tanggal lahir Pemohon yang benaryaitu Makmuri bin Abdul Fatah, dan Tanggal lahir Pemohon Kebumen,10031962;6.

tempat kediamantermohon kecuali apabila termohon dengan sengaja meninggalkan tempatkediaman yang ditentukan bersama tanpa ijin*, ketentuan tersebutdikaitkan dengan Yurisdiksi Pengadilan Agama Ponorogo, dan ternyatatempat tinggal Pemohon dan Termohon adalah sama ,maka tempatkediaman Termohon tersebut termasuk kompetensi relative PengadilanAgama Ponorogo berwenang untuk memeriksa dan mengadilinya;Halaman 7 dari 13 halamanMenimbang bahwa saksi 1 Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi sarat

dalampasal 145 ayat 1 angka 3 e HIR ;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 Pemohon adalah fakta yangdilinat sendiri, didengar sendiri, dialami sendiri dan relevan dengan daliyang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalampasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang bahwa saksi 2 Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi sarat

UndangUndang No. 50 tahun 2009, secara hukum perkara ini termasuk wewenangPengadilan Agama Ponorogo, maka gugatan penggugat secara formal dapatditerima;Menimbang bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi sarat formal sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat 1 angka 3 e HIR;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangdilinat sendiri, didengar sendiri, dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan

saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam pasal 171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi sarat formal sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat 1 angka 3 e HIR;Menimbang bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah fakta yangdilinat sendiri, didengar sendiri, dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan

diajukan olehIsteri atau kuasanya kepada Pengadilan yang daerah Hukumnya meliputi tempatkediaman penggugat, kecuali apabila penggugat dengan sengaja meninggalkantempat kediaman bersama tanpa ijin tergugat ,ketentuan tersebut dikaitkandengan Yurisdiksi Pengadilan Agama Ponorogo , maka tempat kediamanpenggugat tersebut termasuk kompetensi relative Pengadilan Agama Ponorogoberwenang untuk memeriksa dan mengadilinya ;Menimbang bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi sarat

ayat 1angka 3 e HIR ;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yang dilihatsendiri, didengar sendiri, dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam pasal 171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti ;Menimbang bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi sarat

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Pembuatan KTP Pemohon,karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan namayang tertulis dalam Kartu Keluarga Pemohon berbeda, yaitu didalam KutipanAkta Nikah No : 285/12/VIIV1996, Tanggal 11 Agustus 1996, tertulisPenetapan Nomor;0569/Pdt.P/2016/PAKbmHalaman 1 dari9 halamanPemohon, sedangkan dalam Kartu. Keluarga Pemohon No:3305171002071139, tertulis dengan nama Saiful Khafidin Bin MadSupardi;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah sarat untukPembuatan KTP Pemohon, karena memerlukan satu nama pemohon yangjelas dan benar yaitu Saiful Khafidin Bin Mad Supardi;5. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxx, namun KUA tersebut tidak berwenang;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar PengadilanAgama Kebumen, menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:a. Mengabulkan Permohon Pemohon;b.

membenarkannya ;Bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan lesan yang padapokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipunPengadilan telah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM)secara resmi dan patut dengan surat panggilan pertama tertanggal 24 Maret2016 dan surat panggilan kedua tertanggal 25 April 2016 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik, telahbermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan Akta KelahiranPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdan nama yang tertulis dalam Akta Kelahiran Pemohon berbeda, yaitudidalam Kutipan Akta Nikah No: 060/60/I/2000, Tanggal 20 Januari 2000,tertulis Nartimin bin Mad Wardi, sedangkan dalam Akta Kelahiran PemohonNo : 43698/TP/2009, tertulis dengan nama Mad Khoerudin bin Mad Wardi;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan KK dan KTP Pemohon, karena memerlukan satu namapemohon yang jelas dan benar yaitu Mad Khoerudin bin Mad Wardi:;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Alian, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut ;1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Kelengkapan AdministrasiPemohon dan pembuatan KTP anak Pemohon, karena nama Pemohonyang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan nama yang tertulis dalam KartuKeluarga Pemohon berbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No :Penetapan Nomor 367/Pat.P/2017/PA.Kbm.Halaman 1 dari 9 halaman446/01/XII/349/V/1990, Tanggal 27 November 1990, tertulis Pemohon,sedangkan dalam Kartu Keluarga Pemohon No: 3305172512090002,tertulis dengan nama Syaefudin bin Asngari;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini sebagai sarat untukKelengkapan Administrasi Pemohon dan pembuatan KTP anak Pemohon,karena memerlukan satu nama pemohon yang jelas dan benar yaituSyaefudin bin Asngari;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Xxxx, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut ;1.

Bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan kesimpulan lisan yang padapokoknya pada pendiriannya semula dan mohon putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah seperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa fotocopy kartu tandapenduduk Pemohon telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipunPengadilan telah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM)secara resmi dan patut dengan surat panggilan pertama tertanggal 22Februari 2016 dan surat panggilan kedua tertanggal 22 Maret 2016 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta othentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang telah bermeterai cukup dan telahmemenuhi sarat

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Persyaratan MengurusAdministrasi Kependudukan, karena nama Pemohon yang tertulis dalamKTP dan Buku Nikah Pemohon berbeda, yaitu didalam Kutipan Akta NikahNo : 0170/24/IV/2013 Tertanggal 19April2013, tertulis Pemohon DolAbdul Hasan bin lin Tempat tanggal lahir Karawang, 05Mei1983,sedangkan dalam KTP dan KK Para Pemohon, tertulis dengan namaPemohon Dohim Abdul Hasan bin lin, Tempat tanggal lahir Karawang, 05Mei1982;4.

Bahwa Para Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah sarat untukPersyaratan Mengurus Administrasi Kependudukan Para Pemohon, karenamemerlukan nama para pemohon yang jelas dan benar yaitu namaPemohon Dohim Abdul Hasan bin lin, Tempat tanggal lahir Karawang, 05Mei1982.;5.

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena itu Penggugatmempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan cerai di PengadilanAgama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Juli 2006ketentraman

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Pembuatan Kartu KeluargaPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdan nama yang tertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yangPenetapan Nomor 144/Pdt.P/2017/PAKbmHalaman 1 dari 9 halamanbernama Naufal Johari berbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No :272/84/VIlV1998, Tanggal 20 Agustus 1998, tertulis Pemohon, sedangkandalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama Naufal Johariberbeda No: 12558/TP/2007, tertulis

dengan nama Mohamad Afifudin;Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini sebagai sarat untukPembuatan Kartu Keluarga Pemohon, karena memerlukan satu namapemohon yang jelas dan benar yaitu Mohamad Afifudin bin Mungidan;Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Adimulyo, namun KU tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut ;1.DnMengabulkan Permohon

Yang berupa Foto KopyKutipan Akta Kelahiran,anak Pemohon, bukti tersebut telahdinazegelen,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, danternyata cocok ,terbukti bahwa anak Pemohon saat ini berdasarkan aktatersebut baru berusia 18 tahun 3 bulan, sehingga terbukti anak Pemohontersebut saat ini belum berusia 19 tahun, sebagaimana sarat minimalpernikahan ,sehingga bila mau menikah harus mendapatkan dispensasiPengadilan Agama ;Menimbang bahwa terhadap bukti (P6), yang berupa Foto KopyKutipan

Akta Kelahiran, calon isteri anak Pemohon , bukti tersebut telahdinazegelen,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, danternyata cocok ,terbukti bahwa calon isteri anak Pemohon saat iniberdasarkan akta tersebut sudah berusia 16 tahun 1 bulan, sehingga terbukticalon ister anak Pemohon tersebut telah memenuhi sarat untukmelangsungkan pernikahan ;Menimbang bahwa terhadap bukti P7 yang berupa foto kopy SuratKeterangan Pemeriksaan Kesehatan Calon Pengantin, yang dikeluarkan olehDinas Kesehatan

pemeriksaan perkara ini telah dicatat dalamBerita Acara Persidangan yang bersangkutan dan untuk mempersingkat uraianpenetapan ini, cukuplah menunjuk kepada Berita Acara Persidangan tersebutyang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah yang diajukan olehPemohon dan Pemohon II adalah untuk dijadikan sebagai sarat

PadangsidmpuanAngkola Julu, Kota Padangsidimpuan, tetapi pernikahanmereka tidak dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan setempat;e Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahantersebut adalah saudara ayahkandung Pemohon Ildengan saksi dua orang lakilaki dengan maharseperangkat alat sholat dibayar tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta konkrit tersebut di atas MajelisHakim menilai bahwa permohanan Pemohon dan Pemohon II tentangPengesahan Nikah telah memenuhi bukti dan sarat

alasanalasan yang diajukan oleh Para PemohonKasasi/Tergugat I, Il, Ill, V, VI, XIll, XV/Para Pembanding dan TurutTerbanding J,lI,IV,V.VI,XIIl dan XV dalam memori kasasinya tersebut padapokoknya sebagai berikut:1.Bahwa untuk mempermudah pemeriksaan Hakim Agung Yang Muliaterhadap perkara a quo, maka terlebih dahulu Para Tergugat/Pembandingsekarang Para Pemohon Kasasi mengutip eksepsi Para Tergugat/ParaPembanding sekarang Pemohon Kasasi yang di ajukan tertanggal 27 juli2011 pada point ke 3 disebut sebagai sarat

Hajar;Berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalam persidangan, maka tidakada alasan Hakim Pertama dan Hakim Tinggi yang menguatkan putusanpertama memasuki materi hukum apalagi mengabulkan gugatanPenggugat, karena sarat dan isi gugatan Penggugat tidak memenuhi baiksarat formil maupan sarat materil, sehingga putusa a quo beralasan untukdapat dimbil alih oleh Hakim Agung yang mulia untuk selanjutnyadipertimbangkan kembali untuk di batalkan dan mengadili sendiri karenaterdapat penerapan hukum yang dilakukan

berikut:"Menimbang bahwa dalam eksepsi Tergugat Para Tergugat telahmengemukakan bahwa Husen Bin Senga mempunyai anakanak sebagaiahli waris sebanyak 5 orang yaitu Iskandar Dg Rani Bin Husen, Rais DG.Sijaya Bin Husen, Muchlis Husain Bin Husen, Haliq Husain Bin Husen, DanSitti Hajrah Binti Husen.Bahwa pertimbangan Judex Facti sangat keliru dalam mengabulkangugatan penggugat apalagi memasuki materi Majelis Hakim Pertama danHakim Banding Konsisten dengan eksepsi Tergugat satu yangmempersolakan tentang sarat

Yangdemikian itu menimbulkan ketidak pastian hukum dalam melakukanperjanjian jual beli, Karena sarat subyektif dan sarat obyektif dalam pasal13820 KUHPerdata tentang syarat sah suatu perjanjian serta orzaak(causa yang halal) tidak terpenuhi. maka perjanjian tersebut dapatdibatalkan.

obyektif dalam pasal 1320 KUHPerdata.Tidak terpenuhinya Sarat subyektif karena berkenaan dengan subyekperjanjian.

Terbanding/Tergugat Konpensi/ Penggugat Rekonpensi telah melakukan itikad burukdan telah memaksakan kehendak dalam upaya menyelesaikan perjanjian;Tidak terpenuhinya Sarat Obyektif karena berkenaan dengan obyekperjanjian. Konsekuensi hukum apabila tidak terpenuhinya salah satuobjektif akibatnya adalah kontrak yang dibuat batal demi hukum.

Saratsubyektif dan sarat obyektif dalam pasal 1320 KUHPerdatatentang syarat sah suatu perjanjian serta orzaak (causa yanghalal) tidak terpenuhi. maka perjanjian tersebut dapatdibatalkan.

Sarat subyektif dan sarat obyektif dalam pasal 1320KUHPerdata tentang syarat sah suatu perjanjian serta orzaakHalaman 35 dari 52 Halaman Putusan Nomor : 257/PDT/2017/PT SMG(causa yang halal) tidak terpenuhi. maka perjanjian tersebutdapat dibatalkan.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan akta kelahirananak Pemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah dan nama yang tertulis dalam KTP Pemohon berbeda, yaitu didalamKutipan Akta Nikah No: 278/51/VII/1992, Tanggal 12 Juli 1996, tertulisPemohon, sedangkan dalam KTP Pemohon No : 3305130208700002,tertulis dengan nama Wakhid Al Ikhsan;Penetapan Nomor 499/Padt.P/2017/PA.Kbm.Halaman 1 dari 9 halaman4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan akta kelahiran anak Pemohon, karena memerlukan satu namapemohon yang jelas dan benar yaitu Wakhid Al Ikhsan bin Mokh Ikhsani;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Xxxx, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut ;1.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Kelengkapan AdministrasiPemohon dan pembuatan Akte Kelahiran Pemohon yang bernama Sindi DwiRuswati, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dannama yang tertulis dalam ljzah dan Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohonyang bernama Eka Rusdi Ramadhani berbeda, yaitu didalam Kutipan AktaNikah No : Kutipan Akta Nikah No: 535/38/XII/2003, tanggal 10 Desember2003, tertulis Sayim bin Mandikrama, sedangkan dalam ljzah dan KutipanAkta Kelahiran anak

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah sebagai sarat untukKelengkapan Administrasi Pemohon dan untuk pembuatan Akte Kelahirananak Pemohon, karena memerlukan satu nama pemohon yang jelas danbenar yaitu Sayim Dika Wahyudi bin Mandikrama;Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Karanggayam, namun KUA tersebut menyatakan tidakberwenang;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan

No.69/Pat.P/2013/PA.PspkMenimbang, bahwa permohonan ltsbat Nikah yang diajukan olehPemohon dan Pemohon II adalah untuk dijadikan sebagai sarat dalammengurus Akta Kelahiran anakanak Pemohon dan Pemohon Il, karenasewaktu pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan hingga sampaisaat ini belum mempunyai buku Nikah, karena pernikahan mereka tidakterdaftar di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan setempat, dengandemikian permohonan ini ada mempunyai kepentingan hukum bagi Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang

PadangsidimpuanAngkola Julu, Kota Padangsidimpuan, tetapi pernikahanmereka tidak dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan setempat;e Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahantersebut adalah nenek kandung Pemohon II dengansaksi dua orang lakilaki dengan mahar seperangkatalat sholat dibayar tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta konkrit tersebut di atas MajelisHakim menilai bahwa permohanan Pemohon dan Pemohon Il tentangPengesahan Nikah telah memenuhi bukti dan sarat