• Menyatakan pemeriksaan perkara nomor : 65/Pdt.G.S/2017/PN Smd telah dicabut dan tidak dilanjutkan serta mencoret dari register perkara yang sedang berjalan; 3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.816.000,-,- (Delapan ratus enam belas ribu rupiah)

  65/Pdt.G.S/2017/PN Smd

  Menyatakan pemeriksaan perkara nomor : 65/Pdt.G.S/2017/PN Smd telahdicabut dan tidak dilanjutkan serta mencoret dari register perkara yangsedang berjalan;3.

  Materai Rp. 6.000,JUMLAH TOTAL Rp. 816.000,(Delapan ratus enam belas ribu rupiah).Penetapan Nomor 65/Pdt.G.S/2017/PN Smd Hal 2 dari 2

• Smd, dicabut dengan damai ;

• Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada pemohon sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Smd.

Smd, tanggal 6 April 2011, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1. Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 28 Juli 1985, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXxXXxXXXXXXXXxXX, KotaSamarinda (Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx/Xxx/xXxXxXx/XXxx) ;2.

Smd, dicabutdengan damai ; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada pemohon sebesarRp. 191.000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Kamis, 21 April2011, bertepatan dengan tanggal 17 Jumadilawal 1432 Hijriyah,oleh kami Majelis Hakim Pengadilan Agama di Samarinda, Drs.Mardison, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, serta Drs. H.Syakhrani dan 4H. Burhanuddin, S.H. masingmasing AnggotaMajelis.

• Smd.

  perkara :Penggugat, Umur 39 tahun, Agama Islam, PekerjaanDagang Minuman Ringan, Pendidikan SMU, Tempat tinggaldi Jalan xx Kota Samarinda, selanjutnya disebutPenggugat;MelawanTergugat, Umur 49 tahun, Agama Islam, PekerjaanDagang Minuman Ringan, Pendidikan S1, Tempat tinggaldi Jalan xx, Kota Samarinda, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Membaca dan mempelajari suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pernyataanpencabutan perkara Nomor 0144/Pdt.G/2011/PA Smd

  termasukdengan cara mencabut perkara yang bersangkutan;Menimbang, bahwa gugatan penggugat belum diputus olehpengadilan, alu penggugat menyatakan akan mencabutperkaranya dan disetujui oleh tergugat, maka pencabutanatas gugatan yang telah diajukan oleh penggugat beralasanuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonanpencabutan perkara penggugat, maka Panitera PengadilanAgama Samarinda atau Pejabat yang ditunjuk olehnyadiperintahkan untuk mencoret perkara Nomor0144/Pdt.G/2011/PA Smd

• 35/Pid.Sus/2017/PN Smd

  Diperpanjang oleh Pengadilan Negeri Sumedang berdasarkanPenetapan:2/Pen.Pid/2017/PN Smd., sejak tanggal 15 Januari 2016 sampaidengan tanggal 13 Februari 201 7.;halaman 1 dari 30 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2017/PN SMD.4. Penuntut Umum berdasarkan Penetapan Nomor:Print231/Q.2.21.3/Euh.2/02/2017, sejak tanggal 13 februari 2017 sampai tanggal 4Maret 2017.;5.

  ;halaman 12 dari 30 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2017/PN SMD. Bahwa saksi mendapatkan narkotika gologan jenis sabu tersebut darimembeli di Bandung Cicahem dengan harga Rp.400.000,00 (empat ratus riburupiah) lalu terdakwa bagi menjadi beberapa bagian.

  Unsur tanpa hak atau melawan hukum ;halaman 18 dari 30 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2017/PN SMD.3. Unsur menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika golongan I4.

  Unsur Setiap orang;halaman 24 dari 30 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2017/PN SMD.2.

  SH.halaman 30 dari 30 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2017/PN SMD.

• ekonomi, tempat tinggal di KotaSamarinda, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SLTA, tempat tinggal Kota Samarinda, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 31 Juli2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganNomor 1470/Pdt.G/2019/PA Smd

  BiayaATK Rp 50.000,00Hal. 5 dari 6.Put.No.1470/Pdt.G/2019/PA Smd 3. Biaya panggilan Rp 225.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Biaya redaksi Rp 10.000,006. Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 6 dari 6.Put.No.1470/Pdt.G/2019/PA Smd

• Bahwa, Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah AyahPemohon Il bernama SMD, dan saksi nikahnya masingmasingbernama PLRT dan SDRMN, mas kawinnya berupa uang Rp. 5.000(Lima Ribu Rupiah) dibayar tunai;. Bahwa, Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka,dan Pemohon II berstatus Perawan;.

  dan Pemohon Il dilaksanakan sesuaidengan syariat Islam;Bahwa yang menjadi wali nikah sewaktu Pemohon menikahdengan Pemohon ll adalah Ayah Pemohon Il yang bernama SMD;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah PLRT dan SDRMN,serta mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) dibayar tunai;Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan;Bahwa sewaktu menikah antara Pemohon dan Pemohon Il tidakada hubungan darah, semenda dan hubungan sesusuan atauhubungan

  Desa WY ISM, Kecamatan SNGK BRT, Kabupaten LampungUtara;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa pada acara pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, tidakada petugas PPN yang datang, namun yang hadirhanya PembantuPPN (P3N) bernama SRWN;Bahwa pernikahan Pemohon Idan Pemohon Il dilaksanakan sesuaidengan syariat Islam;Hal 5 dari hal 14 Penetapan Nomor XXXX/Pdt.P/2017/PA.Ktbme Bahwa yang menjadi wali nikah sewaktu Pemohon menikahdengan Pemohon Il adalah Ayah Pemohon Il yang bernama SMD

  Wali nikah pada pernikahantersebut adalah Ayah Pemohon II bernama SMD, dengan disaksikan duaorang saksi nikah, yaitu PLRT dan SDRMN. Maskawin pada pernikahantersebut berupa Mas kawinnya berupa uang Rp. 5.000 (Lima Ribu Rupiah)yang dibayar tunai dan telah terjadi ijab dan kabul.

  Wali nikah pada pernikahan tersebutadalah Ayah Pemohon Il bernama SMD, dengan disaksikan dua orangsaksi nikah, yaitu PLRT dan SDRMN, dengan Maskawin padapernikahan tersebut berupa Mas kawinnya berupa uang Rp. 5.000(Lima Ribu Rupiah) yang dibayar tunai dan telah terjadi ijab dan kabul;2. Bahwa sewaktu akad nikah, status Pemohon Pemohon berstatusJejaka , dan Pemohon II Pemohon II berstatus Perawan ;3.

• Smd.

  Bahwa semula kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugatsejak menikah pada tahun 2004, keadaan rumah tangganyaPutusan Nomor : 0408/Pdt.G/2011/PA Smd. 1harmonis dan rukun rukun saja, kemudian pada tahun 2008,tergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa diketahuipenyebabnya, dan sampai sekarang telah berjalan selama lebihkurang 3 tahun 3 bulan lamanya;4.

  dengan tergugat bernama XXX, mereka setelah telahmempunyai satu orang anak, saksi mengetahui' sejak tiga tahun yanglalu. tergugat pergi meninggalkan penggugat dan tidak diketahuialamatnya, sejak pergi tergugat tidak pernah memberi khabarkeberadaannya dan tidak mengirim nafkah serta membiarkan penggugathingga sekarang;Menimbang, bahwa penggugat telah mencukupkan pembuktiannya danmenyerahkan uang Rp 10.000, (sepuluh ribu' rupiah) sebagai iwad,serta mohon putusan;Putusan Nomor : 0408/Pdt.G/2011/PA Smd

  tergugat telah pergimeninggalkan penggugat dua tahun berturut turut lamanya, dan telahtiga bulan lebih tidak memberi nafkah wajib, serta membiarkanpenggugat enam bulan lebih lamanya, oleh karena itu tergugat telahnyata melanggar sighat taklik talak angka (1), (2), dan (4) yangpernah diucapkannya sesaat setelah akad ~nikah, dan penggugatmenyatakan sudah tidak ridha lagi bersuamikan' tergugat denganmembayar uang iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai syaratPutusan Nomor : 0408/Pdt.G/2011/PA Smd

  ADERI, S.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh penggugat tanpa hadirnya pihak tergugat;Ketua MajelelisAnggota Majelis,BURHANUDDIN, S.H.Putusan Nomor : 0408/Pdt.G/2011/PA Smd. 7Dra. RUSMULYANIAnggota Majelis,Panitera Pengganti,Drs. MUH. RIFAI, M.H.Drs. H. ADERI, S.H.Perincian Biaya Perkara Biaya Pendaftaran Rp 30.000, Biaya ATK Perkara Rp 50.000, Panggilan Penggugat Rp 50.000, Panggilan Tergugat Rp 160.000, Biaya Redaksi Rp 5.000, Meterai Rp 6.000.

• Smd tanggal 31 Oktober 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 03 Rabiul Awal 1441 Hijriah yang dimohonkan banding, dengan penambahan amar sehingga berbunyi sebagai berikut :

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Khairu Subhan, S.H., SPN. bin H.

Smd dengan perbaikan gugatan tanggal 25 April 2019serta penambahan dan penjelasan gugatan tanggal 10 Juli 2019 telahmengajukan Cerai Gugat terhadap Tergugat dengan Petitum (tuntutan)sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (xxxxxx) terhadapPenggugat (xxxxxx);3.

Smd pada hari Senin tanggal 23 Desember 2019;Membaca Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Bandingkepada Kuasa Terbanding (Sayyidatul Muminah,S.HI.) Nomor 828/Pdt.G/2019/PA. Smd pada hari Senin tanggal 9 Desember 2019;Halamn 11 dari 26 hal. Putusan Nomor 2/Pdt.G/2020/PTA.Smd.Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama SamarindaNomor 828/Pdt.G/2019/PA.

Smd pada tanggal 31 Desember 2019 Pembandingtidak memeriksa berkas perkara (INZAGE);Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama SamarindaNomor 828/Pdt.G/2019/PA.

Smd tanggal 31 Oktober 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 3 Rabiul Awal 1441 Hijriah;Menimbang, bahwa Pembanding memberikan Kuasa Hukum padatingkat banding kepada Narisqa, S.H., M.H., Jerremiah W. Kaligis, S.H.,H. Nasruddin, S.H., dan Roma Rita Oktaviyanti S.H.

Smd. tanggal 31 Oktober 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 03 Rabiul Awwal 1441 Hijriah yang dimohonkanbanding tersebut dapat dikuatkan;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIHalamn 22 dari 26 hal.

• MENGADILI:

  1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;
  2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 3 Maret 2020 Nomor 253/Pid.Sus/2019/PN Smd

  Reg.Perk : PDMIII77/Smd/12/2019, tanggal 11 Februari 2020, supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan:1.

  (limaribu rupiah);Halaman 6 dari 11,Putusan Nomor 120/PID.SUS/2020/PT BDGMenimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut, MajelisHakim Pengadilan Negeri Sumedang telah menjatuhkan putusan pada tanggal 3Maret 2020 Nomor 253/Pid.Sus/2020/PN Smd, yang amarnya berbunyi sebagai:1.

  kepada Terdakwa pada tanggal 10 Maret 2020, dengan seksama;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas pemberitahuan mempelajariberkas Nomor: 253/Pid.Sus/2020/PN Smd yang menerangkan bahwa kepadaTerdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah diberitahukan untuk mempelajariberkas perkara permintaan banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriSumedang tanggal 3 Maret 2020 Nomor 253/Pid.Sus/2019/PN.Smd, dalamtenggang waktu 7 (tujuh) hari setelah menerima pemberitahuan ini, masingmasingpada tanggal 10 Maret 2020, dengan

  sehinggapertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama tersebut diambilalih dan dijadikan sebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggisendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan hukum MajelisHakim Pengadilan Sumedang, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memutus,Halaman 9 dari 11,Putusan Nomor 120/PID.SUS/2020/PT BDGmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 3 Maret 2020Nomor 253/Pid.Sus/2020/PN Smd

  Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 3 Maret2020 Nomor 253/Pid.Sus/2019/PN Smd, yang dimintakan bandingtersebut;3. Menetapkan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

• Penetapan No.0157/Pdt.P/2015/PA.Sbsdengan Nomor 0157/Pdt.P/2015/PA.Sbs, telah mengemukakan alasan/dalildalilsebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan/ijab kabulpada tanggal 23 Pebruari 2011, di Dusun Sejati, Desa Sijang, Kecamatan TelukKeramat, Kabupaten Sambas dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Smd, agama Islam, dengan maskawin berupa uang Rp. 10.000.

  M, agama Islam, serta disaksikan oleh banyakorang, dan proses ijab kabul yang diucapkan oleh Smd dan Pemohon ;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda dalam usia 25tahun, sedang Pemohon II berstatus perawan dalam usia 18 tahun;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan nasabsemenda maupun sesusuan dan sejak melangsungkan pernikahan sampaisekarang tidak pernah bercerai maupun pindah agama (Pemohon dan PemohonIl tetap beragama Islam);Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon

  Saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokonya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi bertetangga denganpara Pemohon; Bahwa, para Pemohon adalah suami isteri yang menikah secara SyariatIslam pada tahun 2011, yang dilaksanakan di rumah kediaman orang tuaPemohon II di Kecamatan Teluk Keramat, Kabupaten Sambas; Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon II dalam pernikahan paraPemohon adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Smd, sedangkanyang

  Penetapan No.0157/Pdt.P/2015/PA.SbsBahwa, para Pemohon adalah suami isteri yang menikah secara SyariatIslam pada tahun 2011, yang dilaksanakan di rumah kediaman orang tuaPemohon II di Kecamatan Teluk Keramat, Kabupaten Sambas;Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon II dalam pernikahan paraPemohon adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Smd, sedangkanyang bertindak sebagai saksi nikahnya adalah Kr dan M, keduanya beragamaIslam;Bahwa, mahar (mas kawin) yang diberikan oleh Pemohon kepada

  penetapan ini, maka ditunjuk berita acarasidang, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya, para Pemohon padapokoknya telah mendalilkan pada tanggal 23 Pebruari 2011 Pemohon menikahdengan Pemohon Il, yang dilaksanakan di Kecamatan Teluk Keramat, KabupatenSambas, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama Smd

• Smd.

  Smd.2. aly SeyANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut;Telah membaca Kesepakatan Perdamaian tersebut di atas;Telan mendengar pihak berperkara;Mengingat Pasal Pasal 154 RBg dan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan serta ketentuan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;Mengadili: Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untukmentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut; Menghukum Penggugat

• - Menyatakan permohonan banding yang diajukan Penggugat/Pembanding dapat diterima;

  - Menguatkan putusan Pengadilan Agama Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1636/Pdt.G/2019/PA Smd., tanggal 21 November 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Rabiulawal 1441 Hijriyah;

  - Membebankan kepada Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus

  Para Advokat/Pengacara danKonsultan Hukum pada Kantor H&S Partners Law Firm yangberalamat di Jalan Dermaga Nomor 68/79 Kelurahan Pelabuhan,Kecamatan Samarinda Kota, Kota Samarinda, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 14 Oktober 2019, dahulu sebagai Tergugat;sekarang TerbandingPengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungan denganperkara ini.DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan AgamaSamarinda nomor 1636/Pdt.G/2019/PA Smd

  Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp2.001.000,00 (dua juta seribu rupiah).Bahwa, terhadap putusan tersebut, Pembanding berkeberatan danmengajukan permohonan banding ke Pengadilan Tinggi Agama Kalimantan TimurHalaman 2 dari 27 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2020/PTA Smdmelalui Pengadilan Agama Samarinda sesuai Akta Permohonan Banding Nomor1636/Pdt.G/2019/PA Smd., tanggal 3 Desember 2019 dan permohonan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Terbanding pada tanggal 16 Desember 2019

  Kesimpulan Pendapat Majelis Hakim :Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusanPengadilan Agama Samarinda Nomor 1636/Pdt.G/2019/PA Smd., tanggal 21November 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Rabiulawal 1441 Hijriyahdinyatakan dapat dipertahankan dan dikuatkan.

  ., tanggal 21 November 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 24 Rabiulawal 1441 Hijriyah;Halaman 26 dari 27 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2020/PTA Smd Membebankan kepada Penggugat/Pembanding untuk membayar biayaperkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis pada hari Rabutanggal 4 Maret 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 9 Rajab 1441 Hijriyah,oleh kami Drs.

  Nurhikmah.Perincian biaya perkara banding:Biaya proses : Rp134.000,00Redaksi : Rp. 10.000,00Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2020/PTA SmdMeterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp150.000,00Samarinda, 4 Maret 2020Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera,Muchammad Jusuf, S.H.Halaman 28 dari 27 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2020/PTA Smd

• SMD tanggal 19 September 2012; 3 Berkas perkara Banding Nomor : 05/G/2012/PTUN. SMD dan suratsurat lainyang berhubungan dengan sengketa ini;DUDUKNYA SENGKETA Memperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknya sengketa iniseperti tercantum dalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda, Nomor :05/G/2012/PTUN.

  SMD tanggal 19 September 2012 dalam sengketa antara keduabelah pihak yang amarnya berbunyi sebagai berikut: MENGADILIDALAM EKSEPSIe Menolak Eksepsi Tergugat; DALAM PENUNDAANe Menolak permohonan penundaan Penggugat; DALAM POKOK PERKARAHal 3 dari 13 hal. Put. No. 258/B/2012/PT.TUN.JKT1 Mengabulkan gugatan Penggugat; 2 Menyatakan batal Surat Bupati Kutai Kartanegara Nomor: 027/1614/TU/UMtanggal 11 Nopember 2011 tentang Jawaban Sanggah Banding yang ditujukankepada Direktur CV.

  SMD. yang diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada tanggal tanggal 19 September 2012, dihadiri oleh Kuasa HukumPenggugat/Sekarang Terbanding dan Kuasa Hukum Tergugat/Sekarang Pembanding,oleh karena itu perhitungan tenggang waktu pengajuan banding haruslahdiperhitungkan setelah hari pengucapan putusan tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding telah mengajukan permohonanbanding pada tanggal 20 September 2012, sedangkan putusan pengadilan diucapkandalam persidangan pada tanggal 19 September

  SMD tanggal 19 September 2012 yang dimohonkanbanding, Berita Acara Pemeriksaan Persiapan, Berita Acara Persidangan dan alatbukti dari kedua belah pihak, Memori Banding dari Tergugat/Pembanding, sertasemua suratsurat yang termuat dalam berkas perkara ini, maka Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tidak sependapat dengan pertimbangandan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda tersebut denganpertimbangan hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pengadilan terlebih dahulu mempertimbangkaneksepsi

• tanggal 27 Februari 1989, umur 29tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKARYAWATI SWASTA, bertempat tinggal di KOTASAMARINDA, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon, serta buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 11Maret 2019 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan AgamaSamarinda dengan nomor perkara 579/Pdt.G/2019/PA Smd

  Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 12 Maret 2012, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarindasebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 365/91/III/2012tanggal 13 Maret 2012;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 579/Pdt.G/2019/PA Smd.2.

  ;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti tertulis, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama:1,SAKSI I, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :7 Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahSepupu Pemohon;Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 579/Pdt.G/2019/PA Smd.7 Bahwa saksi mengetahui dari pernikahan Pemohon denganTermohon belum dikarunia anak;7 Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan

  Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulanAgustus 2018, dan sejak itu sudah tidak berkomunikasi sebagaimanalayaknya suam1 istri;Halaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 579/Pdt.G/2019/PA Smd.4.

  Muhammad Salman, S.Ag., M.H.Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 579/Pdt.G/2019/PA Smd.

• Sus/2020Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) unit handphone merek NOKIA 200 tipe RM 761, IMEI 1359348041832502, IMEI 2 259348041832510, SIM CARD Nomor085780272155;1 (satu) unit handphone merek NOKIA X201 Tipe RM709, IMEI358615048434479, SIM CARD Nomor 0867802772153:652 bungkus @ 20 batang Rokok SKM merek Sekarmadu SMD putihtidak dilekati pita cukai;600 bungkus @ 20 batang Rokok SKM merek Sekarmadu SMD boldhitam tidak dilekati pita cukai;1.409 bungkus @ 20 batang Rokok SKM merek GLS Sport Mentholdilekati

  kurunganselama 1 (satu) bulan;Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam masa penangkapan danpenahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) unit handphone merek NOKIA 200 tipe RM 761, IMEI 1359348041832502, IMEI 2 259348041832510, SIM CARD Nomor085780272155;1 (satu) unit handphone merek NOKIA X201 Tipe RM709, IMEI358615048434479, SIM CARD Nomor 0867802772153:652 bungkus @ 20 batang Rokok SKM merek Sekarmadu SMD

  putihtidak dilekati pita cukai;600 bungkus @ 20 batang Rokok SKM merek Sekarmadu SMD boldhitam tidak dilekati pita cukai;1.409 bungkus @ 20 batang Rokok SKM merek GLS Sport Mentholdilekati pita cukai diduga palsu;304 bungkus @ 20 batang Rokok SKM merek Surya Gudang Garamputih dilekati pita cukai di duga palsu;240 bungkus @ 20 batang Rokok SKM merek Surya Gudang GaramHitam dilekati pita cukai diduga palsu;128 bungkus @ 20 batang Rokok SKM merek Boss Mild dilekati pitacukai diduga palsu;540 bungkus

  tidak dapat dibenarkan karenajJudex facti tidak salah dalam menerapkan hukum dan judex facti telahmengadili Terdakwa dalam perkara a quo sesuai hukum acara pidanayang berlaku serta tidak melampaui kKewenangannya;Bahwa menurut keterangan para saksi dan keterangan Terdakwadihubungakan dengan barangbarang bukti di persidangan antara satudengan yang lainnya saling mendukung diperoleh fakta bahwa Terdakwaadalah pemilik toko merek Trisno yang menjual sembako dan rokokberbagai merek seperti Sekarmadu SMD

• M E N G AD I L I

  1. Menyatakan permohonan banding dari Pembanding dapat diterima;
  2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 2238/Pdt.G/2019/PA Smd. tanggal 26 Februari 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 2 Rajab 1441 Hijriah, dengan perbaikan sehingga berbunyi sebagai berikut :
     1. Mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding.
     2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat/Pembanding (Dhino

  Agama Kalimantan Timur dengan register perkara banding NomorHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 17/Pdt.G/2020/PTA Smad.17/Pdt.G/2020/PTA Smd. dan telah diberitahukan kepada Pembanding danTerbanding dengan surat Nomor W17A/308/HK.05/6/2020 tanggal 3 Juni2020;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Tergugat/Pembanding mengajukan banding padatanggal 11 Maret 2020, Penggugat/Terbanding hadir kuasanya pada waktupembacaan Putusan Pengadilan Agama Samarinda NomorXXXX/Pdt.G/2019/PA Smd. tanggal XX Pebruari 2020 bertepatan

  tanggal 19Desember 2017, Majlis Hakim Tingkat Banding mewajibkan kepadaPenggugat/Terbanding untuk memberikan akses kepada Tergugat/Pembandinguntuk bisa bertemu dengan anakanaknya tersebut dan apabila akses tersebuttidak diberikan maka hal itu dapat dijadikan alasan untuk mengajukan gugatanpencabutan hak hadlonah dimaksud;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa PutusanPengadilan Agama Samarinda Nomor 2238/Pdt.G/2019/PA Smd

  Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda NomorXXXX/Pdt.G/2019/PA Smd. tanggal XX Februari 2020 Masehi bertepatandengan tanggal XX Rajab 1441 Hijriah, dengan perbaikan sehinggaberbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat/Pembanding(XXXXKXKXKKKXKXKKKXKXKK bin XXXKXXXXXKXXXXXXXX) terhadapPenggugat/Terbanding (XXKXKKKKK KKK KK KIMKK bintiXXXXKXKXKXKXKXKXKXKKXXXX, S.E.).3.

  Muhayah, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota berdasarkanPenunjukan Majelis Hakim oleh Ketua Pengadilan Tinggi Agama KalimantanTimur Nomor 17/Pdt.G/2020/PTA Smd. tanggal 4 Juni 2020, putusan manadiucapkan pada hari itu juga dalam persidangan terbuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh H. Muhammad Salman, S.Ag., M.H. sebagai Panitera Pengganti tanpadihadiri oleh pihakpihak berperkara;Ketua Majelis,ttdDrs. H.