pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah abang kandung Pemohon, dan saksi kenaldengan Termohon yang merupakan istri Pemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi, karena sering terjadi pertengkaran antara Pemohondan Termohon yang disebabkan Termohon terlalu. mengaturPemohon, dan ketika bertengkar Termohon selalu mengungkitungkitdan mempermasalahkan semua hal; Bahwa saksi sering mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tigatahun

dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa adalah saudara sepupu Pemohon, dan saksi kenal denganTermohon yang merupakan istri Pemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi, karena sering terjadi pertengkaran antara Pemohondan Termohon yang disebabkan Termohon sering bersikap egoiskepada Pemohon dan sering mempermasalahkan halhal yangsepele; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tigatahun

penggugat dengan tergugatterjadi pada bulan Desember 2012 saatmana penggugat meminta izinkepada tergugat untuk pergi ke rumah orang tua penggugat namun tergugatmengatakan nanti besok saja lalu keesokan harinya tergugat melarangpenggugat pergi dengan katakata kasar tetapi penggugat tetap berangkatkemudian penggugat tidak pernah lagi menemui tergugat dan tergugat jugatidak pernah lagi menjemput penggugat sehingga penggugat dan tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang telah berlangsung selama tigatahun

syarat formil dan materil suatu pembuktian saksi dankarenanya dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti yang sah.Menimbang, bahwa saksi saksi dipersidangan keduanya pernahmelihat tergugat marahmarah kepada penggugat, dan tidak memberikannafkan kepada penggugat dan anaknya, kemudian tergugat pergi ke rumahorang tuanya dan tidak pernah lagi kembali, tidak saling mencari, yangHal 1 dari 13 hal put No.183/Pdt.G/2015/PA Tklmengakibatkan penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun

NIKEN AYU WULANDARIe Bahwa saksi kenal dengan pemohon sebagai teman kurang lebih tigatahun dan setahu saksi pemohon sudah menikah dengan Heri santosa(almarhum) dan setelah menikah pemohon tinggal bersama mertuanya diPengin Rt 04 Rw 02, Desa Cangkol, Kecamatan Mojolaban, KabupatenSukoharjo ;e Bahwa dari pernikahan tersebut lahir dua orang anak lakilaki yangbernama Herlanda fendiera putra caraka berumur 12 tahun dan Raheldafala revaldo berumur 10 tahun ;e Bahwa setahu saksi tujuan pemohon mengajukan

SWI HANDAYANIBahwa saksi kenal dengan pemohon sebagai teman kurang lebih tigatahun dan setahu saksi pemohon sudah menikah dengan Heri santosa(almarhum) dan setelah menikah pemohon tinggal bersama mertuanya diPengin Rt 04 Rw 02, Desa Cangkol, Kecamatan Mojolaban, KabupatenSukoharjo ;Bahwa dari pernikahan tersebut lahir dua orang anak lakilaki yangbernama Herlanda fendiera putra caraka berumur 12 tahun dan Raheldafala revaldo berumur 10 tahun ;Bahwa setahu saksi tujuan pemohon mengajukan permohonan

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggall bersamadi rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Bonto SalluangKecamatan Bissappu Kabupaten Bantaeng, selama kurang lebih tigatahun. Bahwa saat ini Penggugat dan Terguhgat telah dikaruniai seoranganak yang bernama Iva Amelia Putri berumur lima tahun. Bahwa setelah tiga tahun menikah, tepatnya pada tahun 2013Tergugat tibatiba pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang.

hadir sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, dan ternyata ketidakhadirannya tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka selanjutnya perkara inidiperiksa dan diputus secara verstek.Putusan Nomor 141/Pdt.G/2016/PA Batg Hal. 9 dari 16 Hal.Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan Penggugat dapat disimpulkanbahwa yang menjadi dasar alasan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatadalah sebab Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak tahun 2013 (tigatahun

di rumah kediaman orang tua Termohon,kemudian tinggal di rumah kontrakan di daerah Kapuk Proyek;o Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya harmonis, namun kemudian terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon merasa kurang atas nafkah yangdiberikan Pemohon, disamping itu Termohon diketahui mempunyaihubungan dengan lakilaki lain;o Bahwa saksi mengetahui, akibat dari perselisinan tersebut, antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

Jakarta Barat;Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya harmonis, namun kemudian terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon merasa kurang atas nafkah yangdiberikan Pemohon, disamping itu Termohon sering keluar rumah dandiketahui mempunyai hubungan dengan lakilaki lain;Bahwa saksi mengetahui, akibat dari perselisihan tersebut, sejak bulanMei 2012 Termohon pergi meninggalkan Pemohon, sehingga antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

telahdicocokkan dengan surat aslinya ternyata sesuai dan telahdiberi meterai secukupnya (Bukti P);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugatdipersidangan juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi di persidangan yang memberikan keterangan dibawah sumpahnya secara terpisah yang pada pokoknyasebagai berikut:Saksi Pertama, umur 35 tahun, telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut:bahwa saksi mengenal pemohon karena pemohonadik kandung saksi; bahwa Pemohon dan Termohon sudah menikah tigatahun

terusberulangkali, Sampai waktu pernikahan adik saksiyang juga adalah adik pemohon, oleh termohon,pemohon tidak dibolehkan datang; bahwa selama berpisah mereka tidak pernah baikanlagi; bahwa saksi merasa tidak sanggup lagi merukunkanmereka, karena mereka samasama mau bercerai.Saksi Kedua, umur 37 tahun, telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut:bahwa saksi mengenal pemohon karena pemohonadik kandung saksi dan termohon sebagai adik ipar; bahwa Pemohon dan Termohon sudah menikah tigatahun

Saksi I, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kota Batam;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat lebih kurang tigatahun, karena saksi adalah tetangga Penggugat;Hal. 4 dari 12 Put.

Saksi Il, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kota Batam;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat lebih kurang tigatahun, karena saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah sepasang suamiistri, ketika bertetangga Penggugat dengan Tergugat sudah menikah;Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugat dengansejak

; Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalahTergugat, kemudian karena Tergugat tidak kembali, Penggugat punpulang ke rumah saksi Sampai sekarang; Bahwa saksi dan Penggugat pernah berupaya mencarikeberadaan Tergugat dengan menanyakan kepada keluarga dantemanteman Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena merekapun tidak mengetahui keberadaan Tergugat hingga sekarang; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab kepergian Tergugat,yang saksi ketahui Tergugat bekerja ke Malaysia, namun sejak tigatahun

No. 569/Pdt.G/2019/PA Sbs.dan di bawah sumpahnya, keterangan tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksisaksi menerangkan bahwa setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat,lalu pindah ke rumah orang tua Tergugat, namun sejak lebih kurang tigatahun yang lalu Tergugat telah meninggalkan Penggugat, kemudian karenaTergugat tidak kembali, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya.

diberikantelah mendukung terhadap dalil gugatan Penggugat, dengan demikian MajelisHakim berpendapat bahwa keterangan para saksi Penggugat tersebut dapatditerima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah sejak tanggal24 Mei 2007; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun selama tigatahun

; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun sepuluh bulan yang lalu;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentukkeluarga atau rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa, sakinah, mawaddah dan rahmah, serta memberikan rasakententraman dan ketenangan bagi yang melakukannya sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1, Pasal 33 dan 34 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, jo.

di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah hubungan kerabat dengan Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang awalnya menikah secara baikbaik ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang menikah lebih kurang 9 tahun yang lalu di Kecamatan Singkildan sudah dikarunia 1 (satu) orang anak lakilaki yang sekarangdalam asuhan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

Singkildi bawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah hubungan kerabat dengan Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang awalnya menikah secara baikbaik ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang menikah lebih kurang 9 tahun yang lalu di Kecamatan Singkildan sudah dikarunia 1 (satu) orang anak lakilaki yang sekarangdalam asuhan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

Putusan No. 583/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Bahwa setahu saksi selama pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak, namun ketiga orang anak tersebut meninggaldunia; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat hidup rukun selama tigatahun lebih, pada bulan Maret 2017 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan olehTergugat sering mengkomsumsi minuman beralkohol sampai mabuk; Bahwa setahu saksi perselisihan dan pertengkaran tersebut berulangkaliterjadi

Putusan No. 583/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 31Agustus 2013; Bahwa setahu saksi selama pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak, namun ketiga orang anak tersebut meninggaldunia; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat hidup rukun selama tigatahun lebih, pada bulan Maret 2017 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan olehTergugat sering mengkomsumsi minuman beralkohol sampai

Puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kuranglebih pada bulan Oktober tahun 2008, yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang kerumah' orangtuanya sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama lebih kurang tigatahun lamanya (Sejak kandungan anak berumur duabulan) hingga sekarang.

Putusan No. 135/Pat.G/2020/PA.MkmBahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniaisatu orang anak lakilaki yang bernama Anak Pemohon danTermohon, sekarang anak ikut bersama Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga di Pulau Baru Kecamatan Ipuh, Kabupaten Mukomuko;Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya kehidupan rumah tanggaPemohon dengan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak tigatahun terakhir, rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis lagi

Putusan No. 135/Pat.G/2020/PA.Mkm Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya kehidupan rumah tanggaPemohon dengan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak tigatahun terakhir, rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah mendengar perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat setahu saksi adalah karena Termohon selalumenuntut diluar kemampuan

Put.No203//Pdt.G//2019//PA Mrs.berusaha merukunkan Pemohon dengan Termohon namun tidak berhasildan kini sudah berpisah tempat tinggal telah mencapai kurang lebih tigatahun dan sejak itu sudah tidak saling memperdulikan lagi sebagai suamiistri, maka yang menjadi pokok sengketa (fakta hukum yang akan dicar)dalam perkara ini adalah apakah rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga tidak bisadirukunkan kembali ?

Menimbang bahwa permohonan Pemohon yang mendalilkanbahwa antara Pemohon dan Termohon tidak harmonis karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran sampai akhirnya terjadi perpisahantempat tinggal sejak tahun 2015 dan sudah mencapai kurang lebih tigatahun, Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi di persidangan,untuk mempertahankan dalildalil permohonannya.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksiPemohon yang bernama Hj. Jumatian binti H.

terjadiperselisinan dan pertengkaran;"Bahwa setahu saksi penyebab ketidakharmonisannya karenaTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugatkurang rajin bekerja dan selalu mengharap pemberian dari orang tuaTergugat dan orang tua Penggugat, sehingga untuk memenuhiHal. 4dari13halamanNomor 0309/Pdt.G/2017/PA.Mtpkeperluan rumah tangga maka Penggugat bekerja mencari nafkah danmendapat bantuan dari orang tua Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal lebinkurang tigatahun

isteri yang menikahtahun 2006; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonistetapisejak tahun 2013tidak harmonis lagisering terjadiperselisinan dan pertengkaran;"Bahwa setahu saksi penyebab ketidakharmonisannya karenaTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, sehingga untukmemenuhi keperluan rumah tangga maka Penggugat bekerja mencarinafkah dan mendapat bantuan dari orang tua Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal lebinkurang tigatahun

tanpa pamit kepada Penggugat tibatiba saja Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang, menurut keterangan danPutusan Nomor 265/Padt.G/2021/PA.Sqt Hal. 4 dari 12 hal.informasi dari kakak Tergugat, Tergugat pergi ke rumah orang tuanya diJawa dan Tergugat menyerahkan Penggugat kepada orang tuaPenggugat, saksi tahu setelah satu) minggu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ketika saksi datang berkunjung kerumahPenggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat telah berpisah rumah dengan Tergugat sejak tigatahun

namun sejak tiga tahun yang lalu tanpa pertengkarandan tanpa pamit kepada Penggugat tibatiba saja Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang, menurut keterangan daninformasi dari kakak Tergugat, Tergugat pergi ke rumah orang tuanya diJawa dan Tergugat menyerahkan Penggugat kepada orang tuaPenggugat, saksi tahu setelah satu) minggu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ketika saksi datang berkunjung kerumahPenggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat telah berpisah rumah dengan Tergugat sejak tigatahun

Putusan No.0781/Pdt.G/2020/PA.TgmKecamatan Kotaagung, Kabupaten Tanggamus, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saya PamanPenggugat;Bahwa saksi hadir dan mendengar akad nikahnya pada tanggal 9Februari 2013;Bahwa setelah menikah tinggal di rumah orang tua Tergugat selama tigatahun kemudian pindah ke rumah kediaman bersama milik Penggugatdan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anaksekarang

Putusan No.0781/Pdt.G/2020/PA.TgmSaksi 2, Masni binti Kasim, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal di RT.003, Pekon Baros,Kecamatan Kotaagung, Kabupaten Tanggamus, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saya bibi Penggugat;Bahwa saksi hadir dan mendengar akad nikahnya pada tanggal 9Februari 2013;Bahwa setelah menikah tinggal di rumah orang tua Tergugat selama tigatahun kemudian

Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 9 Juni 2008 dan telah dikaruniai satu orang anak bernama AlifSyaputra umur 4 tahun 6 bulan;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun damai lebih kurang satu tahun, kemudian sejak tahun 2010 terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatpemabuk, Tergugat selingkuh dengan perempuan lain dan Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat lebih kurang tigatahun

Put.No.0092/Pdt.G/2013/PA.Pdne Bahwa, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat lebih kurang tigatahun yang lalu dan sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya;e Bahwa, Penggugat telah dinasehati oleh para saksi dan Majelis Hakim dipersidangan agar bersabar dan tidak bercerai dengan Tergugat, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat, bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah(broken marriage), dimana ikatan batin kedua belah

sebagai berikut:Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami Istri;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tahun 2009;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung di KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXXX Kota Pekanbaru;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumahorang tua Pemohon yang sesuai alamat Pemohon sekarang;Bahwa terakhir Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun

sebagai berikut:Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tahun 2009;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung di KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXX Kota Pekanbaru;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumahorang tua Pemohon yang sesuai alamat Pemohon sekarang;Bahwa terakhir Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun

Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak 2018, tidak harmonis karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa Tergugat mempunyai sifat keras kepala dan tidak bisamenerima pendapat dari orang lain termasuk dari Penggugat,Tergugat juga emosional dan sering berlaku kasar kepadaPenggugat, Tergugat berselingkuh dengan wanita lain, saksi seringmelihat dan mendengar langsung pertengkaran anatara Pengugatdan Tergugat Bahwa tidak, Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi sejak tigatahun

Bahwa Tergugat mempunyai sifat keras kepala, Tergugat jugaemosional dan sering berlaku kasar kepada Penggugat, Tergugatmemiliki hubungan terlarang dengan wanita lain, saksi seringmelihat dan mendengar langsung pertengkaran anatara Pengugatdan Tergugat Bahwa tidak, Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi sejak tigatahun lalu; Bahwa ada upaya damai, namun gagalBahwa setelah diberi kesempatan Penggugat menyatakan tidakmengajukan alat bukti apapun lagi dan menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada