Ditemukan 8126 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 27-12-2017 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 14-10-2019
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 79/G/2017/PTUN-SMG
Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat:
H. Windu Suko Basuki, S.H.
Tergugat:
Gubernur Jawa Tengah
547 — 337
  • Windu Suko Basuki,SH tanggal 29 Mei 2017 yang pada intinya surat tersebutmenyebutkan : Berkaitan dengan telah terbitnya hasil putusan Kasasi dariMahkamah Agung RI yang sudah berkekuatan hukum tetap(inkracht), dan menyatakan amar putusan DITOLAK, bersamaini kami lampirkan Hasil Putusan tersebut dari website resmiMahkamah Agung RI dan telah dilegalisasi oleh PN Semarang.Untuk itu, kami mohonkan kepada Pimpinan DPRD KotaSemarang bisa segera melakukan Proses Pemberhentian danPergantian Antar Waktu (PAW
    Putusan Nomor :79/G/2017/PTUN.SMG.bahwa penyebab dari konflik yang terjadi yang dialami Penggugatadalah internal partai berusaha untuk memPAWkan Penggugat padasaat menjabat anggota dewan Penggugat pernah mencalonkan dirisebagai calon Walikota yang disetujui oleh Ketua DPW PartaiNasdem Jawa Tengah tetapi tidak disetujui oleh DPP sehinggaPenggugat di PAW karena dianggap tidak mengindahkan instruksiDPP Partai Nasdem dan hal itu berimbas kepada saksi selaku WakilSekretaris yang sampai saat ini tidak
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama Perceraian
Register : 27-11-2013 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 185/Pdt.G/2013/MS-Bna
Tanggal 12 Maret 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
56 — 16
  • acul ale Grol Sil Isl,aaty lo cub ill atin paw olMaksudnya :Jika Tergugat menyangkal gugatan Penggugat maka Pengadilanmembebankan bukti kepadanya untuk membuktikan dalil gugata nya , oleh karena itukepada Pengugat dibebankan bukti untuk membuktikan dalil gugatannyanya dan kepadaTergugat dibebankan bukti untuk membuktikan dalil bantahannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama, saksi kedua dan saksiketiga yang diajukan Penggugat setelah dihubungkan antara satu dengan yang lain makatelah
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 13-09-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3008/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 22
  • PUTUSANNomor 3008/Pdt.G/2016/PA.Tgrseaz sll yor ssl al paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:XXXXXXX, UMur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan S1, tempat kediaman di Kabupaten Tangerang,Provinsi Banten, sebagai Penggugat;melawanXXXXXXX, UMur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 14-05-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PTUN SERANG Nomor 23/G/2019/PTUN.SRG
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat ; SAADULLOH SYIROCH Tergugat BUPATI TANGERANG
172 — 199
  • Putusan Nomor 23/G/2019/PTUNSRGKerugian yang diklaim oleh oleh PENGGUGAT murni akibat dariperbuatannya, bukan disebabkan oleh TERGUGAT, oleh karenanya kerugianyang dialami oleh PENGGUGAT tidaklah relevan untuk dibebankan kepadaTERGUGAT;Sebaliknya, justru akibat perbuatan PENGGUGAT yang dilakukankurang dari 1 (Satu) tahun sejak PENGGUGAT dilantik menjadi Kepala Desatersebut, telah membuat beban anggaran menjadi bertambah untukdilakukannya Pemilihan Antar Waktu (PAW) karena sisa masa jabatanPENGGUGAT
    TERGUGAT) karena akibat dari perbuatanPENGGUGAT tersebut menyebabkan bertambahnya beban APBD untukpelaksanaan Pemilihan Antar Waktu (PAW) yang telah dilaksanakan di DesaCijeruk, Kabupaten Tangerang. Karenanya tidak berdasar hukum dalilHalaman 23 dari 60.
Pengadilan PN MALANG
Register : 11-12-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 16-03-2016
Putusan PN MALANG Nomor 262/PDT.G/2014/PN MLG
Tanggal 4 Januari 2016 —
56 — 19
  • Dan pada waktu Penggugat mengaku sebagaipensiunan pegawai Bank Indonesia wilayah Malang jBahwa benar dari pertemuan itu Tergugat I dan Penggugat bicara tentang urusanbisnis, yang mana tergugat menawarkan barang milik TNI AD yang berupagerbong datar PAW AD yang terletak di jatim, Jateng ; Bahwa benar beberapa hari kemudian Penggugat mengenalkan seseorang pembeliyang bernama Agus Subakir yang sekarang sebagai Tergugat II dan Madjeri yangberalamatkan di Singosari Malang ; Bahwa benar setelah beberapa
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 12-03-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 192/Pdt.G/2021/PA.Gtlo
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 99
  • BC/3,RT.002/RW.013, Kelurahan Sukmajaya, Kecamatan Sukmajaya,Kota Depok, sebagai Penggugat VIII;Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Notaris Nomor: 49/SK/KP/PAW/2021 serta Suratkuasa insidentil Nomor: 50/SK/KP/PAW/2021 telah member kuasa kepada :1. MUAMAR AWAD bin Awad Basalama; Agama Islam Pekerjaan Swasta,beralamatKota Gorontalo;Jin. Pramuka, Kelurahan Bulotadaa Timur, Kecamatan Sipatana,2. Fauzi Bin Hadi Basalama, agama Islam, pekerjaan swasta, beralamat di JI.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 12-12-2017 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 4341/Pdt.G/2017/PA.JS
Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
  • SALINANPUTUSANNomor 4341/Pdt.G/2017/PA.JSeazy yoo al paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagaimana tertera dibawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pendidikan S1, PekerjaanWiraswasta, Tempat kediaman di Jakarta Selatan,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur 47 tahun, Agama Islam, Pendidikan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 21-04-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 282/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 23 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat I : Djoko Santjolo
Pembanding/Penggugat II : Maria Veronica Evi Savitri
Terbanding/Tergugat : ENDANG SOEHAENI THERESIA
Terbanding/Turut Tergugat : Direktur Utama PT. Jayantara Setia Sejahtera
67 — 37
  • Semua ituhanya upaya untuk menghambat tegaknya hukum dan pelaksanaan putusanLembaga Peradian tertinggi di Indonesia;.Halaman 17 dari 26 halaman Put.No.282/PDT/2020/PT.DKIPERLU MAJELIS HAKIM KETAHUI BAHWA TJOKO SANTJOLO, BERANIMEMBOHONGI KETUA PENGADILAN NEGERI JAKARTA TIMURDENGAN MEMBUAT SURAT PERNYATAAN AHLI WARIS NOMOR29/PAW/2007/ PN.JKT.TMR DAN KEMUDIAN DI TADATANGANI KETUAPN JAKARTA TIMUR YANG ISINYA MENYATAKAN TJOKO SANTJOLOADALAH ANAK ADRIANA WARTINI DAN DIGUNAKAN UNTUKMENCAIRKAN DANA ALMARHUMAH
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 209/Pid.Sus/2018/PN Gns
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD RONY, SH
Terdakwa:
1.Drs. WIDYA HARYADI ALS DEDIK BIN M. TAUHID
2.MARWANTO BIN JUMIO PAWI
3.ONY SANJAYA BIN WAGIMIN
35 — 24
  • MARWANTO Bin JUMIO PAW! dan terdakwa III. ONYSANJAYA Bin WAGIMINdengan pidana penjara masingmasing selama1 (satu) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani paraterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agarpara terdakwa tetap berada dalam tahanan;PutusanNomor209/Pid.Sus/2018/PN Gns. halaman255.
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 22-11-2017 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 761/Pdt.G/2017/PA.Crp
Tanggal 29 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 37
  • PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2017/PA Crp.ez dl yor Il all paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :Pemohon, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan securiti diBank BNI Cabang Kepahiang, bertempat tinggal di KabupatenKepahiang, sebagai Pemohon Konvensi/ TergugatRekonvensi;melawanTermohon
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 08-11-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 604/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 21 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : Syailan Diwakili Oleh : Syailan
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Kabupaten Daerah Tingkat II Bekasi
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Bekasi
84 — 101
  • Bahwa dalil Pengugat terkait keturunan dan silsilan Penggugat harus didukungdengan adanya Penetapan Ahli Waris (PAW) dari Pengadilan Agama terkaitdalilnya tersebut, karena Pengadilan Negeri TIDAK DAPAT MENETAPKAN AHLIWARIS, dan Penggugat dalam mendalilkan Gugatannya tidak didukung adanyabatasbatas objek sengketa yang jelas dan luas yang memiliki perbedaan.4.
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 27-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 193/Pdt.P/2021/PA.Gtlo
Tanggal 10 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
60 — 48
  • Gorontalo, 05Agustus 1944, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Di Jalan Gugus Depan Ili No.168, KelurahanPengasinan, Kecamatan Rawal Umbu, Kota Bekasi,Provinsi Jawa Barat sebagai Pemohon LVIII;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Fahmi Saputra Al Idrus, S.H, Advokatyang berkantor di Jalan Jusuf Hasiru, Desa Lamahu,Kecamatan Bulango Selatan, Kabupaten Bone Bolango,Provinsi Gorontalo berdasarkan surat kuasa khususnomor : 104/SK/KP/PAW
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 01-08-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 35/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Bdg
Tanggal 1 Agustus 2018 — Habib Marjanuddin, SE
142 — 25
  • Pergantian antar waktu (PAW) bagidebitur yang berstatus anggota DPRD Provinsi, maupun DPRDKabupaten/Kota, akibat dari PAW dengan tidak hormat atau PAW denganhormat tidak atas permintaan sendiri. Mutasi keluar wilayah Jawa Baratdan Banten bagi debitur yang berstatus PNS, sehingga angsuran tidakdapat ditagih oleh Bank BJB, maka hak tagih angsuran menjadi beralihkepada pihak kedua.
    Salinan mutasi rekening koran KGB yang ditanda tangani dandisahkan oleh kantor Bank BJB;SK PHK/PAW;Surat Tuntutan Klaim;Surat Perjanjian Akad Kredit antara Bank dengan peserta;Kopi surat pengangkatan dari instansi yang berwenang;~ Oo 209 5Kopi Surat Peringatan dari Instansi yang berwenang.3.
    Pergantian antar waktu (PAW) bagi debitur yang berstatus anggotaDPRD propinsi, maupun DPRD Kabupaten/Kota, akibat dari PAWdengan tidak hormat atau PAW dengan hormat tidak atas perintaansendiri;. Mutasi luar wilayah jawa barat dan banten bagi debitur yang berstatusPNS, sehingga angsuran tidak dapat ditagih oleh Bank BJB, maka hakHalaman 197 Putusan No. 35/Pid.SusTPK/2018/PN.Bdgtaguh angsuran menjadi beralih kepada pihak kedua (perusahaanasuransi);6.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Badan Hukum
Register : 13-03-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 13-09-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 43/G/2012/PTUN-JKT
Tanggal 24 Juli 2012 — Dewan Pimpinan Pusat Partai Peduli Rakyat Nasional (DPP PPRN);1.Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia,2.Dewan Pimpinan Pusat Partai Peduli Rakyat Nasional (DPP PPRN)
111 — 79
  • Partai Peduli RakyatNasional yang mengakibatkan Penggugat serta kepengurusan di tingkat Provinsi danIlKabupaten / Kota tidak bisa maksimal menjalankan tugastugas kepartaiannya ;Terjadi beberapa penolakan dari Komisi Pemilihan Umum Daerah di beberapa daerah atasrekomendasi pencalonan kepala daerah yang diajukan oleh Penggugat =; Surat Keputusan Nomor : M.HH.17.AH.11.01 Tahun 2011, tanggal 19 Desember 2011,dimanfaatkan pihakpihak tertentu untuk mengintimidasi dengan ancaman PergantianAntar Waktu (PAW
    keabsahannya kePengadilan ; Bahwa apa bila Putusan Pengadilan tentang hasil Pemilihan Umum Kepala Daerahternyata mengharuskan dilakukannya pemilihan ulang, maka dapat dibayangkanseberapa besar kerugian rakyat yang harus menanggung biaya Pemilukada ulang ; Bahwa objek gugatan tersebut juga telah digunakan oleh pihak tertentu untukmelakukan intimidasi kepada kaderkader Partai Peduli Rakyat Nasional di daerah,terutama bagi Anggota Legislatif PPRN yang mendukung Penggugat dengan ancamanPergantian Antar Waktu (PAW
Pengadilan PTUN YOGYAKARTA TUN
Register : 01-04-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PTUN YOGYAKARTA Nomor 3/G/2021/PTUN.YK
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
542 — 267
  • BuktiP7P8P9P 10Nomor: KEP.009/DPP/KSPSI/VII/2020 TentangPengesahan Komposisi Dan Personalia Pengurus AntarWaktu (PAW) Dewan Pimpinan Daerah KonfederasiSerikat Pekerja Seluruh Indonesia Provinsi DaerahIstimewa Yogyakarta Masa Bhakti 20192022, tanggal13 Juli 2020 ;Sesuai dengan aslinya Surat Keputusan DPP KSPSINomor: KEP.050/DPP/KSPSI/V1/2017 TentangPengesahan Komposisi Dan Personalia DewanPimpinan Daerah Konfederasi Serikat Pekerja SeluruhIndonesia Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta MasaBhakti 20172022
    dengan Kebutuhan HidupLayak adalah tidak adanya kesepakatan tentang Kebutuhan Hidup Layakantara pekerja dengan pengusaha dan harus dilakukan surveyKebutuhan Hidup Layak sesuai dengan Peraturan Menteri KetenagaKerjaan dalam Penetapan Upah Minimum Provinsi Tahun 2021 tersebut ;Bahwa saksi menerangkan posisi Wakil Ketua DPD KSPSI DIY adaketidaksinkronan antara Gugatan dengan Permohonan Keberatan,Suharto adalah Wakil Ketua DPD KSPSI DIY, sedangkan saksi jugaWakil Ketua DPD KSPSI DIY adalah karena ada PAW
    yangkedua adalah pembaharuan tahun 2021;Bahwa saksi menerangkan ada SK yang kedua tapi dalam bentuk pdfdan nanti SK yang kedua akan diberikan kepada Para Penggugat;Bahwa saksi mengetahui kalau Upah Minimum Propinsi Tahun 2021 dariWA;Bahwa saksi menerangkan kalau anggota saksi tidak bisa memastikan ,karena pada saat sidang pleno berlangsung unsur pekerja danmahasiswa ada yang melakukan aksi;Bahwa selain di Dewan Pengupahan saksi juga aktif di DPD KSPSI DIY;Bahwa saksi menerangkan ada 2 SK karena ada PAW
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Gratifikasi
Putus : 08-11-2017 — Upload : 14-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2233 K/PID.SUS/2017
Tanggal 8 Nopember 2017 — JOHAR FIRDAUS (T1), SUPARMAN (T2)
798 — 983 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Setwan DPRD Provinsi Riau tanggapan saksi dan kawankawan saat itu dalam prosesnya bisa bila bisa dipergunakanuntuk menunjang kegiatan maka Oke saja (menerima);e Sepengetahuan saksi pernah mendengar Terdakwa (JOHARFIRDAUS) bertemu dengan Gubernur (Annas Maamun) danmenurut saksi hal tersebut wajar saja mengingat kapasitasnyasebagai Pimpinan DPRD Provinsi Riau; Saksi Noverius di muka persidangan menerangkan:e Kendaraan yang ditarik adalah kendaraan dinas yang dipakaianggota dewan yang berstatus di PAW
    karena meninggal duniadan tersandung masalah hukum (termasuk yang ditahan dilembaga pemasyarakatan)e Saksi menunjukkan di depan Majelis Hakim surat yang menjadidasar kegiatan penarikan kendaraan dinas di depan persidanganyang juga dilihat oleh Penuntut Umum dan Penasihat HukumTerdakwa II, saksi menegaskan jika surat yang ditunjukkan yangmenjadi dasar penarikan mobil anggota dewan ini bertujuanhanya menarik mobil dari kendaraan anggota dewan yangberstatus PAW (tidak sampai masa jabatan dan berhenti
    Saksi menegaskan sekali lagi penarikanini untuk anggota dewan yang berstatus PAW bukan karenapurna bakti (untuk yang purna bakti saksi mencaricari suratnyaHal. 37 dari 155 hal. Putusan Nomor 2233 K/PID.SUS/2017di dalam map folder yang dibawanya, sudah dicari secaraseksama lembar demi lembar namun tidak ditemukan juga.
    Ada juga mobildinas yang harus dijemput dan diambil secara paksa;Penarikan kendaraan dinas yang dilakukan oleh Noveriushanyalah tertuju untuk anggota DPRD yang berstatus PAW (PeralihanAntar Waktu) dan yang tersandung masalah hukum.
    Saksi beranggapan SUPARMAN(Terdakwa Il) lebin menguasai teknis dan materi di Banggar,sementara itu saksi sendiri anggota dewan baru berstatus PAW dariF.
Pengadilan PA KOTABARU Perdata Agama
Register : 13-07-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA KOTABARU Nomor 261/Pdt.G/2021/PA.Ktb
Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 60
  • Bahwa Para Pemohon/Para Penggugat melalui Kuasanya telahmembuat Surat kepada Termohon/Tergugat pada tanggal 23 Januari 2021dengan Nomor 018/PAW/ADVBJN/BJM/I/2021;Perihal Penetapan AhliWaris dan Pembagian Waris An. Alm. H. DR. ZAINAL HAKIM, M.M. (RS);akan tetapi Termohon/Tergugat selalu mengulur ngulur waktu; sehinggapermasalahan Pembagian Waris tersebut menjadi tertunda tunda;18.
    Bahwa Para Pemohon/Para Penggugat melalui Kuasanya telahmembuat Surat kepada Termohon/Tergugat pada tanggal 23Januari 2021 dengan Nomor 018/PAW/ADV.BJN/BJM/I/2021.Perihal Penetapan Ahli Waris dan Pembagian Waris An. Alm. H.Dr. ZAINIL HAKIM. M.M.
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Umum Perjudian
Register : 25-07-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 356/Pid.B/2013/PN.Bks
Tanggal 26 September 2013 — Terdakwa I. ALBOIN GULTOM bin MANGASAN GULTOM, Terdakwa II. BUDI SAHPUTRA als. PUTRA bin SAFRUDIN, Terdakwa III. JEFRI ANTONI GULTOM bin FERDI GULTOM dan Terdakwa IV. ANTON NAINGGOLAN bin TAMRIN NAINGGOLAN
37 — 6
  • Menetapkan barang buktiBe PUP a, paw eee tree eene 9 (sembilan) kotak kartu Domino merkKabukiz eeedirampas untuk dimusnahkan; e Uang tunai sebesar Rp. 475.000, (empat ratus tujuh puluh lima riburupiah);dirampas untuk Ne gara;6.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 18-05-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 57/G/2011/PHI/PN.BDG
Tanggal 16 Agustus 2011 — PT. YUPI INDO JELLY GUM; L A W A N; KAMSARI; ALI SUSANTO;
213 — 82
  • Yupi Indo Jelly Gum dan surat KeputusanPergantian Antar Waktu (PAW) kepengurusan PSP SPN PT. Yupi Indo Jelly GumNomor : KEP. ORG. A052/ DPC.SPN/KB/I/2011 tertaggal 17 Januari 2011;: Surat Keputusan Nomor : KEP.ORG.001/SPN.YIJG/XI/ 2009 tertanggal 07Nopember 2011 tentang Pengukuhan Susunan Anggota Tim Perunding PKB PSPSPN PT.
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 30-08-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1049/Pdt.G/2021/PA.GM
Tanggal 22 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 49
  • paw ib YJaleo)! CwadiigArtinya : Seyogyanya jalan untuk bercerai itu diberikan dan jangan ditutupsama sekali, karena menutup mati jalan perceraian akanHal. 33No.1049/Padt.G/2021/PA.GM.mengakibatkan beberapa bahaya dan kerusakan.