Ditemukan 9166 data
21 — 2
perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5000, (limaribu: rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari : RABU, tanggal 11 JULI 2012, oleh kami MOHAMAD INDARTO, SH.sebagai Hakim Ketua, dengan SRITI HESTI ASTITI, SH. dan AGUS TRIYANTO, SH,masing masing selaku Hakim Anggota, dan diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua tersebut di dampingiHakim Hakim Anggota dengan dibantu oleh ACHMAD ANWAR, SH, PaniteraPengganti, dihadiri oleh MUCH
10 — 0
Memberi izin kepada Pemohon Konpensi (BUDI SETYAWAN bin MUCH CHAMDAN ) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon Konpensi (ERIKA NINDA INTAN SARI binti PURJIYO) dihadapan sidang Pengadilan Agama Purwodadi ;---------------------------e. 3.
16 — 2
., dalam hal ini memberikankuasa kepada Much. Al Irsyad, S.Ap., S.H., M.H. danFandy Prabowo, S.H., M.H., Advokat yang berkantorpada Kantor Hukum IRSYAD & REKAN, yangberkedudukan di Jalan Brigjen Katamso V/74 DesaJanti Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Mojokerto, 24 April 1981, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Kab.
MARYANI MELINDAWATI, SH
Terdakwa:
MUH. FAHMI BIN RIJANTO
26 — 8
Ad.1 Unsur setiap orang .Menimbang, bahwa Bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orangadalah menunjuk kepada siapa orangnya atau subyek hukum yang harusbertanggung jawab atas perbuatan / kejadian yang didakwakan itu atausetidaktidaknya mengenai siapa orang yang harus dijadikan terdakwa dalamperkara ini.Berdasarkan keterangan para saksi dinubungkan dengan keterangan terdakwamaka diperoleh fakta bahwa yang diajukan dalam persidangan perkara inisebagai terdakwa adalah orang yang diketahui bernama MUCH
10 — 10
SALINAN PUTUSANNomor 1628/Pdt.G/2018/PA.CbdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat /tanggal lahir Sukabumi 11 Nopember 1992 (umur 26tahun) agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaaan BuruhPabrik, tempat tinggal di Kabupaten Sukabumi, dalam hal inimenguasakan kepada Much
24 — 5
Much.
14 — 2
sesusuan sertamemenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku.e Bahwa antara Pemohon II dengan Termohon tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan.e Bahwa setelah pernikahan tersebut hubungan Pemohon I dengan Termohon tetapharmonis dan Pemohon I dengan Pemohon II telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama FIRLIAFGANIS DIMAS PRAYOGO, MUCH
13 — 1
MUCH RUSDI, masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana pada hari itu juga dibacakan dalam persidangan yangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut didampingi paraHakim Anggota dan dibantu oleh IMAM YASKUR, BA., sebagai PaniteraPengganti dengandihadirioleh Pemohon dan Termohon =;Hakim Ketua MajelisDrs. JAENURI, MH.Hakim Anggota Hakim Anggota IIDrs. SYAEFUDIN ZUHRI, SH.RUSDIDrs. MUCHPanitera PenggantiIMAM YASKUR, BA.Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3.
126 — 57
I (ITI/b), Jabatan : Staf SubSeksi Perkara Pertanahan pada Kantor Pertanahan KotaSurabaya I; n nnn nnn nnn nn nnn nen Much Mudzakir, AMD, NIP. 19880616 201101 1 007Pangkat/Gol: Pengatur (II/c), Jabatan: Staf Sub Seksi PerkaraPertanahan pada Kantor Pertanahan Kota Surabaya I; Kesemuanya Warga Negara Indonesia, beralamat di Jalan TamanPuspa Raya Blok D No.10 Komplek Citra RayaSambikerep KotaSurabaya.
37 — 10
dengan P.7 tersebut dibuat oleh pejabat yang berwenang untuk itu,maka dapat dipakai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti surat P.1 yang diajukan Pemohon,membuktikan bahwa Pemohon benar bertempat tinggal di Kabupaten Demak,merupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Demak, oleh karena itu, makaPengadilan Agama Demak berwenang memeriksa, memutus, dan menyelesaikanpermohonan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang diajukan oleh Pemohon,membuktikan bahwa Pemohon bernama Much
74 — 6
Much. Rusdi adalah:
3.1. Tri Ernawati binti Sukindarto (istri);
3.2. Mochammad Nadarul Huda, S.HI. bin Drs. H. Agus Darinanto (anak laki-laki kandung);
3.3. Erika Nadarul Khoir binti Drs. H. Agus Darinanto (anak perempuan kandung);
3.4. Ahmad Nadarul Furqon bin Drs. H. Agus Darinanto (anak laki-laki kandung);
3.5. Fitria Nadarul Hidayah binti Drs. H. Agus Darinanto (anak perempuan kandung);
3.6. Sayid Nadarul Haq bin Drs. H.
42 — 4
Suko Riyadi sesuai Visume Et Repertum dengan pemeriksaan keadaanumum baik, kesadaran compos mentis dengan kesimpulan Intoksikasi Alkohol.Pada hari Rabu tanggal 28 Maret 2012 sekira jam 10.30 wib saksi Much Subuh BinNasimin membeli % liter minuman beralkohol jenis ginseng warna hijau di warungmilik terdakwa dengan harga Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) lalu diminumbersamasama Moch Romin (almarhum), saksi Jumadi dan saksi Edi Alias Layur;e Bahwa setelah minum minuman beralkohol jenis ginseng warna
Suko Riyadi sesuai Visume Et Repertum dengan pemeriksaan keadaanumum baik, kesadaran compos mentis dengan kesimpulan Intoksikasi Alkohol.e Pada hari Rabu tanggal 28 Maret 2012 sekira jam 10.30 wib saksi Much Subuh BinNasimin membeli % liter minuman beralkohol jenis ginseng warna hijau di warungmilik terdakwa dengan harga Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) lalu diminumbersamasama Moch Romin (almarhum), saksi Jumadi dan saksi Edi Alias Layur;e Bahwa setelah minum minuman beralkohol jenis ginseng
Suko Riyadi sesuai Visume Et Repertum dengan pemeriksaan keadaanumum baik, kesadaran compos mentis dengan kesimpulan Intoksikasi Alkohol.Pada hari Rabu tanggal 28 Maret 2012 sekira jam 10.30 wib saksi Much Subuh BinNasimin membeli % liter minuman beralkohol jenis ginseng warna hijau di warungmilik terdakwa dengan harga Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) lalu diminumbersamasama Moch Romin (almarhum), saksi Jumadi dan saksi Edi Alias Layur;Bahwa setelah minum minuman beralkohol jenis ginseng warna
230 — 125
AgustusKaloran D010Temanggung6 MOCH . 25.500.0000 6.000.000,4 22.500.000 561/Qardh 22.500.000ZAELANI PDTH/GMGL/MIII/2011,Eisilietieat itgl. 22 AgustusRt1 RW 01 D011Srumbung,Magelang7 DUROTUN 25.500.0000 14.400.000,4 15.000.000 Qardh 22.500.000KHILMAH PDTH/GMGL/pe/eny tgl. 16Ds.RowodadiRt03 RW 01Butuh,Purworejo119.500.000 Bahwa untuk calon haji atas nama HARMANTO, ISRIATUN, JUMITRI ,JANI dam SOBIB ada slip setoran yang diterbitkan oleh bank megaSyariah namun belum ada validasinya, sedangkan atas nama MUCH
Jrakah MGL/VII/2011,Rt1 RW 01 igl. 22Srumbung, Agustus 2011Magelang7 DUROTUN 25.500.0000 14.400.000,4 15.000.000) 3.900.000 /Qardh 22.500.000KHILMAH PDTH/GMGL/Ds. wedioeey tgl. 16RowodadiRt03 RW 01Butuh,Purworejo119.500.000 Bahwa untuk calon haji atas nama HARMANTO, ISRIATUN, JUMITRI ,JANI dam SOBIB ada slip setoran yang diterbitkan oleh bank megaSyariah namun belum ada validasinya, sedangkan atas nama MUCH,ZAELANI dan DHUROTUS KHILMAH tidak ada bukti slip setoran hanyaberdasarkan pengakuan yang
52 — 29
Tobing No. 59 BRT. 003 RW. 007 Kelurahan Sambongpari Kecamatan Mangkubumi KotaTasikmala ya;Bahwa, selama masa perkawinan, Penggugat dengan Tergugat telah berkumpulsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 (satu) orang anak yangbernama MUCH HAIKAL, umur 10 Tahun;Bahwa, kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tangga denganTergugat hanya berlangsung sampai dengan Bulan Juli 2013, karena sejak ituketentraman rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiPercekcokan
diakui dan telah jelas dalilyang dibantah;Menimbang, bahwa untuk bisa memilah apakah dalil gugatan yang benar ataudalil jawaban yang benar, harus berpijak dan mengacu pada alat bukti yang diajukan;Menimbang, bahwa sebagaimana klasifikasi jawaban Tergugat atas gugatancerai diatas bahwa sebagian dalil dibenarkan oleh Tergugat dan sebagian dalil dibantahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa dalil yang dibenarkan Tergugat adalah tentang perkawinandan telah mempunyai seorang anak yang bernama MUCH
11 — 21
Pdt.G/2018/PA.Cbdeye DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis,telah menjatunkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Yanah Binti Ujang Hasan, Tempat Tanggal lahir di Sukabumi, 10 Februari1989 ( Umur 30 Tahun), Agama Islam, Pekerjaan Buruh Pabrik, tempattinggal di Kampung Darmaga RT. 004 RW. 002 Desa BabakanpariKecamatan Cidahu, Kabupaten Sukabumi;dalam hal ini memberi kuasakepada Much
44 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
The size of the uppers variesvery much between different types of footwear, from those covering the foot caret the wholeleg, including the thigh (for example, fishermens boots), to those which consist simply ofstraps or thongs (for example, sandals),If the upper consists of two or more materials, classification is determined by theconstituent material which has the Pa external surface area, no account being taken ofaccessories or reinforcements such as ankle patches, protective or ornamenta strips
49 — 8
.: JI Elang Gg Much Idris Rt. 003 Rw. 001 Kel.Garuda Kec. Andir Kota Bandung.: Islam.: Wiraswasta.: SMA: RICKY PRARAMADHAN ALS UCING BIN AHMAD: Jakarta.: 19 tahun / 30 Desember 1997.: Lakilaki.: Indonesia.: JI Pasundan Ciatel 144 A Kel. Pungkur Kec.
META PERMATASARI, SH
Terdakwa:
BAHTIAR ISHAK Bin SUGIYONO
21 — 2
., serta rekan rekan team Unit III SatresnarkobaPolrestabes Semarang dipimpin Kasubnit IPDA MUCH AKUWANmenunjukkan Surat Perintah Tugas,Bahwa kemudian dilakukan penggeledahan dikamar kost 1 (Satu) packsedotan plastik, 1 (Satu) buah korek api gas ditemukan didalam kamar kostmilik terdakwa ANDIS SUSANTO,Bahwa selanjutnya terdakwa BAHTIAR ISHAK Bin SUGIYONO dan terdakwa.ANDIS SUSANTO Bin KASDI beserta barang bukti dibawa kekantorSatresnarkoba Polrestabes Semarang guna proses hukum selanjutnyaBahwa Pengakuan
Satresnarkkoba Polrestabes Semarang,mendatangi 2 (dua) orang tersebut,Bahwa selanjutnya saksi bersama Bripka IRWANSYAH, Bripka SUPRIYADI,S.H., serta rekan rekan team Unit III Satresnarkkoba Polrestabes Semarangmelakukan interogasi terhadap 2 (dua) orang yang mencurigakan tersebut,dan orang tersebut terlinat gugup, gelisah dan tidak tenang,Bahwa selanjutnya saksi bersama Bripka IRWANSYAH, Bripka SUPRIYADI,S.H., serta rekan rekan team Unit III Satresnarkkoba Polrestabes Semarangdipimpin Kasubnit IPDA MUCH
59 — 15
SaksiROHMAD RIYADI Bin MUCH.
Dengan demikian,Halaman 25 dari 30Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2016/PN Pwr26pelaksanaan teknik penjebakan oleh penyidik dalam rangka penyidikan yangditujukan untuk mengungkap terjadinya tindak pidana narkotika merupakansuatu tindakan yang sah dan tidak melawan hukum (lawful).e Bahwa sesuai dengan keterangan saksi Rohmad Riyadi bin Much.
7 — 4
MENGADILI
1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (MUCH.