Ditemukan 1337 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1333/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Penggugatsetiap bertengkar Tergugat selalu membantingbating alat rumah tangga; Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Tergugat telahmempunyak Wanita idaman lain (WIL) saksi melihat melalui MediaSosial; Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktahun 2015 sampai sekarang sudahberjalan 5 tahun; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
Register : 04-07-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0957/Pdt.G/2018/PA.Tmk Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 31
73 — 31
Tmk, Bala, sans rengetatat anata Pemotian dan Ternanarn sudartnina romab telamna 2 bulanlarenys se i denaTte aha sumle or hueWore ard dk Se ed rc ar a a ake nat sels rang elsudan tuan bersdiu agi,Bahwa. baik saksi maupun oihak keluarga sudah berusahePUL iRar) PeUtiUrt Uitth Tet rGrUn akan ietanl idk Det tetsil,Dahwe. salesl melihat rumah tanoga Pemeohon dan TermehonSuda Tidak MuUAGKIA fagi GibeTiahaninal, sill dipeiiahaiwan aahtidak ada harapan dapat bersatu lagi sehingga lebih balk berceral:a PO
Register : 10-09-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA PALU Nomor 664 Pdt.G 2018 PA.Pal Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat dan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami Istri sah; Bahwa status Penggugat dan Tergugat sebelum menikah adalah Jandadengan Duda yang masingmasing membawa anak bawaan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan harmonisselama kurang lebih 3 tahun; Bahwa sekarang ini Penggugat dan Tergugat yelah berpisah sejak awaltahun 2017 yang lalu, hingga sekarang; Bahwa anata
Register : 05-06-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0401/Pdt.G/2017/PA.Bn Tanggal 11 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
22 — 11
bahwa di samping bukti tertulis, Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi keluarga kepersidangan, masingmasingbernama :1.SAKSI 1, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKota Bengkulu, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenasaksi adalah Bapak kandung Pengugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Eko ( RickoYanSaputra );Bahwa saksi mengetahui Penggugat ingin bercerai denganTergugat;Bahwa sekarang anata
Register : 02-08-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 137/G/2013/PTUN-JKT Tanggal 21 Nopember 2013 — 1.Drs. H. ATMARI,DKK,2.H. MUHAMMAD NUR, S.Sy, DKK;1.MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA,2.H. BAMBANG ALAMSYAH, S.T, DKK
101 — 33
101 — 33
PUTUSANNomor : 137/G/2013/PTUNJKT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada Tingkat Pertama dengan AcaraBiasa, telah menjatuhnkan Putusan dengan pertimbanganpertimbangan sebagaibernkut, dalam perkara anata, ~n =n nn nnn nnn rnin1.NamaKewarganegaraanPekerjaanAlamatNamaKewarganegaraanPekerjaanAlamatNamaKewarganegaraanPekerjaanAlamatNamaKewarganegaraanPekerjaanDrs. H.
Register : 10-06-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 816/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa Perkawinan anata Pemohon dengan Termohon dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawadah, warahmah yang diridhoi olehAllah SWT;3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah Orang tua Termohon di Dukuh Ketandan Rt.015 Rw.003 DesaWiradesa, Kecamatan Wiradesa, Kabupaten Pekalongan, selama kuranglebih 2 (dua) bulan;4.
Register : 04-01-2013 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 27-09-2013
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 1/Pdt.G/2013/PA.TBH Tanggal 7 Februari 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
24 — 12
24 — 12
dengan Penggugatdan kedua saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya dipersidangan berdasarkan pengetahuan yang bersumber dari penglihatan dan ataupendengaran sendiri, dan keterangan satu dengan lainnya telah saling mendukungserta telah sesuai dengan dalildalil dan alasan pokok gugatan Penggugat, terutamatentang terjadi perselishan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatdan sekarang keduanya berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 6 (enam)Pi co ns oenssenassneneer anata
Register : 10-09-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan MS BIREUEN Nomor 78/Pdt.P/2015/MS Bir Tanggal 6 Oktober 2015 — Muktar Idris bin Idris, Cs
16 — 7
16 — 7
Pemohon Il dilaksanakan diDesa Pulo Rangkileh, Kecamatan Jeunieb, Kabupaten Bireuen, bukan diKantor Urusan Agama, karena kodisi Aceh waktu itu tidak kondusif,sedang Konflik bersenjata sehingga pernikahan tersebut tidak dapatdicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan karena semua kantorpemerintah waktu itu tutup, jadi pencatatannnya hanya di tingkat desasaja; Bahwa saksi tidak menghadiri acara pernikahan Pemohon danPemohon Il, namun saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Pemohondua sudah menikah karena anata
Register : 22-01-2014 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 64/Pdt.G/2014/PA.Sgm Tanggal 4 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 4
12 — 4
Termohon karena Saksi adalahpaman pemohone Setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah tinggal bersama dirumah orang tua termohon di X, Desa X, Kecamata Parigi, KabupatenGowa, lalu pindah ke rumah orang tua pemohon di Makassar, lalukembali ke rumah orang tua termohon.e Pemohon dan termohon dikaruniai satu orang anak yang sekarangdalam pemeliharaan termohon.e Keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun,namun sejak tahun 2013 mulai terjadi perselisihan;e Penyebab terjadinya perselisihan anata
Register : 19-12-2011 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 22-08-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 4899 /Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 11 Juli 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
tahun, agama Islam, pekerjaan Wirawasta, bertempat tinggal diXXXX Surabaya yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adik kandungPenggugat Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 11 tahun yanglalu Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena anata
Register : 18-12-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 06-02-2014
Putusan PA KOLAKA Nomor - 405/Pdt.G/2013/PA.Klk Tanggal 21 Januari 2014 — - Mince Jaya Rere binti Djafar Dg. Tayang
- Sofian Hafid bin Abd. Hafid
15 — 9
15 — 9
penyebabpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yaitu Tergugat lebihmementingkan kepentingan keluarganya dari pada kepentinganPenggugat dan apabila terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat selalu menyuruh Penggugat kembali tinggalkepada orangTULELPTYe, jesse etter erent tieeeerenen arenaBahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal.sejak bulan September 2012 sampai sekarang yang telahmencapai satu tahun empat bulanFEAT fees esersee ns errant nanan arama anata
Register : 09-07-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1124/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
. #0001# Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata Penggugat dan Tergugattidak pernah lagi berkumpul dan berkomunikasi; Bahwa saksi pernah menasehati dan pihak keluarga pernahmendamaikan Penggugat dan Tergugat untuk kembali rukun, namun tidakberhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun
Register : 04-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1713/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 10
24 — 10
Tergugat juga tidak bekerja lagisehingga tidak cukup memberi nafkah untuk Penggugat;Bahwa saksi tidak tahu penyebab lain perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat:Bahwa saksi tidak melihat dan tidak mendengar langsung Penggugat danTergugat hanya cerita dari Penggugat sebanyak 2 (dua) kali; ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 3 (tiga)minggu yang lalu;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah TergugatBahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
Register : 09-09-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan MS BIREUEN Nomor 355/Pdt G/2015/MS Bir Tanggal 5 Nopember 2015 — Ummiyah binti Aiyub
Vs
Anwar bin Thaher
48 — 10
48 — 10
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Paya Bunot, Kecamatan Peudada,Kabupaten Bireuen;Bahwa setahu saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan Tergugat tidak memberi nafkahuntuk Penggugat dan Tergugat mempunyai penyakit (sakit Jiwa),dan terhadap penyakit yang diderita Tergugat tersebut sudahdiusahakan pengobatannya, tetapi belum sembuh;Bahwa sepengetahun saksi anata
Register : 02-02-2012 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 02-02-2012
Putusan PA TANGERANG Nomor 574/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 9 Juni 2011 — Penggugat VS Tergugat
7 — 0
7 — 0
majelis menilai bahwa yang dijadikan alasan gugatanPenggugat adalah karena dalam rumah tangga = antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihanyang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi danalasan tersebut sesuai dengan ketentuan pasal 19 hurup(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan karenanyasecara formal gugatan Penggugat patut diterima dandipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dari posita gugatn Penggugat,Majlis menilai bahwa yang menjadi sebab perselisihandalam rumah tang anata
Register : 18-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BATAM Nomor 596/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
TERGUGAT yang secara jelas dan nyatasebagimana Penggugat kemukakan dalam surat gugatan ini yang manapada nantinya akan dikuatkan pula dengan buktibukti pula saksisaksidi muka persidangan untuk menguatkan dalildalil PENGGUGAT dalamgugatanya yang menerangkan bahwa TERGUGAT telah melakukanMelakukan Zina, kekerasan dalam rumah tangga yang membahayakankepada diri PENGUGGAT dan pula sudah terus menerus terjadiperselisiahan dan pertengkaran dan tidak ada lagi harapan akan hiduprukun lagi dalam berumah tangga anata
Register : 22-10-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1995/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Bahwa selama. dalam Betfikanat Tefsebut antere pemoliam dantonne sudah me KS RUBURGER kelamin layaknya suami istri(bald Guha) Gan Sudan dikatunlal Seerang anak yang bernarne: :A INDAH NUR SULISTYOWATI, umur 8 tahun jHoe een TUMah Langue anata BERIBREN ean termolnem padaawalnya bejjalan harmoniawalnya berjalan amonis hanya bejalan 3 tahum sebagainanekehid upan rumah ta ; kehidupan rumah fengon pada UMUAIAYe. dan selebihnye sering terjadipetselisihan Gian petiengkaran yang disebabkan: Termohon sebagal
Register : 08-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 26-04-2016
Putusan MS TAKENGON Nomor 0024/Pdt.G/2016/MS.Tkn Tanggal 16 Februari 2016 — Penggugat vs Tergugat
23 — 4
23 — 4
Bahwasebelumnya anata Penggugatdengan Tergugattidak pernah terjadiperceraian;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat memutuskan untuk melangsungkanpernikahan atas dasar suka sama suka;5. Bahwasetelah menikah Penggugatdan Tergugattinggal di kampung Toa,Kecamatan Pegasing, Kabupaten Aceh Tengah;6. Bahwa ketika baru menikah tidak ada permasalahan antara Penggugatdengan Tergugatdan permasalahan timbul pertama kali sesudah lahir anakyang pertama;7.
Register : 21-01-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 136/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 10 April 2014 — PEMOHON, TERMOHON
7 — 0
7 — 0
perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai talak antara : 220 ono nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnnnnnPEMOHON, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan , bertempat tinggal diTERMOHON, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan , bertempat tinggaldi Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya disebut sebagai TER MOHON ;Pengadilan Agartia Tersebut jexssexnnenssennnissenonsnismnsennniennsiesntn anata
Register : 15-01-2014 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 0018/Pdt.G/2014/PA.Pspk Tanggal 6 Maret 2014 — Penggugat & Tergugat
17 — 11
17 — 11
Penggugat telah terjadinyaperselisihan, percekcokkan dan pertengkaran dalam rumah tangga jauh sebelumterjadi pisah, dan selama pisah itu pula Tergugat tidak lagi memberi nafkah lahirbathin terhadap Penggugat yang berakibat Penggugat sangat menderita lahir danbatin;Menimbang bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehPenggugat a quo, maka telah terbukti halhal sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah membina rumah tangga selama 7 tahundan sudah mempunyai 1 orang anak ;e Bahwa anata