Ditemukan 998 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-09-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5269/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 1 Nopember 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
Qual yea ga 'Y alla se Cian ld CrolreallArtinya : Dari Al Hasan, sesungguhnya Nabi SAW., telah bersabda :barangsiapa yang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, sedangkan ta tidak memenuhi panggilan itu, maka iatermasuk orang yang dhalim dan gugurlah haknya.halaman 7 dari 18 halaman, Putusan Nomor 5269/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang isinya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis karena sering
Register : 26-01-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 14-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 20/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.BDG Tanggal 3 Juni 2015 — HERMINA SIAGIAN, SKP; LAWAN; RUMAH SAKIT HARAPAN KELUARGA;
29 — 8
29 — 8
Bahwa sebetulnya persoalan antara Penggugat dan Tergugat telah selesaibuktinya Tergugat telah mengeluarkan cek untuk membayar hakhakPenggugat, sudah ada kesepakatan melalui kuasa hukum Tergugat padasaat itu, tapi tiba tiba seteiah cek tersebut ingin diserahkan, Penggugatberubah pikiran cian tidak mau menerimanya.13.Bahwa dengan sikap dan tingkah laku Penggugat yang mempunyai itikadtidak baik terhadap Tergugat, termasuk dengan sengaja mempengaruhikaryawan lainnya, Tergugat mengalami kerugian berupa
Register : 04-10-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2201/Pdt.G/2017/PA.Pwt Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Saksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpah di persidangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiKeluarga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 1989 dansetelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama di rumah kediamanbersara i lsRS cian suciah cikaruniai anak 2orang; Putusan nomor : 2201/Pdt.G/2017/PA.Pwt.Halaman 10 dari 20 halamanBahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan November
Register : 15-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 84/Pdt.G/2019/PA.Sim Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
pernikahan tersebuttelah dilakukan secara sah sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, dengandemikian syarat materilpembuktian telah terpenuhi, danharus dinyatakanterbukti Penggugat dan Tergugat adalah pihak yang berkepentingan dalamperkara ini (persona standi in judicio) dan sepatutnya dinyatakan tidakmelawan hak;Menimbang, bahwa SaksiSaksi yang dihadirkan Kuasa Penggugat kepersidangan terdiri dari saudara sepupu Penggugat yang bernama f EE cian
Register : 13-11-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan PA Soreang Nomor 477/Pdt.P/2019/PA.Sor Tanggal 8 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 15
19 — 15
Penetapan No. 477/Pdt.P/2019/PA.Sor Berdasarkan alat bukti "P.1" menjelaskan bahwaPemohon bernama EE, dan beragama Islam;Berdasarkan alat bukti "P.2" menjelaskan bahwa anakPemohon bernama lan beragama Islam; Berdasarkan alat bukti "P.3" menjelaskan bahwa bapakkandung calon suami bernama dan beragama islam; Berdasarkan alat bukti "P.4" menjelaskan bahwa calonsuami bernama RE cian beragama Islam: Berdasarkan alat bukti "P.5" menjelaskan bahwa calonistri (anak Pemohon) dalam tanggungan keluarga Pemohon
Register : 30-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 10-01-2019
Putusan PA MAROS Nomor 69/Pdt.P/2018/PA.Mrs Tanggal 25 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
21 — 23
21 — 23
Fotokopi Surat Keterangan Belum Terdaftar UntukPembuatan Kartu Keluarga atas ............cccccccceeeeeeeeeseeeeeeeees Nomor:002/ALT/SK/14.1003/VIII/2018 yang dikeluarkan olehsetewaien cian sateammeen Ka tertanggal 27 Agustus 2018. Fotokopi tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, telah diberimeterai cukup dan distempel pos, diberi kode P19.20.
Register : 16-02-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 23-10-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0060/Pdt.G/2017/MS.LGS Tanggal 12 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 5
24 — 5
Biaya pendaftaran..............cececccccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeneeees Rp. 30.000, 2x BAYA PlOSCS tes sissies ries sexsenneen cies oxeawenwnen cian cemeeeee Rp. 50.000,3. Biaya PangGIlan ...............::ccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 120.000,4. Biaya redakSl ..............:::ecceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeaeeees Rp. 5.000.5.
Register : 24-10-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 9687/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Hal ini telah sejalan denganpendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul Quran III : 405 yang diambil alihMajelis Hakim sebagai pendapat Majelis yang menyatakan sebagai berikut :1s Vib 24; pole IeArtinya: Barang siapa yang 7 dipanggit ~ untuk ronghide. ean Cian,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang zalim, dangugurlah haknya.Menimbang, bahwa dalam undangundang perkawinan terdapat prinsipmempersulit perceraian dalam artian warga negara Indonesia tidak dapatmempermainkan lembaga pernikahan
Register : 24-03-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 263/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 18 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan dalam persidangan, Majelis Hakimtelah menemukan fakta sebagai berikut:n Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dalam ikatanperkawinan yang sah sejak tanggal 13 Nopember 2011; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran;cian Bahwa karena perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPenggugat dan Tergugat saat
Register : 02-09-2010 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 485/Pdt.G/2010/PA.Stb. Tanggal 9 Maret 2011 — Pemohon Vs Termohon
37 — 8
37 — 8
Husni, SH.Panit eraPengganti,Khai ruddin,SHI.Rin cian Biaya Perkara:1 Biaya Rp 30.002 Biaya ATK Rp 50.003 Biaya Rp 375.004 Hak Redaksi Rp 5.0005 Mterai Rp 6.000Jumlah Rp466.000, ( empat ratus enam puluh enamribu rupiah )Hal 13 dari 13 hal Putus an No. /Pdt.G/2010/ PA.Stb.
Register : 22-11-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PA BIMA Nomor 2034/Pdt.G/2021/PA.Bm Tanggal 6 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Meskipun pihak keluarga telah berupaya dengan maksimal untukmenasehati dan merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun usaha tersebuttidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh alat bukti Penggugat yangdipertimbangkan di atas serta dihubungkan dengan dalildalil gugatanPenggugat, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta persidangan yangdisusun dalam rangkaian fakta sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah sejak tanggalMES cian telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa,
Putus : 03-10-2013 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 17/PDT/PLW/2012/PN.SKY Tanggal 3 Oktober 2013 — BURHAN EFENDI
-LAWAN-
BUDI LENGKAYAP
75 — 32
75 — 32
DISYATATKAN UNDANG.UNDANG YANG BERLAKUMENYATAKAN TETAP PADA PUTUSAN PERKARA PERDATA NOMOR 17/PDT.G/2012/PN SKY: SEKAYU TERTANGGAL 21 NOVEMBER 2012MENGHUKUM PELAWAN UNTUK MEMBAYAR SEMUA BIAYA YANGTIMBUL DALAM PERKARA INIAtau bilamana yang mulia majelis hakim yang menyidangkan perkara ini berpendapatlain, mohon kiranya dapat dijatuhkan dengan putusan yang seadiladilnya menurut hukum exaequa et bono.Menimbang, bahwa atas Jawaban Terlawan tersebut, Pelawan telah mengajukan Repliktertanggal 06 Mei 2013 cian
Putus : 13-10-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 46/Pid.B/P.A/2015/PN Lbp Tanggal 13 Oktober 2015 — Nama lengkap
Tempat lahir
Umur / tanggal lahir
Jenis kelamin
Kebangsaan
Tempat tinggal
A g a m a
Pekerjaan :
:
:
:
:
:
: TERDAKWA ; ---------------------------
Stabat; --------------------------------
17 Tahun 11 bulan/ 08 Mei 1997 ---------
Perempuan; -----------------------------
Indonesia; -----------------------------
Jalan Citarum III No. 9 B Desa Medan Krio Kec. Sunggal Kabupaten Deli Serdang;--------------------------------
Islam ; --------------------------------Tidak ada; -----------------------------
10 — 2
10 — 2
;s= Telah mendengar tanggapan Terdakwa atas tuntutantersebut yang pada pokoknya, bahwa ia tidak mengajukanpembelaan diri secara tertulis akan tetapi memohon keringananSS Telah mendengar Replik Penuntut Umum dan Duplik Terdakwayang pada pokoknya tetap pada pendirian masingmasing; cian Menimbang, bahwa Terdakwa telah dihadapkan ke persidangandalam perkara ini atas dakwaan Penuntut Umum Nomor: Reg.
Putus : 25-10-2012 — Upload : 16-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 422 K/PDT.SUS/2012 Tanggal 25 Oktober 2012 — PT. MENICONI ENGINEERING ; JOHN ROBERT PATTIHAHUAN
19 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Cian Karya Pancar Jaya dan PT. Putra Risoma Jaya yang tidak adahubungan apapun dengan Tergugat di Pengadilan Hubungan Industrial.Bahkan dalam buktibukti tersebut Penggugat mengaku sebagai karyawan padaPT. Graha Pratama Sejahtera, akan tetapi disisi lain Penggugat juga mendalilkanmewakili PT. Dian Karya Pancar Jaya dan PT. Putra Risoma Jaya.
Register : 15-02-2016 — Putus : 01-01-1970 — Upload : 27-04-2017
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 26/G/2016/PTUN.SBY Tanggal 1 Januari 1970 — Dr. KAHAR MUZAKHAR, S.Si. vs REKTOR UNIVERSITAS JEMBER dan Drs. SUJITO, Ph.D.
94 — 66
94 — 66
Dasar gugatan dan hal yang diminta untuk diputuskan olehPRNQ@CIAN seeessesenesecemene renee eer eeemeen eee rememeeeeereeemme(2) Apabila gugatan dibuat dan ditandatangani oleh seorang kuasapenggugat, maka gugatan harus disertai surat kuasa yang sah ; (3) Gugatan sedapat mungkin juga disertai Keputusan Tata UsahaNegara yang disengketakan oleh Penggugat ; Proses Peradilan Tata Usaha Negara (selanjutnya ditulis TUN) ini telahmelalui proses pemeriksaan pendahuluan, dan pada saat pembacaanTergugat telah
Register : 11-01-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 03-06-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 0185/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 26 Mei 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Bahwa Rumah Tangga Pemohon cian Termohon mulai goyah terjadi perselisihandan pertengkaran adalah sejak awal tahun 2011 ketika Pemohon berselingkuhdengan teman kantornya, pada saat itu Pemohon bekerja di U finance, Pemohondan selingkuhannya pergike water Park Ciputra dengan alasan kerja, mulai saatitu. terjadilah pertengkaran dan Termohon marah dan akhimya terjadipertengkaran sampai akhirnya Pemohan berusaha minum baygon agar Tarmohonpercaya bahwa Pemohon tidak akan melakukannya lagi, waktu itu Termohontelepon
Register : 17-01-2013 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 17-01-2013
Putusan PN BARABAI Nomor 158/Pid.B/2012/PN.Brb Tanggal 25 Juni 2012 — ABDUL WAHAB SYARANI Als. WAHAB bin ABDULLAH
38 — 7
38 — 7
langsung kepada terdakwasebagai penjual judi kupon putih, sehingga sifat permainan ini hanya untunguntunganbelaka dan tidak memerlukan keahlian atau keterampilan khusus ;Bahwa terdakwa dalam menerima pembelian/pemasangan judi kupon putih daripembeli tersebut tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang, dan dari pekerjaan initerdakwa mendapatkan keuntungan dari penjualan (pengumpul) buntut sebesar 29 (duapuluh sembilan) persen per putarannya dari pendapat keseluruhan ;Perbuatan ssc: exe sces sae cian
Register : 12-09-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN TABANAN Nomor 120/PDT.G/2013/PN.TBNN Tanggal 13 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
48 — 16
48 — 16
sering terjadi pertengkaranpertengkaran yang membuat Penggugat tidak tahan lagi untukhidup bersama dengan Tergugat;Bahwa ketidak harmonisan kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena adanyamasalah ekonomi sehingga hal ini selalu memicu terjadinyapertengkaran ; 222222Bahwa Penggugat selalu berusaha untuk menasehati danmemberi pengertian kepada Tergugat namun Tergugat selalumarahmarah dan tidak menghiraukan nasehatPENG G UGA Uj annne neem stsneeerem rien testi cian
Register : 06-09-2011 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 22-10-2013
Putusan PN MAKALE Nomor 55/Pdt.G/2011/PN MKL Tanggal 31 Januari 2012 — PENGGUGAT; lawan TERGUGAT;
79 — 16
79 — 16
Bahwa taklama Penggugat dan Tergugat membentuk rumah tangga ,Tuhanmengaruniai anak kepada mereka tepatnya pada tanggal 4 April 2007 dan anaktersebut diberi nama EDDY CIAN KINAYA RUGA BANGUN .5.
Register : 03-08-2021 — Putus : 20-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 349/Pdt.G/2021/MS.Ksg Tanggal 20 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
Bahwa dengan demikian pada prinsipnyaTergugat cian gE amie PETERS aut ol soloi gl jizis 5525 UlArtinya:Apabila dia enggan (Tergugat), bersembunyi, atau memang diagaib, perkara itu diputuskan dengan buktibukti (persaksian);Beban Pembuktian (onus proband)Menimbang, bahwa prinsip utama dalam hukum pembuktian adalahSiapa yang mendalilkan suatu hak atau kejadian wajib membuktikan kejadiantersebut (he who asserts must prove) hal mana diatur pula dalam Pasal 283RBg.