Bukti No.107 untuk pembayaran biayacuci cetak film untuk dokumentasi bantuanbencana alam banjir tahun 2006, senilaiRp.332.000, (tiga ratus tiga puluh dua riburupiah) tertanggal 16 juni 2006.Asli Surat Bukti No.112 Bantuan Dana UntukRenovasi Gedung Bulutangkis Ranting MelakMelalui Kegiatan Pemuda dan Olahraga Tahun2006 tertanggal 19 Juni 2006 SenilaiRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah),beserta lampirannya.Asli Surat Bukti No.115 Untuk PembayaranBantuan Dana Karang Taruna Kampung Pusung KecMuara Lawa

,Tering, Dan Long Iram (54 kampung) Tahun 2006,senilai Rp.3.110.000, (tiga juta seratussepuluh ribu rupiah), tertanggal 22 Juni 2006.Asli Surat Bukti No.122 Untuk Pembayaran PaketHonor Petugas Dalam Rangka PendistribusianBarang Bantuan Bagi Warga Korban~ BencanaBanjir Di 8 (Delapan Kecamaatan Dalam WilayahKabupaten Kutai Barat: Melak, Manor Bulant,Muara Pahu, Penyinggahan, Barong Tongkok,Muara Lawa, Tering, Dan Long Iram (54 kampung)Tahun 2006, senilai Rp.3.0.000.000, (tigapuluh juta rupiah), tertanggal

Rp.30.000.000,Bayar bantuan dana biaya pendidikan untuk D3 Teknikdi Malang, senilai Rp.15.000.000,Bayar Biaya Sewa Kapal Rejeki Utama UntukPengangkutan Barang Bantuan Bencana Alam Banjir DiKecamatan Melak, Manor Bulant, Penyinggahan, BarongTongkok, Tering Dan Long Iram An.Ridwan P, senilaiRp.17.250.000, Bayar bantuan dana untuk Renovasi Gedung Bulu tangkisRanting Melak Melalui Kegiatan Pemuda dan OlahragaTahun 2006 senilai Rp.50.000.000, Bayar Bantuan Dana Karang Taruna Kampung Pusung KecMuara Lawa

Bayar Paket Honor Petugas Dalam RangkaRekapitulasi Data Lokasi Bencana Banjir DanRekapitulasi Barang Bantuan Bagi Warga KorbanBencana Banjir Di 8 (Delapan Kecamaatan DalamWilayah Kabupaten Kutai Barat: Melak, ManorBulant, Muara Pahu, Penyinggahan, BarongTongkok, Muara Lawa, Tering, Dan Long Iram (54kampung) Tahun 2006, senilai Rp. 3.110.000,101.

, Tering, Dan Long Iram (54 kampung)Tahun 2006, senilai Rp. 3.110.000,Bayar Paket Honor Petugas Dalam RangkaPendistribusian Barang Bantuan Bagi Warga KorbanBencana Banjir Di 8 Kecamaatan Dalam WilayahKabupaten Kutai Barat: Melak, Manor Bulant, MuaraPahu, Penyinggahan, Barong Tongkok, Muara Lawa,Tering, Dan Long Iram (54 kampung) Tahun 2006,senilai Rp. 30.000.000,Bayar bantuan dana mengikuti TeoplPreparation untuk Mahasiswa S2 Unmul Kutai Barat,senilai Rp.25.425.000,Bayar bantuan Adat Dayak (ERAU

Bahwa Pemohon telah menikah dengan La Mondo bin Latabudu padatanggal 31 Agustus 2003 sesuai dengan Kutipan Buku Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KUA Kecamatan Lawa, KabupatenMuna, Provinsi Sulawesi Tenggara nomor 136/01/IX/2003, tanggal 31Agustus 2003;2.

mengajukanbukti saksi 2 orang dengan identitas sebagaimana tersebut dalam Berita AcaraSidang masingmasing bernama :1.Sutoyo Usman, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,Pekerjaan PNS, bertempat tinggal di lingkungan 2, RT 02, RW 02,Kelurahan Wangurer, Kecamatan Girian, Kota Bitung, telan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon, alm suami Pemohon dan alm ayahsuami pemohon dan istrinya, karena saksi adalah kerabat satu daerahdari desa LAWA

mempunyaiketurunan, selain itupula almarhum Lamondo dan Wa Ima(Pemohon)tidak pernah keluar dari agama Islam;Muliana Lapuasa, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,Pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di RT 02, RW 01, KelurahanWangurer, Kecamatan Girian, Kota Bitung telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:3.Bahwa saksi mengenal Pemohon, alm suami Pemohon dan alm ayahsuami pemohon dan istrinya, karena saksi adalah kerabat satu daerahdari desa LAWA

Bendelina Lawa, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), beralamatdi RT.34. RW.09, Kelurahan Lasiana, Kecamatan Kelapa Lima, KotaKupang, sebagai Turut Terbanding VIII semula Tergugat XI;Hore Lawa, Pekerjaan Wiraswasta beralamat di RT.34, RW.09,Kelurahan Lasiana, Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang, sebagaiTurut Terbanding IX semula Tergugat XII ;Pemerintah Republik Indonesia Cq. Badan Pertanahan Nasional RepublikIndonesia di Jakarta Cq.

; Bidang IV dikuasai Tergugat X EdwinSarimin seluas + 1.020 M2; Bidang V dikuasai Tergugat VI MarthaNapuBeleloe seluas + 805 m; Bidang VI dikuasai Tergugat XIBendelina Lawa seluas 650 m; Bidang VII dikuasai Tergugat VIII JeftaBenggu seluas 3.510 m?

XIItanpa izin dan sepengetahuan Penggugat adalah perbuatan melawanhukum (onrechtmatigedaads) yang sangat merugikan Penggugat.6 Menyatakan menurut hukum bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor :$58/1996 atas nama Pemegang Hak Martha ModokLeo (bukti T.III.1);Sertifikat Hak Milik Nomor : 859/1996 atas nama Pemegang Hak FransNenabu (bukti T.IX. 1); Sertifikat Hak Milik Nomor : 860/1996 atasnama Pemegang Hak Cornelis Feoh, SH (bukti T.IV.1); Sertipikat HakMilik Nomor : 862 atas nama Pemegang Hak Bendelina Lawa

penggugat dengan surat gugatannya bertanggal28 Pebruari 2011, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Raha denganNomor 45 / Pdt.G/2011/ PA Rh. tanggal 1 Maret 2011, telah mengemukakan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa penggugat adalah istri sah tergugat yang menikah pada tanggal 11 Januari2000 di rumah orang tua tergugat di Desa Nihi, sebagaimana ternyata dalam KutipanAkta Nikah Nomor 51/13/IV/2004, tanggal 10 April 2004, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa

menasihati penggugatagar mengurungkan niatnya bercerai dan kembali membina rumah tangganya dengantergugat, akan tetapi penggugat tetap pada sikap semula, sehingga pemeriksaanperkara ini dimulai dengan pembacaan surat gugatan penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya penggugatmengajukan bukti berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 51/13/IV/2004, tanggal 10April 2004, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa

;Menimbang, bahwa pertamatama majelis hakim mempertimbangkan apakahgugatan penggugat berdasar hukum untuk dapat dipertimbangkan;Menimbang, terlebin dahulu bahwa bukti P dibuat, ditandatangani, diberi meteraiyang cukup, dan dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, dalam hal ini PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna, danternyata isinya memuat peristiwa telah terjadinya akad nikah penggugat dan tergugat,oleh karena itu bukti P dinilai telah memenuhi syarat formil dan

PUTUSANNomor 0155/Pdt.G/2019/PA.RhZN ENFseaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Hakim tunggal telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan PenjualSembako, tempat kediaman di Desa Watumela (depan PasarLawa), Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 42 tahun, agama

Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Desa Lalemba (dekat SD Lalemba),Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01April 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Raha pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 0155/Pdt.G/2019

Putusan No.0155/Pdt.G/2019/PA.RhWatumela, Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 2, Risnawati binti La Mengkuke, umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di KelurahanLaiworu, Kecamatan batalaiworu, Kabupaten Muna, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan

ESAPengadilan Agama Raha memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 44tahun, agama islam, pendidikan terakhir SMEA, pekerjaanburuh bangunan, tempat tinggal di Desa Lailangga, KecamatanWadaga, Kabupaten Muna Barat, Selanjutnya disebut sebagai,Pemohon;MelawanTermohon, umur 41 tahun agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaantidak ada, tempat tinggal di Kelurahan Lapadaku Kecamatan Lawa

Bahwa pada tanggal 15 Oktober 2009, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa, sebagaimana bukti berupaBuku Nikah Nomor : 144/02/X1/2009 tertanggal 02 Nopember 2009;2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohondi Kelurahan Lapadaku sebagai tempat tinggal bersama terakhir.3.

PENETAPANNomor 0050/Pdt.P/2018/PA.RhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Permohonanltsbat Nikah yang diajukan oleh :Pemohon I, umur 48 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SMA, PekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kelurahan Lapadaku,Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat, sebagaiPemohon ;Pemohon Il, umur 43 tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SMP,pekerjaan Pedagang

, tempat kediaman di KelurahanLapadaku, Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat,sebagai Pemohon Il;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat Permohonannyatertanggal 1 Maret 2018 yang telah didaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaRaha dalam register perkara Nomor 0050/Pdt.P/2018/PA.Rh tanggal 2 Maret2018 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah dicatat oleh pejabat berwenang, sehingga diKantor Urusan Agama Kecamatan Katobu tidak ada data pernikahanPemohon dan Pemohon ll;Hal. 4 dari 9 Hal Penetapan No. 0050/Pdt.P/2018/PA Rh.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il pernah mengurus di KUA KecamatanKatobu, tetapi tidak ditemukan arsip mengenai pencatatan pernikahanPemohon dan Pemohon Il;saksi 2, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanSecurity, tempat kediaman di Kelurahan Lapadaku, Kecamatan Lawa

Bagus Arya Lawa Manuaba : Bahwa saksi adalah saudara satu kawitan atau satu Griya CauPemohon Bahwa alasan permohonan diajukan adalah mengenai perubahannama Pemohon; Bahwa Pemohon berkeinginan menambah nama Ida Putu yangsebelumnya bernama Sitari Candra Dewi diubah atau ditambahkanmenjadi nama Ida Putu Sitari Candra Dewi; Bahwa alasan Pemohon mengajukan perubahan nama dalamakta kelahirannya adalah menambah Ida Putu karena inginmengembalikan soroh yang dahulu termasuk paiketan keluargaBrahmana namun

merupakan anak dari Wayan Dania;Halaman 6 dari 9 Penetapan Permohonan Nomor : 85/Pdt.P/2020/PN.AmpMenimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas ditarik garis keturunankeatas terlebin dahulu ayah kandung Pemohon tidak menyandang gelar ataukasta Ida, baru pada garis diatasnya yaitu kakek buyut Pemohon yangbernama IDA PUTU RAKA;Menimbang, bahwa mengenai mengapa ayah dari kakek Pemohon yangbernama Wayan Dania tidak memakai gelar "IDA tidak diketahui jelas hanyaberdasarkan keterangan saksi Ida Bagus Arya Lawa

Griya (kaum Brahmana)menurut Adat Bali dikarenakan orang tersebut: Melakukan kesalahan sehingga kastanya jatuh (petita kasta) Menyemunyikan kasta (nyinebang wangsa) dengan alasantertentu; Memiliki status sebagai anak di luar perkawinan yang sah (anakastra)Diantara ketiga penyebab masalah diatas dikaitkan dengan bukti surat P7 berupa Surat Pernyataan dari Pengelingsir Geria Cau disebutkan bahwa Wayan Dania dan Ni Ketut Dayuh keduanya dinyatakan sebagai anak astra danketerangan saksi Ida Bagus Arya Lawa

SAKIR AliasSAKIRI DG SITURU Bin YASIRI DG PAPPA , Lel SIRAJANG DG JAJANG BinRAJA (dalam berkas perkara terpisah / splitsing), Pero CI'NONG DG CAYA BinMASING DG TALLI (dalam berkas perkara terpisah / splitsing), Lel SUARDI BinMADE (DPO), Lel RESKI Bin BAKKASANG(DPO), Lel BAKKI Bin LACCIRI(DPO), Lel BAKKANG Bin LACCIRI(DPO), Lel BASIRI Bin KIKONG(DPO), LelTOMPO Bin BASA(DPO), Lel LAHA Bin LAWA(DPO), Lel LIMPO(DPO), LelMANSYUR Bin MADE(DPO), Lel DAWING Bin DAMING(DPO), LelSUTTE(DPO), Lel AMIR (DPO),

SAKIR ALIASSAKIRI DG SITURU BIN YASIRI DG PARRA, Lei SIRAJANG DG JAJANGBIN RAJA, Lei SUARDI BIN MADE (DPO), Lei RESKI BINBAKKASANG(DPO), Lei BAKKI BIN LACCIRI(DPO), Lei BAKKANG BINLACCIRI(DPO), Lei BASIRI BIN KIKONG(DPO), Lei TOMPO BINBASA(DPO), Lei LAHA BIN LAWA(DPO), Lei LIMPO(DPO), Lei MANSYURBIN MADE(DPO), Lei DAWING BIN DAMING(DPO), Lei SUTTE(DPO), LeiAMIR (DPO), Lei SITUJU (DPO), Lei DG NAI (DPO), Lei BAHA DG TAMMUBIN LAMING DG NAI (DPO), Lei AMIR BIN LAMING DG NAI (DPO), yangkemudian sepakat

LAHA BIN LAWA(DPO), Lei LIMPO(DPO), Lei MANSYURBIN MADE(DPO), Lei DAWING BIN DAMING(DPO), Lei SUTTE(DPO), LeiAMIR (DPO), Lei SITUJU (DPO), Lei DG NAI (DPO), Lei BAHA DG TAMMUBIN LAMING DG NAI (DPO), Lei AMIR BIN LAMING DG NAI (DPO) naik kemobil tersebut lalu menuju ke Kamp.Joko, Desa.Bangkala loe, Kec.Hal 6 dari 32 hal No.433/PID/2017/PT.MksBontotamba, Kab.Jeneponto dirumah milik Lel.DG. SIJAYA.Bahwa sekitar pukul 04.30 wita tiba di rumah Lel.DG. SIJAYA Kamp.Joko,Desa.Bangkala loe, Kec.

SAKIR AliasSAKIRI DG SITURU Bin YASIRI DG PAPPA , Lel SIRAJANG DG JAJANG BinRAJA (dalam berkas perkara terpisah / splitsing), Perp Cl'NONG DG CAYA BinMASING DG TALLI (dalam berkas perkara terpisah / splitsing), Lel SUARDI BinMADE (DPO), Lel RESKI Bin BAKKASANG(DPO), Lel BAKKI Bin LACCIRI(DPO), Lel BAKKANG Bin LACCIRI(DPO), Lel BASIRI Bin KIKONG(DPO), LelTOMPO Bin BASA(DPO), Lel LAHA Bin LAWA(DPO), Lel LIMPO(DPO), LelMANSYUR Bin MADE(DPO), Lel DAWING Bin DAMING(DPO), LelSUTTE(DPO), Lel AMIR (DPO),

LAHA BIN LAWA(DPO), Lei LIMPO(DPO), Lei MANSYURBIN MADE(DPO), Lei DAWING BIN DAMING(DPO), Lei SUTTE(DPO), LeiAMIR (DPO), Lei SITUJU (DPO), Lei DG NAI (DPO), Lei BAHA DG TAMMUBIN LAMING DG NAI (DPO), Lei AMIR BIN LAMING DG NAI (DPO) naik kemobil tersebut lalu menuju ke Kamp.Joko, Desa.Bangkala loe, Kec.Bontotamba, Kab.Jeneponto dirumah milik Lel.DG. SIJAYA.Bahwa sekitar pukul 04.30 wita tiba di rumah Lel.DG. SIJAYA Kamp.Joko,Desa.Bangkala loe, Kec.

PUTUSANNomor 0074/Pdt.G/2018/PA Rh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di kampungLapadaku Desa Lapadaku Kecamatan Lawa KabupatenMuna sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta

Saksi:1. saksi 1, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Tukang Ojek, tempat kediaman di Kelurahan Lapadaku,Halaman 3 dari 11 Hal Putusan Nomor 0074/Pdt.G/2018/PARh.Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat sebagai sepupu dua kali sekaligustetangga saksi dan Tergugat adalah suami Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahOrang tua Tergugat, kemudian

Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugat danTergugat bertengkar ; Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat minum minuman kerasatau bermain judi ;3. saksi 3, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Kelurahan Lapadaku,Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat sebagai kakak kandung danTergugat adalah kakak ipar saksi ; Bahwa setelah menikah

pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Bangkali, 08 Desember 1985, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikan Si, tempatkediaman di Desa Bangkali, Lorong 2, Kecamatan Watopute,Kabupaten Muna, Provinsi Sulawesi Tenggara, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Wawesa, 17 Agustus 1990, agama Islam,pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempat kediaman di DesaLapadaku, (Belakang Polsek Lawa

) Kecamatan Lawa KabupatenMuna Barat, Provinsi Sulawesi Tenggara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02Agustus 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Raha pada hariitu juga dengan register perkara Nomor 354/Pdt.G/2021/PA.Rh, mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

TgtPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Muara Lawa,Kabupaten Kutai Barat, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 07/02/III/2008,tanggal 17 Maret 2008;2. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan tersebut, Pemohon denganTermohon telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri,bertempat tinggal di rumah sendiri di Kabupaten Penajam Paser Utarahingga sekarang;1.

yang pada pokoknya tetap dipertahankan olehPemohon,;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon, Termohon tidak dapat didengarjawabannya dalam persidangan karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 07/02/III/2008 Tanggal 17 Maret 2008atas nama Pemohon dan Termohon yang dicatat dan dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa

cocok, diberitanggal dan diberi tanda P serta diparaf;Bukti SaksiSaksi I, lahir di Banyuwangi, tanggal 26 Mei 1977, umur 41 tahun,Il.1.agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani, tempat tinggal diKabupaten Penajam Paser Utara, telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakakkandung Pemohon, sedangkan Termohon adalah suami Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon menikah dengan Termohon padatanggal 16 Maret 2008 di Kecamatan Muara Lawa

;Menimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian dua orang saksiserta anggapan hukum sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengandalildalil permohonan Pemohon Majelis menilai dalildalil permohonanPemohon telah terbukti, dan dari pembuktian tersebut diketemukan faktafaktayuridis sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dengan Kutipan AktaNikah Nomor 07/O2/III/2008 Tanggal 17 Maret 2008 dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Baratdan

Putusan Nomor 1156/Pdt.G/2020/PA.SmdPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa,Kutai Barat, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal,diberi tanda P dan diparaf;ll. Bukti Saksi1. Saksi 1, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kota Samarinda, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:2.

memenuhi persyaratanformil dan harus dinyatakan dapat diterima, dan secara materiil dapatdipertimbangkan karena alat bukti tersebut memuat keterangan yangmenguatkan dan relevan dengan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor187/IX/X/2014 Tanggal 28 Oktober 2014) merupakan akta otentik yang berdayabukti sempurna dan mengikat yang memberi bukti Penggugat dengan Tergugattelah dan masih terikat dalam perkawinan sah yang tercatat Kantor UrusanAgama Kecamatan Muara Lawa

tidak berhasil;Menimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian dua orang saksiserta anggapan hukum sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengandalildalil gugatan #0046# Majelis menilai dalildalil gugatan Penggugat telahterbukti, dan dari pembuktian tersebut diketemukan faktafakta yuridis sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dengan Kutipan AktaNikah Nomor 187/IX/X/2014 Tanggal 28 Oktober 2014 dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa

Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwamengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya mohon diringankan hukumannyadengan alasan terdakwa menyesali perbuatananyaMenimbang, bahwa atas pembelaan tersebut, jaksa penuntut umum tetap padatuntutannya sedangkan terdakwa tetap pada pembelaannya.Menimbang, bahwaterdakwa diajukan ke Persidangan oleh penuntut umumatas dakwaan sebagai berikut :DAKWAANBahwa terdakwa RIDWAN alias IWAN Bin NUSI bersamasama dengan Muh.Nur Salam Arifin alias Habibi Bin Arifin Lawa

Nur Salam Arifin alias Habibi Bin Arifin Lawa Takingdan Wahyudi Bin Abd.

Nur Salam Arifin aliasHabibi Bin Arifin Lawa Taking dan Wahyudi Bin Abd.

Nur Salam Arifin aliasHabibi Bin Arifin Lawa Taking dan Wahyudi Bin Abd. Rajab Dg Siajang(Terdakwa lain yang penuntutannya dilakukan secara tersendiri) dan Halim sertaWawan (belum tertangkap / masuk dalam daftar pencarian orang (DPO) telahmengambil 2 (dua) buah handphone yakni 1 (satu) buah handphone merkSamsung S.3 warna putih dan 1 (satu) buah handphone merk Black bery onix 2warna hitam dengan menggunakan kekerasan; Bahwa sebelum kejadian saksi Muh.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah,menikah pada tanggal 15 Mei 2014 sesuai dengan Kutipan Akta NikahHalaman 1 dari 15 halaman, Putusan Nomor 115/Pdt.G/2021/PA.Sdw.Nomor XXXXX yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMuara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, Provinsi Kalimantan Timur, tanggal 16Mei 2014;2. Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus perjaka danTermohon berstatus perawan;3.

perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Halaman 3 dari 15 halaman, Putusan Nomor 115/Padt.G/2021/PA.Sdw.Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanbukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXX, yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa

dicatat dalamBerita Acara Sidang perkara ini dan untuk mempersingkat putusan ini, cukupmenunjuk kepada Berita Acara Sidang tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Halaman 5 dari 15 halaman, Putusan Nomor 115/Pdt.G/2021/PA.Sdw.Menimbang, bahwa dalam permohonannya, Pemohon mendalilkanbahwa Pemohon dan Termohon beragama Islam dan telah melangsungkanperkawinan secara Islam yang dicatat oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMuara Lawa

Pasal 1870 KUHPerdata, yang membuktikan bahwa antaraPemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan dan telah tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa Kabupaten Kutai Barat;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan oleh Pemohontidak ada halangan bertindak sebagai saksi sebagaimana Pasal 172 ayat (1)R.Bg, dengan demikian saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil Suatupembuktian, sehingga kesaksiannya dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keterangan 2

ADRIANA LUNA LAWA yang dilangsungkan menurut Agama Kristen Protestan pada tanggal 21 April 1996 sesuai Surat Pernikahan Nomor : 600-047/ BPMJ-KNT/V/2015, tertanggal 9 Februari 2015 adalah sah menurut hokum dengan anak-anak bernama: NIKODEMUS TUA WULAPRAING, anak Laki-laki, lahir di Karara pada tanggal 2 Desember 1990; --------------------------------------------------------------------- YONOSIUS HAPU NJURUHAPA, anak laki-laki, lahir di Okanggapi pada tanggal 26 Juli 1995; ----

ADRIANA LUNA LAWA, lahir di Kambala, tanggal 20 April 1969, jenis kelaminS110) (0 Perempuan, Kebangsaan Indonesia, Agama KristenProtestan, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempat tinggaldi Okanggapi, RT. 002 / RW. 001, Kelurahan Temu,Kecamatan Kanatang, Kabupaten Sumba Timur ;woe Pemohon Il;PengadilanNegeriTersebut;TelahmembacaberkasPermohonanyangbersangkutan;TelahmendengarketeranganPara Pemohondansaksisaksi;Telahmemeriksadanmenelitibuktisurat yang diajukan dipersidangan;Menimbang,TENTANG DUDUK PERKARAbahwa

ADRIANA LUNA LAWA yang dilangsungkan menurut AgamaKristen Protestan pada tanggal 21 April 1996 sesuai Surat Pernikahan Nomor : 600047/ BPMJKNT/V/2015, tertanggal 9 Februari 2015 adalah sah menurut hokumdengan anakanak bernama:> NIKODEMUS TUA WULAPRAING, anak Lakilaki, lahir di Karara padatanggal 2 Desember 1990; 22002 ne enone ne> YONOSIUS HAPU NJURUHAPA, anak lakilaki, lahir di Okanggapi padatanggal 26 Juli 1995; 222 202222 ono> HESTI HONA NALU, anak Perempuan, lahir di Okanggapi pada tanggal 153

Bahwa pada tanggal 12 Januari 1990 penggugat dan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh pegawai pencatat nikahKantor Urusan Agama Kecamatan Lawa sebagaimana bukti berupa 1 (satu)paket buku No. 55/02/VII/2005 tertanggal 4 Juli 2005.Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 0180/Pdt.G/2018/PA.Rh2. Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat telah hidup bersamalayaknya suami istri dengan alamat tempat tinggal rumah orang tuapenggugat di Desa Waokuni Kec. Sawerigadi Kab.

Surat:1.Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 55/02/VII/2005 dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna,Provinsi Sulawesi Tenggara bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan di nagzelen kantor Pos dan dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai dengan aslinya kKemudian diberi kode bukti P. parafdan tanggal;B.

maka untukmelengkapi pembuktiannya oleh Majelis kepada Penggugat diperintahkan untukmengangkat sumpah tambahan (supletoir) sebagaimana yang diatur dalamPasal 182 R.Bg ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P., Saksi 1 dan keterangan anakPenggugat dan Tergugat ditambah sumpah soepletoir telah terbukti faktasebagai berikut:Halaman 7 dari 11 putusan Nomor 0180/Pdt.G/2018/PA.RhBahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan padatanggal 12 Januari 1990 diwilayah Kantur Urusan Agama Kecamatan Lawa

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 3 Agustus 2014 berdasarkan kutipan akta nikahnomor: 114, 14, X, 2014, tertanggal 3 Agustus 2014, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 66/Pdt.G/2021/Pa.Kdi2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah kontrakatan di Kota Kendari;3.

Sedangkan usaha damai melalui proses mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datang menghadap ke persidangan;Bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimana Penggugat tetappada gugatannya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmenyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama, Kecamatan Lawa, Nomor 114/14/X/2014, tanggal 3 Agustus2014 bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, dicap pos dan telahdicocokkan

ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 3 Agustus 2014 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Lawa

Pemancar,Kelurahan Sidodadi, Kecamatan Batalaiworu, KabupatenMuna, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Toko, tempat kediaman di Desa LagadiKecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Agustus 2020 yang terdaftar

Bahwa pada tanggal 24 Februari 2019, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna BaratHal. 1 dari 11 Hal.Putusan No.0298/Pdt.G/2020/PA.Rhsebagaimana bukti berupa Buku Nikah Nomor : 020/10/II/2019,tertanggal 24 Februari 2019;2.

Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Lawa, Nomor020/10/1I/2019 Tanggal 24 Februari 2019, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;2.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 12 Oktober 2001 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Muara Lawa Kabupaten Kutai, Prop. Kalimantan Timur, sesuaiKutipan Akta Nikah No : 86/23/X/2001, yang dikeluarkan Kantor UrusanHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 3079/Pdt.G/2021/PA.SbyAgama Kecamatan Muara Lawa Kabupaten Kutai, Prop. KalimantanTimur, tertanggal 24 Oktober 2001;2.

Surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah, nomor 86/23/X/2001 tanggal 12Oktober 2001, yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Muara Lawa Kabupaten Kutai, Provinsi Kalimantan Timur,bermeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya, lalu oleh KetuaMajelis diparaf dan diberi tanda P11;B. Saksi :1.