perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan kuli bangunan, Pendidikan SMP,bertempat tinggal di Dukuh Karangnongko Desa CandimulyoRT.O1 RW.02, Kecamatan Sedan, Kabupaten Rembang, untukselanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, Umur 18 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pelayan Toko, PendidikanMTs, bertempat tinggal di Dukuh Leedan Desa Sudan

Bahwa selama pernikahan 6 bulan, antara Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon di Desa Sudan Kecamatan Kragan selama 1 bulandan selama tinggal bersama antara Pemohon dengan Termohon belum pernahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (qobla3.

, 6 dan 7Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukDusun Gutogu Rt/Rw: 005/002 Desa Poreh Kecamatan Lenteng KabupatenSumenep yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif Pengadilan AgamaSumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapat memeriksaperkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai ayah kandungPemohon ; Bahwa Pemohon anak kedua dari 4 (empat) saudara ; Bahwa Pemohon lahir di Grobogan tanggal 16 Januari 1998 diberi namaStya Wiwik Lestari ; Bahwa ketika Pemohon masih sekolah SD, SMP dan SMA bernama StyaWiwik Lestari Sesuai dengan nama dalam lIjasah ljasahnya ; Bahwa benar dalam KTP, Akta Kelahiran dan KK Pemohon tertulis bernamaWiwik Lestari ; Bahwa kesalahan nama tersebut sudah diketahui sudan

Penetapan No. 613/Padt.P/2020/PN.Jkt.Utr. hal. 3 dari 6 hal.PNJUPDTFR06/Rev00 Bahwa saksi anak pertama dan Pemohon anak kedua dari 4 (empat) saudara ; Bahwa Pemohon lahir di Grobogan tanggal 16 Januari 1998 dan sejak kecilbernama Stya Wiwik Lestari ; Bahwa ketika Pemohon masih sekolah SD, SMP dan SMA bernama StyaWiwik Lestari Sesuai dengan nama dalam lIjasah ljasahnya ; Bahwa benar dalam KTP, Akta Kelahiran dan KK Pemohon tertulis bernamaWiwik Lestari ; Bahwa kesalahan nama tersebut sudah diketahui sudan

bawahSumpah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah bersama di Mallili; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikarunial 3 orang anak; Bahwa sejak tahun 2019 sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon sering marahmarah, selain ituTermohon mejalin hubungan asmara dengan lakilaki lain; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2021 sampai sekarang 3 bulan lebih; Bahwa pihak keluarga sudan

Hal. 4 dari 8 halaman Bahwa sejak tahun 2019 sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon sering marahmarah, selain ituTermohon mejalin hubungan asmara dengan lakilaki lain; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2021 sampai sekarang 3 bulan lebih; Bahwa pihak keluarga sudan merukunkan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;Bahwa akhirnya Pemohon memberikan kesimpulan tidak akanmengajukan sesuatu keterangan maupun alatalat bukti lagi dan telahmemohon

bahwa sebelum mempertimbangkan dalildalil perceraianPenggugat terlebih dahulu Majelis Hakim mepertimbangkan sah tidaknyapernikahan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil pernikahan Penggugattelah mengajukan alat bukti berupa surat dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa fotokopi Akta Cerai dariPenggugat, halmana membuktikan bahwa Penggugat sebelum menikah denganTergugat, Penggugat berstatus janda cerai.Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudan

,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R. Bg;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat mengenai dalildalil yang diajukanPenggugat adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahHal. 9 dari 13 hal.

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, sehingga apabila salah satu pihak(Penggugat) sudan menyatakan tekadnya untuk tidak mempertahankanperkawinannya dan sudah meminta cerai, maka disini sudah ada petunjuk bahwaantara suami istri tersebut sudah tidak ada ikatan lahir bathin lagi, sehinggaperkawinan seperti itu Sudah dapat dikatakan telah rapuh dan tidak akan dapatlagi mewujudkan tujuan perkawinan itu sendiri, hal ini Sesuai pula dengan firmanAllah dalam surat Al Rum ayat 21:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya

Dengo bin Ramin Dengonamun ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tilamuta karenabelum cukup umur; Bahwa antara kedua calon pengantin tidak ada hubungan yangmengahalangi untuk menikah, baik hubungan darah maupun hubungansepersusuan dan tidak sedang dalam pinangan orang lain; Bahwa orangtua para calon suami isteri Sudan menasihati agarmenangguhkan pernikahan hingga cukup umur namun mereka tetapingin menikah; Bahwa anak Pemohon saat ini sudah mempunyai pekerjaan sebagaipedagang namun saksi tidak

untuk menikah, baik hubungan darah maupun hubungansepersusuan dan tidak sedang dalam pinangan orang lain; Bahwa orangtua para calon suami isteri Sudan menasihati agarmenangguhkan pernikahan hingga cukup umur namun mereka tetapingin menikah; Bahwa anak Pemohon saat ini sudah mempunyai pekerjaan sebagaipedagang namun saksi tidak tahu berapa penghasilan anak Pemohon; Bahwa keduanya sudah saling kenal dan keluarga kedua belah pihaksudah merestul;Bahwa para Pemohon di depan sidang menyatakan telah cukupketerangannya

tertulis berupa fotokopi Kutipan AktaKelahiran atas nama Desty Mahmud binti Ramli Mahmud dikeluarkan olehPejabat Pencatat Sipil, Kabupaten Boalemo Nomor terbukti benar anakPemohon yang bernama Desty Mahmud binti Ramli Mahmud baru berumur 18Hal. 9 dari 13 Penetapan No.45/Pdt.P/2021/PA.TIm.tahun yang berarti memang masih di bawah umur yang harus dipertimbangkansebagai dasar untuk mendapatkan dispensasi nikah;Menimbang bahwa selain bukti tertulis para Pemohon mengajukan duaorang saksi dan tersebut sudan

. ********** yakin dan bersedia dinikahi ********** karenaeeeeeeeee SUdaN bekerja;Halaman 4 dari 15 halaman penetapan No: 065/Pdt.P/2017/PA.TALU Bahwa ********** telah bekerja sebagai pedagang Sayur danmempunyai penghasilan setiap bulannya Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah);Bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalil permohonannya telahmengajukan buktibukti berupa:1.

ini menyangkut legalitas hukum, makaMajelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini tidak layak dimediasisebagaimana Keputusan Mahkamah Agung Nomor: KMA/032/SK/IV/2006Halaman 8 dari 15 halaman penetapan No: 065/Pdt.P/2017/PA.TALUtanggal 4 April 2006 tentang Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPeradilan Agama halaman 83;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasikawin karena saat ini anak kandung Pemohon sebagai calon suami baruberusia 18 tahun 7 bulan dan ********** (calon isteri) Sudan

diinginkan misalnya perbuatan zina, atau hubungan calonpengantin sudah sedemikian dekat sehingga dapat meresahkan masyarakatkalau mereka tidak dinikahkan, Mejelis Hakim memandang sudahselayaknya ditutup mudharat yang akan timbul itu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang muncul dipersidanganbahwa hubungan anak Pemohon ********** dengan ********** sudah sangatdekat, dan sudah menjalin persahabatan lebih kurang 4 tahun dan Saksisering melihat mereka jalan berdua, dan Pemohon sebagai orangtua*KEKKEEEK SUdaN

Saksi2 Penggugat, sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuh syaratformal sebagaimana diaiur dalam Fast 145 ayat 1 angka 3 IR:Meninbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai hubunganPenaggugat aan Tergugat sema mengena!

pernahberkumipul lagi dan tidak melaksanakai: hak dan kewaljibannya masingmasing sebagaimana layaknya suam ister:Gahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaHargdudat dan formigat sudah herusaha merasehat Penggugat danTergugat dan sudah ada upaya musvawatah dua keluaroa untukmerukunkan Penggiigal dan Jergugat. akan tetani tidak berhasi, KarenaPenggugat bersikukuh ingin bercerai dengan Tergugat:Banwa Kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Terqudat, xarena sudan

sulit merukunkan Penggugal danTerqugat dan sudan tidak ada harapan lagi keduanya dapat rukun dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakia tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai bern:Bahwa Penggugat dan Terquoat beragama islam dan Penggugatperiempat tinggal di wilayah yuridiksi Pengadilan Agama Kotalasikmalaya:Bahwa kediarnan Tergugat tidak ilas dan tidak diketahui dengan pasti diwilayah Repudlk Indanesia:Bahwa Penggugat dengan Tergugat acalah pasangan suami ister: yangsah

Bahwa Pemohon dan Termohon beragama Islam dan Termohonbertempat tinggal di witayah Kota Tasikmalaya:2, Bahwa saat ini Termohon tidak diketahui keberacaannya danpihakPemohen dan keluarganya sudan berusaha mencari keberadaanTermohen akan tetapi tidak bernasil:3. Bahwa Pemohon dan Termohon merupakan suami isteri yang menikahpada tanggal 09 Nopember 1997 di Kecamatan Singaparna KabupatenTasikmalaya:4. Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dantelah dikaruniai 2 orang anak :5.

faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.haLigBahwa Pemohon dan Termohon beragama Islam dan Termohonbertempat tinggal di wilayah = yuridiks Pengadilan Agama KotaTasikmalaya:Bahwa kediaman Termohon tidak jelas dan tidak diketahui dengan pasti diwilayah Republik Indonesia:Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suamii isteri yangsan:Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun,telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus:Bahwa sudan

in judicio), dan perkara inimenjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama:Bahwa rumah tangga Pemehon dan Termohon sudah tidak rukun dantelah terjadi persetisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa sudan ada upaya yang maksimal untuk merukunkan Pemohon danTermohon, akan tetapi Pemohon menyatakan tetap bersikukuh untukberceral dengan Termohon;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohen sudah tidak ada harapanuntuk dipertahankan lagi (onhee!

menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah bersama di Dusun Burrung; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anakyang diasuh oleh Termohon; Bahwa sejak tahun 2015 Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis karena sering bertengkar; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak mau tinggalbersama Pemohon, selain itu Termohon lebih peduli keluarganyadaripada Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2016 sampai sekarang kurang lebih 5 tahun; Bahwa pihak keluarga sudan

Hal. 4 dari 8 halaman Bahwa sejak tahun 2015 Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis karena sering bertengkar; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak mau tinggalbersama Pemohon, selain itu Termohon lebih peduli keluarganyadaripada Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejakbulan Juni 2016 sampai sekarang kurang lebih 5 tahun; Bahwa pihak keluarga sudan merukunkan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;Bahwa akhirnya Pemohon memberikan kesimpulan tidak akanmengajukan sesuatu

din patut sebanyak 7 kali,madiiriilk yar ana alas yang sah 1 wind situa, islam, pandidikan dikan SD, barangbarang yang ada deuman 4 Batwa hingge sekarang ini antara Penggugat dengan Tergugat sudan iberpinah tempat tinge! selama kurang lebih 9 (sembien), Tergugat < perg) merunggaikan Penggugat. i F beanie satagelvena inpaicsn sume leit dani eimminke 1

telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (foto kopi Kartu TandaPenduduk), merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan status kewarganegaraandan tempat tinggal Penggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah faktayang dilihat/didengar/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIRsehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

KalMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatsaling bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karenaitu keterangan 2 orang saksi tersebut telah memenuhi Pasal 171 danPasal 172 HIR;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahnnya, Tergugattelah mengajukan alat bukti berupa 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi

1 Tergugat adalah fakta yangdilihat/didengar/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Tergugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa

Bahwa oleh karena itu keruikwran di runnah tangga Penggugat dan T ergugatbenarbenar sudan retak dam pecan sehingga sudah tidak dapat dibinadengan baik nmaka untulk nmencapai runnaih tangga yang sakinah mawaddahwa rolhrmah sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;10.

MUHAMMAD ROHANI bim SALIMUN, unnur 277 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, berternpat tinggal di Dusum Basongam RT.06, RW.05, DesaKalisalak Kecannatam Salanram Kabupatem Magelang, setelain mengangkatsurnpain menerangkam sebagai berikut: EBahwa, saksi kenal dengam Penggngat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat; BBahwa, Penggyigat menikah dengan T ergugat sudan 15 (linna belas)tahun lebih dam telam hidup bersanna di runnam orang tua Penggugatselarna lebim kurang 11 (sebelas) tahuwm dam team

MikalBahwa, selannma perkawinam tterlangsuimg antara Penggyigatt dam Tergugatteam melakukam huifungam sebagainnana layakmya suai isteri, dalarmkeadaam beidaddukinul dam sudan dikerumial 1 (satu) orang anak bernannaFatKhul Muin, unmur 11 tahum sekarang dialanm asulram Pemgqugat: Bahwa, pada bulan jum 2010 Tergugat pergi nmeninggalkam Penggugat darirunrain kediannam bersanna, sehinggm antara Penggugat dam Tergugatberpisah tempat tinggal selanma lebih dari 5 (linna) tahun;~ Bahwa selarna berpisain tempat

Tgrskeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karenasering terjadi perselisihnan dan pertengkaran ;Bahwa, saksi mengetahui adanya pertengkaran dari cerita langsungPenggugat kepada saksi ;Bahwa, penyebab pertengkaran karena Tergugat sudan menikah lagidengan wanita idaman lain ;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 2 (dua)tahun yang lalu hingga sekarang, dan selama pisah rumah Tergugat tidakpernah mengirimkan nafkah kepada Penggugat ;Bahwa, saksi dan pihak keluarga

setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKota Tangerang Selatan Provinsi Banten, dan telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak ;Bahwa, sepengetahuan saksi pada mulanya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak Tahun 2014 keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat ;Bahwa, penyebab pertengkaran karena Tergugat sudan

Tgrs Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Tahun2015 hingga sekarang, dan selama pisah rumah Tergugat tidak pernahmengirimkan nafkah kepada Penggugat ; Bahwa, saksi dan pihak keluarga sudan mendamaikan Penggugat danTergugat agar rukun kembali, namun tidak berhasil ; Bahwa, saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkan dantidak keberatan ;Bahwa, selanjutnya Penggugat di persidangan menyatakan tidak akanmengajukan

Putusan Cerai Gugat Nomor 164/Pdt.G/2019/PA SgtaHalaman 4 dari 13 halaman) ahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga mereka adalahTergugat suka cemburu dan menuduh Penggugat berselingkuh sertaberkatakata kasar, seperti lonte, dan juga Tergugat suka main judisampai Tergugat meminjam uang atau berutang ke orang laindipergunakan untuk berjudi, jika orang datang menagih utang Tergugattersebut datangnya ke Penggugat; ahwa saksi pernah melihat satu kali mereka bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga mereka adalahTergugat suka cemburu dan menuduh Penggugat berselingkuh sertaberkatakata kasar, seperti lonte, dan juga Tergugat suka main judisampai Tergugat meminjam uang atau berutang ke orang laindipergunakan untuk berjudi, jika orang datang menagih utang Tergugattersebut datangnya ke Penggugat; ahwa saksi pernah melihat 2 kali mereka bertengkar; Putusan Cerai Gugat Nomor 164/Pdt.G/2019/PA SgtaHalaman 5 dari 13 halaman) ahwa Penggugat dan Tergugat sudan

dan juga Tergugat suka main judi sampai Tergugatmeminjam uang atau berutang ke orang lain dipergunakan untuk berjudi, jikaorang datang menagih utang Tergugat tersebut datangnya ke Penggugat,saksi pernah melihat 2 kali mereka bertengkar, Penggugat dan Tergugatsudah sudah tidak tinggal satu rumah sekitar 1 tahun, yang mana keterangankedua saksi tersebut saling bersesuaian dan saling mendukung terhadapdalildalil gugatan Penggugat tersebut, sehingga pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut sudan

Asse yang baru berumur 14 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seoranglakilaki nama Ramli bin Mansi dan keduanya sudan cukup akrabsehingga Pemohon khawatir akan melakukan perbuatan tercela;Hal. 3 dari 8 Hal.

Asse yang baru berumur 14 tahun lebih;Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seoranglakilaki nama Ramli bin Mansi dan keduanya sudan cukup akrabsehingga Pemohon khawatir akan melakukan perbuatan tercela;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernahsesusuan;Bahwa anak Pemohon berstatus gadis sedang calon suaminya berstatusjejaka;Bahwa anak Pemohon telah dilamar oleh orang tua pihak lakilaki tersebutdan

Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun,dan telah dikaruniai 1 orang anak, akan tetapi sejak bulan September tahun 2007 yanglalu rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi sebagaimana layaknya suami isteri yangpenyebabnya Penggugat dan Tergugat selalu berselisihd dan bertengkar, Tergugatmenjalin cinta dengan perepuan lain yang bernama ITA, kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang sudan

Bahwa sejak bulan Juni 2014 antara Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang selama 2 tahun 7 bulanTergugat pergimeninagalkan Penggugat dan selama berpisah tersebutantara Penggugat dengan Tergugat sudan tidak pernah lagi menvalinhubungan sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa pada bulan Nopember 2015 Tergugat diketahui Penggugat telahmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain yang bernama FerawatiPulusan Nonior OF 50 PaLOr 2017 PA Nan, Elal. 2 dary 2 holyang tinggal di Prawasan

GIS4PuLG20OL7PA Jkgn, flal 3 dari 2 halBahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri menikahpada tahun 1990 dan setelan akad nikah, Tergugatmengucapkan sighat taklik talak: Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat selama 24 tahun dansudah dikarunial 3 anak, +++s+~n nner eee Bahwa semula rumah tangganya harmonis, namun kemudianTergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarangselama 3 tahun; ~+2eu == oo nnn ene nee Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

Putusan 0887/ Pdt.G/2018/PA.Sub anwa selain lege SUXo+ , Penggugat juga mengajukan saksisaksi yang vibawah sumpah sebagai berikut: bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak dua tahunlalu Sampal sekarang karena rumah tangganya sudah tidak rukun ,Tergugat menghabiskan uang kiriman dari Penggugat selama jadi TKW; Bahwa sejak pisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah salingmenjalankan kewajibannya sebagai suami isteri; Bahwa keluarga termasuk saksi sendiri sudan sering

Putusan 0887/ Pdt.G/2018/PA.Subqowa bukti P2 add&h Duplikat Kutipan Akta Nikah, yang sesuaiakta autentik yang mempunyai kekuatan bersesualan dan saling melengkapi perihal rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, karena sering bertengkar masalah Tergugatmenghabiskan uang kiriman sewaktu Penggugat jadi TKW, mereka sudahberpisah tempat tinggal sejak 2 tahun lalu dengan tidak ada saling menunaikankewajiban suami isteri lagi, sudan didamaikan keluarga tidak berhasil,keterangan saksisaksi

ayah Tergugat adalah suami isteri, setelan menikahAg bersama ngontrak dan terakhir tinggal di rumahiai satu anak; Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak satutahun lalu sampai sekarang karena rumah tangganya sudah tidak rukun ,Tergugat sering berkata kasar terhadap Penggugat dan tidakbertanggung jawab atas ekonomi keluarga; Bahwa sejak satu tahun ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahsaling menjalankan kewajibannya sebagai suami isteri; Bahwa keluarga termasuk saksi sendiri sudan

dua orang saksi,buktibukti tersebut, Majelis mempertimbahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah terikat dalam pernikahan yangsah;Bahwa saksisaksi Penggugat, masingmasing N telah memberikanketerangan yang saling bersesuaian dan saling melengkapi perihal rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, karena seringbertengkar masalah Tergugat sering berlaku kasardan tidak bertanggung jawab,mereka sudah berpisah tempat tinggal dengan tidak ada saling menunaikankewajiban suami isteri lagi, Sudan