Ditemukan 60035 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-07-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1232/Pdt.G/2016/PA.Mks
Tanggal 9 Nopember 2016 — PEMOHON
1514
  • Tergugat tidak mau tau lagi perihal pembayaran angsuran rumahyang Terletak di Barombong Kota Makassar;. Penggugat telah berupaya untuk tetap mempertahankan perkawinan/rumah tangga tetapi tidak berhasil, karena Tergugat tidak mempunyaiitikad baik untuk itu.. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal sejak blan Mei 2016 sampai sekarang.
    Nomor 1232/Pdt.G/2016/PA MksBahwa, sejak tahun 2014, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, oleh karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran.Bahwa, penyebab perselisinan dan pertengkaran adalah karenaTergugat tidak bertanggungjawab atas pemenuhan nafkah/ekonomi Penggugat dan Tergugat tidak mau tau lagi perihalpembayaran angsuran rumah yang Terletak di Barombong KotaMakassar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tidur sejakbulanMei 2016 hingga sekarang.Bahwa
    isteri sah yangmenikah pada bulan Juli 2008 di Kecamatan Mamajang, KotaMakassar.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Barombong, Kota Makassar, namun belum dikaruniaianak.Bahwa, sejak tahun 2014, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, oleh karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran.Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah karenaTergugat tidak bertanggungjawab atas pemenuhan nafkah/ekonomi Penggugat dan Tergugat tidak mau tau
    mana ketentuan tersebut merupakan lex specialis dariketentuan umum yang berlaku sehingga Pasal 172 ayat (1) R.Bg tersebutdapat dikesampingkan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugat telah memberikan keterangan dibawah sumpah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena sering berselisin dan bertengkar yang disebabkankarena karena Tergugat tidak bertanggungjawab atas pemenuhan nafkah/ekonomi Penggugat dan Tergugat tidak mau tau
    Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah karenaTergugat tidak bertanggungjawab atas pemenuhan nafkah/ekonomi Penggugat dan Tergugat tidak mau tau lagi perihalpembayaran angsuran rumah yang Terletak di Barombong KotaMakassar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tidur sejakbulanMei 2016 hingga sekarang.
Register : 21-04-2020 — Putus : 10-07-2020 — Upload : 10-07-2020
Putusan PN BIAK Nomor 38/Pid.Sus/2020/PN Bik
Tanggal 10 Juli 2020 — Penuntut Umum:
SUGIYANTO, SH
Terdakwa:
RANDIS LOKBERE Alias DIS
414417
  • Supavarakyat tau semua, tdk teruskan anda bukan orang papua, terdakwa dapatkandari Grup Mesengger atas nama KOMUNITAS NUWI NIND! yang dikirim olehseseorang yang mengunakan akun bernama WERCHO TABUNI. dimana padasaat setelah membaca tulisan "FROM WAMENA PAPUA.
    Supava rakyat tau semua, tdk teruskananda bukan orang papua, terdakwa dapatkan dari Grup Mesengger atas namaKOMUNITAS NUWI NINDO yang dikirim oleh seseorang yang mengunakanakun bernama WERCHO TABUNI, dimana pada saat setelah membaca tulisan"FROM WAMENA PAPUA.
    Supaya rakyat tau semua, tdk teruskan anda bukanorang papua yang terdakwa kirimkan kepada saksi PACENUS HELUKAmelalui 1 (Satu) buah handphone merk OPPO A3s warna hitam dengannomor IMEI 867872041990155/867872041990148, yang terdapat 1(satu) akun Facebook atau Messengger an.
    Supayarakyat tau semua, tdk teruskan anda bukan orang papua yang terdakwakirimkan kepada saksi PACENUS HELUKA melalui 1 (Satu) buah handphonemerk OPPO A3s warna hitam dengan nomor IMEI867872041990155/867872041990148, yang terdapat 1 (satu) akun Facebookatau Messengger an.
Register : 23-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 238/Pdt.G/2019/PA.Kng
Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa sejak awal bulan Desember 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus disebabkan Termohonkurang jujur dalam hal keuangan (habis tidak tau Kemana), dan sering tidakmengurus rumah tangga, sering bertengkar dengan mertua serta kurangsopan santun terhadap orang tua Pemohon ;4.
    keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anakbernama : (Lakilaki, Umur 9 Tahun) (Lakilaki, Umur 7 Tahun);Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak bulan bulan Desember 2017 Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis selama kurang lebih 4 bulan;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran penyebabnya adalah Termohon kurang jujur dalam halkeuangan (habis tidak tau
    keterangan sebagai berikut;Bahwa, saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anakbernama : (Lakilaki, Umur 9 Tahun) (Lakilaki, Umur 7 Tahun) ;Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak bulan bulan Desember 2017, Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya pertengkaran tersebut karena Termohon kurangjujur dalam hal keuangan (habis tidak tau
    Majelis Hakim telah berupaya menasihati Pemohonmelalui kuasanya agar berpikir untuk tidak bercerai dengan Termohon, namunPemohon tetap pada pendiriannya untuk berceral;Menimbang bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan halhal sebagaiberikut: Bahwa sejak bulan bulan Desember 2017 kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, kedua belah pihak seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkankarena Termohon kurang jujur dalam hal keuangan (habis tidak tau
    pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006, dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, dibawah sumpahnyatelah memberikan kesaksian yang bersesuaian antara yang satu denganlainnya yang pada pokoknya bahwa para saksi mengetahui langsung bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, Kedua belahpihak sering bertengkar, yang disebabkan karena Termohon kurang jujurdalam hal keuangan (habis tidak tau
Register : 15-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PN RAHA Nomor 11/Pid.B/2020/PN Rah
Tanggal 26 Februari 2020 — Penuntut Umum:
1.NADA AYU DEWINDU RIDWAN,SH
2.Mohamad Angga,SH
Terdakwa:
SYARIFUDIN Alias LA SARIFUDI Bin LA ALI
3421
  • Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa antara laindengan caracara sebagai berikut: Bahwa saksi La Fudi Bin La Nihumu sementara gotong royong bersama saksiRajab Gafar (Kepala Desa Bangkali), dan masyarakat Desa Bangkalimenimbun deker di Pasar Desa Bangkali dan tidak lama kemudian datangterdakwa dan berkata kamu mau kasih tau La Rekesi atau bagaimana dansaksi La Fudi Bin La Nihumu menjawab sabar dulu kita masih kerja ini dansaat itu terdakwa langsung pergi menuju kearah motor terdakwa yang diparkirtidak
    Watopute, Kab.Muna pada waktu itu; Bahwa saksi bersama saksi korban La Fudi Bin La Nihumu Dan saksi RajabGafar (Kepala Desa Bangkali), serta masyarakat Desa Bangkali yangsementara gotong royong menimbun deker di Pasar Desa Bangkali dantidak lama kemudian datang terdakwa kepada saksi korban dan berkatakamu kasih tau La Rekesi Supaya cepat diurus itu Saya punya tanah dansaksi korban menjawab sabar dulu kita masih kerja ini, jangan dulu paksasaya kerena belum diurus juga sekarang dan terdakwa berkata
    Watopute, Kab.Muna pada waktu itu; Bahwa saksi bersama saksi korban La Fudi Bin La Nihumu Dan saksi RajabGafar (Kepala Desa Bangkali), serta masyarakat Desa Bangkali yangsementara gotong royong menimbun deker di Pasar Desa Bangkali danHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 11/Pid.B/2020/PN Rah.tidak lama kemudian datang terdakwa kepada saksi korban dan berkatakamu kasih tau La Rekesi Supaya cepat diurus itu Saya punya tanah dansaksi korban menjawab sabar dulu kita masih kerja ini, jangan dulu paksasaya
    sehingga saksi korban berlari menjauhi terdakwa ssambilberkata saya mau pergi kasih tau lalu terdakwa kembali ke tempat parkirsepeda motor terdakwa dan saksi korban masih sementara lari menjauhiterdakwa kemudian terdakwa kembali menyimpan sebilah pahat tersebut dibawah sadel motor dan saat di jalan raya terdakwa kembali melihat saksikorban lalu terdakwa pergi mendekatinya sambil mengendarai sepeda motornamun saksi korban langsung masuk ke dalam rumah warga dan terdakwaberkata jangan terlalu banyak
    Muna pada waktu itu;Menimbang, bahwa saksi La Fudi Bin La Nihumu sementara gotongroyong bersama saksi Rajab Gafar (Kepala Desa Bangkali), dan masyarakat DesaBangkali menimbun deker di Pasar Desa Bangkali dan tidak lama kemudiandatang terdakwa dan berkata kamu mau kasih tau La Rekesi atau bagaimanadan saksi La Fudi Bin La Nihumu menjawab sabar dulu kita masih kerja ini dansaat itu terdakwa langsung pergi menuju kearah motor terdakwa yang diparkirtidak jauh dengan saksi La Fudi Bin La Nihumu dan saat
Register : 04-04-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN BIREUEN Nomor 67/Pid.B/2018/PN Bir
Tanggal 7 Mei 2018 — Penuntut Umum:
Eko Jarwanto
Terdakwa:
FADLI Bin NURDIN
17716
  • FERYZAL mengatakan Pak geuchik untuk apa ikutikut ngukurtanah itu lagi dengan nada bicara yang keras lalu saksi LAHMUDDINmenjawab selaku kepala Desa saya harus mengukur atas permintaanpemiliknya kemudian terdakwa mengatakan Saya tau pak Geuchik sudahmau habis masa jabatan sebagai geuchik dan saya tau pak geuchik lagibutuh uang, berapa pak geuchik ambil uang supaya saya bayar kemudiansaksi LAHAMUDDIN berdiri dari duduknya dan menyuruh terdakwa, Sdr.AGUSNANDI dan Sdr.
    Penghinaan adalah Terdakwa sedangkan yangmenjadi korban dari Penghinaan tersebut adalah saksi ;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 67/Pid B/2018/PN Bir Bahwa kejadian Penghinaan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 1Oktober 2017, sekira pukul 15.30 WIB, yang bertempat di rumah Saksi diDesa Bugak Krueng Mate Kecamatan Jangka Kabupaten Bireuen ; Bahwa katakata yang diucapkan Terdakwa pada saat Penghinaan tersebutterjadi ketika Terdakwa mendatangi rumah saksi dengan marahmarah laluTerdakwa mengatakan saya tau
    Pak Geuchik sudah mau habis masaJabatan sebagai Geuchik dan saya tau Pak Geuchik lagi butuh uang,berapa Pak Geuchik ambil uang supaya saya bayar yang katakatatersebut ditujukan kepada saksi ; Bahwa ada orang yang mendengar pada saat Terdakwa mengucapkankatakata Penghinaan terhadap saksi tersebut diucapkan dihadapan oranglain yaitu saksi Azhari dan Saksi Yetti sehingga membuat saksi malu ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang telah menghina saksi dengan katakata yang tidak sopan tersebut menyebabkan
    Penghinaan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 1Oktober 2017 sekira pukul 15.30 WIB yang bertempa dirumah saksiLahmuddin di Desa Bugak Krueng Mate Kecamatan Jangka KabupatenBireuen ; Bahwa permasalahan tersebut bermula dari persengketaan tanah milikkeluarga Terdakwa dengan orang lain yang sudah memiliki putusanPengadilan ; Bahwa katakata yang diucapkan Terdakwa pada saat Penghinaan tersebutterjadi ketika Terdakwa mendatangi rumah saksi Lahmuddin dengan marahmarah lalu Terdakwa mengatakan saya tau
    Pak Geuchik sudah mau habismasa Jabatan sebagai Geuchik dan saya tau Pak Geuchik lagi butuh uang,Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 67/Pid B/2018/PN Birberapa Pak Geuchik ambil uang supaya saya bayar yang katakatatersebut ditujukan kepada saksi Lahmuddin ;Bahwa ada orang yang mendengar pada saat Terdakwa mengucapkankatakata Penghinaan terhadap saksi Lahmuddin tersebut diucapkandihadapan saksi, saksi Yetti dan saksi Lahmuddin sehingga membuat saksiLahmuddin menjadi malu ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa
Register : 02-09-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 864/Pdt.G/2019/PA.LLG
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
396
  • Termohon sebagai isteri tidak patuh terhadap pemohon sebagai suami,susah diatur dan selalu membantah apa yang dikatakan pemohon;Tidak benar, sebagai isteri saya selalu berusaha untuk patuh padaSuami saya, menuruti semua perkataannya karena saya tau surgasaya ada pada ridho suami saya. Kalau pun ada sayamembantah/pernah membantah selama 9 tahun, itu juga pasti adaalasannya.
    Terlebih lagidengan sifat/perangai Suami Saya yang sudah saya jelaskan sebelumnya.Sayaorang awam, saya tidak pernah tau dunia malam seperti itu.Yang ada dipikiranHalaman 21 dari 48 hal.Putusan No.864/Padt.G/2019/PA.LLGsaya kalo karaokean di hotel, di room ada minuman.Pasti ada perempuannyaitu, Menurut pemikiran saya.Jadi kalau saya merasa kepikiran wajar.2. Sanggahan: Demi Allan saya tidak tau apa apa urusan istri saya dalamhal penggelapan uang perusahaan keluarga saya tersebut.
    Maka terjadilan kesepakatanperdamaian secara kekeluargaan pada tanggal 18 Agustus 2019 tepatnya padamalam tanggal 18 bada magrib.Disini yang saya sayangkan adalah suami saya seolaholah menutupmata pada hal dia tau bahwa saya juga hanya imbas dari kejadian itu.
    Pada haltujuan saya bercerita sematamata urge tau lar dia tahu keadaan anak anak dirumah. Dengan harapan hatinya bisaterbuka , tersentuh tapi bukannyaiba dengan anak anak malah beliau membalas dengan katakata kasar.8.
    Saya hanya ingin mengejar urge sayalewar ridho suami saya berbakti kepada beliau.Saya tidak mau mengotori hidupsaya dengan status penceraian, karena saya tau hal itu sangat dibenci olehAllah sekalipun cerai dengan halal dimata Allah.Halaman 27 dari 48 hal.Putusan No.864/Pdt.G/2019/PA.LLGSampai detik ini saya belum bisa menerima talak dari suami saya karenasaya merasa alasan Ssuami saya untuk bercerai tidak dapat saya terima apa lagsaya tau kalau sampai penceraian terjadi anak anak pasti jadi korban
Register : 05-06-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 154/Pid.Sus/2018/PN Bjb
Tanggal 9 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
YULIA WIDYASTUTI HAYUNINGRUM, SH,MH
Terdakwa:
HUSNAN Als KACONG Bin NAWIR
2421
  • Banjarmasin Selatan KotaBanjarmasinBahwa Terdakwa awalnya tidak tau kenapa rumah sewaanterdakwa digerebek dan digeledah oleh Petugas Polisi dariPolsek Banjarbaru dan terdakwa baru tau pada saat terdakwadipertemukan dengan sdr.
    terdakwa baru tau pada saat terdakwa dipertemukan dengan sdr.YUDHA RAHMAN Als YUDA Als HARIS: Bin HASBULLAH baruterdakwa tau bahwa terdakwa digeledah karena membelikan 1 (Satu)paket Narkotika Jenis sabu sabu buat YUDHA RAHMAN Als YUDAAls HARIS Bin HASBULLAH tersebut dan pada saat digeledah dirumah terdakwa, ditemukan 3 (tiga) buah pipet yang salah satunyaada sisa sabunya;Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 20 Februari 2018 sekira jam10.00 wita, Terdakwa mendapat telepon dari sdr.
    YUDHARAHMAN oleh pihak kepolisian;e Bahwa Terdakwa tidak tau lagi keberadaan sdra. TOHIR dimana sdra.TOHIR tidak ada lagi di rumah atau tempat tinggalnya pada saatdilakukan penggerebekan oleh petugas Polisi;e Bahwa Terdakwa kenal dengan sdr. YYUDHA RAHMAN Als YUDA AlsHARIS Bin HASBULLAH baru 1 (satu) minggu dan Terdakwa barupertama kali menjual sabusabu tersebut kepada sdr. YUDHA danTerdakwa ditangkap ketika sdr.
    dari PolsekBanjarbaru dan terdakwa baru tau pada saat terdakwadipertemukan dengan sdr.
    YUDHA RAHMAN olehpihak kepolisian;Bahwa Terdakwa tidak tau lagi keberadaan sdra. TOHIR dimanasdra. TOHIR tidak ada lagi di rumah atau tempat tinggalnya padasaat dilakukan penggerebekan oleh petugas Polisi;Bahwa Terdakwa kenal dengan sdr. YUDHA RAHMAN Als YUDA AlsHARIS Bin HASBULLAH baru 1 (satu) minggu dan Terdakwa barupertama kali menjual sabusabu tersebut kepada sdr. YUDHA danTerdakwa ditangkap ketika sdr.
Register : 19-04-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN BLANGKAJEREN Nomor 23/Pid.B/2018/PN Bkj
Tanggal 16 Mei 2018 — Penuntut Umum:
1.Muhamad Nur Ajie A.A, SH
2.Paulus Milvion Meliala, S.H.
Terdakwa:
DOLLY RISNATA Alias DOLLY Bin SARENG
9514
  • Icha, kKemudian Indra Alias Indra Berkata iya udah bang aku jagadepan lihat orangorang kalo ada orang aku kasih tau abang tidak lama kemudiansetibanya Terdakwa Dolly Risnata Alias Dolly Bin Sareng bersama dengan IndraAlias Indra (Daftar Pencarian Orang) di toko UD.
    langsung ke gudang untuk mengambil aqua botol yang dipesanoleh Indra Alias Indra (Daftar Pencarian Orang), pada saat saksi Fitri ke gudang,saksi Asmaini berteriak Fitri Fitri itu orang nyuri setelah mendengar teriakantersebut saksi Fitri langsung keluar dari gudang dan langsung menuju rumah atautokonya kemudian saksi Fitri ada mengkroscek isi toko dan laci tempat penyimpananuang yang berada didalam toko tersebut dan saksi Fitri ada bertanya kepada IndraAlias Indra (Daftar Pencarian Orang) Kamu tau
    Bkj.Orang) menunggu di depan rumah Saksi, pada saat Saksi mengambil AquaSdr Asmaini berteriak fitri fitri itu orang nyuri Saksi langsung keluar darigudang dan langsung menuju rumah Saksi;Bahwa pada saat itu Saksi bertanya kepada Sdr Indra (Daftar PencarianOrang) kamu tau tidak siapa yang masuk tadi Sdr Indra (Daftar PencarianOrang) menjawab saya tidak tau enggak saya lihat kemudian Saksimengatakan iya udah saya cek CCTV dulu kemudian Saksi menghubungiSuami Saksi yaitu saksi Riko untuk melihat CCTV
    Fitri Agustina menalndraan kepada SdrIndra (Daftar Pencarian Orang) kamu tau tidak siapa yang masuk tadi SdrIndra (Daftar Pencarian Orang) menjawab saya tidak tau enggak saya lihatkemudian Sdri. Fitri Agustina mengatakan iya udah Sdri. Fitri Agustina cekCCTV dulu kemudian Sdri. Fitri Agustina menghubungi Suaminya yaitu Rikountuk melihat CCTV setelah Sdri.
    Fitri Agustina menalndraan kepada Sdr Indra (Daftar Pencarian Orang) kamutau tidak siapa yang masuk tadi Sdr Indra (Daftar Pencarian Orang) menjawab sayatidak tau enggak saya lihat Kemudian Sdri. Fitri Agustina mengatakan iya udah Sdri.Fitri Agustina cek CCTV dulu kemudian Sdri. Fitri Agustina menghubungi Suaminyayaitu Riko untuk melihat CCTV setelah Sdri.
Register : 06-12-2016 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 877/Pdt.G/2016/PN Dps
Tanggal 18 Mei 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
6443
  • Penggugat dan Tergugat suami istri sah yang telah menikahpada tanggal 18 Maret 2013 ; Bahwa yang berkedudukan sebagai purusa adalah Penggugat ; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dau)Orang anak yaitu, anak pertama bernama ANAK 1 PENGGUGAT DANTERGUGAT, lakilaki, lahir pada tanggal 15 Agustus 2013, sedangkan anakkedua bernama Kadek Kristian, lakilaki, lahir pada tanggal 25 Desember2015; Bahwa mereka menikah atas dasar suka sama suka (Saling cinta) ; Bahwa yang saksi tau
    di Karangasem, cucu saksi ini ditaruh di Karangasem sejak tahun2013;Bahwa tepatnya saksi kurang tau masalahnya, namun saksi pernah melihatdan mendengar mereka cekcok, dan saksi juga pernah menanyakankenapa anaknya ditaruh di Karangasem dan tidak disini saja, dan jugamasalah uang, dimana istrinya minta uang kepada Penggugat tetapi tidakdikasi (kemungkinan istrinya punya hutang) ;Bahwa saksi melihat mereka cekcok waktu itu dirumah dan saksi melihatistrinya merusak gentong sampai pecah (kejadian ini
    saksi lihat sekali) ;Bahwa mereka bertengkar karena Penggugat disuruh tanda tangan kredituntuk pinjam uang di BPD untuk melunasi hutangnya di Koperasi, tetapiPenggugat tidak mau dan Penggugat tidak tau istrinya punya hutang dikoperasi tersebut ;Bahwa saksi tidak tau uang yang dipinjam di koperasi itu untuk dipakai apaoleh istrinya, kemungkinan sebelum menikah istrinya sudah punya hutangdi koperasi tersebut ;Bahwa saksi tau istrinya punya hutang di koperasi karena ada suratpanggilan dari koperasi
    Bahwa benar Penggugat dan Tergugat pasangan suami istri yang sahmenikah;Bahwa dari pernikahan penggugat dan tergugat mereka dikaruniai 2 (dua)Orang anak lakilaki;Bahwa penyebab penggugat menggugat cerai istrinya karena ada cekcokakhir tahun 2012, ada cekcok keras, dimana sampai istrinya Penggugatmenendang guci hingga pecah dan terus dia kabur membawa anakkeduanya ke Karangasem dan sedangkan anaknya yang pertama sudahdibawa pergi dijemput oleh kekeknya juga dibawa ke Karangasem;Bahwa saksi tidak tau
    kadang mereka tinggaldirumah mertuanya Penggugat di Batubulan, kadang juga dirumahnya diSanur ;Bahwa Bahwa dari pernikahan tersebut ada anak 2 (dua) orang anak lakilaki ;Bahwa yang ngajak anakanaknya mereka adalah tergugat ;Bahwa waktu otonan satu bulan anaknya saksi tidak tau;.
Register : 13-03-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 057-K/PM.II-09/AD/III/2017
Tanggal 6 April 2017 — SERDA RUHIMAT
9636
  • kepadaTerdakwa apakah orang Bandung yang mau beli motor sudah dapat belum dan Terdakwamenjawab nggak tau, ntar saya telepon dulu, saat itu juga Terdakwa langsung menelpon Saksi3 dengan tujuan menanyakan apakah sepeda motornya sudah dapat atau belum dan Saksi 3menjawab belum dapat, emangnya ada gitu ?
    Bahwa tiga hari kemudian sdr Sandi datang ke bengkel Terdakwa menanyakan kepadaTerdakwa apakah orang Bandung yang mau beli motor sudah dapat belum dan Terdakwamenjawab nggak tau, ntar saya telepon dulu, saat itu juga Terdakwa langsung menelpon Saksi3 dengan tujuan menanyakan apakah sepeda motornya sudah dapat atau belum dan Saksi 3menjawab belum dapat, emangnya ada gitu ?
Register : 27-09-2017 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN TAHUNA Nomor 158/Pdt.G/2017/PN Thn
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat:
HENRY E ULAAN
Tergugat:
1.OKTAVIANUS TIWA
2.JIKOBET BULAMBAE
6122
  • THNBahwa saksi kenal dengan Om Iseng Bukasiang;Bahwa saksi lupa kapan tanah itu dijual kepada Penggugat;Bahwa Saksi kenal dengan Josias Tiwa dan saat ini telah meninggal;Bahwa setau Saksi tanah milik Jan Tiwa berbatasan dengan tanahtersebut pada bagian Timur;Bahwa saksi pernah melihat Tergugat (Oktavianus Tiwa) pernahmembuat perahu di tanah tersebut;Bahwa Tanah Bukasiang Saksi tidak tau yang saya tau itu tanah Rawa;Bahwa bangunan dalam tanah tersebut yang bangun adalah Penggugat;Bahwa saksi tidak
    tau siapa yang menguasai tanah itu sekarang;Bahwa setau Saksi Tergugat tidak ada tanah di dekat tanah sengketatersebut;Bahwa setau Saksi keluarga Tiwa yang punya tanah dekat dengan tanahsengketa itu hanya Yan Tiwa;Bahwa Yosias Tiwa adalah anak dari Yan Tiwa;Bahwa saksi tidak tau kalau Oktavianus Tiwa punya tanah di tempattersebut;Bahwa saksi tidak tau dengan pasti luas tanah yang menjadi sengketatersebut;Bahwa saksi tidak tau kapan bangunan milik Penggugat dibangun;Bahwa setau saksi tanah itu telah
    di jual berapa tanah itu kepada Penggugat; Bahwa saya tidak tau masalah yang terkait tanah tersebut di kantor desa; Bahwa saksi tidak tau kalau tergugat pernah tinggal disitu; Bahwa saksi tidak tau kalau tergugat pernah tinggal disitu; Bahwa sekarang pak ulaan yang bikin baru toko tersebut; Bahwa saksi mengetahui bahwa tanah tersebut sudah dijual sekitarTahun 2003 om lodi cerita kepada Saksi;Bahwa saksi pernah angkat batu untuk menimbun tempat itu;3.
    dihadirkan di persidangan ini karena adamasalah tanah antara Penggugat dengan Para Tergugat;Bahwa setahu saksi mereka bermaslah mengenai tanah yang terletak didesa Barangka Kecamatan Manganitu, Kabupaten Kepulauan Sangihe;Bahwa Saksi tidak mengetahui batas dan luas objek sengketa tersebut;Bahwa Dulu dalam tanah tersebut ada bangunan kecil sekarang sudahada bangunan besar milik Penggugat;Bahwa Yang saksi lihat diatas objek sengketa tersebut ada bangunanmilik Penggugat berupa Toko:Bahwa Saksi tidak tau
    Bahwa setahu Saksi Tanah itu milik Penggugat dari pembelian kepadaBapak Ludwik Dalawir; Bahwa saksi tidak tahu dijual dengan harga berapa kepada Penggugat; Bahwa Penggugat nanti membangun ditanah itu pada tahun 2016; Bahwa tanah itu dulunya tanah rawa jadi tidak digunakan untuk apaapa; Bahwa sebelum tahun 2015 Lodwig Dalawir yang olah tanah tersebut; Bahwa saya tidak pernah lihat Keluarga Tiwa dalam tanah sengketatersebut; Bahwa saksi dengar penjualan Penggugat nanti pada tahun 2016; Bahwa saksi tau
Putus : 21-02-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 31 K/Pid/2018
Tanggal 21 Februari 2018 — MARULAK JERE NANDO SIDABUTAR
6529 Berkekuatan Hukum Tetap
  • BK6169 TAU; 1 (satu) unit sepeda motor yamaha vixion No. Pol. BK 6169 TAU,masingmasing dikembalikan kepada ibu kandung korban Suratni;4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp1.000,00 (seribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar Nomor66/Pid.Sus/2017/PN.Pms., tanggal 31 Juli 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.
    BK6169 TAU; 1 (satu) unit sepeda motor yamaha vixion No. Pol. BK 6169 TAU,masingmasing dikembalikan kepada ibu kandung korban Suratni;5.
Register : 24-09-2012 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2086/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 4 Maret 2013 — pemohon dan termohon
140
  • Kedinding Lor Gang II No.9B akantetapi Pemohon tau karena diberitahu oleh orang tua Pemohon bahwa Termohontelah pindah tempat tinggal.
    SA no. 21 Sby dia juga menjawabiya, dari sini sudah jelas kalau Guntur bohong.Masalah kepindahan saya kerumah kakak, kalau dikatakan tidak minta yin dandia tidak tau kepindahan saya itu tidak benar, karena Guntur sendiri yangmembantu beresberes dan mengangkat barang kedalam pick up,jadi itumerupakan jjin, masak dia lupa.
    Dan kalau ingin tau semuakegiatan saya ya, samasama terus.
    Bahwa sekali lagi Pemohon sampaikan perihal kepindahan termohon memangPemohon tidak pernah dimintai ijin dan tidak tau kecuali di beritahui oleh orangtua Pemohon untuk membantu beresberes di Kontrakan dan tidak tau pindahtempat tinggal;3. Bahwa memang benar pekerjaan Pemohon memang padat, dan telepon padatermohon sering tidak diangkat dan tidak benar kalau telepon ada suaraperempuan yang ikut bicara.
    Mengenai uang Rp. 2000.000, (dua juta rupiah) sudah Pemohon kembalikan,apaTermohon lupa waktu kehilangan dompet diterminal Termohon langsung pulangkerumah orang tua Pemohon dan meminta pada orangtua Pemohon untuk tidakmemberi tau Pemohon? Bagaimana mau janjian ?
Register : 02-04-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 919/Pid.B/2018/PN Mdn
Tanggal 6 Juni 2018 — Penuntut Umum:
GERRY ANDERSON GULTOM SH
Terdakwa:
MUHAMMAD PRATAMA SENTANA Alias TAMA
253
  • Lalu Erwin berkata Iniberapa harga kereta varionya mau kita jual terdakwa jawab Aku gak tau WinPutusan Nomor 919/Pid.B/2018/PN MdnHalaman 3 dari 15Kaulah yang lebih tau, Jawab Erwin Ini kakakku yang Nurul yang mau bayaridua juta dua ratus ribu rupiah), tapi duitnya besok pagi, malam ini dipanjar limaratus ribu rupiah, untukmu dua ratus lima puluh ribu rupiah sisanya untukku.Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 14 Januari 2018 sekira pukul 16.00 Wib,Erwin memberikan uang baru Rp.500.000, (lima ratus
    Lalu Erwin berkata Iniberapa harga kereta varionya mau kita jual terdakwa jawab Aku gak tau WinKaulah yang lebih tau, Jawab Erwin Ini kakakku yang Nurul yang mau bayaridua juta dua ratus ribu rupiah), tapi duitnya besok pagi, malam ini dipanjar limaratus ribu rupiah, untukmu dua ratus lima puluh ribu rupiah sisanya untukku.Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 14 Januari 2018 sekira pukul 16.00 Wib,Erwin memberikan uang baru Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah).
    Lalu Erwin berkataIni berapa harga kereta varionya mau kita jual saya jawab Akugak tau Win Kaulah yang lebih tau, Jawab Erwin Ini kakakku yangNurul yang mau bayari dua juta dua ratus ribu rupiah), tapi duitnyabesok pagi, malam ini dipanyar lima ratus ribu rupiah, untukmu duaratus lima puluh ribu rupiah sisanya untukku. Selanjutnya pada hariMinggu tanggal 14 Januari 2018 sekira pukul 16.00 Wib, Erwinmemberikan uang baru Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah).
Register : 23-12-2021 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 258/Pid.Sus/2021/PN Blk
Tanggal 25 Januari 2022 — Penuntut Umum:
1.NURUL SARASWATI AHMAD, SH
2.VERONICA DWI LESTARI UTAMININGSIH, SH
Terdakwa:
ASRUL ALIAS ACCUNG ALIAS BANG RINDU Bin H. RAMANG
7338
  • ERAL (DPO) menghubungi terdakwa viatelepon dan mengatakan siapa tau ada yang kita tau, adabarangnya/sabu lalu terdakwa menjawab kalau saya sekarang tidakada kutau kemudian Lel. ERAL (DPO) kembali bertanya siapa tau adatemanta di Bantaeng lalu terdakwa menjawab kalau masih aktifnomornya ada karena dulu seringka sama make tahun 2017 kemudianLel.
    ERAL(DPO) menghubungi Terdakwa melalui Via Telepon yangmengatakan siapa tau ada yang kita tau, ada shabunya lalu Terdakwamenjawab kalau Terdakwa tidak ada kutau lalu lel.
    ERAL(DPO) bertanyakembali siapa tau ada temanta di Bantaeng Terdakwa jawab ada, kalaumasih aktif nomornya karena dulu sering sama make tahun 2017 , lalumengatakan coba kita hubungi Bang siapa tau ada, Terdakwa pesanshabu harga Rp.800.000,(delapan ratus ribu rupiah) karena shabu diBulukumba sudah langka, lalu Terdakwa mengubungi teman Terdakwa yaitulel. UNNI(DPO) di Bantaeng melalui Via Telepon dan Terdakwa mengatakanada shabuta, lel.
    ERAL (DPO) menghubungi terdakwa viatelepon dan mengatakan siapa tau ada yang kita tau, ada barangnya/sabulalu terdakwa menjawab kalau saya sekarang tidak ada kutau kemudianLel. ERAL (DPO) kembali bertanya siapa tau ada temanta di Bantaeng laluterdakwa menjawab kalau masih aktif nomornya ada karena dulu seringkasama make tahun 2017 kemudian Lel.
Register : 18-04-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0778/Pdt.G/2019/PA.NGJ
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Itudisebabkan karena efek suntik KB yang terlalu lama yang saya tidak tau, bahkansegala obatobatan telah dicoba. Sampai saya merantau saja masih menyuruhkakak ipar untuk memeriksakan ke dokter (temannya), karena isteri Saya sudahputus asa karena sakitnya. Saya baru tau sekarang sudah sembuh setelah sayatinggal merantau dua tahun ini.Alasan 6Hal.6 dari 23 hal.
    Saya pun tidak tau untuk apa uangnya.Alasan 8Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Penggugat danTergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelematkan perkawinannamun usaha tersebut tidak membuahkan hasil.Sangkalan:Itu tidak benar justru saya ingin tau permasalahannya sejak kepulangansaya dari rantauan satu bulan yang lalu, keluarga Penggugat dan saya mencobamusyawarah untuk menyelesaikan masalah dan kemelut, malah
    Itu disebabkan karena efek suntik KB yangterlalu lama yang saya tidak tau, bahkan segala obatobatan telah dicoba.Sampai saya merantau saja masih menyuruh kakak ipar untukmemeriksakan ke dokter (temannya), karena isteri Saya sudah putus asakarena sakitnya. Saya baru tau sekarang sudah sembuh setelah sayatinggal merantau dua tahun ini. Bahwa, untuk kebutuhan hidup kurasa cukup untuk tinggal di desa. Empattahun saya merantau 35 juta saya transfer ke isteri.
    PakPengacara boleh tanya tetangga tau lingkungan sekitar saya, keseharianHal.15 dari 23 hal. Putusan No.0778/Pdt.G/2019/PA.Ngjsaya di lingkungan bisa dibuktikan bahkan saya bisa bawa bukti kesehariansaya selama hidup di camp/rantau.Bahwa, Itu tidak benar justru saya ingin membangun dan mempertahankanrumah tangga saya yang telah saya jalani hampir 19 tahun lamanya.
    Sayamerantau bukan karena percecokan karena demi sekolah, anak dan isteri,malahan ketika saya berngkat merantau Penggugat sendiri yangmengantarkan sampai bandara.Bahwa, itu tidak benar justru saya ingin tau permasalahannya sejakkepulangan saya dari rantauan satu bulan yang lalu, keluarga Penggugatdan saya mencoba musyawarah untuk menyelesaikan masalah dankemelut, malah Penggugat tidak pulang dan pergi ke rumah adiknya.
Register : 03-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 15-11-2020
Putusan PN SENGKANG Nomor 171/Pid.Sus/2020/PN Skg
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Suriyani, SH
Terdakwa:
Hj. Ervina Azis Binti H. Abd. Azis
341291
  • Telp082330622226 dengan Passord : 311075, mentek akun Facebook Nisa Aksesorismilik koroban Ummi Rahayu dengan menuliskan kalimat mengatakan tabe di yangmerasa hubungan keluarga sm ini orang alias ummi rahayu /ayu/ Nisa Aksesoristolong sampaikan, dan tolong kerja sama nya yg tau keberadaannya dimana hubung!
    akun FaceBook Nisa Aksesoris milik korban dengan menuliskan kalimat mengatakan tolongyach ini sangkutan kamu sama sy kamu selesaikan, sy sudah cukup sabar krn symasih hargai dan jaga nama kamu tp ternyata tdk ada juga niat kamu byr malahsemua komunikasi kamu matikan, janjinya Cuma 1 (Satu) minggu smp skrg sudahhampir 1 tahun kamu tdk bayar 2 sy, ceritanya selangit dapat uang keuntungan jualtanah 1 M utang 10 jt sj tdk mampu, saya masih tunggu etikat baik kamu, klo tidakada juga liat sj nti... yang tau
    Kasian kulit coba sy tau butu ko pale baju sy sumbangkanji ko banyakjibaju bekasku dsini E ... sehingga banyak orang yang berteman dengan akun Facebook Vhie Ervhina milik terdakwa Hj. ERVINAAZIS Bin H.
    UMMI RAHAYUadalah yang memposting katakata tersebut atau pemilik akun facebook VhieErvhina secara hukm dan secara etika kebahasaan pihak terlapor seharusnyatidak melakukan penagihan melalui media sosial secara terbuka;Ahli menerangkan bahwa dapat ahli jelaskan bahwa konten akun facebookVhie Ervina yang berkonten ini salah satu bajuku na pesan na pake magaya esudah 1 tahun tdk na byr2e....biar Sampai dimanako klo sifatmu cm mau niputdk bakaln baik hidupmu..kasianku liat coba saya tau butuh ko ple
    Biar Samapaidimanako klu sifatmu cm mau nipu tdk bakalan baik hidupmu .... kasian kullit icoba sy tau butu ko pale baju sy sumbangkanji ko banyakji baju bekasku dsiniEs ws: jBahwa tulisan tersebut diketahui olen banyak orang yang berteman dengan akunFace book Vhie Ervhina milik terdakwa Hj. ERVINA AZIS Bin H.
Register : 24-04-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 233/PID.B/2014/PN.RHL
Tanggal 25 Juni 2014 — - JOSUA HUTAGAOL Als TUTUS Bin ARDELING HUTAGAOL
7633
  • Bahwa selanjutnya terdakwa bersama dengan saksi Alim Kasuka keluar dari kebun sawit danmengarah kerumah saksi Kucan dan bertemu dengan saksi Kucan yang sedang bercerita dibawahpohon mangga samping rumah, lalu salah seorang adek Kucan mengatakan "bang disana banyakburung" lalu terdakwa menagtakan "dimana" dijawab "disana bang, dibelakang sana" diterdakwamengatakan "ayoklah biar tau tempatnya" kemudian terdakwa bersama saksi Alim Kasuka saksiKucan pergi masuk kedalam kebun sawit mencari burung, kemudian
    Danperbuatan tersebut dilakukan terdakwa berulang kali.Bahwa selanjutnya terdakwa bersama dengan saksi Alim Kasukakeluar dari kebun sawit dan mengarah kerumah saksi Kucan danbertemu dengan saksi Kucan yang sedang bercerita dibawah pohonmangga samping rumah, lalu salah seorang adek Kucanmengatakan "bang disana banyak burung" lalu terdakwamenagtakan "dimana" dijawab "disana bang, dibelakang sana"diterdakwa mengatakan "ayoklah biar tau tempatnya" kemudianterdakwa bersama saksi Alim Kasuka saksi Kucan
    Dan perbuatan tersebutdilakukan terdakwa berulang kali.e Bahwa selanjutnya terdakwa bersama dengan saksi Alim Kasuka keluar dari kebunsawit dan mengarah kerumah saksi Kucan dan bertemu dengan saksi Kucan yangsedang bercerita dibawah pohon mangga samping rumah, lalu salah seorang adekKucan mengatakan "bang disana banyak burung" lalu terdakwa menagtakan"dimana" dijawab "disana bang, dibelakang sana" diterdakwa mengatakan "ayoklahbiar tau tempatnya" kemudian terdakwa bersama saksi Alim Kasuka saksi
Register : 18-02-2019 — Putus : 15-03-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PT PALU Nomor 21/PID.SUS/2019/PT PAL
Tanggal 15 Maret 2019 — Pidana - SANDRA SENIWATI WUANYA, S.Pi
342342
  • Kau Tau? Kau ternyata istri yang kesekian daripapa teman Saksi. Kau tau kan Carlo Lembe?. Si Carlo bilang,sudah miskin sombong lagi.v Balasan korban kepada terdakwa : Terimah kasih kalau sudah tau semuanya, salam hormat buatsemua yang memberikan informasinya. Dari terdakwa kepada korban : Cuma kaya karena ambil suami orang dank.....Kasihan benarhidupmu.
    Kau tau Ati Malasuni, kau tau Linda Lauto. Kau tauHalaman 4 dari 10 Putusan No.21/PID.SUS/2019 PT PALbosmu, Hans adenya Linda....itu semua saudaraku...walau kamitidak sedarah. Jadi kau jangan terlalu mengumbar, sikapmu terlaluberlebih. Saksi tau kartumu Saksing ...... jadi orang itu ingat langitdiatasnya masih ada langit.
Upload : 21-10-2016
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor Nomor : 665/Pid. B/2012/PN.Sgt
DEMY SETIAWAN Als DEMY Bin LAGAMPI;
204
  • ARI SEFRIYADI Als ARI, dipersidangan dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan saksi di BAPPolisi benar; Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 27 September 2012 sekira pukul 16.30saksi bersama rekan saksi Ratno ada melakukan penangkapan terhadapTerdakwa Demy Setiawan; Bahwa benar Terdakwa Demy Setiawan ditangkap karena sebelumnya adainformasi dari masyarakat bahwa akan ada transaksi jual beli senjata gengam diwarung kopi Tung Tau yang
    Bangka;3 Bahwa benar kemudian saksi ber 2 (dua) dengan saksi Brigadir Ratno ke TungTau, %2 jam kemudian datang 2 (dua) orang lakilaki naik motor Honda Beatwarna biru dengan No.Pol BN 8812 KD ; Bahwa benar salah satu yang datang tersebut adalah Terdakwa Demy Setiawanyang duduk di boncengan motor; Bahwa benar kemudian Terdakwa Demy Setiawan yang tidak masuk ke warungTung Tau ditangkap; Bahwa benar pada saat digeledah ditemukan (satu) buah senjata air softgunsjens KJW MOAI (replika Bareta) di bawah
    ;Bahwa benar Terdakwa ke tung Tau berboncengan dengan teman TerdakwaNurimans yah;Bahwa benar Nurimansyah tidak tahu jika Terdakwa ke Tung Tau mau jualsenjata;Bahwa benar Terdakwa tidak tahu siapa orang yang mau beli senjatanya dansebelumnya Terdakwa belum pernah menjual senjata air softguns sehingga maudiual dengan harga berapa saja;Menimbang, bahwa selain keterangan Terdakwa dan keterangan saksisaksi, olehPenuntut Umum dipersidangan juga diperlihatkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit DVD player
    Setelah itu Terdakwa pun langsung menaiki kursi tempatTerdakwa turun tadi dan memanjat lewat lobang angin di mana tempat Terdakwaberpijak sewaktu turun dan kemudian Terdakwa pun naik ke atas plafon danmelewati genteng yang sudah Terdakwa bongkar dan turun lagi melewati menaratangki air tersebut ; Bahwa benar senjata air softgunsnya mau dijual ke orang Selapan; Bahwa benar Terdakwa berjanji ketemuan dengan pembeli senjata air softgunsnya di Tung Tau; Bahwa benar Terdakwa ke tung Tau berboncengan dengan
    teman TerdakwaNurimans yah; Bahwa benar Nurimansyah tidak tahu jika Terdakwa ke Tung Tau mau jualsenjata; Bahwa benar Terdakwa tidak tahu siapa orang yang mau beli senjatanya dansebelumnya Terdakwa belum pernah menjual senjata air softguns sehingga maudiual dengan harga berapa saja; Bahwa benar Terdakwa ditangkap oleh Pihak Kepolisian pada hari Kamis padaTanggal 27 September 2012 sekira pukul 16.30 WIB;Menimbang, bahwa Terdakwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum telahdidakwa dengan dakwaan