1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Untung Priyanto Bin Tayan) terhadap Penggugat (Tenang Setiana Binti Wastori);

4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 371.000,- ( Tiga ratus tujuh puluh satu ribu

Pemohon tersebut, Termohon menyampaikanduplik secara lisan pada tanggal 27 Mei 2019 yang pada pokoknya tetappada jawaban semula tidak keberatan bercerai dengan Pemohon danterhadap kesanggupan Pemohon untuk memberi nafkah selama masa iddahdan mutah, Termohon menerima;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : tertanggal 29 Agustus 2003 yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tayan

Termohonselalu mengeluh akan penghasilan Pemohon yang tidak cukup untuk memenuhikebutuhan rumah tangga dan Termohon tidak baik pelayanannya kepadaPemohon saat Pemohon pulang dari kerja;Menimbang, bahwa pada tanggal 5 September 2018 pada sore ituTermohon mengatakan dengan Pemohon bahwa Termohon sudah tidaksanggup hidup dalam serba kekurangan kemudian Penggugat dan Tergugatbertengkar, keesokan harinya Termohon mengemasi semua barang dan seisirumah kemudian Termohon pergi ke rumah orangtua Termohon di Tayan

Wardi, lahir di Sangup, tanggal 18 Juni 1985/ umur 35 tahun, jeniskelamin lakilaki, kKebangsaan Indonesia, bertempat tinggal di DusunHalaman 1 dari 5, Putusan Nomor 21/Pid.C/2020/PN SagDangku Rt/Rw.003/000 Desa Sosok Kecamatan Tayan Hulu KabupatenSanggau, agama Islam, pekerjaan karyawan PT.BKP Sei Goa (Satpam);Saksisaksi kenal dengan Terdakwa namun tidak mempunyai hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Saksisaksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Demak untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Demak, Kabupaten Demak dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tayan Hulu, Kabupaten Sanggau untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu ;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 296.000,- (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

harmonis, namun sejak awal tahun 2015, keharmonisan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 165/Pat.G/2021/PA.Sry Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah Tergugat kurang dalammemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat memiliki wanitalain dan sepulangnya dari bekerja di Tayan

Tergugat diketahui telahmenikah secara sirri dengan wanita tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakakhir tahun 2015 karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsepulangnya dari Tergugat bekerja di Tayan dan selama berpisahantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baiklagi, tidak saling berkomunikasi dan memperdulikan layaknya suamiistri yang baik; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan, namun tidakberhasil;Bahwa, setelah diberi kesempatan,

Kemudian Penggugat pergimengantarkan Tergugat ke Terminal untuk pergi bekerja ke Tayan, kemudian1 (satu) bulan setelah Tergugat bekerja Penggugat menghubungi Tergugatakan tetapi Tergugat tidak pernah Mengangkat telpon dari Penggugat danmembalas sms dari Penggugat.

Tayan Hilir, Kab. Sanggau yang bergerak untuk bidang Badan Usaha PT. NAFIRI EKSTRA MANDIRI terhadap kendaraan 1 (satu) unit Dump Truck Merk ISUZU NMR 71 T HD 6,1 tahun 2021, Nomor Polisi KB 8703 DJ, Nomor Mesin B124437, Nomor Rangka: MHCNMR71HMJ12443;
5.3 2 (dua) lembar bukti pembayaran atau Statement Of Account atas nama PT. NAFIRI EKSTRA MANDIRI yang dikeluarkan oleh PT.

Tayan Hilir, Kab. Sanggau berupa 1 (satu) unit Dump Truck Merk ISUZU NMR 71 T HD 6,1 Tahun 2021, Nomor Polisi: KB 8703 DJ, Nomor Mesin: B124437, Nomor Rangka: MHCNMR71HMJ124437;
5.5 1 (satu) lembar Perjanjian Pembiayaan Nomor: 9392102396 dengan debitur atas nama Sdr. MARKUS ELIASAR AMNIFU, Nomor NIK: 6103111507880001, alamat Dusun Segelam, Danau, RT. 000 /
RW. 000, Kel. Tanjung Bunut, Kec. Tayan Hilir, Kab. Sanggau yang bergerak untuk bidang Badan Usaha PT.

Tayan Hilir, Kab. Sanggau berupa 1 (satu) unit Dump Truck Merk ISUZU NMR 71 T HD 6,1 Tahun 2021, Nomor Polisi: KB 8702 DJ, Nomor Mesin: B124435, Nomor Rangka: MHCNMR71HMJ124435;
Tetap terlampir dalam berkas perkara;
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

mempunyai uang;Bahwa, untuk keperluan bukti pernikahan yang sah menurut undangundang perkawinan dan untuk penerbitan buku nikah dan akta kelahirananak, maka Pemohon dan Pemohon II mohon kepada Hakim PengadilanAgama Sanggau agar mengabulkan permohonan istbat nikah Pemohon Halaman 2 dari 5 HalamanPenetapan nomor 72/Pdt.P/2019/PA.Sgu.dan Pemohon II yang telah menikah menurut tata cara agama Islam danmohon agar pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut dapatdicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tayan

JOHANES MAREN, Kewarganegaraan Indonesia, LakiLaki,Pekerjaan Petani, Alamat di Dusun UK Langsat, DesaBerakak, Kecamatan Tayan Hulu, Kabupaten Sanggau,sebagai TERBANDING semula TERGUGAT ;2. SARINUS JAWAI Alias JAWAI Anak Dari JANGAN,Kewarganegaraan Indonesia, LakiLaki, Pekerjaan Petani,Alamat: Dusun UK Langsat, Desa Berakak, KecamatanTayan Hulu, Kabupaten Sanggau, sebagai TERBANDINGIl semula TERGUGAT II ;3.

, SH yang sudah disahkan berdasarkan Keputusan MenteriKehakiman Republik Indonesia Nomor 028049 HT.01.01.Th.95 Tanggal26 Juni 1995 yang terakhir diubah dengan Akta Pernyataan KeputusanSirkular Para Pemegang Saham Nomor 27 Tanggal 04 Juni 2012 yangtelah disahkan berdasarkan Keputusan Menteri Hukum dan Hak AsasiManusia Nomor AHUAHA.01.1025940 Tanggal 17 Juli 2012.Bahwa Penggugat telah mendapatkan Izin Usaha Perkebunan (IUP) untukpembangunan areal perkebunan kelapa sawit yang berlokasi diKecamatan Tayan

Provinsi Kalimantan Barat yang dikeluarkan oleh Direktorat JenderalPerkebunan melalui Surat Keputusan Nomor HK.350/E5.1014/11.95Tanggal 26 November 1996.Bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas tanah dengan Sertifikat HakGuna Usaha (HGU) Nomor 01 seluas 19.709,85 Ha yang dikeluarkan olehKantor Pertanahan Kabupaten Sanggau Tanggal 18 November 1997, atasnama Penggugatyang terletak di Desa Kedakas, Desa Riyai, DesaMandong, Desa Berakak, Desa Pandan Sembuat, Desa Engkasan, danDesa Sebuduh, Kecamatan Tayan

Bahwa Gugatan yang diajukan oleh Penggugat pada point 3 dan point 4,mendalikan bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanahdengan Sertifikat Hak Guna Usaha (HGU) Nomor: 01 seluas 19,709,85Halaman 15 dari 36 Putusan Nomor 71/PDT/2017/PT KAL BARHa, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan KabupatenSanggau, pada tanggal 18 November 1997, yang terletak di DesaKedakas, Desa Riyai, Desa Mandong, Desa Berakak, Desa PandanSembuat, Desa Engkasan, dan Desa Sebuduh Kecamatan Tayan Huludan Kecamatan

PENGADILAN MILITER TINGGI MEDAN PUTUSANNomor 102K/ PMT/BDG/AD/ XI/ 2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer Tinggil Medan, yang bersidang di Medan dalammemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat banding telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Budi Waluyo.Pangkat/NRP : Prada/31160637970295.Jabatan : Tayan Mu1 Tonll Raipur Q.Kesatuan > Yonarhanud 12/SBP.Tempat, tanggal lahir : Blora, 2 Januari 1995.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan

Bahwa Terdakwa Prada Budi Waluyo NRP31160637970295 adalah prajurit TNI AD pada saatmelakukan perbuatan yang menjadi perkarasekarang ini Terdakwa masih aktif berdinas diYonarhanud 12/SBP dengan jabatan Tayan Mu1Mer1 Tonll Raipur Q dengan pangkat terakhirPrada.b. Bahwa Terdakwa kenal dengan SerdaDanu Margono (Saksi1) sejak tahun 2016 diYonarhanud 12/SBP dan tidak ada hubungankeluarga/family melainkan hanya hubungan dinasHal.2 dari 22 hal.

Bahwa Terdakwa Prada Budi Waluyo NRP31160637970295 adalah prajurit TNI AD pada saatmelakukan perbuatan yang menjadi perkarasekarang ini Terdakwa masih aktif berdinas diYonarhanud 12/SBP dengan jabatan Tayan Mu1Mer1 Tonll Raipur Q dengan pangkat terakhirPrada.Hal.6 dari 22 hal. Putusan Nomor 102 K/ PMT I/BDG/AD/ XI/ 2019b.

Sirait dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah Anggota Kepolisian pada Kepolsian Sektor Kapuasyang telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa penangkapan Terdakwa berawal dari adanya informasi dariPetugas Kepolisian Sektor Tayan Hilir bahwa Terdakwa merupakan pelakutindak pidana penggelapan kemudian pada Senin tanggal 10 September2018 sekira jam 12.30 wib Saksi dihubungi oleh Saksi Winarto yangHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 362/Pid.Sus/2018/PN Sagmengatakan

teman Terdakwa yang bernama SariLina bermaksud untuk menagih hutang kepada Terdakwa karena TerdakwaHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 362/Pid.Sus/2018/PN Sagsebelumnya pernah meminjam uang dengan Sdri Lina dan karena saat ituTerdakwa sedang makan, Terdakwa menyuruh Sdri i Lina untuk menunggusampai Terdakwa selesai makan, dan tidak lama kemudian datang beberapaorang petugas Kepolisian bersama beberapa warga langsung mangamankanTerdakwa terkait tindak pidana penggelapan yang Terdakwa lakukan diKecamatan Tayan

Terdakwa langsung pulang ke kos TerdakwaHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 362/Pid.Sus/2018/PN Sagyang beralamat di Kota baru Pontianak, lalu Terdakwa mengambil sedikit shabudari paket tersebut kKemudian Terdakwa gunakan, dan setelah memakai shabutersebut Terdakwa langsung pergi ke Kabupaten Sanggau dan menginap diHotel Pantai Mutiara Sanggau yang pada akhirnya Terdakwa diamankan olehAnggota Kepolisian Sektor Kapuas berkaitan dengan laporan perkarapenggelapan sepeda motor penyelidikan Kepolisian Sektor Tayan

Bahwa, setelan menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumahorangtua Pemohon di Rimba Belian selama 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulanhingga berpisah pada bulan Agustus 2017, Termohon kembali kerumahorangtua Termohon di Tayan Hilir sedangkan Pemohon tetap tinggal dirumah orangtua Pemohon di Rimba Belian;4. Bahwa, selama menikah Pemohon dan Termohon telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai anak seorang anakyang bernama Anak, lakilaki, lahir tanggal 24 Maret 2018;5.

danharmonis namun sejak bulan Juli 2017 mulai sering cek cok dikarenakanTermohon ingin hidup mandiri, namun Pemohon belum sanggup karena uangbelum cukup, Termohon sering marah jika Pemohon telat pulang kerja, kadangmarah tanpa alasan yang jelas;Menimbang, bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Agustus 2017Termohon meminta tinggal besamasama di rumah orangtua Termohon, namunPemohon juga tidak bisa karena lokasi kerja Pemohon jauh, Pemohon bekerjadi Rimba Belian sedangkan rumah orangtua Termohon di Tayan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yang telahmelaksanakan Perkawinan di Kecamatan Tayan Hilir, Kabupaten Sanggau,pada tanggal 10 Maret 2001 dan dapat dibuktikan dengan Kutipan Akta NikahNomor: 77/03/XII/2001, tanggal 10 Desember 2001, yang dikeluarkan olehPPN/KUA Kecamatan Tayan Hilir, Kabupaten Sanggau;Halaman 1 dari 12 putusan Nomor 136/Padt.P/2020/PA.SJJ2.

telah mengemukakandalildalil sebagai berikut :1.Bahwa, Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 02 April 1993 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Sekadau Hilir, Kabupaten Sekadau dahuluKabupaten Sanggau, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.14.11.01/Pw.01/132/2012 tanggal 14 Mei 2012 ;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalberpindahpindah di SP.II Landau Kodah, SP.II Timpuk, Singkawang, Teraju(Tayan

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menyatakan bahwa nama pemohon yang sebelumnya bernama Fui Tju lahir Tajan, 25 Februari 1965 diganti dengan identitas yang bernama Khong Fui Cu lahir Tayan 30 Desember 1965;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sanggau atau Pejabat yang ditugaskan untuk itu mengirimkan salinan Penetapan ini yang sudah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kepala Dinas dan Kependudukan Catatan

Aisyah Padin binti Padin Tayan)di depan sidang Pengadilan Agama Makassar ;

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SUDAIP bin TAYAN) terhadap Penggugat (NENTI binti SARKA);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirim salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Klangenan Kabupaten Cirebon

1PENGADILAN MILITER TINGGI IllSURABAYA PUTUSANNomor : 46K/PMT.III/BDG/AD/III/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer Tinggi III Surabaya, yang bersidang di Sidoarjo dalam memeriksadan mengadili perkara pidana pada tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagaimana tercantum di bawah ini, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkapRIDWAN LADAE.Pangkat/NRP Pratu/31040306750782.Jabatan Tayan Mudi Ton Kima.Kesatuan : Korem 132/TDL.Tempat, tanggal lahir : Toaya, 6 Juli 1982.

Bahwa benar Terdakwa adalah Prajurit TNI AD aktif berpangkatPratu NRP 31040306750782 dengan jabatan Tayan Mudi Ton 1Kima Korem 132/TDL.2. Bahwa benar pada tahun 2005 Terdakwa berkenalan denganSaksi1, dan dari perkenalan tersebut selanjutnya antaraTerdakwa dan Saksi1 menjalin hubungan pacaran.3.

, tetapi Pemohon malah marahmarah kepadaTermohon ;e Bahwa, benar ketika Pemohon bekerja di Nanga Silat Termohon mendapat kabarbahwa Pemohon telah menikah lagi dengan wanita lain, dan setelah Termohonmrenanyakan kepada Pemohon, Pemohon menyangkalnya ;e Bahwa, Pemohon menikah lagi tersebut pada tahun 2005 dengan orang Tayan ;e Bahwa, benar kemudian pada tahun 2012 Termohon pulang ke Meliau denganseizin Pemohon, namun Pemohon berkata : kamu bembali ke rumah (Mukok)syukur, tak kembalipun syukur.

, malah Pemohon marahmarah kepadaTermohon, benar ketika Pemohon bekerja di Nanga Silat Termohon mendapat kabarbahwa Pemohon telah menikah lagi dengan wanita lain (orang Tayan) pada tahun 2005,setelah Termohon tanyakan kepada Pemohon, Pemohon menyangkal. KemudianTermohon pulang keMeliau dengan seizin Pemohon, namun Pemohon berkata : kamukembali ke rumah (Mukok) syukur, tak kembalipun syukur, dikatakan sepeti ituTermohon merasa punya harga diri dan tetap pulang ke Meliau.

EFITA AGRO LESTARI, yang berkedudukan terakhir diSosok, Kecamatan Tayan Hulu, Kabupaten Sanggau, ProvinsiKalimantan Barat, yang dalam hal ini diwakili oleh DirekturUtamanya yaitu : ANDREAS MANDASARI EFFENDYSIDABUTAR, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan DirekturUtama PT. EFITA AGRO LESTARI, beralamat di Jalan Kayu MasI Blok F/RT.013. RW.003, Kelurahan Pulo Gadung, Jakarta Timur,yang dalam hal ini memberi Kuasa kepada :1 Durakim, SH.; 2 Hz. Pontas Sinaga, SH.MH.; 3 H.

Yang dibuat pada tanggal 1 Januari 1979 oleh KepalaKampung Peruan Dalam dan Camat Tayan Hulu dan Kutipan Akta Kematian No.04/2000 yang dibuat oleh Kantor Pencatatan Sipil tanggal, 16 Pebruari 2000 danSurat Keterangan ahli waris No. 451.6/02/2000 yang dibuat pada tanggal 17 Pebruarioleh Kelurahan Siantan Tengah dan Camat Pontianak Utara, dimana suaminyaadalah Pemegang Saham di PT.

/RW.13 Barage, Desa/KelurahanSosok, Kecamatan Tayan Hulu, Kabupaten Sanggau, yang telah bersumpahmenurut agamanya, akan memberikan keterangan yang benar tidak lain dari yangsebenarnya, yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi sebagai Ketua Dewan Adat Dayak, Kecamatan Tayan, KabupatenSanggau dan punya kebun kelapa sawit; e Bahwa Saksi mengetahui alamat PT. Ratubadis Adhi perkasa yaitu letaknya di km3 (tiga) Desa Sosok Sanggau; e Bahwa Saksi mengetahui Direktur PT.

Ratubadis adalah Ny.Endelillah dengan keluarganya, mengenai penguasaan Perusahaan perkebunankelapa sawit; Saksi menyatakan bahwa Dewan Adat Dayak, Kecamatan Tayan kabupatenSanggau mengadakan rapat koordinasi secara kontinyu 1 (satu) bulan sekali, salahsatunya pernah membahas kemelut PT. Ratubadis adhiPerkasa; Saksi mengatakan bahwa rapat yang membahas mengenai kemelut PT.

Ratubadis;Saksi mengatakan bahwa rapat tersebut diadakan bukan karena ada perintah, tapiitu adalah salah satu kewajiban Dewan Adat Dayak Tayan; Bahwa Saksi tidak pernah tahu kalau ada pergantian Direktur; Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang menguasai PT. Ratubadis sekarang, karena Ny.Endelilah tidak dapat lagi panen; Hal 51 dari 68 hal Putusan Nomor: 189/G/2011/PTUNJKT.e Bahwa Saksi pernah melihat anggota brimob berada dilokasi PT.