Menyatakan perkara nomor 382/Pdt.G/2019/PA.cbd, gugur;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 656.000,- ( Enam ratus lima puluh enam ribu rupiah );

382/Pdt.G/2019/PA.Cbd

Mengabulkan Permohonan perncabutan perkara nomor: 382/Pdt.G/2015 /Ms-Lsk. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

382/pdt.G/2015/ms-Lsk

PENETAPANNomor: 382/Pdt.G/2015/MsLsk.F* a rlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Bidan, pendidikan DIII Kebidanan, tempatkediaman di Dusun Bate Puteh Gampong Lhok Seutuy Kecamatan BaktiyaKabupaten Aceh Utara, sebagai Penggugat

Tergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Bakti, pendidikan S1, tempatkediaman di Kecamatan Baktiya Kabupaten Aceh Utara, sebagai Tergugat;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat dan keterangan Penggugat;Telah memperhatikan berkas dan suratsurat lain yang berkaitan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 7 September 2015 dantelah terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Lhoksukon dengan register nomor: 382

adalah suami isteri, yang menikah padahari Jumat tanggal 18 Juni 2010, sesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor: 154/12/VI/2010 tertanggal 18 Juni 2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Baktiya Kabupaten Aceh Utara;2 Bahwa setelah perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, mulanya tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Dusun Bate Puteh Gampong Lhok SeutuiKecamatan Baktiya Kabupaten Aceh Utara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan,Hal dari 7 Halaman Penetapan nomor: 382

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Hal 3 dari6 Halaman Penetapan nomor 382/Pdt.G/2015/MsLsk.Subsidair:e Apabila Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Lhoksukon berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang dan tanggal yang telah ditentukan untuk memeriksa perkaraini, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil oleh Jurusita Mahkamah Syariyah Lhoksukon,Penggugat telah datang secara pribadi ke persidangan dan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan,

Hakim Anggota Majelis Hakim Anggota Majelis Hal 5 dari6 Halaman Penetapan nomor 382/Pdt.G/2015/MsLsk.Drs. A.Aziz, SH., MH. Nurhadi, S.HI. Panitera PenggantiSayed Tarmizi, SH.Perincian Biaya Perkara:1 Biaya PendaftaranBiaya Administrasi/ATKBiaya PanggilanBiaya Redaksinan & WwW NYBiaya MeteraiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 500.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000.Rp. 591.000,

Menyatakan perkara nomor: 382/Pdt.G/2008/PA.Slw. dicoret dari daftar register perkara Pengadilan Agama Slawi ; -2. Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.351.000,- ( (Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat ;-

382/Pdt.G/2008/PA.Slw

PENETAPANNomor: 382/Pdt.G/2008/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Slawi yang mengadili perkara perdata pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini, dalam perkara para pihak:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga, Tempatkediaman di Desa xxxxx Kabupaten Tegal,sebagai PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan swasta, Tempat kediaman diKampung xxxxx

Cianjur, Jawa Barat, sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 13 Maret 2008 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Slawi pada tanggal 13 Maret 2008 dengan registerperkara Nomor: 382/Pdt.G/2008/PA.Slw. yang berbunyi sebagai berikut: 1.

;Setelah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama Slawi Nomor:PA.k/Hk.03.4/957.a/2008, tanggal 15 Agustus 2008 yang pada pokoknya memberi tegurankepada Penggugat agar menambah kekurangan panjar biaya perkara dalam jangkat waktusatu bulan sejak diterimanya surat teguran tersebut dengan catatan bilamana Penggugattidak membayarnya, maka perkara Penggugat dicoret dari daftar perkara PengadilanAgama Slawi; Setelah membaca Surat Keterangan dari Pantiera Pengadilan Agama Slawi Nomor:0)382/Pdt.G

Menyatakan perkara nomor: 382/Pdt.G/2008/PA.Slw. dicoret dari daftar registerperkara Pengadilan Agama Slawi ; 2. Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.351.000, = ( (Tigaratus lima puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat ;Demikian ditetapkan di Slawi pada hari Selasa, tanggal 28 Oktober 2008 Masehibertepatan dengan tanggal 28 Syawal 1429 Hijriyah, oleh kami Drs. ARIFMUSTAQIM sebagai Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh Drs. NURYADISISWANTO dan Dra. Hj.

Tergugat sama sekali tidak mengetahui benar tidaknya permohonan darike 382 ex pekerja tersebut ;b.

terhadap 382 ex pekerja Penggugat.

No.299 K/TUN/2008administratif dari Tergugat yaitu Penetapan Tergugat tertangga 31 Mei 2007,No.: 2997/1.836.1 tentang Penetapan Modal Pensiun 382 Pekerja HotelIndonesia Inna Wisata (Penetapan) ;Bahwa terdapat ketidak jelasan pendapat Tergugat bahwa 382 expekerja tidak mendapatkan hak modal pensiun sehingga mengajukan gugatanpembatalan ketetapan 31 Mei 2007, No. : 2997/1.836.1 tentang PenetapanModal Pensiun 382 Pekerja Hotel Indonesia Inna Wisata ;Terlampir rekaman penetapan tertanggal 31 Mei 2007

disampaikan perhitungan modal pensiun terhadap 382 (tigaratus delapan puluh dua) Pekerja yang menjadi kewajiban PT.

No.299 K/TUN/2008Terlampir surat permohonan sebagai bukti T5 ;e Atas permohonan ke 382 ex Pekerja (vide bukti T5) kepada Tergugatadalah Ex. Pekerja yang terdaftar sebagai peserta Dana Pensiun setelahtanggal 20 April 1992 ;Terlampir table Daftar Pegawai Tetap PT. HIl sebagai bukti T6 ;e Seluruh 382 ex. Pekerja yang mengajukan permohonan kepada Tergugatsemuanya memiliki surat kesepakatan pembayaran kompensasiPengakhiran Hubungan Kerja Pegawai Inna Wisata (vide bukti T3) ;e Seluruh 382 ex.

1. Menyatakan perkara permohonan Nomor 382/Pdt.P/2022/PN Mdn dinyatakan gugur;
2. Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

382/Pdt.P/2022/PN Mdn

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding semula Penggugat tersebut ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 382 / Pdt.G / 2019 / PN Mks, tanggal 10 Maret 2020 yang dimohonkan banding tersebut ;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, yang untuk ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000.

Menolak Gugatan Penggugat untuk selurugnya ; Menghukum kepada Penggugat untuk membayar ongkos perkara sejumlahRp.386.000,(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;Membaca Risalah Pemberitahuan Putusan Pengadilan Negeri MakassarNomor 382 / Pdt.G / 2019 / PN Mks, yang ditanda tangani oleh Jurusita PengadilanNegeri Makassar, yang menerangkan bahwa isi putusan Pengadilan NegeriMakassar Nomor 382 / Pdt.G / 2019 / PN Mks, tanggal 10 Maret 2020 tersebuttelah diberitahukan secara sah dan seksama kepada

Terbanding semula Tergugatdan Kuasanya pada tanggal 08 April 2020 karena tidak hadir dalam persidanganpada waktu putusan tersebut dibacakan ;Membaca Surat Permohonan Banding Nomor 382 / Pdt.G / 2019 / PN Mks,yang ditandatangani oleh Plh.

Panitera Pengadilan Negeri Makassar yangmenerangkan bahwa pada tanggal 16 Maret 2020, Kuasa Pembanding semulaPenggugat, telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Makassar Nomor 382 / Pdt.G / 2019 / PN Mks, tanggal 10 Maret 2020 ;Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 382 / Pdt.G /2019 / PN Mks, yang ditandatangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Makassaryang menerangkan bahwa permohonan banding dari Kuasa Pembanding semulaPenggugat tersebut, telan diberitahukan

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 382 / Pdt.G / 2019 PN.Mks Tanggal 10 Maret 2020.Dengan mengadili sendiri : Mengabulkan gugatan Penggugat sekarang Pembanding untuk seluruhnya.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 382 / Pdt.G / 2019 /PN Mks, tanggal 10 Maret 2020 yang dimohonkan banding tersebut ;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biayaperkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, yang untuk ditingkatbanding ditetapkan sebesar Rp.150.000.

Menyatakan perkara nomor : 382/Pdt.P/2012/PA.Srg. gugur ; 2. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

382/Pdt.P/2012/PA.Srg.

PUTUSANNomor : 382/Pdt.P/2012/PA.Srg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan atasperkara pengesahan nikah/fitsbat nikah, yang diajukan oleh :Asnawi bin Abdul Gopar, umur 80 tahun, pendidikan SR, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di KampungJakung Seler, RT.0O1 RW.

Selanjutnyadisebut sebagai Pemohon II ;Selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II disebut sebagai para Pemohon :Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal26 Nopember 2012 telah mengajukan permohonan pengesahan nikah/itsbat nikah,yang kemudian didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Serang dengan RegisterNomor: 382/Pdt.P/202/PA.Srg. tanggal 26112012 dengan mengemukakan alasandan dalildalilsebagai

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Atau, mohon penetapan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para Pemohontidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir dipersidangan sebagai kuasanya, meskipun keduanya telah dipanggil secara sah danpatut sebanyak 2 kali, dengan Surat Panggilan (Relass) Nomor : 382/Pdt.P/2012/PA.Srg. tanggal 10 Desember 2012 dan tanggal 27 Desember 2012;Menimbang,bahwa telah terjadi halhal sebagaimana tercatat

Menyatakan perkara nomor : 382/Pdt.P/2012/PA.Srg. gugur ;2. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian Putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Serang pada hari Selasa, tanggal 15 Januari 2013 Masehi,bertepatan dengan tanggal 3 Rabiul Awal 1434 Hijriyah, oleh kami Drs. UkiBaehaki selaku Ketua Majelis, Drs. Sodikin SH. dan Drs. Moch.

382 /Pdt.G/2014/PN.BKS

membaca berkasberkas perkara yang bersangkutan,Setelah mendengarketerangan saksisaksi dan keterangankedua belah pihak dipersidangan;Halaman 3 dari 124 halaman putusan perdata No. 382/Pdt.G/2014/PN.BksTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pihak Penggugat dengan Surat Gugatannyatertanggal 27 Agustus 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bekasi dibawah register nomor : 382/ PDT.G/2014/PN.BKS,telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Terhadap tindakan Tergugat 4, Tergugat 5 danTergugat 6 maka dapat dikategorikan telah menyimpang dariHalaman 17 dari 124 halaman putusan perdata No. 382/Pdt.G/2014/PN.Bksprinsip kehatihatian.

Menghukum Turut Halaman 52 dari 124 halaman putusan perdata No. 382/Pdt.G/2014/PN.Bks Tergugat untuk mematuhiputusan; Menghukum Tergugatuntuk membayar biayaperkara sebesar Rp.416.000, Menolak gugatanPenggugat selebihnya 10.

Tanpa perincian dimaksudmaka tuntutan ganti rugi tersebut harus dinyatakan tidak dapatditerima karena tuntutan tersebuttidak jelas/tidak sempurna ;Halaman 56 dari 124 halaman putusan perdata No. 382/Pdt.G/2014/PN.Bks22.

,M.HHalaman 124 dari 124 halaman putusan perdata No. 382/Pdt.G/2014/PN.BksPerincian Biaya : Biaya pendaftaran Rp. 30.000, Biaya proses Rp. 50.000, Biaya panggilan Rp.5.630.000. Biaya PNBP Rp. 150.000, Biaya P.S Rp.1.250.000, Biaya Redaksi Rp. 5.000. Biaya Meterai Rp. 6.000.Ju m a h Rp.7.121.000,Halaman 125 dari 124 halaman putusan perdata No. 382/Pdt.G/2014/PN.Bks

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor: 382/Pdt.P/2022/PA.Grt selesai karena dicabut ;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 195000,00 ( seratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

382/Pdt.P/2022/PA.Grt

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 382/Pdt.G/2018/PA.Bms dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyumas untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

382/Pdt.G/2018/PA.Bms

PENETAPANNomor 382/Pdt.G/2018/PA.BmsbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhnkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara;Pemohon, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di RT.001 / RW.003, Desa Karanganyar,Kecamatan Patikraja, Kabupaten Banyumas, sebagaiPemohon;MelawanTermohon, umur

27 tahun, agama Islam, Pekerjaan , Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di RT.005 /RW.001, Desa Dawuhan Kulon, KecamatanKedungbanteng, Kabupaten Banyumas, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telanh mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan Cerai Talak tertanggalO01 Maret 2018 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:382/Pdt.G/2018/PA.Bms tanggal 01 Maret 2018;Bahwa, pada

pencabutan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah dirubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara sepenuhnya dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan pasal 271 Rv;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berkaitan denganperkara ini;MENETAPKANMengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 382

382/Pdt.P/2019/PA.Krw

PENETAPANNomor 382/Pdt.P/2019/PA.KrwKea) ahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatunkan Penetapan dalam perkara permohonan ItsbatNikah, yang diajukan oleh:Carin bin Ahrim, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Ciampel Kp.

No.382/Padt.P/2019/PA.KrwBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Ilhadir sendiri di persidangan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah memperoleh ijin dariKetua Pengadilan Agama Karawang No. 382/Pdt.P/2019/PA.Krw. tanggal16 Juli 2019 untuk berperperkara secara Cumacuma (prodeo);Bahwa terhadap Perkara Aquo sebelumnya telah dilakukanpengumuman mengenai akan dilaksanakan Sidang Itsbat Nikah dansampai batas waktu yang ditentukan tidak ada Pihak pihak yangkeberatan atas Permohonan tersebut

No.382/Pdt.P/2019/PA.Krw Bahwa akad nikah tersebut dilangsungkan di rumahPemohon Il; Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan secara syariatIslam, ada kedua mempelai, ada walinya, ada saksisaksinya, adaijabkabul dan ada maskawinnya; Bahwa dalam perkawinan tersebut yang menjadi walinyaadalah Wasan Ayah kandung, saksi nikah adalah 1.

No.382/Padt.P/2019/PA.KrwMasehi bertepatan dengan tanggal 6 Muharram 1441 Hijriah oleh Dra.Hj. Siti Sabihnah, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Hasan Basri,S.H., M.H. dan Drs. Tauhid, S.H.

No.382/Padt.P/2019/PA.KrwDrs. E. ArifudinHal. 12 dari 12 Hal. Pen. No.382/Padt.P/2019/PA.Krw

382/Pdt.G/2015

No. 382/Pdt.G/2015/PA.MksMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan RegisterPerkara Nomor : 382/Pdt.G/2015/PA Mks, tanggal 24 Februari 2015, telahmengemukakan dalildalilnya sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada hariJum'at tanggal 23 Februari 1996 dan tercatat pada PPN KUAKecamatan Ternate Utara, Kota Ternate dengan Kutipan Akta NikahNomor : 450/10/IV1996 tanggal 23 Februari 1996.Bahwa setelah

No.382/Pdt.G/2014/PA Mks(PT.Wafy Nusa Abadi).

No.382/Pdt.G/2014/PA MksTermohon tidak menghargai Pemohon sebagai kepala rumahtangga. Bahwa Termohon pernah menyampaikan kepada saksi bahwarumah tangganya cekcok karena Pemohon selingkuh denganwanita lain.

No.382/Pdt.G/2014/PA MksMobil APV DD226 IE mobil tersebut sudah lunas;Mobil Honda Accord dan motor Vesva;Bahwa saksi mengetahui ada rumah di Bumi Tamalanrea rumahtersebut tidak ada yang menempati;2.

No.382/Pdt.G/2014/PA Mks

Menyatakan tindakan TERMOHON yang menetapkan PEMOHON sebagai Tersangka atas dugaan peristiwa Pidana Menyuruh menempatkan keterangan palsu ke dalam akta authentik dan menggunakan Surat Palsu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 266 KUHP dan Pasal 263 KUHP berdasarkan Laporan Polisi Nomor : LP / 1292 / IV / 2011 / PMJ/ Dit Reskrimum tanggal 10 April 2011 sebagaimana disebutkan dalam Surat Panggilan Nomor : S.Pgl / 382 / II/ 2016 /Dit.

Menyatakan Penyidikan yang dilakukan oleh TERMOHON terkait dugaan peristiwa Pidana Menyuruh menempatkan keterangan Palsu kedalam Akta Authentik dan menggunakan Surat Palsu sebagaimana dimaksud Pasal 266 KUHP dan Pasal 263 KUHP berdasarkan Laporan Polisi Nomor.LP/1292/IV/2011/PMJ /Dit.Reskrimum Tanggal 10 April 2011 sebagaimana disebutkan dalam Surat Panggilan Nomor: S.Pgl/382/II/2016/Dit.Tipidum Tanggal 5 Pebruari 2016, yang ditanda tangani oleh TERMOHON adalah TIDAK SAH ;4.

Memerintahkan TERMOHON untuk menghentikan Penyidikan terhadap PEMOHON berdasarkan Laporan Polisi Nomor: LP/1292/IV/2011/PMJ/Dit.Reskrimum Tanggal 10 April 2011 sebagaimana disebutkan dalam Surat Panggilan Nomor: S.Pgl/382/II/2016/Dit.Tipidum Tertanggal 5 Pebruari 2016 ;5.

Menyatakan Tidak Sah segala Keputusan atau Penetapan yang dikeluarkan lebih lanjut oleh TERMOHON yang berkaitan dengan Penetapan Tersangka terhadap diri PEMOHON, berdasarkan Laporan Polisi Nomor : LP/1292/IV/2011/PMJ/Dit.Reskrimum Tanggal 10 April 2011 sebagaimana disebutkan dalam Surat Panggilan Nomor: S.Pgl/382/II/2016/Dit.Tipidum Tertanggal 5 Pebruari 2016 ;6. Menolak Permohonan PEMOHON Pra Peradilan selain dan selebihnya;7.

Menyatakan Surat Ketetapan Pencabutan Penghentian PenyidikanNomor : SP.TAP/16/II/2016/Dit Tipidum tanggal 5 Pebruari 2016 dan SuratPanggian Nomor : S.Pgl/382/II/2016/Dit.Tipidum tanggal 5 Februari 2015 adalahSah;Hal 24 dari 45 halaman Put. Nomor 19/Pid.Prap/20163.

Penetapan Pemohon sebagai Tersangka yang dilakukan olehTermohon sebagaimana ternyata dalam Surat Panggilan Nomor$.Pgl/382/II/2016/Dit. Tipidum Tertanggal 5 Pebruari 2016 yangditanda tangani oleh Termohon adalah tidak sah ;Ill.

LP/1292/IV/2011/PMJ/Dit Reskrimum Tanggal 10 April 2011 sebagaimanadisebutkan dalam Surat Panggilan No.S.Pgl/382/II/2016/Dit.TipidumTertanggal 5 Februari 2016 , Sah dan Mempunyai Kekuatan HukumMengikat ?Hal 32 dari 45 halaman Put.

/2011/PMJ/Dit.Reskrimum Tanggal 10 April 2011 sebagaimana disebutkan dalamSurat Panggilan No.S.Pgl/382/II/2016/Dit.Tipidum Tertanggal 5 Februari2016 tersebut Sah dan telah dilakukan sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku ?

Nomor 19/Pid.Prap/20161292 / IV / 2011 / PMJ/ Dit Reskrimum tanggal 10 April 2011sebagaimana disebutkan dalam Surat Panggilan Nomor : S.Pgl / 382 / II/2016 /Dit. Tipidum tertanggal 5 Pebruari 2016 yang ditandatangani olehTERMOHON , adalah TIDAK SAH ;.

382/Pdt.G/2019/PA.Plk

, tanggal 14 Agustus 2019 dan tanggal 22 Agustus 2019 yang dibacakan dipersidangan, sedang tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohon itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah.Putusan No. 382/Padt.G/2019/PA.

Bahwa Saksi dan keluarga dari kedua belah pihaksudah pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil.Putusan No. 382/Padt.G/2019/PA. Plk, hal. 5 dari 16 halaman2.

,Pemohon telah mengajukan cerai talak diwilayah tempat tinggal Termohonyang berada dalam yurisdiksi relatif Pengadilan Agama Palangkaraya.Putusan No. 382/Padt.G/2019/PA.

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam (InpresNomor 1 Tahun 1991), disebutkan salah satu alasan perceraian adalah:Putusan No. 382/Padt.G/2019/PA.

Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2 Biaya Proses Rp. 50.000,Be Panggilan Rp. 300.000,4 PNBP P&T Rp. 20.000,Putusan No. 382/Padt.G/2019/PA. PlIk, hal. 15 dari 16 halaman5. Redaksi Rp. 10.000, 6. Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 416.000,00, (empat ratus enam belas riburupiah).Putusan No. 382/Padt.G/2019/PA. PlIk, hal. 16 dari 16 halaman

382/Pid.B/2020/PN Jap

M.Si,Penasihat Hukum yang berkantor di Jalan Belut Ekspo Waena Distrik HeramKota Jayapura, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 12 Oktober 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jayapura Nomor 382/Pid.B/2020/PNHalaman 2 dari 78 Putusan Nomor 382/Pid.B/2020/PN JapJap tanggal 29 September 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 382/Pid.B/2020/PN Jap tanggal 29September 2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat

/Pid.B/2020/PN Jap tanggal 5 November 2020 yang amarnyasebagai berikut:1.2.Menolak Eksepsi Penasihat Hukum para Terdakwa;Memerintahkan Jaksa Penuntut umum untuk melanjutkan pemeriksaanperkara Nomor 382/Pid.B/2020/PN Jap atas nama Terdakwa AgustiunusBebe dan Terdakwa II Adolfina Sarce Nari;Menangguhkan biaya perkara sampai putusan akhir ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 5 dari 78 Putusan Nomor 382/Pid.B/2020/PN Jap.

Nats dalam Firman Tuhan ini mengingatkan kita semua yangterlibat dalam peradilan ini agar tidak berbuat curang dalam perkara ini,tetapi haruslah berperkara dengan tetap memperhatikan kebenaran;Halaman 43 dari 78 Putusan Nomor 382/Pid.B/2020/PN JapFAKTAFAKTA PERSIDANGANUntuk dapat menilai apakah Tuntutan Sdr.

KETERANGAN TERSEBUT TELAH DIBANTAHOLEH SAKSI SYARIFUDIN YANG MENYATAKAN TIDAK BENARSAKSIMEMBERIKAN TERDAKWA AGUSTINUS BEBE DANADOLFINA SARCE NARI MELAKUKAN PEMERASAN DANPENGANCAMAN, YANG BENAR SAKSI MENAGIH HUTANG SEWALAPAK KEPADA PEDAGANGPEDAGANG YANG MENYEWAHalaman 69 dari 78 Putusan Nomor 382/Pid.B/2020/PN JapLAPAK.

Putra, S.H., M.H.Willem Depondoye, S.H.Panitera Pengganti,Akmad Zumroni, SHHalaman 78 dari 78 Putusan Nomor 382/Pid.B/2020/PN Jap

382/Pdt.P/2020/PA.Bpp

No. 382/Pdt.P/2020/PA.PkpTempat kediamandi : Jalan Rekreasi, RT. 16, No.21, KelurahanManggar Baru, Kecamatan Balikpapan Timur,Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur;dengan calon suaminya yang bernama:Nama : Ardiansyah bin H.

No.382/Pdt.P/2020/PA.BppBahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon dankeluarga ( Wali nikah calon penganten ) datang menghadap sendirisecara prinsipal di persidangan;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan tersebut, ataspermohonan mana para Pemohon tetap pada permohonannya denganmemberi penjelasan secukupnya di persidangan;Bahwa di persidangan telah didengar pula keterangan :1.

No.382/Pdt.P/2020/PA.Bpp Bahwa seyogiyanya Herdia binti Amirulllah belum cukup usiauntuk menikah, namun karena hubungan.dengan Ardiansyahbin H. Syamsuddin sudah sedemikian erat, maka selaku orangtua menyetujui pernikahan tersebut, karena khawatir Herdiabinti Amirulllah dan Ardiansyah bin H.

No.382/Pdt.P/2020/PA.Bppb. Tentang keberlanjutan pendidikan anak dalam menempuhwajib belajar 12 tahun;c. Tentang kemungkinan belum siapnya organ reproduksi anak danefek kesehatan lainnya ;d. Tentang dampak ekonomi, sosial dan psikologis bagi anak;e.

No.382/Pdt.P/2020/PA.BppBalikpapan, 18 September 2020Disalin Sesuai dengan aslinya ;Panitera,Kamaluddin, S.H,M.HHal. 10 dari 10 halamanPen. No.382/Pdt.P/2020/PA.Bpp

Menyatakan perkara Nomor 382/Pdt.G/2020/PA.Sbg dicabut;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 416.000 (Empat ratus enam belas ribu rupiah);

382/Pdt.G/2020/PA.Sbg

382/Pdt.G/2020/PA.Pal

Putusan No.382/Pdt.G/2020/PA.Pal diridhoi oleh Allah Swt;3. Bahwa setelah menikah dengan, Penggugat yang berasal dari Kab.Donggala, memilih untuk ikut Tergugat tinggal di Kab. Tolitoli dan sejakmenikah, Penggugat dan Tergugat telan berkumpul sebagaimanalayaknya suamiisteri dan telah dikarunia 1 (Satu) orang anak, yangidentitasnya tercantum di bawah ini: , Lahir di Lero, Tanggal 01 Februari20134.

Putusan No.382/Pdt.G/2020/PA.Pal C yy ir tahun 2016, Penggugat akhirnyaJmah orang tuanya di , yang memang7. Saat kembali ke Desa , Tergugat juga ikut dengan Penggugat, namun10.karena pertengkaran yang masih juga terus terjadi, akhrinya pada tahuntahun 2017, Tergugat memutuskan untuk pergi dari Desa dan kemballke kampung halamannya di Kab. Tolitoli.

Putusan No.382/Pdt.G/2020/PA.Pal,isteri teruS menerus terjadi Ada harapan akan hidup rukunt melanggar taklik talak;11'Rahwa Pea Bi. Pemgadilan Agama Palu, dikarenakanish h ifr di kantor kuasanya yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat kepada Penggugat ;3.

Putusan No.382/Pdt.G/2020/PA.Pal bukti Surat tersebut telah diberi: I, dicocokkan dengan aslinyaBahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami ister!

Putusan No.382/Pdt.G/2020/PA.Pal it dan kuasanya tanpa hadirnyaKetua Majelis,Drs. H. Muh. Hasbi, M.H.Panitera Pengganti,Suhriah, S.H.Perincian biaya :Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara :Rp 60.000,00 Panggilan :Rp 710.000,00 PNBP Panggilan :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 836.000,00(delapan ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.382/Pdt.G/2020/PA.Pal

382 / Pid. B / 2015 / PN. Rta

Perpanjangan Penuntut umum tanggal 10 November 2015 Nomor : Spp349/Q.3.17/Ep.1/11/2015 sejak tanggal 16 November 2015 s/d tanggal25 Desember 2015;Halaman I Putusan Nomor : 382/Pid.B/2015/PN.Rta3.

Amanlangsung melakukan pemukulan dan pengeroyokan terhadapsaksi korban, dimana pada saat itu Terdakwa melakukanpemukulan sebanyak 6 ( enam ) kali kebagian wajah saksi korbandengan menggunakan tangan kosong dan 1 ( satu ) kali denganHalaman 4 Putusan Nomor : 382/Pid.B/2015/PN.Rtamenggunakan helm serta menendang dibagian perut saksi korbansebanyak ( 1 ) kali, sedangkan untuk Sdr.

Amanlangsung melakukan pemukulan dan pengeroyokan terhadapsaksi korban, dimana pada saat itu Terdakwa melakukanHalaman 7 Putusan Nomor : 382/Pid.B/2015/PN.Rtapemukulan sebanyak 6 ( enam ) kali kebagian wajah saksi korbandengan menggunakan tangan kosong dan 1 ( satu ) kali denganmenggunakan helm serta menendang dibagian perut saksi korbansebanyak ( 1 ) kali, sedangkan untuk Sdr.

Aman ( belum tertangkap / DPO ), akantetapi tanpa ada pembicaraan terlebin dahulu dan saksi korbanbelum sempat memperlihatkan foto foto kucing yang sudah matiHalaman 13 Putusan Nomor : 382/Pid.B/2015/PN.Rtatersebut kepada Terdakwa, lalu Terdakwa dan Sdr.

Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Rantau serta di hadapan Terdakwa ;Majelis Hakim tersebutHakimHakim Anggota, Ketua,AKHMAD ROSADY, SH MUHAMMAD ARSYAD, SHINDRA KUSUMA HARYANTO, SH., MHPanitera Pengganti,AHRARUDINHalaman 29 Putusan Nomor : 382/Pid.B/2015/PN.Rta

Bahwa dengan adanya Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 382/Desa Margaluyutersebut telah dibaliknamakan menjadi atas nama Hj.

(SHM) No. 382/Desa Margaluyu tercatat atas nama Dr.

/Desa Margaluyu.Akan tetapi, faktanya objek tanah dari SHM No. 382/Desa Margaluyutersebut telah dibeli oleh Tergugat IV dari Dr.

/Desa Margaluyutidak memiliki hak untuk menjual objek dari Sertipikat Hak Milik No.382/Desa Margaluyu kepada Penggugat.90.

Sertipikat Hak Milik No.382/Desa Margaluyu.94.