Foto Copy Surat Keterangan Nomor: KK.13.08.05/PW.01/52/2013 atas namaatas Para Pihak dengan materai cukup, surat mana dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Klakah Kabupaten Lumajang tertanggal 16April 2013, oleh majelis hakim diberi tanda (P.1.);2.

Surat Penolakan pernikahan Nomor : Kk.13.22.10/Pw.01/52/2013 tanggal 23 Mei2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kanor, Kabupaten Bojonegoro;3. Akta Cerai atas nama PEMOHON Nomor : 3374/AC/2012/PA/Msy Bjn tanggal28 nopember 2012 yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Bojonegoro;4.

Foto Copy Surat Keterangan Nomor: KK.13.08.05/PW.01/52/2013 atas namaatas Para Pihak dengan materai cukup, surat mana dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Klakah Kabupaten Lumajang tertanggal 06April 2013, oleh majelis hakim diberi tanda (P.1.);2.

Foto Copy Surat Keterangan Nomor: KK.13.08.05/PW.01/52/2013 atas namaatas Para Pihak dengan materai cukup, surat mana dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Klakah Kabupaten Lumajang tertanggal 06April 2013, oleh majelis hakim diberi tanda (P.1.);2.

Foto Copy Surat Keterangan Nomor: KK.13.08.05/PW.01/52/2013 atas namaatas Para Pihak dengan materai cukup, surat mana dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Klakah Kabupaten Lumajang tertanggal 16April 2013, oleh majelis hakim diberi tanda (P.1.);2.

Surat Pengantar Sidang dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenRembang tanggal 7 Maret 2013 nomor : 477/52/2013 (Bukti P.1);2. Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Muryadi, Nik: 3317100906560001tertanggal 16022012 ( Bukti P2);3. Foto Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah tertanggal O1 Maret 2010 nomor:DN/11/0/2010, dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Rembang, Kabupaten Rembang4.

Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa; Nomor :474.2/52/2013 Tanggal 5Pebruari 2013(buktiP.3 );Menimbang, bahwa PENGGUGAT telah mengajukan saksisaksi dan telahmemberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :1.

Penggugat akan tetapi upaya damai tidak berhasil;Bahwa Majelis Hakim sebelum memeriksa pokok perkara terlebih dahulumemeriksa kelengkapan Administrasi Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipilyaitu Surat Izin Atasan Tentang Izin Perceraian bagi seorang Pegawai NegeriSlipil sesuai dengan ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1983yang telan diubah dengan Peraturan Pemerintah No.45 tahun 1990 danPenggugat telah memperoleh Izin dimaksud dengan Surat Keputusan dariBupati Aceh Timur Nomor : 474..3/52

/2013, tanggal 02 Oktober 2013;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat dalam sidangtertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan Penggugat tanpa adaperubahan dan penambahan oleh Penggugat;Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut, di persidanganTergugat telah menyampaikan jawaban lisannya yang pada pokoknya sebagaiberikut :> Bahwa ldentitas Tergugat masih ada yang tidak benar, di gugatanPenggugat di sebutkan pekerjaan Penggugat tidak ada, sebenarnyapekerjaan Tergugat pedagang

rumah tangganya,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebelum memeriksa pokok perkaraterlebih dahulu memeriksa kelengkapan Administrasi Penggugat selaku PegawaiNegeri Sipil yaitu Surat Izin Atasan Tentang Izin Perceraian bagi seorangPegawai Negeri Slipil sesuai dengan ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor10 tahun 1983 yang telah diubah dengan Peraturan Pemerintah No.45 tahun1990 dan Penggugat telah memperoleh Izin dimaksud dengan Surat Keputusandari Bupati Aceh Timur Nomor : 474..3/52

/2013, tanggal 02 Oktober 2013 olehkarenanya secara administratif gugatan yang diajukan Penggugat melaluikuasanya telah memenuhi kehendak Pasal 3 Peraturan Pemerintah Nomor 10tahun 1983 yang telah diubah dengan Peraturan Pemerintah No.45 tahun 1990Menimbang, bahwa setelah meneliti gugatan Penggugat, keteranganPenggugat dipersidangan maka yang menjadi pokok perkara Aquo adalahPenggugat menggugat cerai Tergugat dengan alasan karena didalam rumahtangganya terus menetus terjadi perselisihan yang sulit

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 13 Agustus 1997, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kapongan KabupatenSitubondo dengan Akta Nikah Nomor 21/164/VIII/1997 sesuai duplikat akta nikah1nomor : KK.15..7.4/Pw.01/52/2013 tanggal 09 September 2013 dengan statusPenggugat perawan dan Tergugat jejaka;2.

membacakan surat gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah mengajukan jawabansecara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut :DALAM KONVENSI1 Bahwa benar Tergugat adalah suami sah Penggugat yang menikah pada tanggal 13Agustus 1997, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanKapongan, Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor 21/164/VIII/1997,sesuai dengan Duplikat akta nikah Nomor : KK.15.7.4/Pw.01/52

/2013 tertanggal9 September 2013 dengan status Tergugat Jejaka dan status PenggugatPerawan.2 Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dalamrumah tangga sebagai suami istri sekitar 13 Tahun dan terakhir bertempattinggal di rumah Penggugat, dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri(Badad dukhul) dan telah dikaruniai 2 orang anak yaitu :a ANAK KANDUNGI, Umur: 16 Tahunb ANAK KANDUNG II, Umur : 13 Tahun3 Bahwa tidak benar jika sejak 3 tahun terjadi perselisihan dan percekcokan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanKapongan Kabupaten Situbondo Nomor 21/164/VIII/1997 sesuai duplikat aktanikah nomor : KK.15..7.4/Pw.01/52/2013 Tanggal 09 September 2013, buktitersebut telah bermaterai cukup dan kemudian diberi tanda dengan P.1 ;Bahwa terhadap bukti surat tersebut Tergugat membenarkannya.Saksi saksi:1.SAKSI, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan PNS, tempatkediaman di Kecamatan Mangaran, Kabupaten Situbondo, Saksi memberikanketerangan

Patriot sebagai Partai AsalPRMGQUG A; sess senescent enema eeeeenneneeieeeeemee ESBahwa sebelum diterbitkan Keputusan Tergugat in casu objeksengketa maha secara procedural telah dilakukan berbagaitahapan sesuai Ketentuan Peraturan PerundangUndangandimana surat Bupati Maluku Barat Nomor 160/484/2013, tanggal28 Oktober 2013 perihal Usulan Pemberhentian dan PeggantiAntar Waktu Anggota DPRD Kab Maluku Barat Daya atas namaPenggugat didasarkan pada Surat Pimpinan DPRD KabupatenMaluku Barat Daya Nomor 171.2/52

/2013, tanggal 21 Oktober2013 perihal Usulan Penggantian Antar Waktu Anggota DPRDKab.

Maluku Barat Daya,tertanggal 26 Agustus 2013; Bukti T8 : Foto Kopi sesuai dengan Foto Kopinya Keptusan GubernurMaluku Nomor : 53 Tahun 2010 Tentang PeresmianPemberhentian Anggota Dewan Perwakilan Rakyat daerahKabupaten Maluku Tenggara Barat Dan PeresmianPengangkatan Anggota Dewan Perwakilan Rakyat daerahKabupaten Maluku Barat Daya Periode 2009 2014,tertanggal 29 Januari 2010 5 Bukti T9 : Foto Kopi sesuai dengan Foto Kopinya Surat DewanPerwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Maluku Barat DayaNomor : 171.2/52

/2013 Perihal Usul Penggantian AntarWaktu Anggota DPRD Kab.

Maluku Barat Daya dengan Nomor: 135/KPUMPD028/X/2013tertanggal 18 Oktober 2013 perihal Penyampain Nama Calon PenggantiAntar Waktu (vide bukti T1 0) ;Menimbang, bahwa selanjutnya atas surat dari Komisi PemilihanUmum Kabupaten Maluku Barat Daya tersebut, Dewan Perwakilan RakyatDaerah Kabupaten Maluku Barat Daya mengirimkan surat kepada BupatiMaluku Barat Daya melalui surat Nomor: 171.2/52/2013 tanggal 21 Oktober2013 perihal Usul Penggantian Antar Waktu Anggota DPRD Kab MBD (videGUKE Q) jnnnnnccnenne

FAJAR BARU LINES,berkedudukan di Kota Samarinda.Bahwa menurut catatan dalam daftar induk pendaftaran, kapaltersebut dibebani Hipotik Pertama sebesar Rp.13.153.500.000, (tigabelas milyar seratus lima puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah) denganAkta Hipotek Kapal Nomor 52/2013 tanggal 14 Pebruari 2013untuk kepentingan PT.

persidanganperkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatpada pokoknya sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehatiPenggugat untuk mengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BanyuwangiKabupaten Banyuwangi dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.15.30.1/Pw.01/52

/2013 tanggal 19 Agustus 2013 dan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu Penggugatmemiliki legal standing untuk mengajukan Gugatan Perceraiansebagaimana diatur dalam pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan yang pada pokoknya bahwa :1.

(P.1);2 Surat Keterangan Asli dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Semboro Nomor : Kk.15.32.31/Pw.01/Pw.01/52/2013 Tanggal O5 September 2013tentang pernikahan Pemohon tidak terdaftar (P.2);Bukti Saksi :1.

Ash surat keterangan penolakan pernikahan nomor KK.10.10.2/PW.01/52/2013,yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKadipaten, Kabupaten Majalengka, (bukti P.1);2. Fotokopi kartu keluarga nomor 3210131306060019, tanggal 16122013 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMajalengka (bukti P.2);3.

Foto copy Surat Kematian Nomor : 474.3/52/2013, tanggal 02 September 2013,atas nama SOEMARNI, Alamat Sorogo Rt.04 Rw.06, Kelurahan Ngelo,Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora, dan diketahui Kepala Kelurahan Ngelo,Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora, (diberi tanda huruf P3);4. Foto Copy Surat Keterangan Waris, Ngelo tanggal 06 Januari 2015, (diberi tandabukti P 4 );5. Foto Copy Kartu Keluarga NIK. 5171012010060023, tanggal 03 Juli 2014, atasnama Kepala Keluarga SISWOTO, ( diberi tanda bukti P5);6.

tetapi tetap tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdidukung dengan alat bukti P.1, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangorejo, Kabupaten Banyuwangiseuai kutipan akta nikah nomor 481/10/I/1986 dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : Kk.15.30.17/Pw.01.02/52

/2013 tanggal 19 Agustus 2013 danrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena ituPenggugat memiliki legal standing untuk mengajukan Gugatan Perceraiansebagaimana diatur dalam pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa : Tergugat kini telah pergi meninggalkan Penggugatyang

Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanWarungpring, Kabupaten Pemalang Nomor: 029/001/II/2012 tanggal 06 Februari2012 (Bukti P.2);Cc.Surat Keterangan dari Kepala Desa Bojongnangka Kecamatan PemalangKabupaten Pemalang nomor: 145/52/2013 tanggal 09 Pebruari 2013 (BuktiMenimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat telah mengajukansaksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:I.

ASWIA MUHAMAD Alias SIA, hingga terputus, akibatperbuatan terdakwa I ASWIA MUHAMADA Alias SIA, terdakwa II FATIMAHALIM, terdakwa IJII.RABIHA HALIM, terdakwa IV.UMI HALIM,mengakibatkan korban SAODA ABDULLAH mengalami lebam dan merah padamata kanan, serta luka pada lutut.Berdasarkan Surat Keterangan Pemeriksaan dari Puskesmas Perawatan Moti No.440/52/2013 tanggal 27 Desember 2013 atas nama SAODA ABDULLAH, yangdibuat dan ditanda tangani oleh dr.

ASWIA MUHAMAD Alias SIA, hingga terputus, akibatperbuatan terdakwa I ASWIA MUHAMADA Alias SIA, terdakwa II FATIMAHALIM, terdakwa IJI.RABIHA HALIM, terdakwa IV.UMI HALIM,mengakibatkan korban SAODA ABDULLAH mengalami lebam dan merah padamata kanan, serta luka pada lutut.Berdasarkan Surat Keterangan Pemeriksaan dari Puskesmas Perawatan Moti No.440/52/2013 tanggal 27 Desember 2013 atas nama SAODA ABDULLAH, yangdibuat dan ditanda tangami oleh dr.

Jadi perbuatan tersebut dipertanggungjawabkan pada para pelaku yangmelakukan perbuatan yang menimbulkan akibat yang dituju in casu tenaga bersamaterhadap orang ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, dimaksud oleh Penuntut Umumdilakukan terhadap saksi SAODAH ABDULLAH , mengakibatkan korban SAODAABDULLAH mengalami lebam dan merah pada mata kanan, serta luka pada lutut.Berdasarkan Surat Keterangan Pemeriksaan dari Puskesmas Perawatan Moti No.440/52/2013 tanggal 27 Desember 2013 atas nama SAODA ABDULLAH

Bahwa Pemohon belum/ sudah pernah menerima Kutipan Akta Nikah dariPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Subah dan setelahPemohon mengurusnya, ternyata dalam Register Akta Nikah untuk bulan Agustusdan tahun 1987 tidak ada/tidak terdaftar sesuai dengan Surat Keterangan Nomor :Kk.11.25.08/PW.01/52/2013 tanggal 30 Januari 2013 yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Subah ; 6.

maksud dan tujuan gugatan Penggugatpada pokoknya sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehatiPenggugat untuk mengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Singojuruh, KabupatenBanyuwangi sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: 45/45/IV/1988 denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.10.06/PW.01/52

/2013 tanggal06 Maret 2013 dan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki legal standing untukmengajukan Gugatan Perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 73Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ;Hal. 4 dari 8 hal.