Swara Kaltim Abadi untuk mendapatkan KuasaPertambangan eksplorasi bahan galian batu baramelalui Pengumuman No : 540/515/KEC MK/V1I/2008tertanggal 25 Juni 2008 (Pengumuman CamatMuara Kaman No : 540/2008) (Bukti P13) ;Bahwa berdasarkan Pengumuman Camat MuaraKaman No : 540/2008 tersebut, Penggugat secaraHal. 9 dari 48 hal. Put.

No. 540/130/2008 diterbitkan untukmemberikan izin kegiatan pertambangan eksplorasipada lahan usaha perkebunan kelapa sawit Penggugat.Dengan demikian, penerbitan Keputusan Bupati KutaiKartanegara No. 540/130/2008 mengandung' cacathukum, karena telah diterbitkan tanpamempertimbangkan fakta fakta yang sebenarnya ;Bahwa dengan demikian jelas Keputusan Bupati KutaiKartanegara No. 540/130/2008 yang dibuat atauditerbitkan oleh Tergugat tersebut bertentangandengan AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik(Algemene

jika Majelis Hakimmemutuskan untuk menyatakan batal atautidak sah Keputusan Bupati KutaiKartanegara No. 540/130/2008 ;10.3.

Namun demikian, Tergugat telahmengabaikan kepastian hukum bagi Penggugatdengan menerbitkan Keputusan Bupati KutaiKartanegara No .540/130/2008 ;Bahwa Tergugat telah menerbitkan KeputusanBupati Kutai Kartanegara No. 540/130/2008tanpa disertai pertimbangan yang matangdengan mengabaikan asas kepastian hukum,sehingga di lokasi tersebut terdapattumpang tindih perijinan antara sebagianareal perkebunan kelapa sawit Penggugatdengan areal yang dimaksud dalam KeputusanBupati Kutai Kartanegara No. 540/130/2008

Asas Kepastian Hukum ;501...Dengan demikian, selain melanggar AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik,Keputusan Bupati Kutai Kartanegara No.540/130/2008 juga telah bertentangandengan peraturan perundangundangan' yangberlaku dan oleh karena itu sudahselayaknya jika Keputusan Bupati KutaiKartanegara No. 540/130/2008 dibatalkan ;Keputusan Bupati Kutai Kartanegara No.540/130/2008 Telah Mengabaikan Asas TertibPenyelenggaraan Negara(a)Bahwa pengertian Asas TertibPenyelenggaraan Negara adalah sebagaimanaHal

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) Sertipikat dengan HM 540 lokasi di Randuacir Kec. Argomulyo Kota Salatiga Surat Ukur tanggal 31 Juli 2002 No. 56/Rdac/2002 800 m (delapan ratus meter persegi) atas nama Subiyanto; dikembalikan kepada saksi Subiyanto bin Sumadi;4. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masing-masing sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Subiyanto;Bahwa sampai saat ini sertipikat HM 540 belum kembali ke tangan saksi;Bahwa Saksi tidak pemah melakukan transaksi jual beli SHM 540 dengan sdr.Henli Indo Setiawan dan Saksi juga tidak mengenal sdr.

Subiyanto, danyang membantu proses AJB nya adalah saksi Arifatun;Bahwa untuk pembayaran jual beli SHM 540 tidak dilakukan di kantor NotarisPPAT Wiwik Indrani;6. Saksi Natalia Desi Hermawati binti Bartholomeus KamtoBahwa Saksi adalah staff di kantor Biro Jasa Pertanahan CV Karunia Abadi danpemah menerima berkas dar PPAT Dwi Winamo yang mendapat job dari sdr.Henli Indo Setiawan untuk mengutus balik nama SHM 540 an. Subiyanto;Bahwa Saksi sudah menerima berkas SHM 540 an.

karena karena temyataSertipikat HM 540 telah diblokir;BahwaMenimbang, bahwa dalam persidangan diajukan barang bukti berupa:1 (satu) Sertipikat HM 540 an.

Selang satu hariterdakwa Ika menemui saksi Sri Karsih, dan saksi Sri karsin menyerahkan sertipikatHM Nomor 540 dan KTP serta KK, yang kemudian persyaratan tersebut terdakwaIka serahkan kepda terdakwa Rr. Hastant. lalu terdakwa Rr.

Hastanti adalah orang yangberperan menentukan untuk memberikan piutang kepada saksi Sri Karsih, danmenyuruh terdakwa Ika untuk menerima seripikat SHM No. 540 an. Subiyantosebagai jaminan, selanjutnya terdakwa Rr.

Trisensa Mineral Utama berdasarkan KeputusanTERGUGAT No. 540/3133/IUP OP/MBPBAT/XII/210 tanggal14 Desember 2010 dan PT.

"Bahwa pada kenyataannya setelah diterbitkan SuratKeputusan TERGUGAT No: 540/1691/IUP OP/MBPBAT/XII/2009 tanggal 01 Desember 2009 tentangPersetujuan Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksikepada PT. Adimitra Baratama Nusantara dan SuratKeputusan TERGUGAT No: 540 Nomor 540/3133/IUP Op/MBPBAT/XIT/2010 ~~ tanggal 14 Desember 2010 tentangPersetujuan Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksikepada PT. Trisensa Mineral Utama., Penggugat tetapdapat melakukan penanaman di arealnya tersebut.

No. 23 tahun 2010), yangselanjutnya kami uraikan dibawah iniTerhadap Keputusan TERGUGAT No: 540 Nomor 540/3133/IUP Op/MBPBAT/XII/2010 tentangPersetujuan Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi Kepada PT. Trisensa Mineral Utama.Sebelum diterbitkannya Surat Keputusan TERGUGATNo: 540 Nomor 540/3133/IUP Op/MBPBAT/XII/2010tanggal 14 Desember 2010 tentang persetujuanIzin Usaha Pertambangan Operasi Produksi KepadaPT. Trisensa Mineral Utama seluas 3.414 Ha diSanga sanga, PT.

"Bahwa pada kenyataannya setelah diterbitkan SuratKeputusan TERGUGAT No: 540 Nomor 540/3133/IUP Op/MBPBAT/XII/2010 ~~ tanggal 14 Desember 2010 tentangPersetujuan Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksikepada TERGUGAT II INTERVENSI 1, Penggugat' tetapdapat melakukan penanaman di areal lahannyatersebut.

TRISENSA MINERALUTAMA) TELAH SESUAI DENGAN PERATURAN PERUNDANGUNDANGANPERTAMBANGANBahwa dasar kewenangan TERGUGAT dalam menerbitkan SuratKeputusan No: 540 Nomor 540/3133/IUP Op/MBPBAT/XII/2010 ~~ tanggal 14.

Kemudian Terdakwa menerima foto copy JjinUsaha Pertambangan (IUP) KSU Wijaya Kusuma Nomor Register IUP :540/574/ TUPOP/MBPBAT/III/2010 tanggal 18 Maret 2010 yang sudahdileges oleh Pengadilan Negeri Tenggarong tersebut dari saksi MURSAHA ;Selanjutnya dengan foto copy Ijin Usaha Pertambangan (IUP) KSU WijayaKusuma Nomor Register IUP : 540/574/IUPOP/MBPBAT/YIII/2010 tanggal18 Maret 2010 yang sudah dileges oleh Pengadilan Negeri Tenggarongtersebut Terdakwa bisa bekerjasama lagi melakukan penambangan

Selanjutnya jin Usaha Pertambangan (IUP) KSU WijayaKusuma terbit dengan nomor register IUP : 540/574/IUPOP/MBPBAT/IH/2010 tanggal 18 Maret 2010 yang berlaku sampai dengan tanggal 18 Maret2013.

Kemudian Terdakwa menerima foto copy Jjin UsahaPertambangan (IUP) KSU Wijaya Kusuma Nomor Register IUP : 540/574/TUPOP/MBPBATYIII/2010 tanggal 18 Maret 2010 yang sudah dileges olehPengadilan Negeri Tenggarong tersebut dari saksi MURSAHA ;e Selanjutnya dengan foto copy Ijin Usaha Pertambangan (IUP) KSU WijayaKusuma nomor register UP : 540/574/IUPOP/MBPBAT/III/2010 tanggal 18Maret 2010 yang sudah dileges oleh Pengadilan Negeri Tenggarong tersebutTerdakwa bisa bekerjasama lagi melakukan penambangan

FIRDAUS ;= 3 (tiga) lembar foto copy Arsip IUP Produksi Wijaya Kusuma DinasPertambangan Kutai Kartanegara dengan Nomor : 540/574/IUPOP/MBPBAT/II/2010 tanggal 18 Maret 2010 yang dilegalisir di PN. TenggarongNo.

ANGGARAKSA ADISARANA Nomor: 540/IUPEr/DPEIV/V1/2009;Adapun yang menjadi dasar Gugatan adalah sebagai berikut:1. Bahwa Objek gugatan dalam perkara ini adalah Keputusan Bupati Kutai KartanegaraNo. 540/002/IUPEr/MBPBAT/I/2013, tanggal 01 Februari 2013 Tentang RevisiPersetujuan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi Kepada CV. ANGGARAKSAADISARANA 540/IUPEr/DPEIV/V1/2009;2.

Bahwa surat Keputusan TERGUGAT No. 540/002/TUPEr/MBPBAT/I/2013, tanggalOl Februari 2013 Tentang Revisi Persetujuan Izin Usaha Pertambangan EksplorasiKepada CV. ANGGARAKSA ADISARANA. 540/TUPEr/DPEIV/VI/2009 obyeksengketa yang telah diterbitkan oleh TERGUGAT kepada CV.

Menyatakan batal atau tidak Surat Keputusan Bupati Kutai Kartanegara No.540/002/TUPEr/MBPBAT/I/2013, Tanggal 01 Februari 2013 Tentang Revisi Persetujuan IzinUsaha Pertambangan Eksplorasi Kepada CV.ANGGARAKSA ADISARANA Nomor: 540/IUPEr/DPEIV/V1/2009;3.

Bahwa pada tanggal 1 Februari 2013, Tergugat mengeluarkan/menerbitkan Surat Keputusan No. 540/002/IUPEr/MBPBAT/I/2013,tanggal 1 Februari 2013, terhadap Revisi Surat Izin UsahaPertambangan Eksplorasi No. 540/UPEr/DPEIV/VI/2009, tanggal 1Juni 2009, atas nama CV.

Bahwa sudah tepat dan benar Surat Keputusan Tergugat No.540/002/IUPEr/MBPBAT/1I/2013, tanggal 01 Februari 2013,yang merevisi Surat Keputusan No. 540/IUPEr/DPEIV/VI/2009, tanggal 1 Juni 2009, tentang Izin Usaha PertambanganEksplorasi atas nama Perusahaan CV.

NilaUtama Nusantara yang mengklaim sebagai pemilik IUP Explorasi Nomor: 540/194Tahun 2010 (Vide gugatan halaman 3 poin D sub a).Bahwa dalam SK Bupati Kolaka Utara Nomor: 540/194 Tahun 2010 TentangPerpanjangan Izin Usaha Pertambangan Explorasi Kepada PT.

Bahwa benar Keputusan Bupati Kolaka Utara Nomor : 540/219 TAHUN 2014Tanggal 30 JUNI 2014 tentang PENCABUTAN IZIN USAHA PERTAMBANGANPT.

Nila Utama Nusantara tanggal 2652010, sejumlah Rp. 8.592.000;Fotokopi dari fotokopi, Laporan Triwulan Tahun 2014, PT.Nila Utama Nusantara, SK IUP Eksplorasi No. 540/194Tahun 2010, bulan Maret 2014;Fotokopi dari fotokopi, Laporan Triwulan II Tahun 2014, PT.Nila Utama Nusantara, SK IUP Eksplorasi No. 540/194Tahun 2010, bulan Juni 2014;Fotokopi dari fotokopi, Laporan Triwulan III Tahun 2014, PT.Nila Utama Nusantara, SK IUP Eksplorasi No. 540/194Tahun 2010, bulan September 2014;Fotokopi dari fotokopi

, Laporan Triwulan IV Tahun 2014, PT.Nila Utama Nusantara, SK IUP Eksplorasi No. 540/194Tahun 2010, bulan Desember 2014;Fotokopi dari fotokopi, Laporan Triwulan Tahun 2015, PT.Nila Utama Nusantara, SK IUP Eksplorasi No. 540/194Tahun 2010, bulan Maret 2015;Fotokopi dari fotokopi, Laporan Triwulan II Tahun 2015, PT.Nila Utama Nusantara, SK IUP Eksplorasi No. 540/194Tahun 2010, bulan Juni 2015;Halaman 31 dari 40 halaman Putusan Nomor 10/G/2021/PTUN.KDI23.24.25.26.27.Bukti P23Bukti P24Bukti P25Bukti

P26Bukti P27Fotokopi dari fotokopi, Laporan Triwulan II Tahun 2015, PT.Nila Utama Nusantara, SK IUP Eksplorasi No. 540/194Tahun 2010, bulan September 2015;Fotokopi dari fotokopi, Laporan Triwulan IV Tahun 2015, PT.Nila Utama Nusantara, SK IUP Eksplorasi No. 540/194Tahun 2010, bulan Desember 2015;Fotokopi dari fotokopi, Laporan RKAB PT.

Mineral Terobos mengacukepada IUP Nomor 540/KEP/213.a/2011, sedangkanIzin Usaha PT. Fajar Bhakti Lintas Nusantara mengacupada IUP Operasi Nomor 540/KEP/253/2011. Dengandemikian, laporan Komisi Pemberantasan Korupsi(KPK) tersebut sama sekali tidak menyebutkan adanyaSK Revisi Koordinat PT.

Surat Keputusan Tergugat mengenai Revisi LampiranKoordinat Dan Peta tersebut diberi Nomor: 540/KEP/101.a/2012, sedangkan pada lampiran Il ditulis denganNomor : 540/KEP/100.a/2012. Penggugat nyatanyata tidak cermat dengan hanyamelakukan revisi terhadap Lampiran Surat KeputusanBupati No 540/KEP/253/201 1tanggal 7 Juli 2011 mengenailuas lokasi yang semula 854,3 Ha berubah menjadi 747,6Ha dalam SK Nomor : 540/KEP/101.a/2012, tanggal 6Maret 2012.

Revisi Lampiran Daftar Koordinat dan PetaSurat Keputusan Bupati Halmahera Tengah Nomor 540/KEP/253/201 1Halaman 16 dari 140 halaman.

Putusan Nomor 19 PK/TUN/2017Lampirannya Nomor 540/KEP/100.A/2012 diterbitkanpada tanggal 06 Maret 2012:4.3.3.

Nomor: 540/KEP/101.A/2012, tentang RevisiHalaman 113 dari 140 halaman.

540/Pdt.G/2020/PA.Prob

Putusan Nomor 540/Pdt.G/2020/PA.Prob.Probolinggo dengan Nomor Register: 540/Pdt.G/2020/PA.Prob. tanggal 5112020, yang mengemukakan halhal/ dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 22 April 2020 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kedopok Kota Probolinggo denganKutipan Akta Nikah Nomor: 0076/26/IV/2020, tanggal 22 April 2020;2.

Putusan Nomor 540/Pdt.G/2020/PA.Prob.sebagaimana terurai pada point 6. Hingga menyebabkan Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, lalu kKemudian pulang kerumah orangtua Tergugat. Sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak bulan Mei 2020 hingga sekarang;9.

Putusan Nomor 540/Pdt.G/2020/PA.Prob.Kraksaan Nomor 540/Pdt.G/2020/PA.Prob., tertanggal 10112020, dantanggal 18112020, dan telah ternyata bahwa tidak menghadapnyaTergugat maupun Wakil/ Kuasanya yang sah setelah dipanggil secara sah(resmi dan patut) sebagaimana tersebut di atas, tidak disebabkan olehsuatu alasan/ halangan yang sah menurut hukum;Bahwa, di setiap persidangan yang dihadiri oleh pihak Penggugat,telah diupayakan oleh Majelis untuk mendamaikan para pihak berperkaradengan menasihati Penggugat

., M.E.Sy. masingmasing sebagai Hakim Anggotaberdasarkan yang ditetapkan sebagai Majelis Pemeriksa Perkara,berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Agama ProbolinggoNomor 540/Pdt.G/2020/PA.Prob. tanggal 06 Nopember 2020, dibantu olehHj. Wahibatul Masruroh, S.H. sebagai Panitera Sidang.

Putusan Nomor 540/Pdt.G/2020/PA.Prob.

540/PDT/2020/PT SBY

PUTUSANNOMOR 540/PDT/2020/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya yang mengadili perkara perdata dalamperadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdibawah ini dalam perkara antara:Ansori, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, alamat Dsn. Gesingan Rt./Rw.007/003 Desa Pandesari, Kec. Pujon Kab.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 28 Agustus2020 NOMOR 540/PDT/2020/PT SBY., tentang penunjukkan MajelisHakim untuk mengadili perkara tersebut;2. Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 28 Agustus2020 NOMOR 540/PDT/2020/PT SBY., tentang Penunjukan PaniteraPengganti, untuk membantu dan mendampingi Majelis Hakim dalammengadili perkara tersebut di atas;Halaman 2 Putusan Nomor 540/PDT/2020/PT SBY.3.

Bahwa pada tanggal 29 Januari 2020 Majelis Hakim PengadilanNegeri Kepanjen yang memeriksa dan memutus perkara a quo telahmenjatuhkan putusan sela atas eksepsi kompetensi absolut TermohonBanding Dahulu Tergugat, Turut Termohon Banding dahulu TurutTergugat dan Turut Termohon Banding IV dahulu Turut Tergugat IV yangamarnya sebagai berikut :Halaman 6 Putusan Nomor 540/PDT/2020/PT SBY.

Menghukum Para Termohon Banding dahulu Para TERGUGATuntuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut, Terbandingsemula Tergugat mengajukan Kontra Memori Banding yang isinya sebagaiberikut:Halaman 10 Putusan Nomor 540/PDT/2020/PT SBY.A.

Pemberkasan : Rp134.000,00.Jumlah Rp150.000,00.Halaman 20 Putusan Nomor 540/PDT/2020/PT SBY.(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 21 Putusan Nomor 540/PDT/2020/PT SBY.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan Pencabutan perkara permohonan Nomor 540/Pdt.P/2020/PN Dps, yang dimohonkan Kuasa Pemohon tersebut di atas;

2.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Denpasar untuk mencatat pencabutan perkara permohonan Nomor 540/Pdt.P/2020/PN Dps, pada register yang tersedia untuk itu ;

3.Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang sampai sekarang ini berjumlah Rp. 96.000

540/Pdt.P/2020/PN Dps

PENETAPANNomor 540/Pdt.P/2020/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Permohonan Pemohon sebagai berikut :THE TJWIE LIAN, : Perempuan, tanggal 29 Maret 1951, agama Budha,bertempat tinggal di Jalan Gunung Agung No. 24,Denpasar, Desa Pemecutan Kaja, KecamatanDenpasar Utara, Kota Denpasar., Yang dalam hal inimemilin dosmisili

Denpasar berdasarkan surat kuasa khusustanggal 19 Juni 2020, yang untuk selanjutnya disebutsebagai : Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor540/Pdt.P/2020/PN Dps, tertanggal 2 Juli 2020 tentang Penunjukan Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara permohonan ini ;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor 540/Pdt.P/2020/PN Dps,tertanggal 2 Juli 2020 tentang Penetapan hari sidang yang akandilangsungkan pada hari Senin, tanggal 13 Juli 2020;Menimbang

, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan untuk itu,pihak Pemohon hadir dipersidangan diwakili oleh kuasanya yang bernamaMANGASI SIMANGUNSONG, SH ;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 13 Juli 2020, KuasaPemohon didepan persidangan menyatakan untuk mencabut PermohonanPemohon Nomor 540/Pdt.P/2020/PN Dps, sebagaimana surat Pencabutantertanggal 12 Juli 2020;Hal 1 dari 3 Penetepan Nomor 540/Pdt.P/2020/PN DpsMenimbang, bahwa pencabutan perkara permohonan tidak diatur secarategas dalam hukum acara

Mengabulkan Pencabutan perkara permohonan Nomor 540/Pdt.P/2020/PNDps, yang dimohonkan Kuasa Pemohon tersebut di atas;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Denpasar untukmencatat pencabutan perkara permohonan Nomor 540/Pdt.P/2020/PN Dps,pada register yang tersedia untuk itu ;3.

Blaya Materal ............0 ccc cce cee cee cee eee eeeeeeees Rp 6.000.Jumlah : Rp 96.000,(Sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal 3 dari 3 Penetepan Nomor 540/Pdt.P/2020/PN Dps

540/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn

Bahwa atas kondisi seperti ini, Penggugat merasa menderita lahirdan batin, oleh karenanya Penggugat muncul perasaan tidak tentramdalam hati,terhadap status perkawinan antara Penggugat dan Tergugat ,sehingga memutuskan untuk berpisah/bercerai ;Halaman 2 dari 21 putusan Nomor 540/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn8.

Bahwa, selama Tergugat menikah dengan Penggugat, Penggugattidak pernah mencuci pakaianTergugat selaku suami, membuatkan kopiTergugat setelah pulang kerja, dan bahkan untuk memberikan minum1 Paragraf PilihanHalaman 4 dari 21 putusan Nomor 540/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mnsusu pun yang membelikan susu adalah Tergugat, berkata kasar kepadaTergugat maupun kepada Orang Tua Tergugat, (2 ).

Bahwa, apa yang disampaikan oleh Penggugat Konvensisekarang disebut Tergugat Rekonvensi dalam Replik Penggugatkonvensi tersebut diatas dianggap terulang kembali dalam jawabanRekonvensi ini.Halaman 7 dari 21 putusan Nomor 540/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn3.

Menghukum kepada Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensiuntuk menyerahkan AYRA KHSYFANI HUSNA kepada PenggugatRekonpensi / Tergugat Konpensi setelah putusan ini dibacakanHalaman 10 dari 21 putusan Nomor 540/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mnwalaupun ada upaya banding maupun kasasi4. Menghukum Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi untukmembayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini.SUBSIDAIR: Mohon putusan yang adil dan berkeadilan.

21 putusan Nomor 540/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan Penggugat;
2. Menyatakan Gugatan Register Perkara No.540/Pdt.G/2020/PN.Sby., dicabut dan dihentikan ;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat pencabutan perkara No.540/Pdt.G/2020/PN.Sby., pada Buku Register Perdata yang sedang berjalan ;
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.211.000,- (satu juta dua ratus

540/Pdt.G/2020/PN Sby

PENETAPANNo.540/Pdt.G/2020/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara antara :Nama : Liong Hadi Santoso;Tempat lahir : Surabaya;Tanggal lahir : 08 April 1959;Agama : Kristen;Pekerjaan : Swasta;Alamat : Jl.

/Pdt.G/2020/PN.Sby ;Halaman 1 Penetapan No.540/Pat.G/2020/PN.SbyMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, pihakPenggugat datang menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan untuk pihakTergugat tidak pernah datang menghadap ataupun menyuruh orang lain menghadapuntuk mewakilinya, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, sehingga perkaradilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara perdataNo.540/Pdt.G/2020/PN.Sby., tersebut, sudan masuk pada proses

Menyatakan Gugatan Register Perkara No.540/Pdt.G/2020/PN.Sby., dicabutdan dihentikan ;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatatpencabutan perkara No.540/Pdt.G/2020/PN.Sby., pada Buku Register Perdatayang sedang berjalan ;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.211.000,(satu juta dua ratus sebelas ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari : Senin, tanggal : 28 September 2020, olehkami : I. G. N.

,MH. sebagai HakimHakim Anggota,Halaman 2 Penetapan No.540/Pat.G/2020/PN.SbyPenetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh HakimHakim Anggotatersebut, dengan dibantu oleh :Sjahrizal, SH.,MH., Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat;Hakim Anggota,Adi Ismet, SH.Itong Isnaini Hidayat, SH.,MH.Hakim Ketua,Il. G. N. Partha Bhargawa, SH.Panitera Pengganti,Sjharizal, SH.

Rp. 600.000,M@tOLal......ccccececeecceeeeeeeeeeeeeeeeeeenaeeaeees Rp. 6.000,RECaKSI..... ee eteeee eee e teeter erent Rp. 10.000.JUMIAN Loc cccecccececeeeeeeeeeeeaeeeeeenaennanees Rp. 1.211.000,(satu juta dua ratus sebelas ribu rupiah);Halaman 3 Penetapan No.540/Pat.G/2020/PN.Sby

di Laut Lepas Pesisir Pantai Selatan berdasarkan Keputusan Bupati CiamisNo. 540/Kpts28Huk/2004 tertanggal 4 Pebruari 2004 berakhir pada tanggal 4Halaman 5 dari 19 halaman.

/Kpts.290Huk/2003 tentang Pemberian Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi Bahan GalianPasir Besi kepada sdr Hasan Ridwan ;Bahwa seandainya Penggugat tidak melakukan aktivitas dan tidak memenuhikewajiban sebagaimana yang tertuang didalam Keputusan Bupati No. 540/1213141516Kpts.290Huk/2003 maka sudah pasti Tergugat I tidak akan menerbitkan IzinUsaha Pertambangan Eksploitasi Bahan Galian Pasir Besi berdasarkanKeputusan Bupati No. 540/Kpts28Huk/2004 tertanggal 4 Pebruari 2004 ;Bahwa oleh karena Penggugat

Putusan Nomor 400 K/TUN/201317181920Kabupaten Ciamis tidak dapat diterima secara hukum oleh karena ternyata padakenyataannya diatas lahan yang menjadi lahan eksploitasi pasir besi yangterdapat didalam Keputusan Bupati No. 540/Kpts28Huk/2004 tertanggal 4Pebruari 2004 telah diterbitkan surat keputusan eksplorasi oleh Tergugat IIberdasarkan surat keputusan No. 540/001/BPPT.03/2011, tertanggal 19 April2011 Tentang Persetujuan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi Pasir Besikepada PT Indo Sinorang Resources

diterima secara hukum ;Bahwa Penggugat tidak pernah menerima surat peringatan dari Tergugat Iterhadap alasanalasan sebagaimana yang dimaksudkan didalam surat No.057/85um/2012 tertanggal 27 Januari 2012 oleh karena apabila benar Penggugattidak melaksanakan aktivitas serta tidak memenuhi kewajiban sebagaimana yangtertuang didalam Keputusan Bupati No. 540/Kpts290Huk/2003 bagaimanamungkin Tergugat I dapat menerbitkan Surat Keputusan Bupati No. 540/Kpts28Huk/2004 tertanggal 4 Pebruari 2004 atas nama

Indo SinorangResources karena Izin Usaha Pertambangan Eksploitasi Bahan galian PasirBesi yang dimiliki Penggugat sebagaimana dimaksud dalam KeputusanTergugat I Nomor : 540/Kpts28Huk/2004, tertanggal 04 Februari 2004,karena masa berlakunya berakhir ;3 Bahwa bukti hak Penggugat sehingga karenanya tidak mempunyaikepentingan lagi untuk menggugat sangat jelas dan tegas dapat disimpulkandari Diktum ke empat Keputusan Tergugat I Nomor : 540/Kpts28Huk/2004Tentang Pemberian Izin Usaha Pertambangan Eksploitasi

oleh Tergugat II Intervensi yaitu : Surat Keputusan Bupati Halmahera Tengah No. 540/KEP/208/201 1tanggal 2 Mei 2011 tentang PERSETUJUAN PEMBERIAN REVISIIZIN USAHA PERTAMBANGAN (IUP) EKSPLORASI PT.

LopolyMining CDX tanggal 2 Mei 2011 dan Surat Keputusan Bupati HalmaheraTengah Nomor 540/KEP/209/2011 Tentang Pemberian Revisi Izin UsahaPertambangan (IUP) Eksplorasi Blok Il PT.

Lopoly Mining CDX tanggal 2 Mei 2011;2) Surat Keputusan Bupati Halmahera Tengah Nomor 540/KEP/209/2011Tentang Pemberian Revisi Izin Usaha Pertambangan (IUP) EksplorasiBlok Il PT.

Lopoly Mining CDX, dengan NomorSurat 540/KEP/129.a/2010 dan PT. Anugrah Sukses Mining, dengan SuratNomor 540/KEP/124/2010), sebagaimana dimuat dalam BERITA ACARASERAH TERIMA DATA IZIN USAHA PERTAMBANGAN DI KABUPATENHALMAHERA TENGAH tanggal 6 Mei 2011, dengan kewajiban agar dalamjangka waktu paling lama 2 (dua) minggu sejak tanggal penandatanganHalaman 20 dari 25 halaman.

Lopoly Mining CDX tanggal2 Mei 2011 dan yang kedua yaitu Surat Keputusan Bupati HalmaheraTengah Nomor 540/KEP/209/2011 Tentang Pemberian Revisi Izin UsahaPertambangan (IUP) Eksplorasi Blok Il PT.

540/Pdt.G/2020/PA.Blcn

PUTUSANNomor 540/Pdt.G/2020/PA.Blicn2 y DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 33 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTP/Sederajat,pekerjaan Pegawai Warung Makan, tempat tinggal diSepakat, Rt.002, Rw.001, Desa Sepakat, KecamatanMantewe, Kabupaten Tanah Bumbu, dalam hal inimemberikan kuasanya kepada

Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Halaman 17 dari 14 Putusan Nomor 540/Padt.G/2020/PA.BicnPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 22September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batulicindengan register perkara Nomor 540/Pdt.G/2020/PA.Blcn. tanggal 23September 2020 mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa dengan kejadian tersebut maka Penggugat merasa tidak ridalagi karena Tergugat telah nyata melanggar sighat taklik talak yangdiucapkan Tergugat sesaat setelah akad nikah dahulu, danPenggugat bersedia untuk membayar uang sebesar Rp. 10.000,00(sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl (pengganti) kepada Tergugat;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 540/Padt.G/2020/PA.Bicn6.

Penggugat, saksi dan pihak keluarga sudah berusaha mencarikeberadaan Termohon namun tidak berhasil;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 540/Padt.G/2020/PA.Blicn7. Bahwa dari pihak keluarga dan saksi sudah ada upaya menasihati danmerukunkan akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat bersikerasuntuk bercerai degan Tergugat;Menimbang, dari faktafakta kejadian di atas dapat diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut:1. Penggugat telah meninggalkan Penggugat sejak awal April 2020;2.

Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 540/Padt.G/2020/PA.Blicn

540/PDT/2019/PT BDG

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 30 Oktober2019 Nomor 540/PEN/PDT/2019/PT.BDG. tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk mengadili perkara tersebut ditingkat banding;2.

Tjitajam, setempat dikenal sebagai DesaRagajaya, dengan batasbatas sebagai berikut :Halaman 5 dari 73 halaman, Pts.No. 540/PDT/2019/PT.BDG.

KATRINA SIAGIANsebagaimana dituangkan ke dalam Akta Jual Beli No. 249Halaman 23 dari 73 halaman, Pts.No. 540/PDT/2019/PT.BDG.dan No.

Bahwa gugatan yang diajukan oleh Pelawan di dalam gugatan a quoadalah kabur dan tidak jelas (Obscuur libels).Halaman 66 dari 73 halaman, Pts.No. 540/PDT/2019/PT.BDG.3.

,TANI GINTING, SH.MH., PANITERA PENGGANTIHalaman 73 dari 73 halaman, Pts.No. 540/PDT/2019/PT.BDG.EMMY NOVA ELIZAR,SH.MH.,Perincian Biaya :San Vcc lc). e Rp. 6.000. RedaksSi on... cece, Rp. 10.000, Biaya proses lainnya .......... Rp. 134.000.Jumlah Rp. 150.000,( seratus lima puluh ribu rupiah )Halaman 74 dari 73 halaman, Pts.No. 540/PDT/2019/PT.BDG.

540/Pdt.G/2020/PA.Spt

/Pdt.G/2020/PA.SptHalaman 1 dari 17 Halaman Putusan Nomor 540/Pdt.G/2020/PA.Spt1.

/Pdt.G/2020/PA.SptHalaman 4 dari 17 Halaman Putusan Nomor 540/Pdt.G/2020/PA.Spt1.

/Pdt.G/2020/PA.SptHalaman 5 dari 17 Halaman Putusan Nomor 540/Pdt.G/2020/PA.Spt2.

/Pdt.G/2020/PA.SptHalaman 11 dari 17 Halaman Putusan Nomor 540/Pdt.G/2020/PA.Spt1.

Biaya meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp 1.706.000,00Terbilang: satu juta tujuh ratus enam ribu rupiahHalaman 17 dari 17 Halaman Putusan Nomor 540/Pdt.G/2020/PA.SptHalaman 17 dari 17 Halaman Putusan Nomor 540/Pdt.G/2020/PA.Spt

Keputusan Gubernur Sulawesi Tengah Nomor : 540/366/IUPPR/BPMP2TSPD/2016 tentang Perubahan Kesatu Atas KeputusanGubernur Sulawesi Tengah Nomor : 540/585/DISESDMG.ST/2015tentang Revisi Keputusan Bupati Morowali Nomor: 540.3/SK.006 /DESDM/VI/2013 tentang Persetujuan Peningkatan Izin UsahaPertambangan Eksplorasi Menjadi Izin Usaha Pertambangan OperasiProduksi Kepada CV.

Keputusan Gubernur Sulawesi Tengah Nomor : 540/366/IUPPR/BPMP2TSPD/2016 tentang Perubahan Kesatu Atas KeputusanGubernur Sulawesi Tengah Nomor : 540/585/DISESDMG.ST/2015tentang Revisi Keputusan Bupati Morowali Nomor: 540.3/SK.006/DESDM/V1/2013 tentang Persetujuan Peningkatan Izin UsahaPertambangan Eksplorasi Menjadi Izin Usaha Pertambangan OperasiProduksi Kepada CV. Mitra Bersama tanggal 28 Desember 2016(obyek sengketa II);4.

Keputusan Gubernur Sulawesi Tengah Nomor : 540/366/IUPPR/BPMP2TSPD/2016 tentang Perubahan Kesatu Atas Keputusan GubernurSulawesi Tengah Nomor : 540/585/DISESDMG.ST/2015 tentang RevisiKeputusan Bupati Morowali Nomor: 540.3/SK.006 /DESDM/V1/2013 tentangPersetujuan Peningkatan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi Menjadi IzinUsaha Pertambangan Operasi Produksi Kepada CV.

Sebab, kedua Keputusan a quotelah diperbaharui dengan Keputusan Gubernur Sulawesi Tengah Nomor:540/679/IUPPR/DPMPTSP/2017 Tentang Perubahan Kedua atas KeputusanGubernur Sulawesi Tengah Nomor 540/585/DISESDMG.ST/2015 tentangRevisi Keputusan Bupati Morowali Nomor: 540.3/SK.006/DESDM/VI/2013Tentang Persetujuan Peningkatan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi MenjadiIzin Usaha Pertambangan Operasi Produksi kepada CV. Mitra Bersama, tanggal22 Juni 2017.

MitraBersama, tanggal 28 September 2015 (bukti T2.22) dengan Surat KeputusanGubernur Sulawesi Tengah Nomor : 540/366/IUPPR/BPMP2TSPD/2016Tentang Perubahan Kesatu Atas Keputusan Gubernur Sulawesi Tengah Nomor:540/585/DIESDMG.ST/2015 Tentang Revisi Keputusan Bupati MorowalliNomor: 540.3/SK.006/DESDM/VI/2013 Tentang Persetujuan Peningkatan IzinUsaha Pertambangan Eksplorasi Menjadi Izin Usaha Pertambangan OperasiProduksi Kepada CV.

540/Pdt.G/2019/PA.Krw

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 3 dari 14 putusan Nomor 540/Pat.G/2019/PA. Krw.2. Menjatuhkan talak Tergugat (Kalim Hermawan bin Kain) terhadapPenggugat (E. Siti Umayah binti Rohatib);3.

Dibawah sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 4 dari 14 putusan Nomor 540/Pat.G/2019/PA.

;Halaman 5 dari 14 putusan Nomor 540/Pat.G/2019/PA.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 13 dari 14 putusan Nomor 540/Pat.G/2019/PA. Krw.3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kalim Hermawan binKain) terhadap Penggugat (E. Siti Umayah binti Rohatib);4.

Ratna Jumila, M.H.Panitera Pengganti,ttdAsnali, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :Halaman 14 dari 14 putusan Nomor 540/Pat.G/2019/PA. Krw.ou fF WN PFBiaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 70.000,Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 300.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Materai : Rp. 6.000.,Jumlah : Rp. 461.000,Untuk salinan, olehPanitera Pengadilan Agama KarawangNanang Patoni,S.H.,M.H.Halaman 15 dari 14 putusan Nomor 540/Pat.G/2019/PA. Krw.

540/Pdt.G/2019/PA.Tgt

Putusan No.540/Padt.G/2019/PA.