Ditemukan 9891 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-05-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor 572/Pdt.G/2011/PA. Smd
Tanggal 31 Mei 2011 — Penggugat dan Tergugat
83
  • 572/Pdt.G/2011/PA. Smd
    P UT US ANNomor : 572/Pdt.G/2011/PA.Smd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Samarinda yangmemeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antaraPenggugat , umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, pendidikan SMP, bertempatkediaman di Kota Samarinda, selanjutnya disebutpenggugat;MelawanTergugat , umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakada, pendidikan SMP, bertempat kediaman
    di KotaSamarinda, selanjutnya disebut "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar pihak penggugat dan para saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam suratGugatannya bertanggal 3 Mei 2011 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, Nomor572/Pdt.G/2011/PA.Smd., telah mengajukan permohonanuntuk melakukan cerai gugat terhadap Tergugat denganuraian/alasan sebagai berikutPutusan No. 572/
    Bahwa pada bulan April 2008, penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama (rumah orangPutusan No. 572/Pdt.G/2011/PA.Smd. tanggal 31 Mei 2017... eee eect cece ne ee neneeeeeepemanennines 2.tua tergugat) dan sejak saat itu antara penggugatdan tergugat tidak pernah kumpul lagi layaknyasuami istri yang sah;5.
    berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan penggugat telah datang menghadap sendiri dipersidangan, sedang tergugat telah tidak datangmenghadap, serta tidak pula mewakilkan kepada oranglain sebagai kuasanya~ yang sah, sekalipun telahdipanggil secara sah dan patut melalui JurusitaPengganti sebagaimana relaas Pengadilan AgamaSamarinda yang terdapat dalam berkas perkara ini, dantidak datangnya tersebut ternyata bukan disebabkanPutusan No. 572
    Biaya redaksi : Rp. 5.000, Putusan No. 572/Pdt.G/2011/PA.Smd. tanggal 31 Mei 2017... eee eect cece ne ee neneeeeee5. Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 241.000, Putusan No. 572/Pdt.G/2011/PA.Smd. tanggal 31 Mei 2017... eee eect cece ne ee neneeeeeesemaine 14
Register : 31-10-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 572/Pid.B/2018/PN Bgl
Tanggal 10 Desember 2018 — Penuntut Umum:
DEDY ABDURRACHMAN
Terdakwa:
ARMAN Alias WITARMAN Alias WITEK Bin Alm AMAL ASRI.
3112
  • 572/Pid.B/2018/PN Bgl
    PUTUSANNomor 572/Pid.B/2018/PN BglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkulu Kelas IA yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana yang diperiksa secara biasa dalam tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :OnRWN7.8.Nama lengkap : ARMAN Als WITARMAN Als WITEK Bin (Alm)AMAL ASRI;Tempat lahir : Talang Tais ;Umur/tgl. lahir : 47 Tahun / Sabtu 26 Desembe 1970 ;Jenis kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal
    Penetapan Plh. ketua Pengadilan Negeri Bengkulu Tanggal 31 Oktober2018 Nomor. 572/Pid.B/2018/PN Bgl tentang penunjukkan Hakim yangmengadili perkara ini;2. Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Bengkulu Tanggal 31 Oktober 2018Nomor. 572/Pid.B/2018/PN Bgl tentang penetapan hari sidang;3.
    AMAL ASRI) 1 (satu) batang linggis warna biru panjang + 1 (Satu) meter;Hal 2 dari 16 hal Putusan Nomor 572/Pid.B/2018/PN Bgl 3 (tiga) buah karung plastik; 2 (dua) buah Gembok merk HONA dan Ekstra GJ Warna Stainles.(dirampas untuk dimusnahkan)4.
    SAKSI LILIK YURTI Bin YUNIR , menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut := Bahwa telah terjadi pencurian yang kejadiannya pada hari Selasa tanggal28 Agustus 2018 sekira pukul 24.00 WIB sampai dengan hari Rabu tanggal29 Agustus 2018 sekira pukul 05.30 WIB (Dini hari), bertempat di JalanHal 6 dari 16 hal Putusan Nomor 572/Pid.B/2018/PN BglRaden Patah tepatnya di Toko Baju Hj. HAMIDAH KHAN (milik saksikorban) Kel. Pagar Dewa, Kec.
    Firizal Yanto, S.H.Dwi Purwanti, S.H.PANITERA PENGGANTIBoby Iskandardinata, S.H.Hal 16 dari 16 hal Putusan Nomor 572/Pid.B/2018/PN Bgl
Register : 17-09-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Blk
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat:
Agus Sriyuningsi Binti Haddade
Tergugat:
Abd. Hasyim Bin Ali
1110
  • 572/Pdt.G/2018/PA.Blk
    Putusan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.BIk3.Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku;Subsider:Atau / Jika : Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruhorang lain untuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkanrelaas panggilan Nomor: 572/Pdt.G/2018/PA Blk tanggal 9 Oktober 2018bahwa Tergugat telah dipanggil
    Putusan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.BIksyarat, sedangkan berdasarkan keterangan kedua saksi secara materil masihperlu dipertimbangkan nilai kebenarannya sebagaimana disimpulkan dibawah ini sebagai berikut: Bahwa saksi Nuraeni binti Salim dan saksi Irwan bin Muh.
    Putusan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.
    Putusan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA. BIk
Register : 21-05-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 729/Pdt.P/2019/PA.Jr
Tanggal 29 Mei 2019 — PEMOHON
92
  • Menetapkan nama suami Pemohon di dalam Kutipan Akta Nikah No: 572/101/IX/94 tertanggal 19 September 1994 yang semula tertulis Didik Suyono bin Sukarmin tempat tanggal lahir Jember, 22 tahun menjadi Suyono bin Sukarmin tempat tanggal lahir Jember, 23 April 1970 ;3. Menetapkan tempat tanggal lahir Pemohon di dalam Kutipan Akta Nikah No: 572/101/IX/94 tertanggal 19 September 1994 yang semula tertulis Jember, 17 tahun menjadi Jhmber, 02 April 1977;4.
    Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorang lakilakibernama Didik Suyono bin Sukarmin (suami Pemohon) pada tanggal 18September 1994 yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama (KUA) diKecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember, dengan akta Nikah No:572/101/IX/94 tertanggal 19 September 1994, dengan status suamiPemohon jejaka sedangkan Pemohon Perawan;2.
    Menetapkan nama suami Pemohon di dalam Kutipan Akta Nikah No:572/101/IX/94 tertanggal 19 September 1994 yang semula tertulis Didikhal. 2 dari 6 hal. Salinan Penetapan. Nomor 0729/Pdt.P/2019/PA.JrSuyono bin Sukarmin tempat tanggal lahir Jember, 22 tahun menjadiSuyono bin Sukarmin tempat tanggal lahir Jember, 23 April 1970 ;3.
    Menetapkan tempat tanggal lahir Pemohon di dalam Kutipan Akta Nikah No:572/101/1X/94 tertanggal 19 September 1994 yang semula tertulis Jember,17 tahun menjadi Jnmber, 02 April 1977;4.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBangsalsari Nomor 572/101/IX/94 Tanggal 19091994 (P.2);3. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Didik Suyono (Kepala Keluarga) yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jembertanggal 05112018 (P.3);4.
    Menetapkan nama suami Pemohon di dalam Kutipan Akta Nikah No:572/101/IX/94 tertanggal 19 September 1994 yang semula tertulis DidikSuyono bin Sukarmin tempat tanggal lahir Jember, 22 tahun menjadi Suyonobin Sukarmin tempat tanggal lahir Jember, 23 April 1970 ;3. Menetapkan tempat tanggal lahir Pemohon di dalam Kutipan Akta Nikah No:572/101/IX/94 tertanggal 19 September 1994 yang semula tertulis Jember, 17tahun menjadi Jhmber, 02 April 1977;4.
Register : 07-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA PELAIHARI Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Plh
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • 572/Pdt.G/2020/PA.Plh
    PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2020/PA.PlihDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutatas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat, tanggal lahir Kurau, 06 Nopember 1995 (umur 25 tahun),Jenis Identitas KTP, Nomor Identitas XXX, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diKABUPATEN TANAH LAUT, selanjutnya disebut
    Sinarmas TBK, tempattinggal di KABUPATEN TANAH LAUT, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi, keluarga/orang dekat dimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 07 September 2020yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pelaihari dengan registerNomor 572/Pdt.G/2020/PA.Plh tanggal 07 September 2020, telah mengajukan halhal yang pada pokoknya adalah
    Bahwa akibat sikap dan perbuatan Tergugat yang terus menerusbertengkar dengan Penggugat tersebut, telah cukup alasan bagi Penggugatmengajukan gugat cerai ini.Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 572/Padt.G/2020/PA.PIhBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Pelaihari Cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untukmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
    Akhmad BaihagiHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor 572/Padt.G/2020/PA.PIhyang ditetapbkan Ketua Pengadilan Agama Pelaihari sebagai Ketua Majelis, H.Abdul Hamid, S. Ag. dan Hj.
    Materai : Ro 6.000,00Jumlah Rp 536.000,00Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.PIh
Register : 22-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Prm
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • 572/Pdt.G/2019/PA.Prm
    No. 572/Pdt.G/2019/PA.Prm2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di KABUPATEN PADANG PARIAMAN lebihkurang empat bulan kemudian Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah kontrakan di KABUPATEN PADANG PARIAMAN lebih kurangdelapan bulan dan terakhir Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahsendiri di) KABUPATEN PADANG PARIAMAN;3.
    No. 572/Pdt.G/2019/PA.Prmkurang jujur dan kurang terbuka kepada Penggugat dan Penggugat merasasudah tidak dihargai lagi sebagai isteri Tergugat dan Penggugatmemutuskan kembali ke tempat kediaman bersama di KABUPATENPADANG PARIAMAN dan Penggugat memutuskan berpisah;8. Bahwa semenjak awal bulan Januari 2017, antara Penggugat denganTergugat berpisah sampai sekarang telah berjalan lebih kurang dua tahuntujuh bulan lamanya;9.
    No. 572/Pdt.G/2019/PA.Prm Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat tidakpernah dilakukan;2. SAKSI.
    No. 572/Pdt.G/2019/PA.PrmPenggugat di atas, telah diperoleh fakta kejadian secara singkat sebagaiberikut:1.
    No. 572/Pdt.G/2019/PA.PrmHim. 12 dari 11 hlm. Put. No. 572/Pdt.G/2019/PA.Prm
Register : 02-12-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA Belopa Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Blp
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4719
  • 572/Pdt.G/2020/PA.Blp
    PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2020/PA.BlpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Belopa yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan tidakada, tempat kediaman di Dusun Kalibamamase, DesaKalibamamase, Kecamatan Walenrang, Kabupaten Luwu,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 29 tahun, agama
    Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dusun Kalibamamase,Desa Kalibamamase, Kecamatan Walenrang, KabupatenLuwu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Desember2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Belopa pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 572/Pdt.G/2020
    Putusan No.572/Pat.G/2020/PA.BlpBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Belopa cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;3.
    Putusan No.572/Pat.G/2020/PA.Blp2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah;3. Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun,Tergugat meninggalkan Penggugat selama lebih dari 2 (dua) tahunsecara berturutturut;4. Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;5.
    Putusan No.572/Padt.G/2020/PA.Blp
Register : 20-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 18-12-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0572/Pdt.G/2016/PA.Bla
Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat dan Tergugat
61
  • Biayaperkara menuruthukum.SUBSIDER : Mohon putusan yang seadil adilnya.Putusan Nomor 572/Pat.G/2016/PA.
    Foto copi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKunduran Kabupaten Blora Nomor ; 0303/35/V1I/2015 tanggal 13 Juni2015, yang telah dicocokkan dan sesuai aslinya dengan dibubuhimeterai cukup dan dicocokan dengan aslinya serta diperlihatkanPutusan Nomor 572/Pat.G/2016/PA.
    Samadi Bin Kasmo, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal Dukuh Buloh RT.01 RW. 03 Desa BulohPutusan Nomor 572/Pat.G/2016/PA.
    Redaksi Rp 5.000, Putusan Nomor 572/Pat.G/2016/PA. Bla.Halaman 11 dari 12 halaman5. Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 351.000, (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 572/Pat.G/2016/PA. Bla.Halaman 12 dari 12 halamanDisalin sesuai dengan aslinya olehPanitera Pengadilan Agama BloraTontowi, SH.Putusan Nomor 572/Pat.G/2016/PA. Bla.Halaman 13 dari 12 halamanKetua MajelisTtd.H. Moh. Istighfari, S.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd. Ttd.Drs. H. Asep Dadang Mulyana, SH. MH. Dra.
    Djamhuri, S.Ag.Putusan Nomor 572/Pat.G/2016/PA. Bla.Halaman 14 dari 12 halaman
Putus : 19-06-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 572 K/PDT/2017
Tanggal 19 Juni 2017 — ARBAIN MADJID selaku ahli waris A. AZIS MADJID VS RONALD LESLY, dk.
11571 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 572 K/PDT/2017
    Nomor 572 K/Pdt/2017dan Tergugat Il/Pembanding II di muka persidangan Pengadilan NegeriPalembang pada pokoknya atas dalildalil:1.
    Nomor 572 K/Pdt/2017tanggal 17 April 2013 yang diterbitkan Kantor Pertanahan KotaPalembang;2.
    Nomor 572 K/Pdt/2017Dr. PRIM HARYADI, SH.,MH.NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 32 dari 31 hal. Put. Nomor 572 K/Pdt/2017PUTUSANNomor 572 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:ARBAIN MADJID, Selaku ahli waris A.
    Nomor 572 K/Pdt/2017Dr. PRIM HARYADI, SH.,MH.NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 32 dari 31 hal. Put. Nomor 572 K/Pdt/2017
Register : 27-09-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 572/Pdt.G/2017/PA.Tba
Tanggal 18 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • 572/Pdt.G/2017/PA.Tba
    Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 485/25/XII/85, tanggal 07 Januari1986, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama, KabupatenAsahan, yang telah bermeterai cukup dan telah diperiksa dan diteliti olehMajelis Hakim ternyata Foto Copy tersebut telah sesuai dengan bunyiHalaman 4 dari 15 halaman putusan nomor 572/Pdt.G/2017/PA.TbaHalaman 4 dari 15halaman putusan nomor 572/Pdt.G/2017/PA.Tbaaslinya, kemudian Ketua Majelis memberi tanda bukti (P.1) dengan tintahitam;2.
    /Pdt.G/2017/PA.TbaHalaman 11 dari 15halaman putusan nomor 572/Pdt.G/2017/PA.Tbasayang.
    /Pdt.G/2017/PA.TbaHalaman 13 dari 15halaman putusan nomor 572/Pdt.G/2017/PA.Tba1.
    RaufHalaman 14 dari 15 halaman putusan nomor 572/Pdt.G/2017/PA.TbaHalaman 14 dari 15halaman putusan nomor 572/Pdt.G/2017/PA.TbaHakim AnggotaDtoFadlah Mardiyah Pulungan, SHI, MAPanitera PenggantiDtoDra. Maisyarah,MH.Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00.Z. Biaya Proses Rp 50.000,00.3. Biaya Panggilan Rp 600.000,00.A. Biaya Redaksi Rp 5.000,00.5. Biaya Materai Rp 6.000,00 .Jumlah Rp691.000,00.
    (Enam ratus Sembilanpuluh satu ribu rupiah).Halaman 15 dari 15 halaman putusan nomor 572/Pdt.G/2017/PA.TbaHalaman 15 dari 15halaman putusan nomor 572/Pdt.G/2017/PA.Tba
Register : 07-12-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 22-12-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 720/Pdt.G/2020/PN Sgr
Tanggal 13 Juli 2020 — . Perdata - Penggugat : I GEDE MERTHA YASA - Tergugat : I Ketut Wisnawa Widi.S.H,M.Kn ; WAYAN DERAWAN
9848
  • /2020/PN SgrPutusan Pengadilan Negeri Singaraja No.572/Pdt.G/2019/PN.Sgr,tanggal 17 Desember 2019 yang telah berkekuatan hukum tetap.
    Dalam hal iniPutusan Pengadilan Negeri Singaraja No. 572/Pdt.G/2019/PN.Sgr,tanggal 17 Desember 2019 tersebut telah berkekuatan hukumtetap;3) Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap itu bersifat positif.Dalam hal ini Putusan Pengadilan Negeri Singaraja No.572/Pdt.G/2019/PN.Sgr, tanggal 17 Desember 2019 yang telahberkekuatan hukum tetap bersifat positif;4) Subyek yang menjadi pihak sama.
    Dalam perkara No.572/Pdt.G/2019/PN.Sgr, Tergugat Il sebagai pihak Penggugat,sedangkan Penggugat sebagai pihak Tergugat5) Obyek perkara sama. Dalam hal ini juga ada kesamaan objek yaitusebidang tanah dengan Sertipikat Hak Milik No: 357/Desa Sawan;Fakta hukum tersebut menunjukkan bahwa terhadap perkara No.572/Pdt.G/2019/PN.Sgr dengan perkara ini memiliki kesamaan, hanyaHalaman 12 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 720/Pat.G/2020/PN Sgrkedudukan subjeknya berbeda.
    dengan posisi Wayan Derawanbertindak sebagai pihak Penggugat dan Gede Mertha Yasabertindak sebagai Tergugat.Terhadap perkara terdahulu (vide perkara No.572/Pdt.G/2019/PN.Sgr) telah tercapai kesepakatan perdamaianyang dituangkan dalam Putusan Akta Perdamaian No.572/Pdgt.G/2019/PN Sgr tanggal 17 Desember 2019.
    TerhadapPutusan Akta Perdamaian tersebut telah memperoleh kekuatanhukum tetap.Putusan Akta Perdamaian No. 572/Pdt.G/2019/PN Sgr tanggal 17Desember 2019 bersifat positif yaitu dengan amar putusanmenghukum kedua belah pihak (Wayan Derawan dan Gede MerthaYasa) untuk mentaati dan melaksanakan isi kesepakatanperdamaian.Subyek yang menjadi pihak dalam perkara sebelumnya adalah sama.Dalam perkara No. 572/Pdt.G/2019/PN.Sgr tanggal 17 Desember2019, Tergugat Il (Wayan Derawan) bertindak sebagai pihakHalaman
Register : 07-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 01-11-2020
Putusan PA BATULICIN Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Blcn
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
206
    1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

    2. Menyatakan perkara Nomor: 572/Pdt.G/2020/PA.Blcn dicabut;

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp463.500,00 (empat ratus enam puluh tiga ribu lima ratus rupiah);

    572/Pdt.G/2020/PA.Blcn
    bahwa Tergugat tidak dikenal di alamat tersebut;Halaman 3 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.
    SEMA Nomor 6 Tahun 1994 tanggal 14 Oktober 1994dan ketentuan Pasal 32 Undangundang Nomor 18 Tahun 2003 tentangAdvokat, maka penerima kuasa harus pula dinyatakan telah mempunyaikedudukan dan kapasitas sebagai subjek hukum yang berhak melakukanHalaman 4 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.
    Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;Halaman 5 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.
    Ishlah Farid, S.H.I.Panitera Pengganti,Khomsiatun Maisaroh, S.H.Halaman 6 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA. Bicn.Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Penggandaan eCourt Rp 35.000,004. PNBP Pendaftaran Surat Kuasa Rp 10.000,005. Biaya Panggilan Rp 302.500,004. PNBP Panggilan pertama Rp 20.000,005. Biaya Redaksi Rp ~10.000,006.
    Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 463.500,00(empat ratus enam puluh tiga ribu lima ratus rupiah)Halaman 7 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA. Bicn.
Register : 20-09-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 572/Pdt.G/2018/PN Sgr
Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1915
  • 572/Pdt.G/2018/PN Sgr
    PUTUSANNo. 572/Pdt.G/2018/PN.SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan putusansebagaimana terurai dibawah ini dalam perkara antara :DISAMARKAN: Lakilaki, lahir di Pelapuan, tanggal 29 Maret1982, pekerjaan petani, agama Hindu,bertempat tinggal di Disamarkan selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; Dalam hal ini Penggugat dikuasakan kepadaGede Wedha Suarbawa, SH.
    Advokat/Pengacara yang berkantordi Jalan Pulau Obi, Gang Melon, Nomor 7Singaraja, Kelurahan Banyuning, Kecamatandan Kabupaten Buleleng, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 09 Juli 2018 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Singaraja dengan register No484/SK.TK.I/2018/PN Sgr.tertanggal O09 Juli2018;Melawan :Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor : 572/Pdt.G/2018/PN.SgrDISAMARKAN: Perempuan, lahir di Bongancina, tanggal 29Agustus 1980, pekerjaan ibu rumah tangga,agama Hindu, alamat di
    Ketua Pengadilan Negeri Singaraja atau Yth.Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini agar menjatuhkan putusanperceraian atas perkawinan Penggugat dengan Tergugat dimaksud ;Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor : 572/Pdt.G/2018/PN.Sgr10.
    Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkaraini seluruhnya atau Penggugat mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untukPenggugat datang menghadap ke persidangan sedangkan Tergugat yang walaupunHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor : 572/Pdt.G/2018/PN.Sgrtelah dipanggil secara patut sesuai relas panggilan No. 572/Pdt.G/2018/PN.Sgrtanggal 24 September 2018, 2 Oktober 2018 dan 9 Oktober 2018 telah di panggildengan patut, sedang tidak
    Pendaftaran : Rp. 30.000,Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor : 572/Pdt.G/2018/PN. SgrBiaya Proses : Rp. 50.000, Panggilan : Rp1.170.000,PNBP : Rp. 10.000,Redaksi :Rp. 5.000,Materai :Rp. 6.000,Biaya Sumpah : Rp. 50.000,+Rp.1.321.000,Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor : 572/Pdt.G/2018/PN. SgrHalaman 19 dari 18 Putusan Nomor : 572/Pdt.G/2018/PN. Sgr
Putus : 17-05-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 572/B/PK/PJK/2017
Tanggal 17 Mei 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. ASTRATEL NUSANTARA
2814 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 572/B/PK/PJK/2017
    Putusan Nomor 572/B/PK/Pjk/2017berikut:Menurut SPT/Pemohon Banding Rp 935.289.712Menurut Pemeriksa Rp1.035.417.346Koreksi Rp 100.127.634Rincian koreksi:1. Jasa manajemen Rp374.467.1292.
    Putusan Nomor 572/B/PK/Pjk/2017Diagram/P&ID, One Line Diagram, Equipment List & Data Sheet as well asGeneral Plant Layout;2.
    Putusan Nomor 572/B/PK/Pjk/20175. 2.5. 3.Bahwa atas koreksi DPP PPN tersebut Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) mengajukan permohonankeberatan dengan alasan :a.
    Putusan Nomor 572/B/PK/Pjk/2017Sederhana harus dibuat pada saat penyerahan Barang KenaPajak dan atau Jasa Kena Pajak atau pada saat pembayaran,apabila pembayaran diterima sebelum penyerahan BarangKena Pajak dan atau Jasa Kena Pajak;.
    Putusan Nomor 572/B/PK/Pjk/2017
Register : 04-05-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 572/Pdt.G/2016/PA.Bgr
Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
146
  • 572/Pdt.G/2016/PA.Bgr
    PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2016/PA.Bor.SASDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat yang diajukan oleh :XXXXXXXXX, lahir tanggal 20 Maret 1987, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal diXXKXKXKXKXKXKXKKXKKKXK KKK KKK KKKK KKK KK KK KKK KKKXXXXXXXX, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaHendra Keria Hentas, S.H., dan Hasahatan
    mempelajari berkas perkara gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alat alat buktidalam persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal03 Mei 2016 yang telah terdaftar di Pengadilan Agama Bogor dengan RegisterHalaman 1 dari 13 halaman, Putusan No. 572/Pdt.G/2016/PA.Bgr.perkara Nomor 572/Pdt.G/2016/PA.Bgr. tanggal 04 Mei 2016 telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.
    Tidaklama dari peristiwa itu, Tergugat akhirnya menyusul ke Aceh danmeminta maaf kepada Penggugat beserta keluarga besar Penggugatuntuk tidak mengulangi lagi perlakuan kasar Tergugat kepadaHalaman 2 dari 13 halaman, Putusan No. 572/Pdt.G/2016/PA.Bgr.Penggugat. Mempertimbangkan anak yang masih kecil akhirnyaPenggugat bersedia kembali dan meneruskan rumah tangga denganTergugat.
    Oleh karena itu,Halaman 8 dari 13 halaman, Putusan No. 572/Pdt.G/2016/PA.Bogr.keterangan para saksi Penggugat telah memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti P1 dandua orang saksi di atas, terbukti fakta kejadian sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah;2.
    Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 681.000,00Untuk Salinan PutusanYang sama bunyinya oleh :Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan No. 572/Pdt.G/2016/PA.Bor.Panitera Pengadilan Agama Bogor,Drs. H. Dedih MarjukiHalaman 13 dari 13 halaman, Putusan No. 572/Pdt.G/2016/PA.Bor.
Register : 12-02-2018 — Putus : 09-03-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Grt
Tanggal 9 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • 572/Pdt.G/2018/PA.Grt
    SALINANPUTUSANNomor: 572/Pdt.G/2018/PA.Grt2 forth J 4ged peaSabl odDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara yang diajukan oleh:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Garut, 09 Oktober 1988, agama Islam,pekerjaan lbu Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Kp.
    Kadu Bongkok, Rt.003 Rw.004, DesaMekarjaya, Kecamatan Bungbulang, Kabupaten Garutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah mendengar keterangan saksisaksi;Telah memperhatikan alat bukti surat yang diajukan dimuka persidangan;Halaman I dari 9 Putusan Nomor: 572/Pdt.G/2018/PA.GrtTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal09 Februari 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan
    Agama Garutpada tanggal 12 Februari 2018 dengan Nomor Register 572/Pdt.G/2018/PA.Grtyang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah isteri Tergugat yang menikah pada hari Sabtu 13Juni 2009, dihadapan Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bungbulang Kabupaten Garut, dengan kutipan akta Nikah Nomor: 792/50/III/2000 tanggal 09 Maret 2000 ;.
    Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumahtangga dengan Tergugat karena apabila diteruskan akan lebih banyakmadharatnya daripada maslahatnya sehinga tujuan PerkawinanHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor: 572/Pdt.G/2018/PA.Grtsebagaimana diamanatkan Undangundang Perkawinan Nomor 1 tahun1974 tentang perkawinan untuk membina rumah tangga yang kekal danbahagia tidak akan terwujud;9.
    Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 261.000,Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor: 572/Pdt.G/2018/PA.Grt
Register : 24-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Pwl
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
125
    1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Pwl dicabut;
    3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp521.000,00 ( lima ratus dua puluh satu ribu rupiah).
    572/Pdt.G/2020/PA.Pwl
    PENETAPANNomor 572/Pdt.G/2020/PA.PwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadillperkara pada tingkat pertama dalam sidang Majelis, menjatuhkanpenetapan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 29 tahun, NIK 3671116605910004, agama Islam,Pendidikan SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat kediaman di Kabupaten Polewali Mandar,Provinsi Sulawesi Barat, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 36 tahun, NIK. 36711111097840001
    Penetapan No.572/Pdt.G/2020/PA.Pwl2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan, sedangkanTergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat kediamandi rumah kontrakan di Jalan Kuciran Mas V Blok A.23/5, KelurahanKunciran Indah, Kecamatan Pinang, Kota Tangerang, Provinsi Bantenselama 7 tahun 2 bulan;4.
    Bahwa setelah kejadian tersebut, Penggugat pergi meninggalkanrumah dalam keadaan babak belur karena dianiaya oleh Tergugat danakhirnya terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 3 tahun 3 bulan, Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat;Hal. 2 dari 6 hal. penetapan No.572/Pdt.G/2020/PA.Pwl7.
    Menyatakan perkara Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Pwl dicabut ;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 511.000.00( lima ratus sebelas ribu rupiah ) ;Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Polewali pada hari Selasa, tanggal 20 Oktober 2020Miladiah bertepatan tanggal 3 Rabiulawal 1442 Hijriah yang diucapkanpada hari itu. juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh kamiDrs. H.
    Meteral Rp6.000,00Jumlah Rp511.000,00.Hal. 5 dari 6 hal. penetapan No.572/Pdt.G/2020/PA.Pwl(lima ratus sebelas ribu rupah)Hal. 6 dari 6 hal. penetapan No.572/Pdt.G/2020/PA.Pwl
Register : 18-09-2019 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 572/Pdt.G/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 30 April 2020 — Penggugat:
Procolex Trading Limited
Tergugat:
PT Sunrise bumi Textile
225109
  • Menyatakan sah pencabutan perkara gugatan Nomor 572/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Pst.;

    3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk mencatat pencabutan perkara gugatan Nomor 572/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Pst., tersebut;

    4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 431.000,00 (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

    572/Pdt.G/2019/PN Jkt.Pst
Register : 06-09-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Bjr
Tanggal 20 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1313
  • 572/Pdt.G/2021/PA.Bjr
    Putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.BjrMajelis Hakim ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkanalasan yang dibenarkan undangundang;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agarberdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka medias!
    Putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA.Bjrhuruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    Putusan Nomor 572/Pat.G/2021/PA.Bjrmenyayangi, menghormati, dan saling memedulikan satu sama lain.
    Putusan Nomor 572/Pat.G/2021/PA.BjrUndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan atau rumah tangga yangsakinah mawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki dalam AlQuranSurat ArRum ayat (21) jo.
    Putusan Nomor 572/Pat.G/2021/PA.Bjr
Register : 03-05-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA WONOSARI Nomor 0572/Pdt.G/2018/PA.Wno
Tanggal 4 Juni 2018 — Perdata
131
  • Bahwa pada tanggal 21 Juni 1984, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Gunungkidul, (Sesuai Kutipan Akta NikahPutusan nomor 572/Pdt.G/2018/ PA. Wno hal 1 dari 13Nomor tertanggal 21 Juni 1984),dan Duplikat Akta Nikah Nomor: .Tertanggal 23 Desember 2010) pada saat pernikahan Pemohon berstatusDuda Talak dan Termohon berstatus perawan;2.
    Menetapkan biaya menurut hukum;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir sendiri, sedang Termohon tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipunmenurut relaas panggilan nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Wno tanggal 16 Mei 2018dan tanggal 23 Mei 2018 Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut,Putusan nomor 572/Pdt.G/2018/ PA.
    . , umur 40 tahun, agama lslam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKabupaten Gunungkidul ;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksibertetangga; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 1984 di rumah orang tua Termohon;Putusan nomor 572/Pdt.G/2018/ PA.
    Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam), dan ternyata Termohon telahdinyatakan tidak hadir, maka karenanya permohonan PemohonharusPutusan nomor 572/Pdt.G/2018/ PA.
    Biaya Panggilan : Rp .270.000,Putusan nomor 572/Pdt.G/2018/ PA. Wno hal 12 dari 134. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 361.000, ( Tiga ratus enam puluh satu riburupiah).Putusan nomor 572/Pdt.G/2018/ PA. Wno hal 13 dari 13