• PT BIO GREENLAND vs MIKIO TAKEDA

  PUTUSANNomor 2338 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:PT BIO GREENLAND, berkedudukan di Jalan LintasSumbawaBima KM 3, diwakili oleh Takayasu Okamoto, selakuPresiden Direktur, dalam hal ini memberi kuasa kepada KamilTakwim, S.H., Advokat, berkantor di Jalan Hasanuddin Nomor48, Sumbawa Besar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal25 Agustus 2013;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat

  16 Januari 2013,untuk meminta kembali uang yang telah Penggugat berikan kepadaTergugat, akan tetapi tidak ada tanggapan sama sekali dari Tergugatdengan kata lain Tergugat tidak memperdulikan iktikad baik Penggugat;Bahwa oleh karena suratsurat yang Penggugat kirimkan kepada Tergugatdan tidak ditanggapi sama sekali oleh Tergugat, maka sekitar bulanFebruari Wakil Presiden Direktur beserta staff perusahaan Penggugatmendatangi perusahaan Tergugat dengan maksud ingin bertemu langsungdengan pimpinan PT Bio

  immaterial tersebut tidak dapat dinilai besarnyaakan tetapi sangat beralasan hukum Penggugat menuntut ganti rugi kepadaPara Tergugat atas kerugian immaterial yang diderita Penggugat akibatperbuatan Tergugat tersebut sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliarrupiah);Bahwa untuk menjamin terlaksananya tuntutan ganti rugi tersebut dan/atauTergugat melaksanakan tuntutan Penggugat tersebut, maka dalam perkaraini Kami mohon agar dapat diletakkan sita jaminan (conservatoir beslag)terhadap assetaset milik PT Bio

  DALAM KONVENSI1.2.7.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan hukum bahwa Penggugat telah menyerahkan uang melaluitransfer ke BNI Cabang Sumbawa Rekening Nomor 0205411179 atasnama PT Bio Greenland/Tergugat dengan total US$40,400.00 (empatpuluh ribu empat ratus dolar Amerika Serikat) dengan perincian: Tanggal 5 Juni 2012 sejumlah US$20.400; Tanggal 6 Juni 2012 sejumlah US$20.000;Total US$40,400.00 (empat puluh ribu empat ratus dolar Amerika Serikat);Menyatakan hukum bahwa Tergugat telah

  Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BIO GREENLANDtersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 18 Februari 2016 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H.,LL.M., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiHalaman 15 dari 16 hal. Put. Nomor 2338 K/Pdt/2015Ketua Majelis, Dr.

• 1. Menyatakan terdakwa SURYONO BIO alias BIO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membeli hasil hutan yang diketahui berasal dari pembalakan liar sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

  1. Menjatuhkan pidana terhadap oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (Enam) bulan dan Pidana Denda sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah), apabila tidak dibayar maka diganti dengan pidana

  ,MH
  Terdakwa:
  SURYONO BIO Alias BIO

• Menyatakan Terdakwa IMRAN EFE Als EFE Bin BIO DONGA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dengan sengaja menawarkan kesempatan untuk main judi sebagai mata pencaharian ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IMRAN EFE Als EFE Bin BIO DONGA dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

  PIDANA- IMRAN EFE Als EFE Bin BIO DONGA

  PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Unaaha yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam1 Nama lengkap : IMRAN EFE Als EFE Bin BIO DONGA2 Tempat lahir : Wawotobi3. Umur/tanggallahir : 39 Tahun / 10 Oktober 19754 Jenis kelamin : Lakilaki5 Kebangsaan : Indonesia6 Tempat tinggal : Kel.Inalahi Kec. Wawotobi Kab.

  ., tanggal 2Februari 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 25/Pid.B/2015 /PN.Unh.Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Deialeyalserta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa IMRAN EFE Als EFE Bin BIO DONGAbersalah melakukan tindak pidana perjudian, sebagaimana diatur

  uang pecahan Rp.1.000, (seribu rupiah);e Dirampas untuk negara.e 108 (seratus delapan) lembar kartu yoker.Dirampas untuk dimusnahkan.4 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah)Telah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya mengaku bersalahdan mohon keringanan terhadap hukuman yang akan dijatuhkan ;Menimbang, bahwa BF isjukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa terdakwa IMRAN EFE Als EFE Bin BIO

  penyelidikan ditemukan bahwamaksud dan tujuan terdakwa menyiapkan tempat yaitu rumah terdakwauntuk melakukan permainan judi Song tersebut untuk mendapatkankeuntungan dengan cara memungut pot atau premi sebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) dari setiap pemain jika terjadi song atau menang, danhal tersebut dilakukan tanpa mendapat ijin yang sah dari pihak berwenang.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303Ayat (1) ke 1 KUHP.AtauKeduaBahwa terdakwa IMRAN EFE Als EFE Bin BIO

  dihukum.e Terdakwa bersikap sopan dan mengakui terus terang perbuatannya sehinggamemperlancar jalannya proses persidangan.e Terdakwa mempunyai tanggung jawab nafkah kepada keluarga;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa IMRAN EFE Als EFE Bin BIO

• BIO TAPA, dk.

• BIO NUSANTARA TEKNOLOGI

• BIO NUSANTARA TEKNOLOGI

  BIO NUSANTARA TEKNOLOGI, tempat kedudukan diPondok Kelapa, Pondok Kelapa, Bengkulu Tengah;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT.48080/PP/M.XII/16/2013, tanggal 30 Oktober 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan

  Bio Nusantara Teknologi, NPWP 01.343.146.5328.001, beralamat diPondok Kelapa, Pondok Kelapa, Bengkulu Tengah, sehingga jumlah PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Januari 2009 menjadi: Uraian Jumlah (Rp)Dasar Pengenaan Pajak: Penyerahan yg PPN nya harus dipungut sendiri 0,00 Penyerahan yang PPN nya tidak dipungut 9.292.500.000,00 Penyerahan dibebaskan dari pengenaan PPN 555.000.000,00Jumlah Penyerahan 9.847.500.000,00Perhitungan PPN yang Kurang Bayar: Halaman 9 dari 32 halaman.

• Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT SINARMAS BIO ENERGY;

  PT SINARMAS BIO ENERGY vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

• PT SINARMAS BIO ENERGY vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;

• PT SINARMAS BIO ENERGY vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;

• Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT SINARMAS BIO ENERGY;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);

  PT SINARMAS BIO ENERGY VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa Sugiarto alias Sugi Bin Asiz Bio Bio tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain luka berat dan meninggal dunia ;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun ;
  3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada

  Sugiarto;

Dikembalikan kepada Terdakwa Sugiarto alias Sugi Bin Asiz Bio Bio ;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Penuntut Umum:
NISA OSALIA MANAH,SH
Terdakwa:
Sugiarto Alias Sugi Bin Alm.Asiz Bio Bio

Menyatakan Terdakwa SUGIARTO Alias SUGI Bin ASIZ BIO BIO bersalah melakukantindak pidana mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat, yangmengakibatkan orang lain meninggal dunia sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 310 Ayat (4) Jo. Pasal 229 Ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.2.

SUGIARTO;Dikembalikan kepada terdakwa SUGIARTO Alias SUGI Bin ASIZ BIO BIO5. Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).

Bahwa Saksi menerangkan di bawah sumpah didepan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi memberikan keterangannya di hadapan Penyidik sebagaimana yangtertuang dalam BAP dan turut menandatanganinya;Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak memiliki hubungan keluarga denganterdakwa;Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan dikarenakan terdakwa SUGIARTO AliasSUGI Bin ASIZ BIO BIO telah menabrak saksi dan korban ANDINA yang terjadi pada HariJumat, tanggal 04 Mei 2018 sekitar

Bahwa Saksi menerangkan di bawah sumpah di depanpersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi memberikan keterangannya di hadapan Penyidik sebagaimana yangtertuang dalam BAP dan turut menandatanganinya; Bahwa saksi mengenal terdakwa dan tidak memiliki hubungan keluarga denganterdakwa; Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan dikarenakan terdakwa SUGIARTO AliasSUGI Bin ASIZ BIO BIO telah menabrak korban ANDINA yang terjadi pada Hari Jumat,tanggal 04 Mei 2018 sekitar jam 13.30 Wita

SUGIARTO;Dikembalikan kepada terdakwa SUGIARTO Alias SUGI Bin ASIZ BIO BIO6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).

• SIA TIONG BIO Alias SEHAN VS ROBIN DKK

  PUTUSANNomor 2856 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:SIA TIONG BIO Alias SEHAN, bertempat tinggal diJalan Timor Baru Il Nomor 2931, Kelurahan GangBuntu, Kecamatan Medan Timur, Kota Medan, dalamhal ini memberi kuasa kepada MARIMONNAINGGOLAN, S.H., M.H., dan kawankawan, ParaAdvokat/PengacaraPenasehat HukumKonsultasiHukum pada Law Office Nainggolan & Partnersberalamat di

  Memerintahkan kepada Turut Tergugat Il untuk menerbitkan danmelakukan proses balik nama atas Sertifikat Hak Milik Nomor 4365/TitiKuning dan Nomor 4372/Titi Kuning yang keduanya masih atas namaSia Tiong Bio (ic. Tergugat) ke atas nama Penggugat atau pihak ketigayang ditunjuk oleh Penggugat;8.

  sebesarRp1.136.000,000, (satu miliar seratus tiga puluh enam juta rupiah) dankerugian moril sebesar Rp 2.000.000.000, (dua miliar rupiah), yangpembayarannya dilakukan secara tunai dan sekaligus setelah putusandalam perkara ini berkekuatan hukum tetap;Memerintahkan kepada Turut Tergugat II untuk menerbitkan danmelakukan proses balik nama atas Sertifikat Hak Milik Nomor 4365/TitiHalaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor 2856 K/Pdt/2018Kuning dan Nomor 4372/Titi Kuning yang keduanya masih atas namaSia Tiong Bio

  menyelesaikan dan mengakhiri perjanjian borongantanggal 8 Mei 2006; Bahwa oleh karenanya perbuatan Tergugat yang tidak bersediamenyerahkan dan menandatangani Akta Jual atas 2 (dua) pintubangunan ruko permanen sebagaimana Surat Kesepakatan Bersamatanggal 23 Juli 2010 merupakan wanprestasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi Sia Tiong Bio

• PT.EVERPLUS BIO ENERGY vs 1. MUHAMMAD YUSUF dk

  PUTUS AN Nomor : 01/PDT/2014/PT.PLG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palembang yang mengadili perkaraperkara perdata padaperadilan Tingkat Banding, menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah inidalam perkara antara :PT.EVERPLUS BIO ENERGY1 MUHAMMAD YUSUF: Alamat Jl.Bay Salim No.1800 RT.025 RW.006,Kelurahan 20 Ilir D1, Kecamatan Ilir Timur IPalembang, yang dalam hal ini diwakili olehKuasa Hukumnya H.PITRIADIN RAHAMINROZALI, SH.MH.

• BIO NUSANTARA TEKNOLOGI

  BIO NUSANTARA TEKNOLOGI, tempat kedudukan diPondok Kelapa, Pondok Kelapa, Bengkulu Tengah,Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor48081/PP/M.XII/16/2013, tanggal 30 Oktober 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan

  Bio Nusantara Teknologi, NPWP 01.343.146.5328.001, beralamat diPondok Kelapa, Pondok Kelapa, Bengkulu Tengah, sehingga jumlah PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Februari 2009 menjadi: Uraian Jumlah (Rp)Dasar Pengenaan Pajak: Penyerahan yg PPN nya harus dipungut sendiri 0,00 Penyerahan yang PPN nya tidak dipungut 8.334.372.340,00 Penyerahan dibebaskan dari pengenaan PPN 2.040.000.000,00Jumlah Penyerahan 10.374.372.340,00Perhitungan PPN yang Kurang Bayar: PK dipungut/dibayar sendiri 0,00 Dikurangi:

  Bio Nusantara Teknologi, NPWP 01.343. 146.5328.001,beralamat di Pondok Kelapa, Pondok Kelapa, Bengkulu Tengah, sehinggajJumlah Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Februari 2009menjadisebagaimana perhitungan diatas:adalah tidak benar dan telah nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku.Bahwa berdasarkan uraian dan faktafakta hukum (fundamentum petendi)tersebut di atas, telah terbukti secara jelas dan nyatanyata PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding

• PT.IDB BIO RESEARCH DEVELOPMENT >< PT.SAMYANG IDB CS

  PUTUSANNomor: 84/PDT/2015/PT.DKIDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:P.T.IDB BIO RESEARCH DEVELOPMENT.dalam hal inidiwakili oleh Tuan CHANG HOON BEAK selaku Direktur Utama Perseroan Terbatas P.T.

• OKIN RINGAN PURBA VS PT BIO ORGANIK NUSANTARA

  ., dan kawankawan, Para Advokat, berkantordi Jalan Kayu Putih IXD 2nd Floor Nomor 28, Jakarta Timur 13260,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Mei 2017;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;LawanPT BIO ORGANIK NUSANTARA, diwakili oleh Larry, DirekturUtama, berkedudukan di Menara Imperium LG 911, Jalan HRRasuna Said Kavling 1 Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikuasa kepada Henock P Siahaan, S.H., M.H., dan kawankawan,Para Advokat, berkantor di EightyEight@Kasablanka Tower ALantai 18, Jalan Raya

  (bukti P2);Bahwa pada tanggal 13 Juli 2016 Penggugat mengadakan pertemuandengan perwakilan manajemen PT Bio Organik Nusantara yang diwakilioleh Sdr. Ferry selaku CFO/Direktur Keuangan, Sdr. Duddy selaku MR(Management Representative) Manager dan Sdr. Susi Sifra selaku HR &GA Manager, untuk mencari solusi dan Penggugat mengajukan 2 (dua)tuntutan yaitu:a. Diberikan Uang Pesangon sesuai aturan pemerintah mengenai UndangUndang Ketenagakerjaan;b.

  Agar pimpinan perusahaan PT Bio Organik Nusantara yang beralamatHalaman 2 dari 20 hal. Put. Nomor 1233 K/Pdt.SusPHI/2017di Menara Impehum LG 911 Jalan HR. Rasuna Said Kavling 1Kuningan, Jakarta Selatan membayar kepada pekerja sdr. Okin RinganPurba, Uang Pesangon 2 x Pasal 156 ayat (2), Uang Pengganti Haksesuai Pasal 156 ayat (4) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003, UpahProses semenjak bulan Juli 2016 dan BPJS Ketenagakerjaan denganrincian sebagai berikut:a.

  Nomor 1233 K/Pdt.SusPHI/2017Rekonvensi/T ergugat (vide bukti T3);Kesalahan Kelima (V)Bahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat juga memiliki perkerjaan selaindi PT Bio Organik Nusantara (Tergugat).

  Meskipun belum mendapatkan izin darimanajemen PT Bio Organik Nusantara (PenggugatRekonvensi/Tergugat), Tergugat Rekonvensi/Penggugat tetap cuti danliburan ke Asia timur;Kesalahan Ketujuh (VII)Bahwa dalam melakukan bekerja di perusahaan, PenggugatRekonvensi/Tergugat Rekonvensi terhadap karyawan lainnyakhususnya para bawahannya tidak memiliki hubungan yang baik, hal inidiakibatkan karena Tergugat Rekonvensi/Penggugat sering marahmarah kepada karyawan lainnya sehingga mengakibatkan karyawantersebut

• BIO NUSANTARA TEKNOLOGI

  BIO NUSANTARA TEKNOLOGI, tempat kedudukan di PondokKelapa, Pondok Kelapa, Bengkulu Tengah;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.48086/PP/M.XII/16/2013 tanggal 30 Oktober 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya

  Bio Nusantara Teknologi, NPWP 01.343.146.5328.001, beralamatdi Pondok Kelapa, Pondok Kelapa, Bengkulu Tengah, sehingga jumlah PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Juli 2009 menjadi: Uraian Jumlah (Rp)Dasar Pengenaan Pajak: Penyerahan yg PPN nya harus dipungut sendiri 1.770.000.000,00 Penyerahan yang PPN nya tidak dipungut 9.322.500.000,00 Penyerahan dibebaskan dari pengenaan PPN 394.000.000,00Jumlah Penyerahan 11.486.500.000,00Perhitungan PPN yang Kurang Bayar: PK dipungut/dibayar sendiri 177.000.000,00

  Bio NusantaraTeknologi (Termohon Peninjauan Kembali/semula Pemohon Banding),telah diberitahukan secara patut dan dikirimkan oleh Pengadilan Pajakkepada Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) melalui suratNomor P.816/SP.23/2013 tanggal 15 November 2013 dan diterima secaralangsung oleh Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) padatanggal 25 November 2013 sesuai dengan surat tanda terima dokumenDirektorat Jenderal Pajak (DJP) Nomor Dokumen: 201311250573.2.

  Bio Nusantara Teknologi, NPWP: 01.343.146.5328.001, beralamat di Pondok Kelapa, Pondok Keapa, Bengkulu Tengah,sehingga jumlah Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Juli 2009 dihitungkembali sebagaimana perhitungan di atas:adalah tidak benar dan telah nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan

• SURIANI binti BIO vs ISMAIL bin Dg. SAHU

  PUTUSANNo. 251 K/AG/2010BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:SURIANI binti BIO, bertempat tinggal di Kelurahan Wanggudu RT.4, RW. 2, Kecamatan Asera, Kabupaten Konawe Utara, dalam halini memberi kuasa kepada: 1. ABDUL RAHMAN, S.H., 2. KHALIDUSMAN, S.H., Advokat, berkantor di JI. A.

  berwenangatau melampaui batas wewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal30 UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, lagi pulaternyata bahwa putusan Pengadilan Tinggi Agama Kendari dalam perkara initidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: SURIANI binti BIO

• DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT BIO NUSANTARA TEKNOLOGI

  ./2014 tanggal 03 Februari2014,Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT BIO NUSANTARA TEKNOLOGI, beralamat di Pondok Kelapa,Pondok Kelapa, Bengkulu Tengah, dalam hal ini diwakili Sdri.

  Bio Nusantara Teknologi, NPWP01.343.146.5328.001, beralamat di Pondok Kelapa, Pondok Kelapa, Bengkulu Tengah,sehingga jumlah Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Oktober 2009 menjadi: Uraian Jumlah (Rp)Dasar Pengenaan Pajak: Penyerahan yg PPN nya harus dipungut sendiri 2.625.000.000,00 Penyerahan yang PPN nya tidak dipungut 11.602.500.000,00 Penyerahan dibebaskan dari pengenaan PPN 1.490.000.000,00Jumlah Penyerahan 15.717.500.000,00Perhitungan PPN yang Kurang Bayar: PK dipungut/dibayar sendiri 262.500.000,00

  Bio Nusantara Teknologi, NPWP 01.343.146.5328.001, beralamat diPondok Kelapa, Pondok Kelapa, Bengkulu Tengah, sehingga jumlah PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Oktober 2009 menjadi sebagaimana perhitungantersebut diatasadalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali

• BIO NUSANTARA TEKNOLOGI

  BIO NUSANTARA TEKNOLOGI, NPWP 01.343.146.5328.001,dalam hal ini diwakili oleh: Mirtati Kartohadiprojo, jabatan: PresidenDirektur PT.

  Bio Nusantara Teknologi, tempat kedudukan di PondokKelapa, Pondok Kelapa, Bengkulu Tengah;Termohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT.48083/PP/M.XII/16/2013, Tanggal 30 Oktober 2013 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam

  Bio Nusantara Teknologi, NPWP 01.343.146.5328.001,beralamat di Pondok Kelapa, Pondok Kelapa, Bengkulu Tengah, sehinggajumlah Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak April 2009 menjadi: Uraian Jumlah (Rp)Dasar Pengenaan Pajak: Penyerahan yg PPN nya harus dipungut sendiri 1.840.500.000,00 Penyerahan yang PPN nya tidak dipungut 16.510.000.000,00 Penyerahan dibebaskan dari pengenaan PPN 1.392.500.000,00Jumlah Penyerahan 19.743.000.000,00Perhitungan PPN yang Kurang Bayar: PK dipungut/dibayar sendiri 184.050.000,00

  Bio NusantaraTeknologi, NPWP 01.343.146.5328.001, beralamat di Pondok Kelapa,Pondok Kelapa, Bengkulu Tengah, sehingga jumlah Pajak PertambahanHalaman 30 dari 33 halaman. Putusan Nomor 1116/B/PK/PJK/2014Nilai Masa Pajak April 2009 dihitung kembali sebagaimana perhitungandiatas:adalah tidak benar dan telah nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku.Vil.