Ditemukan 9132 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : danuwarsa dasawarsa danawarsa danuwarja danuwarsah
Penelusuran terkait : Penghentian; penghentian perhitungan; penghentian perhitungan daluwarsa; daluwarsa; daluwarsa penuntutan pidana; Daluwarsa perkara phi Pasal 1979 kuhperdata dalam phi
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 11-01-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 2/G/2021/PTUN.SBY
Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat:
EDI SUYITNO
Tergugat:
BUPATI PASURUAN
Intervensi:
IMRON ROSADI
156 — 73

  • MENGADILI:

    1. DALAM EKSEPSI :
    • Menerima eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi tentang gugatan Penggugat diajukan telah lewat waktu/daluwarsa;

    II. DALAM POKOK PERKARA :

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);
    Nomor141.1/1483/HK/424.014/2019 tanggal 30 Desember 2019 tentangPengesahan pengangkatan Calon Kepala Desa Terpilih sebagai Kepala DesaPacarkeling Kecamatan Kejayan Kabupaten Pasuruan Periode 2019 2025atas nama Imron Rosadi karena Penggugat (Edi Suyitno) telah mengajukangugatan pertama kali pada tanggal 24 Pebruari 2020;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim terlebih dahulu akanmempertimbangkan esksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi mengenaigugatan Penggugat diajukan telah lewat waktu/daluwarsa
    424.084/2020. perihal Tindak Lanjut Permohonan Informasi danDokumentasi pada tanggal 22 Oktober 2020 oleh Pemerintah KabupatenPasuruan Dinas Komunikasi dan Informatika, dan Upaya Banding Administrasikepada Gubernur Jawa Timur pada tanggal 11 Desember 2020 tidak beralasanhukum;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah lewat waktu 90(sembilan puluh) hari mengajukan gugatan maka terhadap dalil eksepsiTergugat dan Tergugat II Intervensi mengenai gugatan Penggugat diajukantelah lewat waktu/daluwarsa
    beralasan hukum untuk dinyatakan diterima olehkarenanya terhadap eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi selebihnyatidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat dan eksepsi TergugatIl Intervensi mengenai gugatan Penggugat diajukan telah lewatwaktu/daluwarsa beralasan hukum dan dinyatakan diterima, maka terhadappokok perkaranya tidak perlu dipertimbangkan lagi dan terhadap gugatanPenggugat haruslah dinyatakan tidak diterima;Halaman 44 dari 46 halaman PUTUSAN No
    DALAM EKSEPSI : Menerima eksepsi Tergugat dan Tergugat Il Intervensi tentanggugatan Penggugat diajukan telah lewat waktu/daluwarsa;Il. DALAM POKOK PERKARA :1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya pada hari Rabu, tanggal 19 Mei 2021oleh HIMAWAN KRISBIYANTORO, S.H.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 15-10-2021 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 21-05-2022
Putusan PTUN MATARAM Nomor 44/G/2021/PTUN.MTR
Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat:
Syamsuddin
Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sumbawa
Intervensi:
NOVI MUFIDAH SURYANI
156 — 76
  • Dalam Eksepsi;

    - Menerima Eksepsi Tergugat mengenai Gugatan Penggugat Daluwarsa dan Eksepsi Tergugat II Intervensi mengenai Gugatan Penggugat Lampau Waktu/Daluarsa

    II. Dalam Pokok Sengketa;

    1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak diterima;

    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 445.000,- (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Pengadilan PTUN BENGKULU TUN
Register : 03-04-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 6/G/2020/PTUN.BKL
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat:
1.1. BUYUNGMARKASUMAH Bin RIANDAK
2.NIJAH Binti RIANDAK
3.Hj.MIDAYAH Binti RIANDAK
Tergugat:
KEPALA KANTORAGRARIA DAN TATA RUANG PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BENGKULU TENGAH
Intervensi:
NITA SAKIR
200 — 55

  • MENGADILI

    DALAM EKSEPSI:

    - Menerima Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi tentang Gugatan Para Penggugat telah lewat waktu/daluwarsa;

    DALAM POKOK PERKARA:

    1. Menyatakan Gugatan Para Penggugat Tidak Diterima:

    2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.364.000,- (Dua Juta Tiga Ratus Enam Puluh Empat Ribu Rupiah)

Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 14-07-2023 — Putus : 13-02-2024 — Upload : 15-02-2024
Putusan PN KUPANG Nomor 187/Pdt.G/2023/PN Kpg
Tanggal 13 Februari 2024 — Penggugat:
NELTJI JAKOBET
Tergugat:
1.MARTHINUS DELU
2.THERESIA LAY
3.HENI INDRIATI,S.Psi
Turut Tergugat:
1.Badan Pertanahan Kota Kupang
2.Roberto Valentino Mambaitfeto
3.Pimpinan PT.Bank Tabungan Negara(BTN) Cabang Kupang
4.YEROBEAM LEONIDAS MOOY,SH
35 — 25

  • MENGADILI:

    Dalam Eksepsi :

    Mengabulkan eksepsi gugatan daluwarsa dari Turut Tergugat I. ;

    Dalam Pokok Perkara :

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard). ;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp3.650.000,00(tiga juta enam ratus lima puluh ribu rupiah). ;
Pengadilan PN PAMEKASAN Pidana Khusus
Register : 19-02-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Pmk
Tanggal 6 Maret 2019 — Pemohon:
1.AMAR MAKRUF
2.SITI FADILATUL MARHAMAH
Termohon:
KEPALA KEJAKSAAN NEGERI PAMEKASAN
75 — 31
  • ., ditutup demi kepentingan hukum karena Daluwarsa adalah Sah dan beralasan menurut Hukum ;
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah).
Tersangka Herman Hidayat belum daluwarsa karenakejadiannya dihitung sejak terjadinya Wanprestasi sekaligus perbuatanmelawan hukum pidana sebagaimana pasal 372 KUHP yaitu pada bulanNopember 2016 sehingga Belum Daluwarsa. Adapun dasar Hukumnyasebagaimana sumber hukum formal al : Hukum perdata indonesia Prof.ABDULKADIR MUHAMMAD Hal.241 s/d 242, Hukum perjanjian Prof. SUBEKTIHal.46 alinia ke 4 Hukum perikatan Prof. AHMADI, Hal.8 , Hukum AcaraPerdata M.YAHYA HARAHAP, SH.
Hum Menerangkanbahwa kasus Herman Hidayat Belum Daluwarsa karena pidananya dimulai dariNopember 2016, No. Urut 12 B.A.P. Dewi Ilhamah 6 April 2017 Menerangkanpada bulan Nopember 2016 Telah memintah uang biaya sertifikat untukdikembalikan kepada Herman Hidayat tapi yang bersangkutan tidak mengakui.,No. Urut 10 B.A.P.
HERMAN HIDAJAT, S.H., M.H. karena : Perkara ditutupdemi hukum dengan alasan kewenangan menuntut hapus karena lewatwaktu atau Daluwarsa sebagaimana dimaksud dalam pasal 78 ayat (1) ke3 KUHP, dengan ketentuan apabila dikemudian hari ada alasan baru yangdiperoleh Penuntut Umum.
HERMANHIDAJAT, S.H,M.H., ditutup demi kepentingan hukum karena kaDaluwarsa;(Bukti T14)Bahwa dalam jawaban, pada pokokya Termohon mengakui dan tidakmembantah telah menghentikan Penuntutan atas Nama Tersangka HermanHidayat, SH.MH bahwa perkara tersebut Daluwarsa namun disisi lain Pemohonmenyatakan bahwa Perkara Herman Hidayat, S.H.
HERMAN HIDAJAT, S.H,M.H., ditutup demi kepentingan hukum karena Daluwarsa adalah Sah danberalasan menurut Hukum ; Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.5.000, (Jima ribu rupiah).Demikian diputus oleh kami ARI SISWANTO, S.H.
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN Pertanahan
Register : 01-08-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 14/G/2016/PTUN.JPR
Tanggal 26 Januari 2017 — GANDHI GAN (Penggugat) Melawan 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA JAYAPURA (Tergugat) 2. Hj. AISYAH YUDIN (Tergugat II Intervensi 1) 3. PT. MATRA GRAHA SARANA (Tergugat II Intervensi 2) 4. Hj. ASNI S.PI. (Tergugat II Intrevensi 4) 5. PT. BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk (Tergugat II Intervensi 5) 6. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk Kantor Cabang Abepura (Tergugat II Intervensi 6)
105 — 37
  • -------------------------------------------- M E N G A D I L I : --------------------------------------DALAM EKSEPSI :------------------------------------------------------------------------------------- Menyatakan menerimaEksepsi Tergugat dan Para Tergugat II Intervensi tentang Gugatan telah lewat waktu (Daluwarsa); --------------------------------------DALAM POKOK PERKARA :----------------------------------------------------------------------- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima
Pengadilan PTUN MANADO TUN
Register : 21-01-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PTUN MANADO Nomor 5/G/2020/PTUN.Mdo
Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat:
ERLINA REMPAS
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO
Intervensi:
EVA CINDY SARUNDAJANG
440 — 280

  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI :

    • Menerima Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi tentang Gugatan Penggugat Daluwarsa;

    DALAM POKOK PERKARA :

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.892.000,00. (Tiga juta delapan ratus sembilan puluh dua ribu rupiah);
    Gugatan Penggugat telah melewati tenggang waktu (Daluwarsa).1.Bahwa sebagaimana dasar dan alasanalasan gugatan halaman 2dan 3 tentang Tenggang Waktu, Tergugat II Intervensi menolakdengan tegas, karena terlalu mengadaada dan tidak masuk akalsebab tidak berdasar faktafakta hukum yang kuat dan meyakinkan;Bahwa objek gugatan yaitu Sertipikat Hak Milik No. 319/KelurahanWinangun Dua, terbit tanggal 24 Agustus 1998, Gambar Situasi No.135/2018, Tanggal 14 Mei 2018, luas 524 m2 atas nama EVA CINDYSARUNDAJANG
    No. 208/Winangun Dua Tanggal 22 Januari1998, fakta hukum pada tanggal 26 juni 2018, telah beralin hakkepada Tergugat II Intervensi 2 berdasarkan Akta Jual Beli Tanggal18 Mei 2018, No. 155/2018, di hadapan Notaris/PPAT atas namaPAUL TARIGAN, SH;Sehingga dengan demikian, sesuai ketentuan hukum dalam Pasal 55Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara, maka sangat jelas dan terbukti bahwa gugatan Penggugat telahmelewati tenggang waktu 90 (sembilan puluh) hari yang ditentukan(daluwarsa
    Gugatan Penggugat Lewat Waktu/Daluwarsa;Halaman 43 dari 51 Halaman Putusan Nomor :5/G/2020/PTUN.Mdo2. Kewenangan Absolut;Menimbang, bahwa Tergugat Il Intervensi dalam Jawabannya memuat daliltentang Eksepsi yang pada pokoknya yaitu :1. Gugatan Penggugat Lewat Waktu/Daluwarsa;2. Penggugat tidak memiliki kepentingan;3.
    Kewenangan Absolut;Menimbang, bahwa atas eksepsieksepsi tersebut, Majelis Hakim terlebihdahulu akan mempertimbangkan eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensitentang Gugatan Penggugat Daluwarsa, karena merupakan persyaratan formaldalam mengajukan gugatan sengketa tata usaha negara, sebagai berikut:Menimbang, bahwa salah satu karakteristik Hukum Acara Peradilan TataUsaha Negara adalah dikenalnya batasan tenggang waktu pengajuan gugatansebagaimana dimaksud Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986
    (lima ratus dua puluhempat meter persegi) atas nama EVA CINDY SARUNDAJANG yang dahulubersertipikat Hak Guna Bangunan No. 208/Winangun Dua tanggal 22 Januari 1998;Menimbang, bahwa atas dalil tersebut, Tergugat dalam eksepsinyamenyatakan pada pokoknya gugatan Penggugat daluwarsa karena Penggugatmelalui suaminya atas nama Maxi Ngantung telah melaporkan dugaan tindak pidanaPenguasaan Tanah Tanpa Hak dan Pemalsuan Surat dan Memberikan KeteranganPalsu Dalam Suatu Akte Otentik terhadap terlapor atas nama
Pengadilan PN SERANG Perdata
Register : 14-10-2020 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 22-10-2021
Putusan PN SERANG Nomor 143/Pdt.G/2020/PN Srg
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat:
ROSDIAH Binti Alm. RUSLAN SIRAD Bin Alm. H. M. SIRAD
Tergugat:
1.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.q. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA c.q. GUBERNUR BANTEN c.q. WALI KOTA SERANG
2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.q. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA c.q. GUBERNUR BANTEN c.q. WALI KOTA SERANG c.q. DINAS PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN KOTA SERANG
Turut Tergugat:
2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.q. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA c.q. GUBERNUR BANTEN c.q. BUPATI SERANG
3.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.q. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA c.q. GUBERNUR BANTEN c.q. BUPATI SERANG c.q. DINAS PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN KABUPATEN SERANG
104 — 72

  • M E N G A D I L I

    DALAM EKSEPSI:

    • Mengabulkan eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat I mengenai gugatan Penggugat telah daluwarsa / lewat waktu;

    DALAM POKOK PERKARA:

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima (Niet Onvankelijke Verklaard);
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp3.315.000,00 (Tiga juta tiga ratus lima belas ribu rupiah).
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 20-04-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PN SEMARANG Nomor 189/Pdt.G/2021/PN Smg
Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat:
MOCHTAR, SE
Tergugat:
AGUS SETIAWAN
Turut Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Kementerian Agraria dan Tata Ruang cq. Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Tengah cq. Kantor Pertanahan Kota Semarang
97 — 34

    • Mengabulkan eksepsi Tergugat mengenai gugatan Penggugat Kurang Pihak dan Daluwarsa.

    Pokok Perkara.

    • Menyatakan gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima (Niet Onvankelijke Verklaard).
    • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.240.000,00 (dua juta dua ratus empat puluh ribu rupiah).

Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 18-01-2023 — Putus : 17-05-2023 — Upload : 22-05-2023
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 22/G/2023/PTUN.JKT
Tanggal 17 Mei 2023 — Penggugat:
Muhammad Anwar, SH.,
Tergugat:
Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Jakarta Pusat Pemerintah Kota Jakarta Pusat,
Intervensi:
Muhammad Haikal Umar Ghifari
359 — 129

  • M E N G A D I L I :

    1. DALAM EKSEPSI :
    • Menerima Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi mengenai Gugatan Penggugat Diajukan Telah Lewat Waktu/Daluwarsa (Exceptio Temporis);
    1. DALAM POKOK SENGKETA :
    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Militer
Register : 03-06-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 21-K/PM.II-11/AD/VI/2020
Tanggal 22 Juni 2020 — Oditur:
Alexander Aditya Nugraha, SH., MH
Terdakwa:
Garry Gabriel Ginting Suka
349 — 240
  • Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan resmi putusan ini kepada Oditur Militer pada Oditurat Militer II-10 Yogyakarta, dengan ketentuan apabila di kemudian hari Terdakwa diketemukan perkaranya dapat disidangkan kembali sebelum hak penuntutannya gugur karena daluwarsa
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 121K/Kr/1980 dan Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 1981 tanggal 21Januari 1981 yang menyatakan; Bahwadalam hal perkara yang diajukan oleh Jaksa Penuntut UmumTerdakwanya sejak semula tidak hadir dan tidak ada jaminanTerdakwa dapat dihadapkan ke persidangan, perkara yangdemikian dinyatakan tidak diterima.Hal 2 dari 4 hal, Putusan Nomor 21K/PM II11/AD/VI/2020Menimbang : Bahwa apabila dikemudian hari Terdakwa ditemukan kembali,sebelum hak menuntut gugur karena daluwarsa