BARU/NOVUM (pasal 67 huruf b UndanaUndang No. 14Tahun..........ne Tahun 1985) sebagai berikut:a.Buku "Himpunan Daftar Merek Terkenal yang diterbitkan oleh DirektoratJenderal Hak Cipta, Paten dan Merek, Departemen Kehakiman RepublikIndonesia, edisi Tahun 1995, dan Tahun 1996 (Bukti PK 01). Bahwa bukutersebut mencantumkan nama merekmerek terkenal, pemilik dari Negaraasal Merek, Sumber Data, dan keteranaan lainnya.

Olehkarena dari awal Penggugat adalah pemegang hak Merek Yamazaki, maka terbit lagiSertifikat Merek No. 310246 untuk kelas 30 berlaku sejak tanggal 1 Agustus 1994dari Negara, dalam hal ini melalui Direktorat Jenderal Hak Cipta, Paten dan Merekkepada Penggugat;3. Bahwa hak ekslusif penggunaan Merek Yamazaki milik Penggugat tetap diakuiNegara, sehingga terbit Sertifikat Merek No.

Kemudian Hak EksklusifHal. 24 dariini kembali diberikan oleh Negara melalui Direktorat Hak Cipta, Paten danMerek kepada Tergugat tertanggal 25 Agustus 1994 dengan Sertifikat Merek No.310246. Hak eksklusif ini diberikan lagi oleh Negara melalui Direktorat JenderalHak Kekayaan Intelektual kepada Pemohon Kasasi sebagai pemegang hakeksklusif yang sah menurut hukum tertanggal 16 Juni 2004 dengan SertifikatMerek No.

dibayarkan olehPemohon Banding kepada pihak ANZ Australia pada hakekatnva merupakan pembayaran royalti danmerupakan objek PPh Pasal 26;bahwa khusus untuk P3B antara Indonesia dengan Australia, pengertian royalti tersebut diuraikan secaralebih terperinci, sehingga dapat disimpulkan bahwa pengertian royalti adalah segala jenis pembayaran baikyang dilakukan secara berkala atau tidak, dengan cara atau perhitungan apapun sejauh mana mereka dibuatsebagai pertimbangan:(a) penggunaan atau hak menggunakan hak

cipta, paten, desain atau model, rencana, formula atauproses rahasia, merek dagang, atau bentuk hak kekayaan intelektual/industrial atau hak serupalainnya;(b) penggunaan atau hak menggunakan peralatan/perlengkapan industrial, komersial, atau ilmiah;(c) pemberian pengetahuan atau informasi di bidang ilmiah, teknikal, industrial, atau komersial;(d) pemberian bantuan tambahan atau pelengkap sehubungan dengan penggunaan atau hakmenggunakan hakhak tersebut pada huruf (a) , penggunaan atau hak menggunakanperalatan

Hak Kekayaan Intelektual yang telah terdaftar.Kutipan Penjelasan Pasal 3 huruf f PP Waralaba:Huruf fYang dimaksud dengan Hak Kekayaan Intelektual yang telahterdaftar adalah Hak Kekayaan Intelektual yang terkait denganusaha seperti merek, hak cipta, paten, dan rahasia dagang, sudahdidaftarkan dan mempunyai sertifikat atau sedang dalam prosespendaftaran di instansi yang berwenang.Bahwa meskipun Pasal 3 huruf f PP Waralaba mensyaratkan secaramemaksa (imperatif) bahwa Waralaba HARUS memenuhi kriteria

No. 19 tanggal 10 Maret 1998 sebagai Usaha PeroranganMirota Bakery;2.Bahwa selanjutnya logo khas perusahaan Penggugat tersebut berupalukisan koki/juru masak dan seni lukis masakan dengan label MirotaBakery & Restaurant telah didaftarkan jauh hari sebagai usahaperorangan dalam Daftar Umum Ciptaan pada Direktorat Jenderal HakCipta, Paten dan Merek Departemen Kehakiman RI dibawah No. 010526dan No. 010084 sebagai surat pendaftaran Ciptaan juncto SertifikatMerek Ditjen Hak Cipta, Paten dan merek Departemen

akanmendapatkan perlindungan merek dari Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual,Kementrian Hukum & HAM, karena mana telah terbukti Pemohon PeninjauanKembali adalah pemilik sah dan/atau pemilik pertama merek Ever Last di NegaraRepublik Indonesia yang memiliki hak ekslusif diberikan oleh Negara RepublikIndonesia yang telah terdaftar dalam daftar umum merek berdasarkan :Sertifikat Merek 'Ever Last, tertanggal 21 Januari 1997, yang dierbitkan DepartemenKehakiman Republik Indonesia Direktorat Jenderal Hak

Cipta, Paten Dan Merek,Nomor pendaftaran 341773, Kelas barang/jasa 25, yang telah diperpanjangberdasarkan Permintaan Perpanjangan Jangka Waktu Merek Terdaftar tertanggal 3Juni 1994, tanggal masuk 10 Juni 2003 untuk perpanjangan Merek Dagang Nomorperpanjangan: Nomor 341773 tanggal 10 Juni 1994 Kelas barang /jasa 25, SuratDepartemen Kehakiman Dan Hak Asasi Manusia RI.

,Direktorat Jenderal Hak Cipta, Paten dan Merek pada tanggal 30Oktober2 T2 : Copy sesuai aslinya Sertifikat Merek SABINA No.IDM000079433 yang merupakan perpanjangan dari merek SABINANo. 402537 tanggal 11 Desember 1996 atas nama Ivan PranataWiryadi B.Sc.

Menimbang, bahwa mencermati merek SABINA milik Tergugat, tidak terbuktibahwa merek SABINA tersebut bertentangan dengan moralitas agama, kesusilaan,atau ketertiban umum, dengan demikian ketentuan Pasal 69 ayat (2) UndangUndangNo.15 tahun 2001 tentang Merek tidak dapat diterapkan atas pembatalan MererkSABINA milik Tergugat dalam perkaraMenimbang, bahwa dari sejak Tergugat mendaftarkan Merek SABINA diDirektorat Jenderal Hak Cipta, Paten dan Merek Departemen Kehakiman RepublikIndonesia (sekarang dengan

(Penambahan huruf tebal dari Pemohon Peninjauan Kembali).Definisi royalti dalam Pasal 12 ayat (3) P3B IndonesiaBelanda hanya mencakupsemua bentuk pembayaran yang diterima sebagai imbalan atas penggunaan, atau hakuntuk menggunakan, hak cipta, paten, merek dagang dan desain atau model. Definisiroyalti tersebut secara tegas mengecualikan pembayaran untuk pemberian jasateknis.

Sebagaimana yang akan diuraikan di bawah ini, dalam perkara a quo tidak adapembayaran dari Pemohon Peninjauan Kembali kepada BSH BV yang merupakanimbalan atas penggunaan hak cipta, paten, merek dagang dan desain atau model (yangdapat dikatakan sebagai passive Income bagi BSH BV).

DIREKTORATJENDERAL HAK CIPTA PATEN dan MEREK(Direktorat Merek), berkedudukan di Jalan Daan MogotKM24, Tangerang, Banten;Turut Termohon Kasasi dahulu Turut Tergugaty;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwasekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugatsekarang Termohon Kasasi dan Turut Termohon Kasasi dahulu sebagaiTergugat dan Turut Tergugat di muka persidangan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta

Bukti P26:Foto copy sesuai dengan asli kutipan Buku Himpunan Daftar MerekTerkenal yang diterbitkan Direktorat Jenderal Hak Cipta, Paten dan Merek,Departemen Kehakiman R.I. pada bulan Oktober 1995 (halaman sampul, 26 kata pengantar, halaman 1, halaman 30 dan halaman 27.

Bukti P27: Foto kopy sesuai dengan asli kutipan Buku Himpunan Daftar MerekTerkenal Edisi II yang diterbitkan Direktorat Jenderal Hak Cipta, Paten danMerek, Departemen Kehakiman R.I. pada bulan Desember 1996 (halamansampul, kata pengantar, halaman 1, halaman 31 dan halaman 28.

Agar mendapat perlindungan hukum,pada tahun 1993 Penggugat pertama kali mendaftarkan "White Horse" dan"White Horse Ceramic" ke Direktorat Jenderal Hak Cipta dan Paten,Departemen Hukum & Hak Asasi Manusia RI dengan Sertifikat Merek DagangNo. 422866 tertanggal 31 Maret 1993, selanjutnya diperbaharui denganSertifikat Merek Dagang No. 422866 tertanggal 10 Februari 1999, sebagaimanaSertifikat Merek Dagang No. 535170 tertanggal 9 April 2003 yang diterbitkanDirektorat Jenderal Hak Cipta, Paten, dan Merek

Agar mendapat perlindunganhukum, pada tahun 1993, Penggugat pertama kali mendaftarkan"White Horse" dan "White Horse Ceramic" ke Direktorat Jenderal HakCipta dan Paten, Departemen Hukum & Hak Asasi Manusia Rl,dengan Sertifikat Merek Dagang Nomor 422866 tertanggal 31 Maret1993, selanjutnya diperbaharui dengan Sertifikat Merek Dagang Nomor422866 tertanggal 10 Februari 1999, sebagaimana Sertifikat MerekDagang Nomor 535170 tertanggal 9 April 2003, yang diterbitkanDirektorat Jenderal Hak Cipta, Paten dan

Aska Bogor dan PT Delima Bogor,untuk chasis beli merk HINO, sedangkan untuk mobil eksekutif listrik,terdakwa membeli mobil toyota alphard tahun 2005 (harga sekitar 300juta), kemudian dimodifikasi oleh PT Rekayasa mesin Utama (Bogor)dan transmisi dimodifikasi oleh terdakwa sendiri di Pasar Minggu.Hal 11 dari 39 hal Put.No.39/PID/TPK/2016/PT.DKIBahwa Terdakwa tidak memiliki sertifikat keahlian dalam pembuatanmobil listrik, belum mempunyai hak cipta, paten atau merek dalampembuatan mobil listrik, serta

Aska Bogor dan PT Delima Bogor,untuk chasis beli merk HINO, sedangkan untuk mobil eksekutif listrik,terdakwa membeli mobil toyota alphard tahun 2005 (harga sekitar 300juta), kemudian dimodifikasi oleh PT Rekayasa mesin Utama (Bogor)dan transmisi dimodifikasi oleh terdakwa sendiri di Pasar Minggu.Bahwa Terdakwa tidak memiliki sertifikat keahlian dalam pembuatanmobil listrik, belum mempunyai hak cipta, paten atau merek dalampembuatan mobil listrik, serta belum pernah membuat mobil listrikmodel executive

Direktorat Jenderal Hak Cipta, Paten dan Merek.

Selanjutnya Pada tanggal 24 September 1996 Tergugat18I telah mendaftarkan merk produknya kepada Departemen Kehakiman RIDirektorat Jendral Hak Cipta, Paten Dan Merek, dan memproleh nomorpendaftaran : 395705, tanggal 2 Oktober 1997, untuk kelas barang/jasa 19(sembilan belas), dengan nama WHITE HORSE, dengan demikianyang pertama kali menggunakan nama WHITE HORSE adalahTergugat I bukan Penggugat, baru kemudian pada tahun 1999 Penggugatmenggunakan nama yang sama dengan milik Terguga I untuk dijadikanmerek

Bahwa berdasarkan uraian pada butir 7 tersebut di atas, terbukti bahwadalil Penggugat pada butir 3 9 adalah sama sekali tidak benar;10.Bahwa oleh karena dasar pemakaian merek WHITE HORSE miikTergugat I secara sah dan sesuai prosedur hukum, karena telahmemperoleh sertifikat merek dari Departemen Kehakiman Dan Hak AzasiRI, Direktorat Jendral Hak Cipta, Paten Dan Merek, maka tidak ada aturanhukum yang dilanggar oleh Tergugat I ;11.Bahwa berdasarkan dalil jawaban Tergugat I sebagaimana diuraikan padabutir

Yang pertama kalimemakai MEREK WHITE HORSE adalah TERGUGAT I, sejak tahun1996, selanjutnya Tergugat I memperoleh ijin memakai merek tersebutdari Departemen Kehakiman RI Direktorat Jendral Hak Cipta, Paten DanMerek pada tanggal 2 Oktober 1997 dengan Nomor pendaftaran : 395705untuk kelas barang /Jasa 19 (sembilan belas) sampai saat ini denganSertifikat Merek No. IDM000202660 tanggal 4 Mei 2009 yang berlakuselama 10 (sepuluh tahun) kedepan.

Rekayasa Mesin Utama (Bogor) dan transmisidimodifikasi oleh Terdakwa sendiri di Pasar Minggu;Bahwa Terdakwa tidak memiliki sertifikat keahlian dalam pembuatan mobillistrik, belum mempunyai hak cipta, paten atau merek dalam pembuatanmobil listrik, serta belum pernah membuat mobil listrik model executive car,sehingga perbuatan Terdakwa telah melanggar Peraturan Menteri NegaraBadan Usaha Milik Negara Nomor PER05/MBU/2008 tentang PedomanUmum Pelaksanaan Pengadaan Barang dan Jasa Badan Usaha MilikNegara

Delima Bogor, untuk chasisbeli merk Hino, sedangkan untuk mobil eksekutif listrik, Terdakwa membelimobil Toyota Alphard tahun 2005 (harga sekitar 300 juta), kemudiandimodifikasi aleh PT Rekavasa Mesin ltama (Roananor) dan transmisi Bahwa Terdakwa tidak memiliki sertifikat keahlian dalam pembuatan mobillistrik, belum mempunyai hak cipta, paten atau merek dalam pembuatanmobil listrik, serta belum pernah membuat mobil listrik model executive car,sehingga perbuatan Terdakwa telah melanggar Peraturan

Sarimas AhmadiPratama sebagai rekanan/pelaksana pengembangan proyek mobil listriknasional yang tidak memiliki sertifikat kelaikan dalam pembuatan mobillistrik, belum mempunyai hak cipta, paten atau merek, belum pernahmembuat mobil listrik model executive car, sehingga perbuatanTerdakwa melanggar Peraturan Menteri Negara BUMN Nomor: PER05/MBU/2008, Pasal 2 ayat (1) huruf c dan merupakan perbuatanmelawan hukum; Bahwa dari 16 (enam belas) unit mobil listrik yang dibuat olehTerdakwa, hanya 4 (empat)

No. 126 PK/Pdt.Sus/2011Kehakiman dan HAM RepublikIndonesia,DirektoratJenderal Hak Cipta, Paten dan Merek dengan nomorIDM 000163312 & IDM 000163313, terdaftarpenerimaan permohonan masing masing tertanggal 28September 2006 dan dikeluarkan merek' tersebutmasing masing pada tanggal 18 Maret 2009; Bahwa akhir akhir ini di pasaran telah beredarjenis produk kelas barang/jasa: 09 (powertransistor)TIP 2955 & TIP 3055 dengan nama yangsama/mirip berindikasi palsu.

Selurun Hak Kekayaan Intelektual Perusahaan (hak cipta, paten,merek, desain industry, rahasia dagang, indikasi geografis, desingtata letak sirkuit terpadu), penemuan, pengembangan dan inovasiinovasi terbaik yang telah dipatenkan maupun yang belumdipatenkan, yang diciptakan secara keseluruhan maupun dibuatsecara terpisah oleh pegawai langsung atau dengan bantuan pihaklain, termasuk tidak terbatas pada datadata riset, formulaformula,paten yang belum terdaftar, designdesign, konsepkonsep, produkistilah

Selurun Hak Kekayaan Intelektual Perusahaan (hak cipta, paten,merek, desain industry, rahasia dagang, indikasi geografis, desing tataletak sirkuit terpadu), penemuan, pengembangan dan inovasiinovasiterbaik yang telah dipatenkan maupun yang belum dipatenkan, yangdiciptakan secara keseluruhan maupun dibuat secara terpisah olehpegawai langsung atau dengan bantuan pihak lain, termasuk tidakterbatas pada datadata riset, formulaformula, paten yang belumterdaftar, designdesign, konsepkonsep, produk istilah

Direktorat Jenderal Hak Cipta, Paten dan Merek dilakukanoleh Penggugat H. ELON DACHLAN dalam kapasitas sebagaiHal. 25 dari 28 hal. Put.

Surat Keputusan Direktur Jenderal Hak Kekayaan Intelektual KementrianHukum dan HAM RI Nomor: C1.PW.07.03 tahun 1997 Juncto SKDirektur Jenderal Hak Kekayaan Intelektual Nomor: H.K10.1025tanggal 14 April 2003 tentang ~Penunjukan Kanwil Kementerian Hukumdan HAM Jatim untuk menerima permintaan pendaftaran bidang HakKekayaan Intelektual, yang meliputi Merek, Hak Cipta, Paten dan DesainIndustriHalaman 11 dari 25 Putusan No. 150/Pid.Sus/2015/PN.KdrBerdasarkan kualifikasi Ahli di bidang HKI, maka jelaskan