Ditemukan 5170190 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Menggugurkan kandungan dengan ijin perempuan itu
Kekerasan yang menyebabkan orang itu luka berat
Kekerasan yang digunakan itu mengakibatkan luka-luka;
Dengan sengaja membiarkan orang itu melarikan diri
Dengan sengaja memakai surat palsu atau yang dipalsukan itu seolah-olah surat itu sejati dan tidak dipalsukan
Menyebabkan gugur kandungannya seorang
perempuan tidak dengan izin perempuan itu
Perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu
Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena jabatan
Register : 16-01-2012 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 13-06-2012
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 08-K / PM.II-10 / AD / I / 2012 Tanggal 1 Mei 2012 — Serka Joko Trisuseno Hariyanto
55 — 32
55 — 32
Bahwa setelah pertemuan tersebut Terdakwa saling menukar nomorhandphone kemudian sejak saat itu Terdakwa sering berkomunikasilewat handphone dan saling mencurahkan isi hati kepadaSaksi2. Bahwa kemudian pada awal bulan September 2008 Terdakwa mulaiberkunjung ke tempat Saksi2 yang saat itu tinggal bersama ibunyaSdri. Rukmi Sekarsiwi alamat Kp.
Setelah Terdakwa ditangkap oleh Bagpam Akmil,kemudian sejak saat itu Saksi kembali tinggal di rumah ibu Saksi,Sdri. Rukmi Sekarsiwi alamat Kp.
Semarang, hingga pada bulan Mei 2011 Terdakwa ditangkap oleh Bagpam Akmil kemudian sejak saat itu Saksi2 kembalikerumah ibunya Sdri. Rukmi Sekarsiwi alamat Kp.
Bahwa benar, pada awal bulan September 2008 Terdakwamulai sering berkunjung ke tempat Saksi6 yang saat itu tinggalbersama ibunya Sdri. Rukmi Sekarsiwi alamat Kp.
Dan yang dimaksud dengan Perkawinan yang telah ada menjadipenghalang yang sah untuk itu dapat ditegaskan bahwa dalam pasal 3Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 (UU Perkawinan) pada asasnyaseorang pria hanya boleh mempunyai seorang istri dan seorang wanita hanyaboleh mempunyai seorang suami, seorang pria yang telah mempunyai istridapat kawin lagi bila hal itu diperbolehkan menurut ajaran agamanya danuntuk itu telah mendapat ijin dari istrinya yang telah ada.
Register : 24-03-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 13-K / PM.II-10 / AD / III / 2015 Tanggal 9 April 2015 — Edi Purwanto, Praka NRP 31010829010579
107 — 40
107 — 40
Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana Penjara selama 5 (lima) bulan. Menetapkan selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan. 3. Menetapkan barang bukti berupa : Barang-barang : a. 1 (lembar) lembar uang sebesar Rp 100.000,- (Seratus ribu rupiah). Dikembalikan kepada Praka Edi Purwanto.
BrebesPropinsi Jawa Tengah atau setidaktidaknya di tempat yangtermasuk daerah Hukum Pengadilan Militer Il10 Semarang telahmelakukan tindak pidana Barang siapa mengadakan perkawinanpadahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang syahuntuk itu, dengan caracara sebagai berikut :a.
Suci Herawati (Saksi2) dengan Terdakwa,kemudian Saksi mengatakan jika seorang anak itu yangmenikahkan adalah orang tuanya sendiri, namun Saksi4menyerahkan kepada Saksi sebagai wali/Penghulu,selanjutnya Saksi menyetujui permintaan Saksi4 dengansyarat harus ada wali dan saksisaksi nikah.3.
Suci Herawati Binti Soeworo denganmas kawin uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah)tunai, setelah itu Terdakwa dan Saksi1 sah menjadi suamiistri.4. Bahwa pernikahan Terdakwa dan Saksi1 yang menjadipenghulu adalah Saksi sendiri, sedangkan yang menjadiwali adalah Saksi4 dan yang menyaksikan Sdr. Bambang(Saksi6) dan Sdr. Casim (Saksi5), setelah selesaimenikahkan Saksi mendapat upah sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah).5.
seorang suami,seorang pria yang telah mempunyai istri dapat kawin lagi bila halitu diperbolehkan menurut ajaran agamanya dan untuk itu telahmendapat ijin dari istrinya yang telah ada.Bahwa dari keterangan para Saksi di bawah sumpah,keterangan Terdakwa serta dikaitkan dengan alat bukti yang telahbersesuaian antara satu dengan lainnya maka telah terungkapfaktafakta sebagai berikut :1.
Menyatakan Terdakwa Edi Purwanto, Praka NRP 31010829010579 terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinannya yangtelah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana Penjara selama 5 (lima) bulan.Menetapkan selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.3.
Register : 26-10-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 48-K / PM.II-10 / AD / X / 2015 Tanggal 30 Nopember 2015 — Jiya, Kapten Inf NRP 21950098200773
130 — 42
130 — 42
Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana Penjara selama 6 (enam) bulan. Menetapkan selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan. 3. Menetapkan barang bukti berupa surat-surat : a. 1 (satu) lembar fotocopy Kutipan Akta Nikah Kantor Urusan Agama Kec.
Pemalang Propinsi Jawa Tengahatau setidaktidaknya di tempat yang termasuk daerah HukumPengadilan Militer I10 Semarang telah melakukan tindak pidana :Barang siapa mengadakan pernikahan padahal mengetahuibahwa pernikahan atau pernikahanpernikahannya yang telah adamenjadi penghalang yang syah untuk itu",Yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :1.
Nining Purwati Binti Saryoyang telah mewakilkanwali kepada Ustad Irfan Zamroni dengan Mas kawin tersebutdibayar Tunai setelah itu Saksi3 bertanya kepada para SaksiApakah Sah dan di jawab para Saksi Sah setelah itu Terdakwaberjabat tangan dengan Saksi2 sebagai tanda Terdakwamenerima nikahnya. Kemudian Saksi3 memberitahukan bahwakalian sekarang sudah Sah menjadi Suami Istri6.
Nining Purwati bin Saryo dengan KaptenInf Jiva dengan mas kawin sebuah cincin emas seberat 2 gramsetelah itu Ustad Irfan Zamroni berkata bagaimana Sah di jawabSaksi Sah.6.
Nining Purwati BintiSaryo yang telah mewakilkan wali kepada Ustad Irfan Zamronidengan Mas kawin tersebut dibayar Tunai setelah itu Saksi2bertanya kepada para Saksi Apakah Sah dan di jawab para SaksiSah setelah itu Terdakwa berjabat tangan dengan Saksi1sebagai tanda Terdakwa menerima nikahnya. Kemudian Saksi2memberitahukan bahwa kalian sekarang sudah Sah menjadiSuamii Istri9.
NiningPurwati Binti Saryo yang telah mewakilkan wali kepada Ustad IrfanZamroni dengan Mas kawin tersebut dibayar Tunai setelah ituSaksi2 bertanya kepada para Saksi Apakah Sah dan di jawabpara Saksi Sah setelah itu Terdakwa berjabat tangan denganSaksi1 sebagai tanda Terdakwa menerima nikahnya.
Register : 13-03-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 12-K / PM.II-10 / AD / III / 2014 Tanggal 26 Mei 2014 — Pelda Rois
131 — 49
131 — 49
Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana Penjara selama 7 (tujuh) bulan.3. Menetapkan barang bukti berupa : Surat-surat :a. 1 (satu) buah Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 09/9/IV/1991 tanggal 13 April 1991 yang dikeluarkan KUA Kec. Tasikmadu Kab. Karanganyar atas nama Rois bin Amin dengan Tunik Herwanti binti Tejo Saputro. Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Sdri.
Bahwa pada bulan Desember 2006 saat Saksi bekerja diKafe Persada Jurug Surakarta berkenalan dengan Terdakwa yangsaat itu sedang merayakan syukuran kenaikan pangkat temanTerdakwa yang bernama Bapak Udin anggota KodimKaranganyar, setelah perkenalan tersebut antara Saksi denganTerdakwaberlanjut = pacaran kemudian sering melakukanpersetubuhan berdasarkan suka sama suka di Hotel 4848Karanganyar, Hotel Graha belakang Terminal Tirtonadi Surakartadan di Tempat Kost Saksi di Kp.
Pati.Telah diperlinatkan kepada Terdakwa dan para Saksi serta telahditerangkan sebagai barang bukti dalam perkara ini, ternyataberhubungan dan bersesuaian dengan buktibukti lain, maka olehkarenanya dapat memperkuat pembuktian atas perbuatanperbuatan yang didakwakan.MenimbangMenimbang16Bahwa dipersidangan Terdakwa menyerahkan SuratPernyataan Cerai dengan Saksi2 tertanggal 8 Mei 2014 olehkarena itu dengan persetujuan Oditur Militer dan Terdakwa makaSurat pernyataan tersebut dapat dimasukkan ke dalam
Dengankata lain berarti si pelaku sebenarnya mengetahui atau menyadaribahwa perkawinan yang telah ada masih mengikat yang karena itumenjadi penghalang baginya untuk kawin lagi namun sipelakutetap saja melakukan yang baru tersebut.Dan yang dimaksud dengan Perkawinan yang telah ada menjadipenghalang yang sah untuk itu dapat ditegaskan bahwa dalampasal 3 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 (UU Perkawinan)pada asasnya seorang pria hanya boleh mempunyai seorang istridan seorang wanita hanya boleh mempunyai
seorang suami,seorang pria yang telah mempunyai istri dapat kawin lagi bila halitu diperbolehkan menurut ajaran agamanya dan untuk itu telahmendapat ijin dari istrinya yang telah ada.Permasalahannya adalah apakah perbuatan Terdakwa yangmelakukan perkawnan dengan Saksi2 telah memenuhi unsurPadahal mengetahui perkawnannya yang telah ada menjadipenghalang yang sah untuk itu, sebagaimana yang diuraikandalam dakwaan Oditur Militer?
Menyatakan Terdakwa Rois, Pelda NRP 568275 terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinannya yangtelah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu.Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana Penjara selama 7 (tujuh) bulan.3. Menetapkan barang bukti berupa :Suratsurat :a. 1 (satu) buah Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 09/9/IV/1991 tanggal13 April 1991 yang dikeluarkan KUA Kec. Tasikmadu Kab.
Putus : 30-06-2010 — Upload : 19-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor PUT/172-K/PM I-02/AL/X/2009 Tanggal 30 Juni 2010 — RONNY EKA UNSONG, Kopda Bah NRP 85093
33 — 20
33 — 20
Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana pokok: Penjara selama 4 (empat) bulan.Menetapkan selama waktu Terdakwa menjalani penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan. Pidana tambahan: Dipecat dari dinas Militer
Tuntutan Pidana (requisitoir) OditurMiliter yang diajukan kepada Majelis Hakim yang padapokoknya Oditur Militer berpendapat bahwa : BARANGSIAPA MENGADAKAN PERNIKAHAN, PADAHAL MENGETAHUIBAHWA PERNIKAHANNYA YANG TELAH ADA MENJADIPENGHALANG YANG SAH UNTUK ITU, sebagaimana diaturdan diancam dengan pidana menurut Pasal 279 ayat (1)ke 1 KUHP.a.
Bahwa pada saat acara pemberkatan pernikahan yangdipimpin pendeta Anggiat Siregar STh yang diSaksikan dan didengar seluruh Umat gereja yanghadir saat itu, dimana Pendeta menanyakan kepadaTerdakwa apakah terikat perkawinan dengan wanitalain dan dijawab Terdakwa Dianya tidak terikatdengan pernikahan dengan wanita lain.9.
Bahwa benar sesuai Pasal 9 Undangundang No. 31tahun 1997 tentang Peradilan Militer bahwapengadilan dalam = lingkungan Peradilan Militerberwenang mengadili tindak pidana yang dilakukanoleh seorang yang pada waktu itu) melakukan tindakpidana adalah prajurit.
Bahwa benar Terdakwa pada saat acara pemberkatanpernikahan dengan Saksi Rawati Rawati Lasma UliSiburian dipimpin oleh Pendeta Anggiat Siregar danpada saat itu) pendeta menanyakan kepada Terdakwa:apakah kamu Ronny Eka Unsong terikat perkawinanandengan wanita lain ? dan saat itu) Terdakwa menjawabtidak terikat dengan wanita lain.6.
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu) : RONNY EKAUNSONG, Kopda Bah NRP 85093, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :MENGADAKAN PERNIKAHAN, PADAHAL MENGETAHU BAHWAPERNIKAHANNYA YANG TELAH ADA MENJADI PENGHALANG YANG SAHUNTUK ITU.2.
Register : 22-11-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 48-K/PM.II-10/AD/XI/2018 Tanggal 12 Februari 2019 — Serka Abdurochim
NRP 21060125741285
134 — 49
134 — 49
Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 6 (enam) bulan dan 20 (dua puluh) hari.Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.3. Menetapkan barang-barang bukti berupa :a. Barang :1) 1 (satu) helai Mukenah warna Putih.2) 1 (satu) helai Sajadah warna Merah Maroon.Dikembalikan kepada Sdri Dian Ayu Ariyani.b.
Bahwa pada saat Saksi2 dan Terdakwa tinggal di rumahkontrakan di samping rumah Saksi saat itu kondisi Saksi2dalam keadaan hamil 4 (empat) bulan.Him.19 dari45 Him. PUTUSAN No.48K/PM Il10/AD/X1/20183.
Setelah itu padatahun 2017 Saksi1 dan Terdakwa tinggal di Asrama WiratamaKodam IV/Diponegoro.8.
PUTUSAN No.48K/PM Il10/AD/X1/2018MenimbangAriyani) telah terpenuhi semua rukunnya dan Majelis Hakimberpendapat saat itu telah terjadi pernikahan secara agamaIslam.
Dengan kata lain berarti si pelaku sebenarnyamengetahui atau menyadari bahwa perkawinan yang telah adamasih mengikat yang karena itu menjadi penghalang baginyaHim.38 dari45 Him.
Menyatakan Terdakwa tersebut atas nama Abdurochim, pangkat Serka NRP21060125741285 terobukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana :Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinannya yangtelah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjaraselama 6 (enam)bulan dan 20 (dua puluh) hari.Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.3.
Register : 07-12-2015 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 15-02-2016
Putusan PN PURWOREJO Nomor 208/Pid.B/2015/PN Pwr Tanggal 9 Februari 2016 — PURNADI Bin PURWANTO
40 — 16
40 — 16
Menyatakan terdakwa PURNADI Bin PURWANTO telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN YANG DILAKUKAN OLEH ORANG YANG MENGUASAI BARANG ITU KARENA ADA HUBUNGAN KERJA SECARA BERLANJUT dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa PURNADI Bin PURWANTO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3.
uang bisa ditransfer pada hari itu juga, dan untuk tempat penyimpanan uangsebelum dikirim / transfer yaitu di brangkas yang ada di dealer.
juga, dan misal ada yang di pending harus dilaporkan keKantor Pusat dan tim audit hari itu disertai alasan jelas dan tepat sesuai yangsebenarnya.Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa meminta uang kepada ADM saksiHAPSARI PERMATAWATI alias AYIK dan saat itu tidak berhalangan hadirdengan alasan bahwa Rp.113.000.000, (seratus tiga belas juta rupiah ) sudahTerdakwa pegang dan uang akan di setorkan ke kantor Pusat melalui BankMandiri Cabang Magelang adalah agar sdri.
dilaporkan hari itu juga, dan misal ada yang di pending harus dilaporkanke Kantor Pusat dan tim audit hari itu disertai alasan jelas dan tepat sesuai yangsebenarnya.Bahwa benar maksud dan tujuan Terdakwa meminta uang kepada ADM saksiHAPSARI PERMATAWATI alias AYIK dan saat itu tidak berhalangan hadirdengan alasan bahwa Rp.113.000.000, (seratus tiga belas juta rupiah ) sudahTerdakwa pegang dan uang akan di setorkan ke kantor Pusat melalui BankMandiri Cabang Magelang adalah agar sdri.
Unsur barang itu ada padanya bukan karena kejahatan.
Pwr54cukup banyak dan sebelum bank tutup uang bisa ditransfer pada hari itu juga, danuntuk tempat penyimpanan uang sebelum dikirim / transfer yaitu di brangkas yang adadi dealer.
Putus : 21-11-2006 — Upload : 29-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 216-K/PM.II-09/AD/XI/2006 Tanggal 21 Nopember 2006 — Koptu ABDUL MANAN.
32 — 9
32 — 9
Perkawinan itu tidak ada Buku Nikahnya karena Terdakwamaupun Saksi 1 belum bisa menyerah kan persyaratan nikah kepadaKUA, hingga pernikahannya belum tercatat di KUA Ciomas dan tidakmemiliki Akte Nikah, selain itu persyaratan sebagai duda padasaat itu. tidak ada sehingga tidak bisa nikah secara KUA namunsecara Islam syah.5.
Terdakwa telah menceraikan Saksi 1 setelah dua bulanmelahirkan dan keluarga Saksi 1 saat Terdakwa menyerahkan Saksi 1tidak ada tanggapan serius hanya keluarga meminta mempertahankanhubungan keluarga terutama anak Terdakwa itu.8. Sejak pernikahan dengan Saksi 1, Terdakwa tidak pernah8datang lagi tetapi pada saat kelahiran pernah memberikan uangsebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), setelah itu sampaidengan sekarang tidak pernah.9.
Tujuan Terdakwa menikahi Saksi 1 karena Saksi 1 sudah hamilsehingga untuk menghindari aib keluarga serta menjaga status anakitu. sehingga Terdakwa menikahi Saksi 1 dan Terdakwa mengakui anakyang lahir dari Saksi 1 adalah anak Terdakwa akan berusahamemberikan nafkah kepada anak Terdakwa itu.10.
Rencana pernikahan sudah diatur sebelumnya dengan Saksi 1yaitu. saat Terdakwa pergi ke Bogor untuk menagih hutang tetapisetelah tiba di Bogor kami langsung menuju rumah Saksi 1 setelahdi rumah Saksi 1 orang tuanya sudah mempersiapkan~ acaraperkawinan itu.11.
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu ABDUL MANANKOPTU NRP. 3910310930272, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan~ tindak pidana =: Mengadakanperkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu.2.
Register : 26-06-2012 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 28-01-2013
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 35-K/BDG/PMT-II/AD/VI/2012 Tanggal 26 Juli 2012 — Serka Joko Trisuseno Hariyanto
67 — 25
67 — 25
Semarang, atau setidaktidaknyadi tempattempat lain yang termasuk dalam Hukum Wilayah PengadilanMiliter I10 Semarang telah melakukan tindak pidana :Barang siapa mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwaperkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadipenghalang yang sah untuk itu Yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :1.
Bahwa setelah pertemuan tersebut Terdakwa saling menukar nomorhandphone kemudian sejak saat itu Terdakwa sering berkomunikasi lewathandphone dan saling mencurahkan isi hati kepada Saksi2.5. Bahwa kemudian pada awal bulan September 2008 Terdakwa mulaiberkunjung ke tempat Saksi2 yang saat itu tinggal bersama ibunya Sdri.Rukmi Sekarsiwi alamat Kp.
Hastanti Nuraini Wikantabin Hartono dengan mas kawin seperangkat alat shalat dan kitab suci AlQuran dibayar tunai selanjutnya saksi3 mengatakan kepada para saksi*Sah Jalu dijawab saksi nikah /tamu sah setelah itu acara selesaidilanjutkan doa dan syukuran.8. Bahwa pada bulan Perbruari 2011 Terdakwa datang kerumahorangtua Saksi1 meminta agar Saksi1 mengajukan cerai melaluiPengadilan Agama kab.
Tanggal 1 Mei 2012yang bersidang pada Tingkat Pertama dengan Amar Putusannya sebagaiberikut :1.MENGADILI :Menyatakan Terdakwa Joko Trisuseno Hariyanto Serka Nrp.21010104410180, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana:Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan yangtelah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu.2.Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana Pokok : Penjara selama 8 (delapan) bulan.Menetapkan selama waktu Terdakwaberada dalam tahanan sementaradikurangkan
Anes Gustama Basudjoto (Saksi7)yang dalam pelaksanaan diwakilkan oleh Kyai Umar Mahfudz (Saksi2)adalah sah karena sudah memenuhi rukun dan syarat sah nya perkawinan.MenimbangMenimbang13Disamping itu sesuai keterangan Saksi ahli yaitu KH M.
Register : 01-07-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 340/Pid.B/2015/PN Gpr Tanggal 19 Agustus 2015 — I. JUMADI BIN PAIRIN,
II.SUTARJI BIN PARDI,
III. SUPRIADI BIN TUMIRAN dan
IV. KUSWANDI BIN SUWAJI
29 — 3
II.SUTARJI BIN PARDI,
III. SUPRIADI BIN TUMIRAN dan
IV. KUSWANDI BIN SUWAJI
29 — 3
Dengan sengaja dan melawan hukum mengaku sebagai milik sendirisesuatu barang yang seluruh atau sebahagian milik orang lain tetapiyang ada dalam kekuasaanya bukan karena kejahatan yang dilakukanoleh orang yang penguasaanya terhadap barang disebabkan karenaada hubungan kerja atau karena pencaharian atau karena mendapatupah untuk itu ;Ad.1 Unsur Barang Siapa Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah orang ataumanusia sebagai subyek hukum selaku pendukung hak dan kewajiban yangdidakwa sebagai
KUSWANDI BIN SUWAdI oleh karena itu unsur ini telahterpenuhi ;Ad.2 Unsur Dengan ngaj n melawan hukum menaak imiliksendiri sesuatu barang yang seluruh atau sebahagian milik orang lain tetapiyang ada dalam kekuasaanya bukan karena kejahatan yang dilakukan olehHalaman 17 dari 22 halaman Putusan Nomor 340/Pid.B/2015/PN Gprorang yang penquasaanya terhadap barang disebabkan karena adahubungan kerja atau karena pencaharian atau karena mendapat upah untuk Itue ;Menimbang, bahwa sesuai dengan doktrin dalam
KUSWANDIBIN SUWAuUI tersebut diatas, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Membantu penggelapan yang dilakukan oleh orang yangmenguasai barang itu karena ada hubungan kerjasebagaimana dalam dakwaan Kesatu ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . JUMADI BINPAIRIN, Terdakwa II. SUTARJI BIN PARDI, Terdakwa Ill.SUPRIADI BIN TUMIRAN dan Terdakwa IV.
KUSWANDIBIN SUWAJI oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasing selama : 5 (lima) bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar para Terdakwa tetap ditahan dalam rumah tahananNegara ;5.
M.hum dan Ridwan Sundariawan, SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana dibacakan padahari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua MajelisHakim tersebut dengan didampingi oleh Hakim anggota, dengan dibantu olehSoegeng Harijantono, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriKabupaten Kediri dan dihadiri oleh Moch. Iskandar, SH.
Register : 01-03-2022 — Putus : 23-05-2022 — Upload : 09-06-2022
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 26-K/PM.I-02/AD/III/2022 Tanggal 23 Mei 2022 — Indra Gunawan, Kapten Chb NRP 21940134500174,
127 — 0
127 — 0
Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:Pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan.3. Menetapkan barang-barang bukti berupa surat-surat:a. 1 (satu) buah buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 48/48/IV/2000 tanggal 1 April 2000 a.n. lndra Gunawan dan Sri Kristianib. 1 (satu) lembar Kartu Penunjuk Istri (KPI) Nomor: KPI/32/36/II/2000 a.n. Sri Kristianic. 10 (sepuluh) lembar photo pernikahan dan kebersamaan Kapten Chb Indra Gunawan dengan Sdri.
Register : 17-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 7-K/PMT.III/AD/VI/2021 Tanggal 15 Juli 2021 — IWAN GUNAWAN, Letkol Chb, NRP 11990057680176
344 — 0
344 — 0
Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:Pidana : Penjara selama 6 (enam) bulan. Dengan perintah pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali di kemudian hari ada putusan pengadilan yang menyatakan lain disebabkan Terpidana melakukan tindak pidana lain atau melakukan pelanggaran Hukum Disiplin Militer sebagaimana tercantum dalam Pasal 8 Undang-Undang RI Nomor 25 tahun 2014 tentang Hukum Disiplin Militer, sebelum masa percobaan selama 8 (delapan) bulan tersebut habis. 3.
Putus : 29-05-2007 — Upload : 05-02-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3218K/PDT/2001 Tanggal 29 Mei 2007 — Nona Refina Rarung; Nyonya Magdalena Sepang; Tuan Jan F.W. Rarung; Stanley Tanijaya
46 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
kemudian terhadapnyaoleh para Penggugat/para Terbanding, dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan kuasa khusus tanggal 5 Juli 2007, diajukan permohonan kasasisecara lisan pada tanggal 9 Juli 2007 sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Kasasi Nomor: 130/Pdt.G/2006/PA.SEL, yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Selong, permohonan tersebut kemudian disusul oleh memorikasasi yang memuat alasanalasannya yang diterima di KepaniteraanPengadilan Agama tersebut pada tanggal 18 Juli 2007;Bahwa setelah itu
No.456 K/AG/2007Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasan alasannyayang telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan undangundang, maka olehkarena itu permohonan kasasi tersebut formil dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh para PemohonKasasi/para Penggugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknyaadalah:1.
Mukhtar) sedangkan tanah sengketamerupakan hak milik para Penggugat dan sampai sekarang tetap dikuasai dandikerjakan para Penggugat/para Pemohon Kasasi oleh karena itu paraPenggugat/para Pemohon Kasasi sangat mempunyai kapasitas sebagaiPenggugat dalam mempertahankan haknya selaku pemilik atas tanahsengketa dan pembatalan Akta Ikrar Wakaf atas tanah sengketa tersebut ;2.
Bahwa seluruh keterangan saksisaksi baik keterangansaksi para Penggugat maupun saksi para Tergugat dalam perkara ini telahdipertimbangkan secara saksama, cermat, tepat dan benar serta adil olehPengadilan Agama Selong dalam putusannya tanggal 20 Desember 2006, No.130/Pdt.G/2006/PA.SEL., oleh karena itu pertimbangan hukum PengadilanTinggi Agama Mataram tersebut haruslah dibatalkan dalam pemeriksaantingkat kasasi ini ;4.
ABDUL MANAN, S.H., S.IP., M.Hum., HakimHakim Agung sebagai Anggota,dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis beserta HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Drs. H.ABDUL GHONI, S.H., M.H., Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri oleh parapihak;Ketua;HakimHakim Anggota; tid.ttd. Drs. H. ANDI SYAMSU ALAM, S.H., M.H.Drs. H. HABIBURRAHMAN, M.Hum.ttd.Prof. DR. H. ABDUL MANAN, S.H., S.IP., M.Hum.Biaya kasasi: Panitera Pengganti;1.
Register : 25-08-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PN PURWOREJO Nomor 150/Pid.B/2016/PN Pwr Tanggal 26 Oktober 2016 — AGUNG BASUKI Bin TEMU TJIPTO SANJOYO
47 — 17
47 — 17
Menyatakan terdakwa AGUNG BASUKI Bin TEMU TJIPTO SENJOYO tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja yang dilakukan beberapa kali sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;.3.
Sari Jaya adalahoeder dari sales, kKemudian gudang mengeluarkan barang dan jumlahnyasesuai order, setelah itu surat order diserahkan kepada kepala gudangsekaligus dibagian keuangan dan sales hanya membawa surat jalan,nota penjualan dan daftar harga, setelah kembali dari keliling maka salesmembuat laaporan penjualan dan mengisi surat order, setelah itu pihakgudang mengecek sisa barang aapakah sudah sesuai surat ordertersebut, selanjutnya sisa barang dikembalikan ke gudang;Bahwa pengeluaran barang
Agus, setelah itu surat order diserahkankepada kepala Gudang Sdr. Kamijo, selanjutnya dari kepala gudangsales mendapatkan surat jalan dan surat itu yang dibawa sales untukkeliling, setelah pulang dari keliling berjualan maka sales menulis barangapa saja yang terjual dalan surat jalan dan laporan penjualan, selanjutnyaHalaman 29 dari 51 Putusan Nomor 150/Pid.B/2016/PN Pwrbarang di cek dibagian gudang Sdr. Agus sedangkan uang diserahkankepada kepala gudang Sdr.
Sari JayaHalaman 39 dari 51 Putusan Nomor 150/Pid.B/2016/PN PwrPurworejo, selain itu para saksi korban mendapat faktur pemesanan sesuaibarang bukti yang dibenarkan oleh saksi saksi maupun terdakwa bahwa fakturtersebut adalah faktur resmi milik UD.
Sari Jaya dimana terdakwa bekerjasebagai seles/kariyawan, telah menggunakan uang para saksi korban tersebutuntuk bersenangsenang dan membayar hutang dan gula sesuai pesanan tidakdiserahkan kepada para saksi korban ;Menimbang, bahwa atas uraian tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut adalah bertentangan dengansifat dari hak yang dimiliki/melawan hak atas benda itu atau dengan kata lain berlawanan dengan hukum yang mengikat padanya sebagai pemegang barang itu;Menimbang
karena ada hubungan kerja, selanjutnyaakan dipertimbangkan apakah kejahatan berupa Pengelapan dilakukan olehorang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja yang dilakukanoleh terdakwa terkwalilikasi sebagai dalam hal gabungan beberapa perbuatanyang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehinggamerupakan beberapa kejahatan;Menimbang, bahwa sesuai fakta dimana tindakan Terdakwa melakukanPengelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena adahubungan kerja, yang
Register : 05-06-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 58-K / PM.I-02 / AU / VI / 2018 Tanggal 18 September 2018 — Deddy Waskoco S.E., Kapten Adm NRP 534496,
69 — 24
69 — 24
., Kapten Adm NRP 534496, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Dakwaan kesatu : "Penggelapan yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja untuk itu".2.
Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :- Pidana Penjara : selama 4 (empat) bulan dengan masa percobaan 8 (delapan) bulan dengan perintah pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan Terpidana melakukan tindak pidana atau pelanggaran Disiplin Militer sebagaimana ketentuan dalam Pasal 8 UU RI No. 25 tahun 2014. 3.
Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa besaran dana yangseharusnya diterima setelah melaksanakan mutasi namunSaksi mengetahui bahwa dana jaldis tersebut memang adaoleh karena itu Saksi dan Saksi3 berinisiatif untuk mewakilirekanrekan lainnya untuk menanyakan hal tersebut kepadaSaksi2.6.
Yang menjadi sandaran si pelaku/ Terdakwatentang tindakan dan akibat tertentu itu. Dalam hal initermasuk tindakan atau akibatakibat lainnya yangpasti/harus terjadi.c. Kesengajaan dengan menyadari kemungkinan.Atau disebut juga sebagai kesengajaan bersyarat.
(Jl) berarti menguasai suatu barang (benda)bertentangan dengan sifat dari hak yang dimiliki atasbenda/barang itu (putusan MA No. 69/K/KR1959 tanggal 11agustus 1959.
I02 / AU / VI /2018MenimbangYang dimaksud dengan Yang ada dalam kekuasaannya, adalahadanya kekuasaan tertentu pada seseorang terhadap barangtersebut, barang itu tidak harus secara nyata ada di tanganseseorang, tetapi bisa juga jika barang itu dititipkan kepada oranglain, dan orang lain itu memandang bahwa si penitip (Terdakwa)itulah yang berkuasa atas barang tersebut.: Bahwa berdasarkan keterangan para saksi dibawah sumpah,keterangan Terdakwa serta alatalat bukti lainnya berupa suratsuratmaupun petunjuk
seorang pelayan.Bahwa yang dimaksud karena mata pencaharianadalah apabila seseorang itu melakukan suatu perbuatanbagi orang lain secara terbatas dan tertentu misalnyaseorang bendaharawan dari sebuah perusahaan yaitusesorang yang harus melakukan sesuatu perbuatan tertentubagi orang lain, yang sipatnya terbatas.Bahwa yang dimaksud dengan mendapat upah adalahapabila seseorang itu melakukan sesuatu perbuatan tertentubagi orang lain dan untuk mana ia telah mendapat upah dariperbuatan tersebut.: Bahwa
Register : 29-01-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 76/Pid.B/2016/PN Gpr Tanggal 17 Maret 2016 — SUTARTO Bin alm. SUGENG
36 — 8
36 — 8
Kediri atau setidaktidaknya di tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri,dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan, yang dilakukan oleh terdakwa yang penguasaannyaterhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarianatau karena mendapat upah untuk itu, dimana beberapa perbuatan tersebut adahubungannya sedemikian
kerja Kota dan Kabupaten Kediri,yang dalam pelaksanaannya tanggung jawab terdakwa adalah : mencari masyarakat untuk menjadi anggota KSU Cahaya Abadi di wilayahKediri kota dan Kabupaten Kediri ; menerima pengajuan pinjaman dari anggota ; memproses pengajuan pinjaman dari anggota di kantor KSU Cahaya Abadi; menyerahkan uang pinjaman kepada anggota yang mengajukan pinjaman ; melakukan penagihan angsuran kepada anggota dan mencatatnya di kartuangsuran.Sehubungan dengan tugas dan tanggung jawab terdakwa itu
Barang siapa ;2. dengan sengaja melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain ;tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan ;disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian atau karenamendapat upah untuk itu ;5. beberapa perbuatan tersebut ada hubungannya sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagai perbuatan berlanjut ;Ad.1. unsur barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud unsur barang siapa adalah siapa sajasebagai subjek
SUGENG telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan dilakukanoleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja yangdilakukan secara berlanjut ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas oleh karena itu denganpidana penjara selama 6 (lima) bulan ;3. Menetapkan bahwa lamanya penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
WIJAYA, S.H., M.H., masingmasing selaku Hakim anggota,putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua dan HakimHakim anggota tersebut dengan didampingiHalaman 16 dari 17 Putusan Nomor : 76/Pid.B/2016/PN Gproleh SOEGENG HARNANTONO, S.H., Panitera Pengganti dan dihadiri olehRAHARDIAN WISNU WHARDANA, S.H., Jaksa Penuntut umum dan TerdakwaHAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,IMAM SANTOSO, S.H., M.H. GUNTUR P.
Register : 27-03-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 14-K / PM.II-10 / AD / lll / 2015 Tanggal 21 April 2015 — Khunderin, Koptu NRP 31940236631074
90 — 30
90 — 30
Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana penjara selama 4 (empat) bulan.3. Menetapkan barang bukti berupa : a. Barang : 1 (satu) buah cincin emas seberat 3 (tiga) gram yang digunakan sebagai mas kawin nikah siri dengan Sdri. Henik Sulistiyani. Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Sdri. Henik Sulistiyani. b. Surat-surat : 1) 1 (satu) lembar fotocopy buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kec.
Jepara Propinsi Jawa Tengah atau setidaktidaknya di tempat yang termasuk daerah Hukum PengadilanMiliter I10 Semarang telah melakukan tindak pidana :"Barang siapa mengadakan perkawinan padahal mengetahuibahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telahada menjadi penghalang yang syah untuk itu",Yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :1.
Terdakwa : masihdinas di Blora atau sudah pindah , Terdakwa menjawab : sekarang aku sudah pindah ke Jepara , setelah itu dilanjutkanngobrol dengan Terdakwa dan Saksi3 bertukar nomor Handphone(HP) berkomunikasinya melalui Short Massage System (SMS)atau berhubungan lewat HP secara langsung dan tidak lamakemudian Terdakwa berpamitan untuk pulang.8.
Bahwa pada tanggal dan bulan yang sudah tindak ingat lagipada tahun 2011 Terdakwa berkunjung kerumah Saksi untuksilahturahmi dan saat itu Terdakwa sempat bertemu dengan Sdri.Henik Sulistiyani yang kebetulan rumahnya berdekatan denganrumah Saksi.3.
seorang suami,seorang pria yang telah mempunyai istri dapat kawin lagi bila halitu diperbolehkan menurut ajaran agamanya dan untuk itu telahmendapat ijin dari istrinya yang telah ada.Bahwa dari keterangan para Saksi di bawah sumpah,keterangan Terdakwa serta dikaitkan dengan alat bukti yang telahbersesuaian antara satu dengan lainnya maka telah terungkapfaktafakta sebagai berikut :1.
Menyatakan Terdakwa Khunderin, Koptu NRP 31940236631074 terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinannya yangtelah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana penjara selama 4 (empat) bulan.3. Menetapkan barang bukti berupa :a.Barang : 1 (satu) buah cincin emas seberat 3 (tiga) gram yang digunakansebagai mas kawin nikah siri dengan Sdri.
Register : 09-10-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 20-02-2018
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 97-K/BDG/PMT-II/AD/X/2017 Tanggal 7 Nopember 2017 — Sudomo Pelda (Purn) NRP. 518275
62 — 28
62 — 28
Genuk, Kota Semarang terjadi kesepakatan kalauSaksi6 membayar tunggakan selama 2 (dua) bulan sebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) kepada Saksi5,tetapi saat itu Saksi5 tidak bisa memberikan kwitansi yang aslidari PT. Summit Oto Finance Finance dan Saksi5 berjanji akanmengantarkan kwitansi yang asli pada hari Sabtu tanggal 11 Juni2016, setelah Terdakwa menunggu beberapa hari dan sudahmenghubungi pihak PT.
Mujib (Saksi1)dihalaman kantor, kemudian Saksi6 berkata kepada Saksi1 inito bajingane, garagara kamu angsuran saya bisa terlambat dan Saksi1 menjawab lho Bu kalau sudah usia 45 (empatpuluh lima) hari itu bukan urusan saya, itu sudah urusaneksternal, kemudian Saksi6 berkata lagi kalau angsurankemarin kamu ambil saya tidak akan terlambat seperti ini ,selanjutnya Saksi menjelaskan Ya udah to Bu, diurus aja diatasmasalah uang yang telah dibawa oleh tim eksternal.e.
Berkas perkara dan Berita Acara Sidang serta PutusanPengadilan Militer I10 Semarang Nomor : 47K/PM Il10/AD/VII/2017 tanggal 21 Agustus 2017 yang bersidang padaTingkat Pertama dengan amar Putusannya sebagai berikut :1.MENGADILIMenyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu SudomoPelda (Purn) NRP. 518275 terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :4.Secara melawan hukum memaksa denganmemakai kekerasan terhadap orang itu sendiriatau orang lain.Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan
Moh SuyudiNo. 99 Semarang dimana saat itu Terdakwa berpakaian dinasloreng dengan dilengkapi kopel dan Sangkur.7.
Register : 04-12-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 694/Pid.B/2014/PN Gpr Tanggal 23 Februari 2015 — DYAH EKA WULANDARI binti MISDIANTO
31 — 5
31 — 5
Register : 11-01-2012 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 07-03-2012
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 09_PID_B_PNBT_HUKUM_27022012_Tindak Pidana lainnya Tanggal 27 Februari 2012 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Ermiwati
81 — 19
81 — 19
Upik dan terdakwa IlYendrawati Pgl Yen baik secara sendiri sendiri atau bersamasama pada hari Minggu tanggal 30 Oktober 2011 sekira pukul13.00 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulanOktober 2011 bertempat di bawah pohon jambu dihalaman rumahwarga di Sarojo Kota Bukittinggi atau setidak tidaknya masihtermasuh wilayah hukum Pengadilan Negeri Bukittinggi yangberwenang memeriksa dan mengadili, membuang seorang = anakdibawah usia tujuh tahun dengan maksud untuk melepaskan diridari anak itu
) atau untuk meninggalkan anak itu, perbuatan manadilakukan mereka terdakwa sebagai berikutser cee cee Berawal pada hari Sabtu tanggal 29 Oktober 2011sekira pukul 10.00 Wib terdakwa II Yendrawati Pgl Yen dimintavia telpon oleh saksi Lusiana Novianti (terdakwa dalam perkaraterpisah) datang kerumah majikannya di Gulai Bancah KotaBukittinggi karena ia sedang sakit lalu' terdakwa II YendrawatiPgl Yen bersama terdakwa Ermiwati Pgl Upik berangkat ke GulaiBancah dan menemui saksi Lusiana Novianti (terdakwa
Desyetti datang meminta tolong untukmembantu. persalinan pembantu rumah tangganya yang akanmelahirkan.Bahwa sesampai di Gulai Bancah saksi mendapati saksiLusiana Novianti telah melahirkan seorang bayilakilaki.Bahwa tindakan yang saksi lakukan adalah menggunting talipusat dan melahirkan plasenta dan setelah itu saksimembantu si iobu dan bayinya.Bahwa pada hari Minggu tanggal 30 Oktober 2011 sekirapukul 08.00 Wib ketika saksi sedang membersihkan bungadihalaman datang para terdakwa.Bahwa salah seorang
Dengan maksud untuk melepaskan diri dari anak itu atauuntuk meninggalkan anak itu.Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, maka jikasalah satu elemen unsur telah terpenuhi, maka unsur ini telahdianggap terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yaitusaksi Dedi Eka Putra Pgl Dedi, Shahum Yovino .H, Susi Nilawati21Pgl Susi, Hj.
27 FEBRUARI 2012 ~ oleh kamiPETRIYANTI, SH selaku Hakim Ketua Majelis, MUARIF, SH = danSUPARDI, SH, MH masing masing selaku Hakim Anggota, putusanmana diucapkan pada hari itu) juga dalam sidang yang terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengandidampingi oleh masing masing Hakim Anggota, dengan dibantuoleh H.