kadaluarsa yang saksi temukanberdampingan dengan dengan produk lain yang tidak kadaluarsa; Bahwa produk pangan yang saksi temukan telah kadaluarsatersebut bervariasi lewat waktunya, ada yang lewat beberapa bulan kebelakang; Bahwa tidak ada produk pangan yang telah lewat waktu satutahun; Bahwa dampaknya produk pangan yang kadaluarsa tersebut bisamengakibatkan diare bahkan keracunan bagi konsumen; Bahwa saksi tidak mengetahui sejak kapan aplikasi BPOMdiberlakukan; Bahwa selain Toko Firman, secara

milik terdakwa produkpangan yang kadaluarsa atau rusak tersebut ada yang dipisahkan danada pula yang dicampur dengan produk yang lain yang tidak rusak dankadaluarsa; Bahwa saksi menyampaikan agar produk pangan yang sudahrusak dan kadaluarsa jangan dicampur atau digabung disatu tempat agartidak terjadi kontaminasi; Bahwa tya, pada saat saksi dan tim saksi menemukan produkkosmetik tanpa izin Edar atau kadaluarsa tersebut, bersamaan denganditemukannya makanan dan minuman yang rusak atau kadaluarsa;

melakukan pemeriksaan di Toko Firmankarena sebelumnya setiap kali Petugas Balai POM melakukanpembinaan kepada pemilik toko tersebut selalu menemukan produktanpa ijin edar dan kadaluarsa sehingga saksi diperintahkan olehpimpinan saksi untuk melakukan pemeriksaan dan pengawasan saat itu; Bahwa masa kadaluarsa produk yang saksi temukan tersebutbervariasi lewat waktunya, ada yang lewat beberapa bulan ke belakang; Bahwa diantaranya tidak ada yang melewati masa kadaluarsa satutahun kebelakang; Bahwa apabila

ditemukan tercampur dengandengan produk lain yang ada ijin edar dan tidak kadaluarsa; Bahwa semua produk kosmetik yang kadaluarsa maupun tanpaiin edar tersebut petugas pemeriksa temukan di etalase toko sedangkanproduk makanan dan minuman kadaluarsa sebagian ditemukan digudang dan sebagian di etalase toko saat itu; Bahwa saksi tidak mengetahui selama saksi bekerja sebagaikaryawan di toko Firman tersebut pernah atau tidaknya pelanggan yangdatang mengembalikan produk yang kadaluarsa karena saksi bertugas

, namunTerdakwa langsung menggantinya dengan yang baru adalah bentukkesadaran Terdakwa yang seharusnya menjadi peringatan untuk segeramengecek dan mengeluarkan seluruh barangbarang yang dijual olehTerdakwa yang telah mencapai tanggal layak jual (kadaluarsa) makaHakim Tunggal menyimpulkan kalau Terdakwa melakukan perbuatanmenjual atau menyediakan makanan dan minuman yang siap untukdijual telah kadaluarsa;Menimbang bahwa alibi yang lain oleh terdakwa yangmenyatakan kalau pangan yang telah kadaluarsa

, baik ditinjau dari Pasal 1966 KUHPerdata, maupun Pasal 82 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004yang mengatur lewat tenggang waktu gugatan adalah 1 tahun.Bahwa gugatan Penggugat diajukan pada tahun 2013 atas keberatanSurat Keputusan PHK yang telah diterbitkan pada tahun 1994,dengan demikian gugatan Penggugat telah kadaluarsa;e Putusan Nomor 646 K/Pdt.SusPHI/2013, pertimbangan MA(halaman 14 paragraf 3):Bahwa gugatan yang diajukan oleh Termohon Kasasi dahuluPenggugat telah kadaluarsa sebagaimana yang telah

Dalam hukumperdata, misalnya diatur dalam Pasal 1967 sampai dengan Pasal 1968,Pasal 1969 dan Pasal 1971 KUHPerdata, yaitu batas kadaluarsa untukmenuntut hak upah bagi buruh atau pekerja atau tukang.

melampaui batas waktu sebagaimana yangtelah ditentukan dalam Pasal 82 UndangUndang Nomor 2 Tahun2004 tentang Penyelesaian Perselisihan WHubungan Industrial,dinyatakan kadaluarsa.

Bahwa gugatanPenggugat diajukan pada tahun 2013 atas keberatan SuratKeputusan PHK yang telah diterbitkan pada tahun 1994,dengan demikian gugatan Penggugat telah kadaluarsa;e Putusan Nomor 646 K/Pdt.SusPHI/2013, pertimbangan MA(halaman 14 paragraf 3):Bahwa gugatan yang diajukan oleh Termohon Kasasi dahuluPenggugat telah kadaluarsa sebagaimana yang telah diaturdalam Pasal 82 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 yaitumelebihi tenggang waktu 1 (satu) tahun, Pemutusan HubunganHalaman 16 dari 24 hal.Put.Nomor

Bahwa pembatasan hak untuk menuntut karena kurangnya waktu(kadaluarsa) adalah lazim dalam sistem hukum Indonesia. Dalam hukumperdata, misalnya diatur dalam Pasal 1967 sampai dengan Pasal 1968,Pasal 1969 dan Pasal 1971 KUHPerdata, yaitu batas kadaluarsa untukmenuntut hak upah bagi buruh atau pekerja atau tukang.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) kardus obatobatan berbagai merk yang telah kadaluarsa.4.

bekas yang telah kadaluarsa tersebut dengan caramembeli di lapaklapak pemulung di Pangkalan 5 Bantar gebang Kota Bekasi, dan terdakwamengetahui bahwa obatobatan kadaluarsa tersebut diperoleh pemulung dari hasil pembuangansampah di Bantar gebang Kota Bekasi.Bahwa keuntungan terdakwa menjual obatobatan bekas yang telah kadaluarsa tersebutsebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sampai dengan Rp.500.000, (lima ratus riburupiah) per bulannya.Bahwa perbuatan terdakwa didalam memperjualbelikan menjual

Bahwa pada saat terdakwa ditangkap berhasil disita barang bukti berupa 1 kardus berisiobatobatan berbagai merk yang telah kadaluarsa.

Bahwa terdakwa mendapatkan obatobatan bekas yang telah kadaluarsa tersebut dengancara membeli di lapaklapak pemulung di Pangkalan 5 Bantargebang Kota Bekasi danterdakwa mengetahui bahwa obatobatan kadaluarsa tersebut diperoleh pemulung dari hasilpembuangan sampah di Bantargebang Kota Bekasi. Bahwa keuntungan terdakwa menjual obatobatan bekas yang telah kadaluarsa tersebutsebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sampai dengan Rp 500.000, (lima ratus riburupiah) perbulannya.

Bahwa terdakwa mendapatkanobatobatan bekas yang telah kadaluarsa tersebut dengan cara membeli di lapaklapakpemulung di Pangkalan 5 Bantargebang Kota Bekasi dan terdakwa mengetahui bahwa obatobatan kadaluarsa tersebut diperoleh pemulung dari hasil pembuangan sampah diBantargebang Kota Bekasi. Bahwa keuntungan terdakwa menjual obatobatan bekas yangtelah kadaluarsa tersebut sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sampai dengan Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) perbulannya.

Suwardi SpdI NIK:SMR00130714;- 1 (satu) karung aneka makana (roti, permen) dan minuman berbagai merk yang telah kadaluarsa;- 1 (satu) buah kartu tugas khusus Komite Eksekutif Badan penelitian Aset negara Aliansi Indonesia (DPP) atas nama Suwardi,SpdI/Intelijen AI yang berlaku s/d 23 Juli 2017;- 1 (satu) buah kartu tanda anggota (SATRIA SHOOTING CLUBE) No.SSC/SI/23-15791-1601 an.

Istianah, saksi Eko Pamuji Raharjo juga ikut menggeledah ruang tamu untukmencari makanan kadaluarsa bahkan saksi Eko Pamuji Raharjo juga mengambilgambar makanan kadaluarsa tersebut dengan menggunakan Handphonenya.Sebagian makanan kadaluarsa yang ditemukan di rumah saksi Hj. Istianahdimasukkan ke karung lalu dimasukkan ke mobil;Bahwa setelah menemukan makanan kadaluarsa di dalam rumah saksi Hj.Istianah , saksi Suwardi dan saksi Sumarsono,SH.MH mengatakan kepada saksiHj.

Istianah,saksi Eko Pamuji Raharjo juga ikut menggeledah ruang tamu untuk mencarimakanan kadaluarsa bahkan saksi Eko Pamuji Raharjo juga mengambil gambarmakanan kadaluarsa tersebut dengan menggunakan Handphonenya. Sebagianmakanan kadaluarsa yang ditemukan di rumah saksi Hj. Istianah dimasukkan kekarung lalu dimasukkan ke mobil.Bahwa setelah menemukan makanan kadaluarsa di dalam rumah saksi Hj.Istianah , saksi Suwardi dan saksi Sumarsono,SH.MH mengatakan kepada saksiHj.

Istianah, saksi Eko Pamuji Raharjo juga ikutmenggeledah ruang tamu untuk mencari makanan kadaluarsa bahkan sakis EkoPamuji Raharjo juga mengambil gambar makanan kadaluarsa tersebut denganmenggunakan Handphonenya. Sebagian makanan kadaluarsa yang ditemukan dirumah saksi Hj. Istianah dimasukkan ke karung lalu dimasukkan ke mobil.Bahwa setelah menemukan makanan kadaluarsa di dalam rumah saksi Hj.Istianah , saksi Suwardi dan saksi Sumarsono,SH.MH mengatakan kepada saksiHj.

Istianah,selanjutnya kami menggeledah rumah milik saksi hj. lstianah dan akhirnyakami mengamankan barang bukti 1 (Satu) karung makanan kadaluarsa berisiroti dan permen yang telah kadaluarsa yang menurut saksi Hj. stianah,barangbarang tersebut dijual oleh saksi Hj. Istianah untuk keperluan pakanternak;29 Bahwa atas adanya temuan tersebut, saksi Sumarsono meminta kepada saksiHj.

Istianah, saksi Eko Pamuji Raharjo juga ikut menggeledah ruang tamuuntuk mencari makanan kadaluarsa bahkan saksi Eko Pamuji Raharjo jugamengambil gambar makanan kadaluarsa tersebut dengan menggunakanHandphonenya. Sebagian makanan kadaluarsa yang ditemukan di rumah saksiHj. Istianah dimasukkan ke karung lalu dimasukkan ke mobil;Bahwa benar setelah menemukan makanan kadaluarsa di dalam rumah saksi Hj.Istianah , saksi Suwardi dan saksi Sumarsono,SH.MH mengatakan kepada saksiHj.

Bahwa gugatanPenggugat diajukan pada tahun 2013 atas keberatan Surat KeputusanPHK yang telah diterbitkan pada tahun 1994, dengan demikian gugatanPenggugat telah kadaluarsa.

Bahwa pembatasan hak untuk menuntut karena kurangnya waktu(kadaluarsa) adalah lazim dalam sistem hukum Indonesia. Dalam hukumperdata, misalnya diatur dalam Pasal 1967 sampai dengan Pasal 1968,Pasal 1969 dan Pasal 1971 KUHPerdata, yaitu batas kadaluarsa untukmenuntut hak upah bagi buruh atau pekerja atau tukang.

Dalam hukum pidana, misalnya diatur dalam Pasal 78 atau(1) angka ke1, angka ke2, angka ke3 dan angka ke4, serta ayat(2) KUHPidana, yaitu batas kadaluarsa untuk menuntut pidana.Halaman 17 dari 23 Hal. Putusan Nomor 625 K/Padt.SusPHI/2016Penentuan masa kadaluarsa sangat diperlukan untuk memberikanjaminan kepastian hukum bagi bagi yang menuntut haknya maupunpihak yang akan dituntut memenuhi kewajibannya.

Bahwa selain Pasal 82 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian PerselisihanHubungan Industrial tersebut, kadaluarsa tuntutan pekerja untukpembayaran upah juga ditentukan dalam Pasal 1969 KUHPerdatayakni kadaluarsa dengan lewatnya 2 (dua) tahun.

Kadaluarsa yang sebelumnya berdasarkan pasalpasalundang undang a quo adalah maksimal 2 tahun;Bahwa gugatan baru diajukan 3 (tiga) tahun lebih, kemudian denganmemperhatikan ketentuan tentang kadaluarsa a quo masih berlaku saat pemutusanhubungan kerja (PHK) terjadi antara para pekerja dengan pengusaha maka adil danberalasan hukum menyatakan gugatan Para Penggugat telah kadaluarsa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan

. 1 (saru) botol bekas yang dikemas diisi obat racun rumput merekMegaoxone 135SL warna biru dengan isi 1 (Satu) liter. 10 (sepuluh) botol bekas yang dikemas diisi obat racun rumput merekStarquat 135SL warna coklat muda dengan isi % (Setengah) liter. 45 (empat puluh lima) botol bekas yang dikemas diisi obat racun rumputmerek Mark up 480SL dengan isi *%2 (Setengah) liter.> Selain obat tanaman yang sudah kadaluarsa dan obat tanaman yangbelum kadaluarsa yang terdiri dari beberapa merek dan sudah dikemas

bekas yang dikemas diisi obat racun rumput merekMegaoxone 135SL warna biru dengan isi 1 (Satu) liter. 10 (Sepuluh) botol bekas yang dikemas diisi obat racun rumput merekStarquat 135SL warna coklat muda dengan isi 4% (Setengah) liter. 45 (empat puluh lima) botol bekas yang dikemas diisi obat racun rumputmerek Mark up 480SL dengan isi *%2 (Setengah) liter.> Selain obat tanaman yang sudah kadaluarsa dan obat tanaman yangbelum kadaluarsa yang terdiri dari beberapa merek dan sudah dikemas kedalam botol

bekas yang dikemas diisi obat racun rumput merekMegaoxone 135SL warna biru dengan isi 1 (Satu) liter. 10 (sepuluh) botol bekas yang dikemas diisi obat racun rumput merekStarquat 135SL warna coklat muda dengan isi 4% (Setengah) liter. 45 (empat puluh lima) botol bekas yang dikemas diisi obat racun rumputmerek Mark up 480SL dengan isi *%2 (Setengah) liter.> Selain obat tanaman yang sudah kadaluarsa dan obat tanaman yangbelum kadaluarsa yang terdiri dari beberapa merek dan sudah dikemas keHalaman 13

Dan ditoko tersebut ada menjual obat tanaman rumputyang kadaluarsa dan juga menjual obat dalam bentuk setengah liter dansatu liter; Bahwa Obat tanaman yang kadaluarsa adalah bentuk botol antara lainmerk Biophon sebanyak 23 (dua puluh tiga ) botol, Fertileg sebanyak 37Halaman 16 dari 30 Putusan Nomor 131/Pid.Sus/2020/PN Amt(tuga puluh tujuh ) botol, Green Tama sebanyak 3 ( tiga ) botol, Mark Upbotol sebanyak 10 ( sepuluh ) botol, Manuver sebanyak satu botol.Sedangkan yang dalam bentuk jerigen ( isi

Maju Bersama diDesa Tayur Rt.02 No.39 Kecamatan Amuntai Utara Kabupaten Hulu SungaiUtara, tetapi obat yang kadaluarsa dan dalam kemasan tersebut tidak dijualdipasar. Obat yang kadaluarsa masih dijual karena barangnya tercampursemua dan yang kadaluarsa belum dibuang; Terdakwa menjelaskan bahwa Menjual obat perjerigen isi 20 literdengan harga Rp.725.000, (tujuh ratus dua puluh lima ribu rupiah ) sampaidengan Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah ).

Menetapkan barang bukti berupa : - 96 (Sembilan puluh enam) karung berisi Aden Sari Sachet, Graglin sachet, Esquis sachet dan Vegeta sachet yang sudah kadaluarsa seluruhnya dirampas untuk dimusnahkan;6. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah)

Demipergi ke gudang tempat terdakwa menyimpan barangbarang berupa Adem sari, Esquis,Graglin dan Vegeta yang sudah kadaluarsa, untuk melakukan transaksi pembelian.

TPU/Telkom, Pedurenan, Bantar Gebang,Tambun, Bekasi yang digunakan sebagai tempat penyimpanan makanan danminuman dalam kemasan merek VEGETA, GRIGLIN, ADEM SARI danESQUIS yang telah kadaluarsa dan saat melakukan transaksi mereka terdakwaMASTA ATOK, BUYUNG dan sdr.

Mustika Jaya, Bekasi, untuk mengambil barangbarangberupa ADEM SARI, ESQUIS, GRAGLIN dan VEGETA yang sudah kadaluarsa.Terdakwa menerangkan bahwa barangbarang berupa ADEM SARI, ESQUIS,GRAGLIN dan VEGETA yang sudah kadaluarsa tersebut diperolehnya dari sdr.H. JUPRI dengan cara terdakwa menerima kiriman kardus, palet bekas namundidalamnya terdapat barangbarang berupa ADEM SARI, ESQUIS, GRAGLINdan VEGETA yang sudah kadaluarsa tersebut Terdakwa menerangkan bahwasdr.

Mustika Jaya Bekasi untuk mengambil barang=barangberupa Adem Sari, Esquis, Graglin dan Vegeta yang sudah kadaluarsa; Bahwa barangbarang berupa ADEM SARI, ESQUIS, GRAGLIN dan VEGETAyang sudah kadaluarsa tersebut diperolehnya dari sdr. H.

M E N G A D I L I

DALAM EKSEPSI

• Menerima eksepsi dari Turut Termohon tentang lewat waktu / Daluarsa ;

DALAM POKOK PERKARA

• Menyatakan hak menuntut ganti kerugian dari Pemohon gugur karena kadaluarsa ;
• Menolak Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
• Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Nihil;

Fam., Apt (AHLD : Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik ; Bahwa keterangan yang saksi berikan tersebut adalah benar ; 11Bahwa saksi tidak keberatan dengan Berita Acara Pemeriksaan di penyidik ;Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini karena ada masalah mengenai kedapatanbarangbarang yang sudah kadaluarsa ; Bahwa barangbarang kadaluarsa tersebut kedapatan di toko Sinar yaitu toko milikTerdakwa ; Bahwa Toko Sinar terletak di Jalan Cengkeh RT. 10 Kelurahan Lesane KecamatanKota Masohi

, dan memindahkan barangbarang yang telahkadaluarsa ke gudang ; e Bahwa sebelumnya pernah ditemukan barangbarang yang telah kadaluarsa namun tidaksampai diproses di pengadilan seperti ini ; e Bahwa Jika ada barangbarang yang telah kadaluarsa, jika barang tersebut dari agen danbisa dikembalikan maka Terdakwa tukarkan dengan produk yang baru namun jika barangbarang yang tidak dapat dikembalikan maka barangbarang tersebut dibuang ; e Bahwa setiap tahunnya ada barangbarang yang kadaluarsa ; 13e Bahwa

yang telah kadaluarsa di toko, dengan hanyamenyuruh para karyawan Terdakwa, karena Terdakwa mempercayakan mereka untukmengontrol ; e Bahwa toko Terdakwa termasuk penyalur barang bagi tokotoko lain di Masohi ; e Bahwa saat pertama kalinya ditemukan barangbarang kadaluarsa di toko Terdakwa, hanyamendapat peringatan Saja ; e Bahwa sudah 2 (dua) kali ditemukan barangbarang yang telah kadaluarsa di tokoTerdakwa ; 292 22222 nnn nnn nnn nnn nnn nanan nnn neee Bahwa Terdakwa mengetahui jika ada barangbarang

yang telah kadaluarsa.

Dilihat dari tanggal baik digunakan sebelum yang terterapada kemasan ; Bahwa Terdakwa mengontrol barangbarang yang telah kadaluarsa di toko, dengan hanyamenyuruh para karyawan Terdakwa, karena Terdakwa mempercayakan mereka untuk mengontroldan memeriksa barangbarang yang telah kadaluarsa, dan memindahkan barangbarang yang telahkadaluarsa ke gudang; Jika ada barangbarang yang telah kadaluarsa, kalau barang tersebut dariagen dan bisa dikembalikan maka Terdakwa tukarkan dengan produk yang baru namun

Mariyo dengan identitas tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Dengan Sengaja memperdagangkan barang yang tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa, atau jangka waktu penggunaan/pemanfaatan yang paling baik atas barang tertentu ";2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan 15 (lima belas) hari;3.

MARIYO telah terbuktibersalah melakukan Tindak Pidana Memperdagangkan barang yangtidak mencantumkan tanggal kadaluarsa atau jangka waktupenggunaan/pemanfaatan yang paling baik atas barang tertentu sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 62 ayat (1) jo pasal 8ayat (1) huruf g UURI No.8 Tahun 1999 dalam dakwaan Kedua.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUJIONO Bin Alm.

yang baik dan tidak mengetahui tentang manfaat,kadaluarsa, maupun keterangan mengenai ciu tersebut sehingga bisamembahayakan bagi keselamatan si pemakainya bahkan bisamengakibatkan meninggal dunia , dimana dampak setelah minum ciutersebut akan mabuk.

kebingungan dan tidak tahu petunjuk carameminumnya yang baik dan tidak mengetahui tentang manfaat,kadaluarsa, maupun keterangan mengenai ciu tersebut sehingga bisamembahayakan bagi keselamatan si pemakainya bahkan bisamengakibatkan meninggal dunia , dimana dampak setelah minum ciutersebut akan mabuk.

Unsur memproduksi dan/atau memperdagangkan barang dan/ataujasa yang, tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa, atau jangkawaktu. penggunaan/pemanfaatan yang paling baik atas barangtertentu;3. Unsur Dengan SengajaMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 404/Pid.Sus/2016/PN TlgAd.1.

penggunaan/pemanfaatanyang paling baik atas barang tertentu;Bahwa ketidaktersediaan tanggal kadaluarsa, atau jangka waktupenggunaan/pemanfaatan yang paling baik atas ciu tersebutmengakibatkan konsumen tidak mengetahui kapan ciu tersebut menjadibarang yang sangat berbahaya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas maka unsurini telah terpenuhi;Ad. 3.

Dariya Varia Labolatoria, Tbk setelah obattersebut beredar maka sebelum 3 (tiga) bulan obat yang beredar kadaluarsa, distributorberkewajiban untuk mengmebalikan obat yang kadaluarsa tersebut ke PT. Dariya VariaLabolatoria, Tok untuk dimusnahkan;Bahwa cara PT.

Konimex telah kadaluarsa maka obattersebut tidak diijinkan lagi untuk diedarkan;Bahwa PT. Konimex apabila obat yang diperoduksinya telah kadaluarsa akandimusnahkan maka sesuai dengan prosedur pemusnahan barang jadi No Dokumen GGA3010 02 tertanggal 29 April 2010;Bahwa PT.

obat yang telah melewati waktu kadaluarsa dilarang diedarkan, karena sudahtidak layak memenuhi standar atau persyaratan yang ditetapkan.

telah melewati waktu kadaluarsa dilarangdiedarkan, karena sudah tidak layak memenuhi standar atau persyaratanyang ditetapbkan.

obat yang telah melewatiwakiu kadaluarsa dilarang diedarkan, karena sudah tidak layak memenuhi standar ataupersyaratan yang ditetapbkan.

saat melakukan pemeriksaan, saksi temukan ada 2(dua)jenis barang yang kadaluarsa dan 3(tiga) jenis barang tidak ada izin edar; Bahwa, menurut saksi barang yang kadaluarsa dan tanpa ijin edar adalah taropotato BBQ dan koepoekoepoe citroen zuur adalah barang yang kadaluarsa danbarang yang tanpa izin edar berupa barang monna fruit cocktail, calcium danfructose; Bahwa, saksi bekerja di seksi pemeriksaan, Bidang Pemeriksaan dan Penyidikanpada Balai Besar POM di Jayapura; Bahwa, saat pemeriksaan di Toko

citroen zuur adalah barang yang kadaluarsa danmonna fruit cocktail, calcium dan fructose adalah barang tanpa izin edar;Bahwa, tugas saksi di Toko Aneka Rempah yakni mengawasi operasional toko,melayani pembeli di kasir dan juga mengatur barang dipajangan;Bahwa, menurut saksi barang kadaluarsa dan barang tanpaizin edar ditemukanoleh Balai POM di rak pajangan dan di dalam karton;Bahwa, menurut saksi yang menata barangbarang di atas rak adalah Ronaldo,tapi karyawan tersebut sudah tidak bekerja di toko

Ferawati Datu, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa, tugas saksi sebagai karyawan Toko Aneka Rempah dibagian bahanbahan kue dan makanan ringan;Halaman 10 dari 24 halaman Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2017/EN JapBahwa, menurut saksi mengenai barang kadaluarsa dan barang tanpa izin edar,yang saksi tahu barang kadaluarsa taro potato BBQ dan koepoekoepoe citroenZUUT;Bahwa, menurut saksi, Terdakwa memberitahukan mengenai barangbarangyang sudah kadaluarsa harus dipisahkan;Bahwa, setahu

barang kadaluarsa oleh Balai Besar POM dan Terdakwakumpulkan para karyawan serta menanyakan kepada mereka kenapa bisaditemukan barang kadaluarsa tersebut saat pemeriksaan;Bahwa, menurut Terdakwa kalau toko Terdakwa sudah 3 (tiga) kali diperiksa olehBalai Besar POM;Bahwa, saat Terdakwa datang, karyawan toko bilang kalau barangbarangkadaluarsa didapat di karton di atas rak pajang;Bahwa, menurut Terdakwa barang kadaluarsa tersebut sudah diletakkan dalamkarton oleh karyawan dan diletakkan dibagian atas

Okta Putri Budiyani di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa, yang saksi tahu, sampai dihadirkan sebagai saksi di pengadilan masalahbarang kadaluarsa;Bahwa, saksi bekerja di CV.

MENGADILI:

DALAM ESKEPSI

Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak diterima ;

DALAM POKOK PERKARA

1. Menolak seluruhnya Tuntutan Penggugat ;
2. Menyatakan hukum Gugatan Penggugat Kadaluarsa;
3. Menyatakan hukum Tergugat tidak melanggar Undang Undang Nomor.13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;
4. Menetapkan biaya perkara yang timbul dari perkara sebesar

, karena Kosmetik tersebutdari tahun 2011;Bahwa ada tandatanda atau ciriciri kometika seperti MAXIPEELdan RDL yang sudah kadaluarsa yaitu berbetuk cairan dalam botolkecoklatan, sedangkan yang belum kadaluarsa cairan dalam botoltersebut masih bening;Bahwa saksi tidak melihat Terdakwa mengemas ulang/memperduksi kembali produk Kosmetik MAXIPEEL dan RDL padawaktu itu, hanya melihat alat dan bahan serta kondisiperalatannya, sehingga saksi berpendapat bahwa alat tersebutdigunakan untuk melakukan produk

, namun dari Kantor Pelayanan KekayaanNegera dan Lelang (KPKNL) Parepare telah meberitahukan kepadapeserta Pemenang lelang bahwa barang yang sudah expired/Kadaluarsa tidak boleh dijual/diedar, sehingga Terdakwa telahmembuat surat pernyataan yang ditanda tangani oleh Terdakwadan menyatakan bahwa apabila dinyatakan sebagai pemenanglelang bermaksud mengembalikan ke Pabrik Produk Kosmetiktersebut yang telah kadaluarsa;Bahwa pada waktu itu saksi tidak melihat secara langsung, akantetapi berdasarkan surat

HASNAWATI) kepada H.IDRIS di Philipina;Bahwa ada surat pernyataan yang Terdakwa tandatangani padasaat itu, dalam surat pernyataan tersebut menyatakan bahwasebagian barang tersebut telah kadaluarsa dan tidak dapat dijual/edar, maka kami dari pihak peserta lelang apabila dinyatakansebagai pemenang bermaksud mengembalikan ke Pabrik produkkosmetik tersebut yang telah kadaluarsa untuk didaur ulang olehpihak pabrik;Bahwa Terdakwa tidak tahu siapa yang membuka produk kosmetikMAXIPEE dan RDL dari kemasannya

Bahwa pada saat menjadi pemenang lelang Terdakwa telahmenandatangani surat Pernyataan tertanggal 13 Desember 2011yang menyatakan mengingat bahwa sebagian barang tersebuttelah kadaluarsa (expired) dan tidak dapat dijual/diedar, makakami dari pihak peserta lelang apabila dinyatakan sebagaipemenang lelang bermaksud mengembalikan ke pabrik produkkosmetik tersebut yang telah kadaluarsa (expired) untuk didaurulang oleh pihak pabrik;.

Bahwa Produk kosmetik MAXIPEEL dan RDL yang ditemukan diPT.BATARA MAIWA tidak terdaftar pada Balai POM RI, tidak ada ljinEdar dan juga sudah kadaluarsa;9.

DALAM EKSEPSI :

- Menerima Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi mengenai Gugatan Para Penggugat telah lewat waktu (Kadaluarsa);

II. DALAM POKOK PERKARA :

1. Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak diterima;
2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 4.840.000.- (empat juta delapan ratus empat puluh ribu rupiah Rupiah);

Eksepsi Gugatan Penggugat Kadaluarsa (lewat waktu)1.

Menyatakan Gugatan Penggugat kadaluarsa (lewat waktu);3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menghukum Penggugat untuk Tunduk pada putusan dalam perkara ini;3.

Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi tentang Tenggang Waktu(kadaluarsa) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan materi eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi yangHalaman 81, dari 89 Halaman, Putusan No.35/G/2021/PTUN.SRGberkenaan dengan aspek gugatan Para Penggugat telah lewat waktu(kadaluarsa) sebagai berikut;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah gugatan paraPengguggat dinyatakan telah lewat waktu atau tidak, Majelis Hakim haruslahterlebin dahulu) melakukan

DALAM POKOK SENGKETAMenimbang, bahwa oleh karena Eksepsi Tergugat dan Tergugat IlIntervensi tentang Tenggang waktu Para Penggugat (kadaluarsa) untukmengajukan gugatan telah dinyatakan diterima, maka terhadap PokokSengketa tidak perlu dipertimbangkan lagi dan berdasarkan Pasal 97 Ayat hurufHalaman 86, dari 89 Halaman, Putusan No.35/G/2021/PTUN.SRGc Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara, maka Majelis Hakim menyatakan Gugatan Para Penggugat tidakditerima;Menimbang, bahwa

DALAM EKSEPSI : Menerima Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi mengenai GugatanPara Penggugat telah lewat waktu (Kadaluarsa);Halaman 87, dari 89 Halaman, Putusan No.35/G/2021/PTUN.SRGIl. DALAM POKOK PERKARA :1. Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak diterima;2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 4.840.000.

>Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;

>Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;