Ditemukan 9068 data
Urut Berdasarkan
Putus : 19-05-2022 — Upload : 18-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 671 K/Pdt.Sus-Pailit/2022 Tanggal 19 Mei 2022 — I. PT CITIBANK, N.A., INDONESIA , DK VS 1. PT SRI REJEKI ISMAN, Tbk, DK
674 — 319 — Berkekuatan Hukum Tetap
674 — 319 — Berkekuatan Hukum Tetap
671 K/Pdt.Sus-Pailit/2022
Putus : 24-08-2023 — Upload : 25-10-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 806 K/Pdt.Sus-Pailit/2023 Tanggal 24 Agustus 2023 — POEI TJIN HWA (WAHYU ISKANDAR) (DALAM PAILIT), VS 1. TIM KURATOR PT BERKAT MANUNGGAL JATI, AGUS BUDIHARTO, ISKANDAR POEJIONO, WAHYU ISKANDAR (POE TJIN HWA) DALAM PAILIT, DKK
154 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
154 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: POEI TJIN HWA (WAHYU ISKANDAR) (DALAM PAILIT) tersebut;
POEI TJIN HWA (WAHYU ISKANDAR) (DALAM PAILIT), VS 1. TIM KURATOR PT BERKAT MANUNGGAL JATI, AGUS BUDIHARTO, ISKANDAR POEJIONO, WAHYU ISKANDAR (POE TJIN HWA) DALAM PAILIT, DKK
806 K/Pdt.Sus-Pailit/2023
Putus : 03-09-2015 — Upload : 19-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 331 K/Pdt.Sus-Pailit/2015 Tanggal 3 September 2015 — TIM KURATOR PT EUROGATE INDONESIA (dalam Pailit), ,DKK
229 — 187 — Berkekuatan Hukum Tetap
229 — 187 — Berkekuatan Hukum Tetap
TIM KURATOR PT EUROGATE INDONESIA (dalam Pailit), ,DKK
331 K/Pdt.Sus-Pailit/2015
Bahwa selanjutnya walaupun dalam rapat verifikasi hutang/pemberesanharta pailit, dimana Penggugat dan Tergugatll telah menyebutkan bahwa"Barang barang sebagaimana tersebut pada poin 3 huruf a, b, c, dan dgugatan" bukan milik PT Eurogate Indonesia (Dalam Pailit) karena telahdibeli oleh Penggugat, namun ternyata Tergugat tetap menetapkan bahwabarangbarang sebagaimana tersebut pada poin 3 huruf a, b, c, dan dgugatan tersebut sebagai Harta Pailit PT Eurogate Indonesia (Dalam Pailit),dan menetapkan Penggugat
., tanggal 22Juli 2014 perusahaan PT Eurogate Indonesia sudah dinyatakan dalamkeadaan pailit, sehingga menurut hukum terhadap perusahaan yang telahdinyatakan pailit sudah tidak dapat lagi melakukan perbuatan hukum, dansegala perbuatan hukum perusahaan dalam pailit telah menjadi wewenangdari TergugatI (Tim Kurator PT Eurogate Indonesia Dalam Pailit);Halaman 10 dari 21 hal. Put. Nomor 331 K/Pdt.SusPailit/20159.
Pailit) yang harus dibereskan olehTermohon Kasasi selaku Kurator;e Termohon Kasasi Il Cg.
PT EurogateIndonesia (Dalam Pailit), sehingga sebagai konsekuensi hukumnya adalahHalaman 19 dari 21 hal.
, sehingga barangbarang milik PT Eurogate Indonesiadimasukkan menjadi harta pailit, dan Penggugat ditetapkan sebagai krediturkonkuren.
Putus : 19-08-2014 — Upload : 15-01-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 43 PK/Pdt.Sus-Pailit/2014 Tanggal 19 Agustus 2014 — PT. WISMA KARYA PRASETYA VS DAMIANO INVESTMENTS B.V
364 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
364 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 PK/Pdt.Sus-Pailit/2014
Register : 09-10-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 25-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 54/PDT.SUS-PAILIT/2013/PN.NIAGA.JKT.PST Tanggal 9 Desember 2013 — SOUISA SAMUEL EDMOND, BSc. >< PT. RIASIMA ABADI FARMA
393 — 196
393 — 196
54/PDT.SUS-PAILIT/2013/PN.NIAGA.JKT.PST
SAPTA INTI PRIMA diatas walaupundalam jumlah besar dan tanpa uang deposit atau down payment (uang muka)oleh Pemohon Pailit sebagai Sales Manager diakomodir dan disetujui, hal manadikarenakan Pemohon Pailit kenal dekat dengan ibu PUJIATI direktur/pimpinanatau pemilik dari PT. SAPTA INTI PRIMA. Kemudian oleh karena itu seluruhpesanan barang tersebut dikeluarkan oleh Pemohon Pailit dan Sdr.
Bahwa seharusnya permohonan Pailit diajukan dengan memperhatian asaskeadilan, merata dan berimbang (Penjelasan UU No. 37 Tahun 2004, padabagian umum ). Oleh karena terbukti adanya itikad buruk dari Pemohon dalammengajukan Pailit ini) maka cukup beralasan hukum bagi Para Termohon untukmemohon kepada Majelis Hakim Yang Mulia untuk menolak PermohonanPernyataan Pailit Pemohon;6.
Bachri adalah 1 (satu) Kreditor berdasarkan Permohonan Pailit diatas, sesuai dengan Permohonan Pailit yang diajukan dengan diwakili hanya 1(satu) kuasa dan disebut dengan Para Pemohon. Sehingga secara hukum menjadi1 (satu) pihak oleh karenanya secara jelas dan meyakinkan Pemohon Pailit tidakHal.19 dari 28 hal.
Putusan No.54/Pdt.Sus/Pailit/2013/PN.Niaga.Jkt.Pst.2.
Putusan No.54/Pdt.Sus/Pailit/2013/PN.Niaga.Jkt.Pst.
Putus : 26-10-2022 — Upload : 16-01-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1434 K/Pdt.Sus-Pailit/2022 Tanggal 26 Oktober 2022 — COTTONSARI, SINGGIH HERTANTO DAN LIANA HERTANTO (DALAM PAILIT)
270 — 120 — Berkekuatan Hukum Tetap
270 — 120 — Berkekuatan Hukum Tetap
Cottonsari, Singgih Hertanto & Liana Hertanto (Dalam Pailit) Asli Dokumen berupa:- Sertifikat Hak Milik Nomor 3848/Pradahkali Kendal/Surat Ukur Nomor 856/1994/Luas 465 m atas nama Soekarjo Hertanto terletak di Jalan Simpang Darmo Permai 1/21 Kelurahan Pradahkali Kendal, Kecamatan Dukuh Pakis, Surabaya;- Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat Nomor 6459/2019 atas nama Pemegang Hak Tanggungan PT.
COTTONSARI, SINGGIH HERTANTO DAN LIANA HERTANTO (DALAM PAILIT)
1434 K/Pdt.Sus-Pailit/2022
Putus : 22-09-2015 — Upload : 12-01-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 72 PK/Pdt.Sus-Pailit/2015 Tanggal 22 September 2015 — KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK (KPP) PENANAMAN MODAL ASING DUA VS KURATOR PT YINCHENINDO MINING INDUSTRY (DALAM PAILIT)
301 — 462 — Berkekuatan Hukum Tetap
301 — 462 — Berkekuatan Hukum Tetap
KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK (KPP) PENANAMAN MODAL ASING DUA VS KURATOR PT YINCHENINDO MINING INDUSTRY (DALAM PAILIT)
72 PK/Pdt.Sus-Pailit/2015
hasil penjualan hartaharta debitor dan memasukkannya kedalam boedel pailit;Hal. 11 dari 25 Hal.
Nomor 72 PK/Pdt.SusPailit/2015 Memerintahkan Kurator PT Yinchenindo Mining Industry (dalam Pailit) untukmemperbaiki daftar pembagian dengan memperhatikan hak mendahulunegara atas utang pajak;Bahwa, terhadap permohonan tersebut di atas, Termohon mengajukaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Tentang pengajuan keberatan atas Daftar Pembagian Harta Pailit PTYinchenindo Mining Industry (Dalam Pailit) Dalam Perkara Nomor57/Pailit/2011/PN Niaga Jkt.
Bahwa Termohon telah menyusun Daftar Pembagian Harta Pailit PTYinchenindo Mining Industry (Dalam Pailit) dan telah mendapatpersetujuan dari Hakim Pengawas sebagaimana Penetapan Nomor57/Pailit/2011/PN Niaga Jkt. Pst. tanggal 7 April 2014 dan telahmenentukan tenggang waktu keberatan atas Daftar Pembagian selama 7(tujuh) hari setelah tanggal pengumuman di Surat Kabar;b.
Penetapan Hakim Pengawas Nomor57/Pailit/2011/PN Niaga Jkt. Pst. tanggal 7 April 2014, maka tenggangwaktu untuk mengajukan keberatan atas Daftar Pembagian Harta Pailit PTYinchenindo Mining Industry (Dalam Pailit) adalah Tanggal 15 April 2014;3.
Bahwa dengan demikian Daftar Pembagian Harta Pailit PT YinchenindoMining Industry (Dalam Pailit) telah mengikat dan berkekuatan hukum tetap,sesuai ketentuan dalam Pasal 196 Ayat (4) Undang Undang Kepailitan yangHal. 13 dari 25 Hal. Put.
Putus : 14-12-2022 — Upload : 17-01-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1791 K/Pdt.Sus-Pailit/2022 Tanggal 14 Desember 2022 — ANEKA PUTRA SANTOSA (DALAM PAILIT):
1. DIAN PRIHARYANTI, S.H, DK VS PT. ASTRIDO JAYA MOBILINDO
849 — 308 — Berkekuatan Hukum Tetap
849 — 308 — Berkekuatan Hukum Tetap
ANEKA PUTRA SANTOSA (DALAM PAILIT): 1. DIAN PRIHARYANTI, S.H., 2.AISYAH AIKO PULUKADANG, S.H., tersebut;
ANEKA PUTRA SANTOSA (DALAM PAILIT):1. DIAN PRIHARYANTI, S.H, DK VS PT. ASTRIDO JAYA MOBILINDO
1791 K/Pdt.Sus-Pailit/2022
Putus : 03-08-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 816 K/Pdt.Sus-Paililt/2015 Tanggal 3 Agustus 2016 — PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero), Tbk VS 1. TIM KURATOR CV JOYO MULYO, BUDI SUDJATMIKO SUSILO, INGGRID DIANITA SOESILO, DK
193 — 216 — Berkekuatan Hukum Tetap
193 — 216 — Berkekuatan Hukum Tetap
PARA KARYAWAN CV JOYO MULYO (Dalam Pailit),beralamat di Jalan Sawunggaling Nomor 5, Desa Jemundo,Kec.
Nomor 816 K/Padt.SusPailit/2015melakukan pengurusan dan pemberesan terhadap harta pailit CV JoyoMulyo, Budi Sudjatmiko Susilo, Inggrid Dianita Soesilo (Dalam Pailit), jugamengangkat Hakim Pengawas dalam Kepailitan CV Joyo Mulyo, BudiSudjatmiko Susilo, Inggrid Dianita Soesilo (Bukti P1);. Bahwa di dalam Putusan Pailit Nomor 37/PAILIT/2012/PN NIAGA.SBY,tanggal 4 Februari 2013 ditunjuk saudara Tommi Siregar, S.H., LL.M.
Nomor 816 kK/Padt.SusPailit/2015Perlawanan Pelawan Kurang Pihak:1.Bahwa, dalam petitum perlawanan Pelawan menyatakan Menolak DaftarPembagian Kreditor Hasil Penjualan Secara Lelang Harta Pailit CV JoyoMulyo, Budi Sujatmiko Susilo, Inggrid Dianita Soesilo (Dalam Pailit) JaminanHak Tanggungan PT Bank BRI (Persero), Tbk., tanggal 7 Mei 2015 dengan adanya penolakan tersebut secara otomatis akan merubah seluruhkomposisi dari pembagian Harta Budel Pailit;Bahwa, Penetapan Daftar Pembagian Budel Pailit CV
CV Joyo Mulyo, BudiSudjatmiko Susilo, Inggrid Dianita Soesilo (dalam Pailit) tanggal 11 Mei diHarian Republika dan Bukti P 7 bersesuaian dengan vide Bukti Termohon /T15 berupa Daftar Soesilo (dalam Pailit Pembagian Kreditor CV JoyoMulyo, Budi Sudjatmiko, Inggrid Dianita Soesilo (dalam pailit) tanggal 7 Mei2015, Bahwa dalam uraian tersebut dan pertimbangan Majelis Hakimdidapat fakta bahwasanya keberatan itu ditujukan terhadap daftarpembagian Kreditor Hasil Penjualan Harta Pailit CV Joyo Mulyo, BudimanHalaman
., juncto Nomor 37/Pailit/2012/PN Niaga.Sby.
Putus : 26-07-2017 — Upload : 01-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 82 PK/Pdt.Sus-Pailit/2017 Tanggal 26 Juli 2017 — TAMSIR, S.H., KURATOR PT UNIVERSAL JAYA KHARISMA PERSADA VS HARTONO TOSIN
214 — 127 — Berkekuatan Hukum Tetap
214 — 127 — Berkekuatan Hukum Tetap
82 PK/Pdt.Sus-Pailit/2017
Bahwa menurut kami seharusnya tagihan tersebut tidak dimasukan kedalambundel pailit atau terpisah dan menjadi hutang perseorangan;5. Bahwa sebelum permohonan pailit diajukan kepada Pengadilan NiagaJakarta Pusat, sesuai dengan informasi yang kami dapatkan telah terjadiperubahan pemegang saham sebelum permohonan pailit diajukan;6.
Menyatakan Tagihan Pemohon kepada PTI Universal Jaya KharismaPersada (Debitor dalam Pailit) sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah);3.
Nomor 82 PK/Padt.SusPailit/2017Persada (Debitor dalam Pailit) sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah);3.
Namun, mengingat bahwa PT Universal JayaKharisma Persada (dalam pailit) tidak memiliki rekening BCA pada saat itu,maka kedua belah pihak setuju untuk menggunakan Rekening BCA milikCarissa Handoyo yang notabene pada saat itu merupakan salah satupemegang saham PT Universal Jaya Kharisma Persada dalam pailit), danputri dari Bok. Lukman Kusnadi Handoyo (debitor pailit);Kronologis dan Buktibukti dari pinjaman dana sebagaimana dimaksud diatas adalah sebagai berikut:1.
LukmanKusnadi Handoyo (debitor pailit) digunakan untukmembayar supplier barang lainnya untuk kepentingan PTUniversal Jaya Kharisma Persada (dalam pailit);.
Putus : 26-09-2022 — Upload : 20-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1454 K/Pdt.Sus-Pailit/2022 Tanggal 26 September 2022 — 1. GREYLAG GOOSE LEASING 1410 DESIGNATED ACTIVITY COMPANY, DKK VS PT. GARUDA INDONESIA (Persero), Tbk
929 — 778 — Berkekuatan Hukum Tetap
929 — 778 — Berkekuatan Hukum Tetap
1454 K/Pdt.Sus-Pailit/2022
Putus : 21-10-2014 — Upload : 30-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 385 K/Pdt.Sus-Pailit/2014 Tanggal 21 Oktober 2014 — PT GOLDEN SPIKE ENERGY INDONESIA VS PT. GLOBAL PACIFIC ENERGY
585 — 379 — Berkekuatan Hukum Tetap
585 — 379 — Berkekuatan Hukum Tetap
385 K/Pdt.Sus-Pailit/2014
., dan Kawankawan, Para Advokat, beralamat di KompleksMajapahit Permai Blok B 122123, Jalan Majapahit Nomor 1820,Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 Mei2014, sebagai Pemohon Kasasi dahulu Termohon Pailit/Debitor;terhadapPT.
., dan Kawankawan, para Advokat,beralamat di Graha Arda, Lantai 2, Zona A Unit 2, Jalan H.R.Rasuna Said, Kavling B6, Jakarta, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 16 Mei 2014, sebagai Termohon Kasasi dahuluPemohon Pailit/Kreditor;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Pemohon Pailit (Kreditor) telah mengajukanKeberatan terhadap pembatalan perdamaian dalam Penundaan KewajibanPembayaran
Kreditor dapat menuntut pembatalan suatu perdamaian yang telahdisahkan apabila Debitor lalai memenuhi isi perdamaian tersebut;Pasal 171:Tuntutan pembatalan perdamaian wajib diajukan dan ditetapkan dengan carayang sama sebagaimana dimaksud dalam Pasal 7, Pasal 8, Pasal 9, Pasal 11,Pasal 12 dan Pasal 13 untuk permohonan pernyataan pailit;Hal. 6 dari 19 hal.
Menyatakan Termohon dalam keadaan pailit dengan segala akibat hukumnya;4. Menunjuk Hakim Pengawas dari Hakimhakim Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat sebagai Hakim Pengawas untuk mengawasiproses kepailitan Termohon;5. Mengangkat dan menunjuk sebagai berikut:a. Edino Girsang, S.H., Pengurus dan Kurator pada Kantor Advokat danKonsultan Hukum Yan Apul & Rekan, berkantor di Menara Thamrin lantai21, Jalan M.H. Thamrin, Jakarta Pusat;b.
Putusan Nomor 385 K/Pdt.SusPailit/2014hukum dalam memutus pembatalan perdamaian dan menyatakan PemohonKasasi pailit;3. Judex Facti Telah Salah Menerapkan Hukum Karena Bertentangan DenganNilaiNilai Keadilan Serta Maksud dan Tujuan Hukum Kepailitan:Bahwa berdasarkan Pasal 5 ayat (2) jo.
Putus : 08-05-2023 — Upload : 04-07-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 362 K/Pdt.Sus-Pailit/2023 Tanggal 8 Mei 2023 — DEWANTORO, S.T TERHADAP MOCH. AROFAH
156 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
156 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
362 K/Pdt.Sus-Pailit/2023
Putus : 20-12-2023 — Upload : 07-02-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1384 K/Pdt.Sus-Pailit/2023 Tanggal 20 Desember 2023 — ., M.H. terhadap PT DWI RAKSA (dalam pailit), DKK
179 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
179 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
., M.H. terhadap PT DWI RAKSA (dalam pailit), DKK
1384 K/Pdt.Sus-Pailit/2023
Putus : 10-01-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 141 PK/Pdt.Sus/Pailit/2016 Tanggal 10 Januari 2017 — ARIFIN VS PT BANK MAYAPADA INTERNASIONAL, Tbk
650 — 779 — Berkekuatan Hukum Tetap
650 — 779 — Berkekuatan Hukum Tetap
141 PK/Pdt.Sus/Pailit/2016
Nomor 141 PK/Pdt.SusPailit/2016dan dapat ditagih:1.Bahwa Termohon Pailit berdasarkan Surat Hutang Nomor 20 tanggal 13November 2013, yang dibuat di hadapan Muliani Santoso, S.H., Notaris diJakarta, telah menerima pinjaman/hutang dari Pemohon Pailit untuktambahan modal kerja sebesar Rp10.500.000.000,00 (sepuluh miliar limaratus juta rupiah) dalam bentuk fasilitas Pinjaman Tetap Angsuran (PTA);Bahwa selain memiliki pinjaman/hutang pribadi kepada Pemohon Pailit,Termohon Pailit juga mempunyai hutang kepada
Bahwa dari uraian di atas, terbukti bahwa Termohon Pailit mempunyaikreditur lain selain Pemohon Pailit dan oleh karena itu unsur adanya duaatau lebih kreditur sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan PenundaanKewajiban Pembayaran Utang telah terpenuhi dengan sempurna;Permohonan Pernyataan Pailit Terhadap Termohon Pailit Telah Sesuai DenganKetentuan UndangUndang Kepailitan;10.
Bahwa sebagaimana telah diuraikan di atas, terbukti bahwa Termohon Pailitmempunyai utang yang telah jatuh tempo dan dapat ditagin (due andpayable) kepada Pemohon Pailit dan juga terbukti bahwa Termohon Pailitjuga mempunyai kreditur lain selain Pemohon Pailit, sehingga dengandemikian Termohon Pailit demi hukum harus dinyatakan pailit, karena syaratuntuk dinyatakan pailit yaitu adanya dua atau lebih kreditur serta adanyasalah satu utang yang telah jatuh tempo dan dapat ditagih, telah terpenuhisecara
Sudirman Kav. 2931, Jakarta Selatan 12920;Sebagai Kurator dalam Kepailitan Termohon Pailit dan/atau Pengurusapabila Termohon Pailit mengajukan permohonan PKPU;5. Menghukum Termohon Pailit untuk membayar biaya perkara;Atau apabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap permohonan tersebut, Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat telah memberikan putusan Nomor 49/Pdt.Sus/Pailit/2014/PN Niaga Jkt.
atas seluruhkewajiban yang tidak terlunasi dari harta pailit tersebut;Pendapat Yahya Harahap dalam Makalah berjudul "Masalah Pailit Dikaitkandengan Guarantor, dan merupakan Bukti T3 dalam perkara Nomor037/Pailit/2001/PN Niaga Jkt.
Putus : 25-07-2024 — Upload : 04-09-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 23 PK/Pdt.Sus-Pailit/2024 Tanggal 25 Juli 2024 — GREYLAG GOOSE LEASING 1410 DESIGNATED ACTIVITY COMPANY lawan PT Garuda Indonesia (Persero), Tbk
46 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 PK/Pdt.Sus-Pailit/2024
Putus : 13-12-2017 — Upload : 20-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 155 PK/Pdt.Sus-Pailit/2017 Tanggal 13 Desember 2017 — PT MEDIA NUSANTARA CITRA, Tbk, DK VS PT BESTBUY HOME SHOPPING INDONESIA (DALAM PKPU), DK
416 — 240 — Berkekuatan Hukum Tetap
416 — 240 — Berkekuatan Hukum Tetap
155 PK/Pdt.Sus-Pailit/2017
., dalambukunya yang berjudul Hukum Kepailitan: Prinsip, Norma dan Praktik diPeradilan menjelaskan yaitu filosofi diadakannya ketentuan rapat verifikasiadalah bahwa harta pailit akan dibagi secara proporsional (pari passu proHalaman 25 dari 35 hal. Put. Nomor 155 PK/Pdt.SusPailit/201720.30.rata parte) di antara kreditur konkuren, karena itu perlu diadakan pengujian(verifikasi) terhadap klaimklaim piutang yang diajukan oleh para krediturtersebut.
Pertama, kepentingan untuk membagi habis harta pailit sehinggakreditur asli akan memperoleh sedikit bagian proporsionalnyamengingat banyak munculnya kreditur fiktif tersebut;b. Kedua adalah untuk kepentingan pengambilan suara dalam rangkaperdamaian;Banyak contoh kasus yang diduga adanya kreditur fiktif di dalam perkarakepailitan/PKPU, misalnya PT Davomas, PT Panca Overseas, PT TirtamasComexindo dan PT Dharmala Agrindo;Selanjutnya Dr. M.
Putus : 31-10-2022 — Upload : 18-01-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 28 PK/Pdt.Sus-Pailit/2022 Tanggal 31 Oktober 2022 — PT NUR KENCANA LESTARI INTI VS PT ADITYA CIPTA KONTRAKTOR
460 — 266 — Berkekuatan Hukum Tetap
460 — 266 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 PK/Pdt.Sus-Pailit/2022
Putus : 26-10-2022 — Upload : 09-01-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1458 K/Pdt.Sus-Pailit/2022 Tanggal 26 Oktober 2022 — PARK JOUNG IN (Tuan), DK VS AGUNG DWIJO SUJONO, S.H, Kurator PT Kedap Sayaaq (Dalam Pailit)
234 — 114 — Berkekuatan Hukum Tetap
234 — 114 — Berkekuatan Hukum Tetap
PARK JOUNG IN (Tuan), DK VS AGUNG DWIJO SUJONO, S.H, Kurator PT Kedap Sayaaq (Dalam Pailit)
1458 K/Pdt.Sus-Pailit/2022
Putus : 24-10-2023 — Upload : 27-11-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1201 K/Pdt.Sus-Pailit/2023 Tanggal 24 Oktober 2023 — ., Kurator CV Sumber Baru dan Jusianto Eko Prasojo (dalam pailit), DK VS PT BANK CENTRAL ASIA, Tbk., cq. PT BANK CENTRAL ASIA, Tbk., KANTOR WILAYAH I KOTA SEMARANG, DKK
139 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
139 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Kurator CV Sumber Baru dan Jusianto Eko Prasojo (dalam pailit), DK VS PT BANK CENTRAL ASIA, Tbk., cq. PT BANK CENTRAL ASIA, Tbk., KANTOR WILAYAH I KOTA SEMARANG, DKK
1201 K/Pdt.Sus-Pailit/2023