M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa JEMIY RONAL LOBIUA alias REGEN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Pencabulan Terhadap Anak "
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa JEMIY RONAL LOBIUA alias REGEN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh tahun) dan denda sebesar Rp. 60.000.000,-(enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan maka diganti dengan pidana kurungan selama

Pendidik Atau Tenaga Kependidikan dalam pasal inimenurut hemat Hakim telah terbukti dan terpenuhi pada perbuatan terdakwa ;Menimbang bahwa, dengan terpenuhinya semua unsurunsur tindak pidana dalam dakwaanPenuntut Umum, serta alatalat bukti yang diajukan di persidangan telah memenuhi ketentuanminimum alat bukti (bewijs minimum) serta berdasarkan buktibukti tersebut, telahmemberikan keyakinan kepada Hakim, yang berkesimpulan bahwa terdakwa secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencabulan

Terhadap Anak;Menimbang bahwa, berdasarkan fakta hukum dipersidangan Hakim berpendapat unsur daripasal 82 ayat (2) Undangundang RI No. 35 tahun 2014 tentang perlindungan anak dalamdakwaan Primair terbukti, maka terdakwa dijatuhi pidana dari dakwaan tersebut ;Menimbang bahwa, dengan pertimbangan' tersebut diatas sekaligus telahmempertimbangkan pula pledoi/pembelaan tertulis Penasihat Hukum terdakwa yang padapokoknya memohonkan penjatuhan pidana yang ringan kepada diri terdakwa ;Menimbang bahwa, dakwaan

terhadap anak korbanAnak Korban hanya terdiam dan tidak minta tolong; Bahwa Terdakwa sudah sering mencium, memeluk dan memegangkemaluan Anak Korban;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 34/Pid.Sus/2021/PN Amr Bahwa Anak Korban tidak memberitahukan kepada Ibu anak korbanapa yang dilakukan Terdakwa kepada anak korban karena Anak Korbanmerasa takut kepada Terdakwa; Bahwa saat melakukan pencabulan terhadap anak korban Terdakwamengatakan untuk tidak memberitahukan kepada siapapun; Bahwa saat Terdakwa berniat

terhadap anak korbanAnak Korban hanya terdiam dan tidak minta tolong; Bahwa Terdakwa sudah sering mencium, memeluk dan memegangkemaluan Anak Korban; Bahwa Anak Korban tidak memberitahukan kepada Ibu anak korbanapa yang dilakukan Terdakwa kepada anak korban karena Anak Korbanmerasa takut kepada Terdakwa; Bahwa saat melakukan pencabulan terhadap anak korban Terdakwamengatakan untuk tidak memberitahukan kepada siapapun; Bahwa saat Terdakwa berniat mencabuli anak korban Anak Korbaningin keluar tetapi

Terdakwa mengunci mobil; Bahwa saat itu hanya celana yang dibuka, Anak Korban masihmenggunakan baju atasan; Bahwa setelah Terdakwa melakukan pencabulan terhadap Anak Korbandi mobil yang kedua kalinya Anak Korban langsung menceritakannya saatIbu Anak Korban memasuki mobil; Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum nomor:3965/VER/RSK/XII/2020 yang dibuat dan di tandatangani dr.

terhadap anak korbanAnak Korban hanya terdiam dan tidak minta tolong; Bahwa Terdakwa sudah sering mencium, memeluk dan memegangkemaluan Anak Korban;Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 34/Pid.Sus/2021/PN Amr Bahwa Anak Korban tidak memberitahukan kepada Ibu anak korbanapa yang dilakukan Terdakwa kepada anak korban karena Anak Korbanmerasa takut kepada Terdakwa; Bahwa saat melakukan pencabulan terhadap anak korban Terdakwamengatakan untuk tidak memberitahukan kepada siapapun; Bahwa setelah Terdakwa melakukan

pencabulan terhadap Anak Korbandi mobil yang kedua kalinya Anak Korban langsung menceritakannya saatIbu Anak Korban memasuki mobil; Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum nomor:3965/VER/RSK/XII/2020 yang dibuat dan di tandatangani dr.

Aceh Barat Daya.Bahwa pelaku pencabulan terhadap anak tersebut adalah terdakwasedangkan yang menjadi korbannya adalah bernama Diva Orija.Bahwa saksi ada dititipkan korban yang bernama Diva Orija oleh orangtua korban yaitu Eli Daswita dan Iswandi dikarenakan orang tua korbanakan kekebun jagung.

Aceh Barat Daya.Bahwa yang dituduh sebagai pelaku pencabulan terhadap anak tersebutadalah terdakwa sedangkan yang menjadi korbannya adalah bernamaDiva Orija.Bahwa ada dititipkan korban yang bernama Diva Orija oleh pamankorban yaitu Azhar Bin Muslim dikarenakan sdr. Azhar Bin Muslim adakeperluan menjual buah kuini.

Iskandar dibawah disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak mempunyai hubungankeluarga dengan terdakwa.Bahwa saksi mengetahui diperiksa di Pengadilan sehubungan dengantindak pidana pencabulan terhadap anak yang terjadi pada hari sabtutanggal 26 September 2015 sekira pukul 15.30 Wib bertempat di DesaGeulanggang Gajah, Kec. Kuala Batee, Kab.

Aceh Barat DayaBahwa saksi mengetahui diperiksa di Pengadilan sehubungan dengantindak pidana pencabulan terhadap anak yang terjadi pada hari sabtutanggal 26 September 2015 sekira pukul 15.30 Wib bertempat di DesaGeulanggang Gajah, Kec. Kuala Batee, Kab.

terhadap anak Cantika Juwita Br.

terhadap anak Grensensia Br.

Putusan Nomor62/Pdt.G/2016/MS.SgiBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah Penggugat di Pasar KotaBakti, Kecamatan Sakti, Kabupaten Pidie sampai sekarang;Bahwa saksi tidak mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat, yang saksi tahu pada bulan Ferbuari 2016, Tergugat ditanggkapPolisi karena kasus pencabulan terhadap anak angkat Penggugat danTergugat;Bahwa akibat kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat tidak tinggal

Putusan Nomor62/Pdt.G/2016/MS.SgiBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi setelah Tergugat ditangkap Polisi sekitar 2 bulanyang lalu karena kasus pencabulan terhadap anak angkat,Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak ada yang akanditanyakan kepada saksi melalui Majelis Hakim;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak ada lagi keteranganmaupun bukti yang akan diajukan serta dalam kesimpulannya secara lisanmenyatakan tetap dengan gugatannya dan

Putusan Nomor62/Pdt.G/2016/MS.Sgisughra Tergugat terhadap Penggugat dengan alasan karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi, disebabkan karenaTergugat melakukan pencabulan terhadap anak angkat Penggugat dan Tergugatyang masih di bawah umur, sehingga Tergugat ditangkap Polisi di tahan dansemenjak kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagiserta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi sebagai Ssuami isteri;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak

Berdasarkan hal itu, maka alat bukti P.2 harus dinyatakan dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang diajukan Penggugat terbuktibahwa Tergugat telah terbukti melakuakan tindakan pencabulan terhadap anak dibawah umur sehingga dijatuhi hukum pidana penjara selama 5 tahun, danputusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap sehingga alasan Penggugat yangmenyatakan bahwa Tergugat melakukan pencabulan sehingga membuat rumahtangga tidak harmonis lagi telah terbukti;Menimbang, bahwa terhadap

terhadap anak dibawah umur sehinggamengakibatkan Tergugat dihukum pidana 5 tahun penjara dan semenjakHalaman 7 dari 11 hal.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ABNER TIRIS Alias APET tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencabulan Terhadap Anak Dibawah Umur sebagaimana dalam dakwaan tunggal dari Jaksa Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan denda sejumlah Rp800.000.000.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Abdul Khalik Usemahu alias Halik tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencabulan Terhadap Anak. sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 ( Lima ) tahun dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar

Menyatakan Terdakwa Abdul Khalik Usemahu alias Halik tersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencabulan Terhadap Anak. sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 ( Lima ) tahun dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000, (Satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 ( tiga )bulan ;3.

1.MENGADILI1.Menyatakan Anak XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencabulan terhadap anak dibawah umur, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan kami. 2.Menjatuhkan pidana berupa Pembinaan diluar Lembaga berupa mengikuti kegiatan di Pondok Pesantren Tahfidzul Quran Al Hikmah, Kembaran Banyumas selama 6 (enam) bulan dan mengikuti pelatihan kerja selama 3 (tiga) bulan di Lembaga Sosial Mitra Kerjasama

Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut.Halaman 3 dari 26 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2020/PN AtbKronologi tindak pidana pencabulan terhadap anak, yang pertama kaliyakni pada hari Jumat tanggal 21 Agustus 2020 sekitar pukul 23.00 WITA, padasaat itu anak korban sedang tidur bersama dengan adik kandung anak korban didalam kamar anak korban yakni di Fatubenao A, Kelurahan Fatubenao,Kecamatan Kota Atambua, Kabupaten Belu.

Maria ljaura Tes alias Ija, tanpa disumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa tindak pidana pencabulan terhadap anak terjadi pada hari Jumattanggal 21 Agustus 2020 sekitar pukul 23.00 WITA dan pada hari Rabutanggal 30 September 2020 sekitar pukul 23.20 WITA, bertempat di dalamkamar anak korban yakni di Fatubenao A, Kelurahan Fatubenao,Kecamatan Kota Atambua, Kabupaten Belu; Bahwa, pelaku tindak pidana pencabulan terhadap anak adalahterdakwa Philipus Tes Ati alias Lipus yang merupakan

terhadap anak pada hariJumat tanggal 21 Agustus 2020 sekitar pukul 23.00 WITA dan pada hariRabu tanggal 30 September 2020 sekitar pukul 23.20 WITA, bertempat didalam kamar anak korban Maria Ijaura Tes alias lja yakni di Fatubenao A,Kelurahan Fatubenao, Kecamatan Kota Atambua, Kabupaten Belu; Bahwa, pelaku tindak pidana pencabulan terhadap anak adalahterdakwa Philipus Tes Ati alias Lipus yang merupakan bapak kandunganak korban sedangkan anak korban adalah Maria ljaura Tes alias Ija yangberusia 13

terhadap anak tersebut,berdasarkan Visum Et Repertum NO.066.8/85/X/2020 tanggal 3 Oktober2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Krisdianto P.

terhadap anak yang dilakukan oleh terdakwa PhilipusTes Ati alias LipusMenimbang, bahwa pencabulan terhadap anak korban Maria ljaura Tesalias Ija, yang pertama kali yakni pada hari Jumat tanggal 21 Agustus 2020sekitar pukul 23.00 WITA, pada saat itu anak korban sedang tidur bersamadengan adik kandung, korban di dalam kamar anak korban yakni di FatubenaoA, Kelurahan Fatubenao, Kecamatan Kota Atambua, Kabupaten Belu.Sedangkan terdakwa Philipus Tes Ati alias Lipus yang merupakan bapakkandung anak korban

terhadap anak kandungPenggugat yang mengakibatkan anak tersebut hamil;Hal. 4 dari 14 Put.

terhadap anak kandungPenggugat yang mengakibatkan anak tersebut hamil;Hal. 5 dari 14 Put.

Saksi mengetahui bahwa penyebabketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat karena Tergugatsebagai ayah tiri telah melakukan tindakan pencabulan terhadap anak kandungPenggugat yang mengakibatkan anak tersebut hamil. Antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal dalam tenggat waktu 2 (dua) bulan hinggasaat ini. Saksi telah berusaha untuk menasihati Penggugat agar tetap bersabarnamun tidak berhasil.

Saksi mengetahui bahwapenyebab pertengkaran karena Tergugat sebagai ayah tiri telah melakukantindakan pencabulan terhadap anak kandung Penggugat yang mengakibatkananak tersebut hamil. Antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggaldalam tenggat waktu 2 (dua) bulan. Saksi telah berusaha untuk menasihatiPenggugat agar tetap bersabar namun tidak berhasil.

;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yangdihubungkan dengan alat bukti di persidangan, diperoleh fakta hukum sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 27 April 2015 dan belum dikaruniai anak;Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat sebagai ayah tiri telah melakukantindakan pencabulan terhadap anak kandung Penggugat

Juni : Bahwa terdakwa telah melakukan pencabulan terhadap anak korban ; Bahwa tindak pidana pencabulan terjadi pada hari Kamis tanggal 16Februari 2017 sekira pukul 17.30 Wib di teras rumah terdakwa diGampong Jurong Raya Kec Peukan Baro Kab Pidie ; Bahwa dan pada saat Anak korban dan saksi Amiratun Jannah lewat didepan rumah Terdakwa, lalu terdakwa yang sedang duduk di terasrumahnya memanggil anak korban Nak kemari sebentar, kemudian anakkorban masuk ke dalam pekarangan rumah terdakwa sedangkan saksiAmiratun

Fatimah Binti Usman : Bahwa tindak pidana pencabulan terhadap Anak korban dilakukan olehTerdakwa, sedangkan yang menjadi korban adalah anak kandung saksiyang bernama Nissa Askia Binti M.

Juni ; Bahwa pencabulan terhadap Anak korban, dilakukan oleh terdakwa padahari hari Kamis tanggal 16 Februari 2017 sekira pukul 17.30 Wib di terasrumah terdakwa di Gampong Jurong Raya Kec Peukan Baro Kab Pidie ;Hal 8 dari 16 Hal.

No. 77/Pid.Sus/2017/PN SgiBahwa cara terdakwa melakukan pencabulan terhadap Nissa Askiaadalah dengan cara mencium hidung, kemudian memasukkan tangansebelah kiri terdakwa ke dalam celana dalam Anak korban dan merabaraba kemaluan Anak korba;Bahwa setelah melakukan pencabulan terhadap Anak korban, terdakwaada memberikan uang Rp. 1.000.

Juni ;Bahwa benar pencabulan terhadap Anak korban dilakukan oleh terdakwapada hari hari Kamis tanggal 16 Februari 2017 sekira pukul 17.30 Wib diteras rumah terdakwa di Gampong Jurong Raya Kec Peukan Baro KabPidie ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan pencabulan terhadap Anakkorban adalah dengan cara terlebih dahulu mencium hidung, kemudianmemasukkan tangan sebelah kiri terdakwa ke dalam celana dalam Anakkorban dan merabaraba kemaluan Anak korban;Bahwa benar setelah melakukan pencabulan terhadap Anak

Menyatakan terdakwa SLAMET RIYADI Bin (Alm) YUSMEDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCABULAN TERHADAP ANAK;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SLAMET RIYADI Bin (Alm) YUSMEDI dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000,-- ( Enam puluh juta rupiah ) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa

Raya Semampir KM.3, Banjarnegara, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 17 September 2014 ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah Membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan TERDAKWA ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutagar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan TERDAKWA terbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukantindak pidana pencabulan

terhadap anak sebagaimana di atur dalam Pasal 82UURI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dalam dakwaan alternatifpertama;2 Menjatuhkan pidana terhadap TERDAKWA dengan pidana penjara selama 11(sebelas) tahun, dikurangi masa penangkapan dan penahanan yang telahTERDAKWA jalani dengan perintah TERDAKWA tetap ditahan, dan dendasebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah), apabila denda tidak dibayar,diganti (subsidair) 6 (enam) bulan pidana kurungan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1

Menimbang, bahwa oleh karena TERDAKWA dijatuhi pidana dan TERDAKWAsebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, makaTERDAKWA harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini ;Mengingat, Pasal 82 Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIMenyatakan TERDAKWA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENCABULAN

TERHADAP ANAK;Menjatuhkan pidana kepada TERDAKWA dengan pidana penjara selama 4 (empat)tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000, ( Enam puluh juta rupiah ) dengan ketentuan jikadenda tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh TERDAKWAdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan agar TERDAKWA tetap di tahanan ;Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) potong baju dress warna pink

tersebut Penggugat dengan Tergugat telah melakukanhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Ferdinand El Vino Apriansyah lahir 09 Januari 2012Bahwa ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah kuranglebih sejak bulan 11 tahun 2013, antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh: Tergugat sejak bulanFebruari tahun 2014 terkena hukuman vonis penjara selama 8 tahun atas tindakpidana pencabulan

terhadap anak di bawah umur dan sekarang masih menjalanimasa hukuman di Lembaga Pemasyarakatan kelas II BWonosatri;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan 2 tahun 2.014, yang akibatnyaPenggugat dan Tergugat berpisah.Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin, dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat serta tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagaipengganti nafkah

terhadap anak di bawah umur dan sekarang masihmenjalani masa hukuman di Lembaga Pemasyarakatan kelas II BWonosati; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Kartu Tanda Penduduk) terbuktiPenggugat bertempat tinggal di Wilayah Hukum Pengadilan Agama Wonosari, olehkarena itu sesuai dengan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006, perkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Wonosari;Menimbang

, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah), harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan pernikahan secara AgamaIslam dan sampai saat ini masih terikat dalam pernikahan sah;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir di persidangan, namun karenaalasan gugatan cerai yang didalilkan oleh Penggugat tersebut yang intinya bahwaTergugat sejak bulan Februari tahun 2014 terkena hukuman vonis penjara selama 8tahun atas tindak pidana pencabulan terhadap anak di bawah umur

Menimbang, bahwa salah satu alasan perceraian adalah apabila salah satu pihamendapatkan hukuman penjara 5 (lima) tahun atau hukuman yang lebih berat setelahperkawinan berlangsung (vide pasal 19 huruf (c) PP No 9 tahun 1975 dan pasal 116huruf (c) KHI);Menimbang, bahwa pada saat ini Tergugat sedang menjalani vonis penjara selama8 tahun atas tindak pidana pencabulan terhadap anak di bawah umur dan sekarang masihmenjalani masa hukuman di Lembaga Pemasyarakatan kelas IT B Wonosari (P.3 salinanputusan

Bayongbong Kab.Garut.Bahwa seingat Terdakwa melalukan pencabulan terhadap anak Korbansebanyak 5 (kali).Bahwa Terdakwa melalukan pencabulan terhadap anak Korban tersebutyang terakhir kalinya yaitu dengan cara menciumi bibir, merabarabapayudara dan menciumi payudara anak korban, dan menggesekgesekkankemaluan Terdakwa ke kemaluan Anak Korban;Bahwa pada saat Terdakwa menggesekgesekkan kemaluan Terdakwa kekemaluan Anak Korban, Terdakwa dan Anak Korban tidak membuka pakaian,melainkan dari luar pakaian.Bahwa

sebelum Terdakwa melakukan pencabulan terhadap Anak Korban,Terdakwa membujuk rayu Anak Korban dengan meberikan makanan ringandan uang tunai sebesar Rp. 20.000, (Dua Puluh Ribu rupiah).Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa melakukan pencabulan terhadap AnakKorban yaitu karena Terdakwa merasa khilaf.Bahwa perasaan Terdakwa ketika sedang melakukan hal tersebut Terdakwamerasa Senang.Halaman 10 dari 24 Putusan Nomor 199/Pid.Sus/2018/PN Git Bahwa pada saat kejadian yang terakhir kalinya posisi Terdakwa yaitu

berdiriberhadapan dengan Anak Korban; Bahwa ketika Terdakwa melakukan pencabulan terhadap Anak Korban tidakpernah melakukan perlawanan.

Kab.Garut.Bahwa seingat Terdakwa melalukan pencabulan terhadap anak Korbansebanyak 5 (kali).Bahwa Terdakwa melalukan pencabulan terhadap anak Korban tersebutyang terakhir kalinya yaitu dengan cara menciumi bibir, merabarabapayudara dan menciumi payudara anak korban, dan menggesekgesekkankemaluan Terdakwa ke kemaluan Anak Korban;Bahwa pada saat Terdakwa menggesekgesekkan kemaluan Terdakwa kekemaluan Anak Korban, Terdakwa dan Anak Korban tidak membuka pakaian,melainkan dari luar pakaian.Bahwa sebelum

pencabulan terhadap Anak Korban tidakpernah melakukan perlawanan.Bahwa kejadian yang terakhir kalinya Terdakwa melakukan hal tersebutkeadaan tempat pada saat itu sedang sepi dan tidak ada orang.Halaman 12 dari 24 Putusan Nomor 199/Pid.Sus/2018/PN Git Bahwa yang Terdakwa ketahui setelah terjadinya kejadian tersebut, AnakKorban beraktifitas seperti biasanya.

- Menyatakan Terdakwa IRFAN BIN ABD RASID IDRIS Alias IPPANG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " DENGAN SENGAJA MELAKUKAN TIPU MUSLIHAT UNTUK MELAKUKAN PENCABULAN TERHADAP ANAK" sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Kesatu;2.

Menyatakan Terdakwa EFENDY SOLISSA Alias FENDRY telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencabulan terhadap anak dibawah umur ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EFENDY SOLISSA Alias FENDRY dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ; 3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Sunardi Bin Alm Adnan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencabulan terhadap anak secara berlanjut, sebagaimana diatur dalam Dakwaan tunggal penuntut umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Sunardi Bin Alm Adnan dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan hukuman

Menyatakan Terdakwa WARNO ALS MAS JOKO BIN MANTO WIDODO tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan pencabulan terhadap Anak.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan Denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa, akan diganti dengan 3 (tiga) bulan kurungan; 3.

Menyatakan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencabulan terhadap anak dibawah umur, dalam dakwaan kesatu.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun.3. Menetapkan masa penahanan yang dijalanai terdakwa akan dikurangi sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

M E N G A D I L I :- Menyatakan terdakwa TAMRIN Bin SAWAHIR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana MELAKUKAN PENCABULAN TERHADAP ANAK;- Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (Delapan) Tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (Satu Miliar Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak di bayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;- Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah

Pasal 76E UndangUndang R.I Nomor35 Tahun 2014 tentang perubahan atas UU RI No. 23 Thn 2002 tentangPerlindungan Anak maka kami berpendapat bahwa perbuatan terdakwa sudahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMELAKUKAN PENCABULAN TERHADAP ANAK;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur dari Pasal 82 ayat (1) Jo.Pasal 76E UndangUndang R.I Nomor : 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas9UU RI No. 23 Thn 2002 tentang Perlindungan Anak telah terpenuhi secara sahdan meyakinkan menurut