Saksi UMAR USNANBahwa saksi diperiksa sehubungan dengan adanya masalah pengancamandan pengerusakan warung dan barang milik Ahmad Hobidin.Bahwa kejadianya pada hari Senin tanggal 5 Juli 2010, bertempat diwarung lalapan milik Ahmad Hobidin di Jalan Jendral Sudirman tepatnyadi depan SMA PGRI Amlapura.Bahwa pada saat itu saksi sedang dudukduduk di warung miliknyaAhmad Hobidin.Bahwa saai itu saksi mendengar suara penggorengan jatuh kemudian saksibangun dari tempat duduk dan melihat seorang lakilaki sedang

Saksi SINARAHBahwa saksi diperiksa sehubungan dengan adanya masalah pengancamandan pengerusakan warung dan barang milik Ahmad Hobidin.Bahwa kejadianya pada hari Senin tanggal 5 Juli 2010, bertempat diwarung lalapan milik Ahmad Hobidin di Jalan Jendral Sudirman tepatnyadi depan SMA PGRI Amlapura.Bahwa pada saat itu saksi sedang berjulan di warung lalapan karena saksibekerja pada Bapak Ahmad Hobidin.Bahwa saksi saat itu sedang melayani pembeli memesan es jeruk.Bahwa baraangbarang yang telah dirusak

HAJI FATURRAHMAN ;Bahwa benar saksi mengetahui dan mendengar ada orang orasi di KantorDesa Aikbukak ;Bahwa benar saksi melihat terdakwa melempar Kantor Desa Aikbukakdengan menggunakan batu ;Bahwa benar akibat pengerusakan itu Kantor Desa Aikbukak tidak dapatdigunakan untuk selama 3 (tiga) bulan ;2.

SANEP;Bahwa benar pada hari Kamis dan hari Jumat tanggal 23 dan 24November 2006 sekitar jam 13.00 WITA terjadi pengerusakan KantorDesa Aikbukak yang dilakukan oleh sekitar 70 (tujuh puluh) oranganggota masyarakat Aikbukak, dengan cara melempari kantor denganmenggunakan batu, bata dan kayu ;Bahwa benar saksi pada saat itu memperhatikan terdakwa melakukanpelemparan dengan menggunakan batu yang mengenai kaca jendela yangberada di sebelah kanan pintu masuk ;3.

SUKE alias AMAQ NUR;Bahwa benar saksi melihat terdakwa beserta 70 (tujuh puluh) orang wargaAikbukan melakukan pengerusakan Kantor Desa Aikbukak dengan caramelempari Kantor tersebut dengan batu, bata dan kayu ;Bahwa benar kerusakan yang terjadi akibat pelemparan tersebut adalahpada genteng atap rusak, kaca jendela depan pecah semua serta tembokKantor roboh oleh masa ;4.

BUHARI MUSLIM ;Bahwa benar terdakwa yang melakukan pengerusakan Kantor DesaAikbukak bersama masa lainnya pada hari Jumat sekitar jam 13.30WITA;Bahwa benar saksi melihat terdakwa melempar ke arah atap/ gentengsebanyak (satu) kali ;Bahwa benar saksi juga turut melakukan pengerusakan tersebut dansetelah melakukan pengerusakan tersebut saksi merasa puas karena telahmelampiaskan amarahnya ;Menimbang, bahwa terdakwa membenarkan dan tidak keberatan atas keterangansaksisaksi tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya

SUGANDHI, S.H. diartikansebagai melakukan bersamasama dimana pelakunya paling sedikit haruslah 2 (dua)orang dan keduanya haruslah melakukan anasir dari tindak pidana tersebut ;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan di persidangan terungkap fakta bahwaterdakwa melakukan pengerusakan secara bersamasama dengan orang lain yaituBUHARI MUSLIM (perkara terpisah) ;Menimbang, bahwa oleh karena itu Unsur Turut Melakukan ini dengan demikiantelah sah dan meyakinkan terbukti menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena

HARIADIalias ADI, terobukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Secara bersamasama melakukan pengerusakan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 ayat (1) KUHPidana jo. Pasal 55ayat (1) ke 1 KUHPidana, sesuai dengan dakwaan Subsidair;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. NURHAIDA SIBARANI danTerdakwa Il. HARIADI alias ADI dengan pidana penjara masingmasingselama 5 (lima) bulan penjara;.

Menyatakan Terdakwa NYOMAN KADER tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGERUSAKAN BARANG ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ; 3.

Menyatakan terdakwa Nyoman Kader secara sah dan meyakinkanterbukti bersalan melakukan tindak pidana Pengerusakan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 406 ayat (1)KUHP dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Nyoman Kader berupapidana penjara selama 8 (delapan) bulan dengan masa percobaanselama 10 (sepuluh) bulan ;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda GL Pro warna hitam No.

Nomor 129/Pid.B/2014/PN SgrBahwa sepeda motor saksi yang dirusak adalah lampu depan,kilometer sepeda motor dan tangki sepeda motor ;Bahwa saat dirusak saksi memarkir sepeda motornya diluarrumah ;Bahwa selain saksi yang melihat peristiwa tersebut adalah orangyang bernama Dase ;Bahwa terdakwa melakukan pengerusakan terhadap sepedamotor saksi dilakukan tanpa ijin dari saksi ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut sepeda motor saksimengalami pecok/rusak pada bagian tangki, lampu depan sertakilometer

LUH SUARTINI, dipersidangan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa adalah suami saksi dan saksi tidak keberatanuntuk disumpah ;Bahwa pada hari sabtu tanggal 22 Februari 2014 sekitar pukul14.30 Wita bertempat di rumah ipar saksi tepatnya di Banjar DinasPuspajati, Desa Gunungsari, Kecamatan Seririt, KabupatenBuleleng, terdakwa telah merusak sepeda motor Honda GL Prowarna hitam DK 8455 FC milik saksi Wayan Balik Madas Tawa ;Bahwa terdakwa melakukan pengerusakan dengan

Bahwa saat terdakwa melakukan pengerusakan saksi tidakmelihatnya namun saksi hanya mendengar suara pecahan kacayang pecah ;e Bahwa saksi mendengar kejadian pengerusakan tersebut darijarak 5 (lima) meter ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatanatas keterangannya.Menimbang, bahwa disamping telah didengar keterangan saksisaksiyang dihadirkan atau diajukan dipersidangan, Penuntut Umum mengajukanpermohonan kepada Majelis Hakim agar keterangan dari saksi Ketut SastraUtama

terhadap sepeda motorHonda GL Pro DK 8455 FC milik saksi Wayan Balik Mandas Tawa;e Bahwa peristiwa pengerusakan tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 22Februari 2014 sekitar pukul 15.00 Wita, bertempat di rumah saksi WayanBalik Mandas Tawa tepatnya di Banjar Dinas Puspajati, Desa Gunungsari,Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng ;e Bahwa terdakwa melakukan pengerusakan terhadap sepeda motor saksiWayan Balik Mandas Tawa dengan cara terdakwa memukulkan punggungkapak ke bagian lampu depan dan kilometer

paraterdakwa telah menyetujui bahwa Ibu Taruni yang sebelumnya ikut bersamaterdakwa Masturo dipindah dan selanjutnya ikut bersama saksi Siti Daonah AliasDaonah Binti Tarun hingga akhirnya Ibu Taruni meninggal dunia, dengan demikianmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa saksi Siti Daonah Alias Daonah Binti Tarunmasih mempunyai hak terhadap tanaman yang yang ditanam dilahan sawahpeninggalan Ibu Taruni;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan paraterdakwa dapat dikategorikan sebagai perbuatan pengerusakan

MASTURO Bin TASWADI dan terdakwa II.KHAERUDIN Alias HERI Bin TAHRUD telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ~BERSAMASAMAMELAKUKAN PENGERUSAKAN TERHADAP BARANG;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I. MASTURO Bin TASWADI danterdakwa II.

Saksi SUNARIYO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan menerangkan sebagaiberikut ; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 02 September 2015 sekirajam 08.00 wib bertempat ditanah milik saksi Dusun Junggo Rt.01/Rw.04Desa sukolelo Kecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan ; Bahwa benar yang melakukan pengerusakan adalah terdakwa SULADIBin DULADRI dan SUKRI Bin DULADRI ; Bahwa benar barang yang telah dirusak oleh para terdakwa berupatanaman

mesin senso ;Bahwa benar pada saat para terdakwa melakukan pengerusakantersebut saksi sempat menegur para terdakwa untuk berhenti merusaknamun para terdakwa tidak menghiraukan selanjutnya saksi melaporkepada aparat Desa dan tidak ditanggapi ;Bahwa benar pada saat melakukan pengerusakan para terdakwamenyuruh TASMUIN untuk memotong pohon yang berdiri diatas tanahmilik anak saksi ;Bahwa benar para terdakwa melakukan pengerusakan denganmenggunakan alat berupa cangkul, sabit dan gergaji mesin ;Bahwa

Saksi SUNARTI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut ;Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan dengantindak pidana pengerusakan ;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 02 September 2015 sekirajam 08.00 wib bertempat ditanah milik anak saksi yang bernamaHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 238/Pid.B/2016/PN.BilSUNARIYO Dusun Junggo Rt.01/Rw.04 Desa Sukolelo KecamatanPrigen Kabupaten Pasuruan ;Bahwa benar yang melakukan pengerusakan adalah terdakwa SULADIBin DULADRI dan

Saksi ROSIYADI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut ;Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan dengantindak pidana pengerusakan ;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 02 September 2015 sekirajam 08.00 wib bertempat ditanah milik anak saksi yang bernamaSUNARIYO Dusun Junggo Rt.01/Rw.04 Desa Sukolelo KecamatanPrigen Kabupaten Pasuruan ;Bahwa benar yang melakukan pengerusakan adalah terdakwa SULADIBin DULADRI dan SUKRI Bin DULADRI ;Bahwa benar barang yang telah

dirusak oleh para terdakwa berupatanaman hias dan pohon yang berada diatas tanah milik saksiSUNARIYO ;Bahwa benar tanaman hias yang dirusak oleh para terdakwa berupadadap merah, kamboja serta pohon mangga, alpukat dan sengon ;Bahwa benar saksi yang telah menanam tanaman hias berupa kambojadan dadap merah dilokasi tanah milik anak saksi tersebut danrencananya akan digunakan usaha tanaman hias ;Bahwa benar para terdakwa melakukan pengerusakan dengan caramencangkuli tanah dengan menggunakan cangkul

AMINULLAH RITONGA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pengerusakan yang dilakuan secara bersama-sama dan Pengancaman secara bersama-sama sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua dan Ketiga ;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) bulan ;3.

AMINULLAH RITONGA, terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan Tindak Pidana Pengerusakan yang dilakuan secarabersamasama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal406 Ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dan melakukanPengancaman secara bersamasama sebagaimana diatur dalam Pasal365 ayat (1) KUHP Jo. 55 ayat (1) ke1 KUHP ;2. Menjatunkan pidana terhadap TerdakwaTerdakwa dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan dikurangi tahanan sementara ;3.

keterangan SaksiSaksi tersebut padapokoknya Para Terdakwa membantahnya sebagian dengan menerangkansebagai berikut :Bahwa Para Terdakwa tidak ada membawa Samurai, Senapan anginataupun Tojok ;Para Terdakwa juga tidak ada mengancam Saksi dan rekanrekannya, Para Terdakwa hanya ingin mengejar pencuri yang hendakmencuri buah Sawit di ladang Sawit orang tua mereka ;Bahwa Para Terdakwa tidak ada bertemu dengan Saksi Korban danrekanrekannya orang di lahan Sawit tersebut ;Bahwa Para Terdakwa tidak ada melakukan pengerusakan

Pasal 55 ayat 1ke1 KUHP, telah terpenuhi maka Dakwaan alternatif Kedua dan KetigaPenuntut Umum tersebut harus dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan dan Para Terdakwa harus dinyatakan bersalah melakukan tindakpidana "pengerusakan yang dilakukan secara bersamasama danpengancaman secara bersamasama ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan dimana pada diri Para Terdakwa tidak ditemukan alasan pemaafHalaman 31 dari 36 Putusan Nomor 826/Pid.B/2014/PNRAP.

Putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi yang memperbaiki putusanPengadilan Negeri Palopo sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepadapara Terdakwa dari pidana penjara selama 2 (dua) bulan dengan masapercobaan selama 6 (enam) bulan dalam Putusan Pengadilan Negeri Palopomenjadi pidana penjara pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dalam putusanPengadilan Tinggi Makassar karena Terdakwa terbukti bersalah melakukantindak pidana bersamasama melakukan pengerusakan dibuat berdasarkanpertimbangan hukum yang

Para Terdakwa terbukti melakukan pengerusakan rumah panggungdan rumah permanen yang belum selesai pemasangan atapnya dan menebangpohon mangga;Bahwa alasan kasasi para Terdakwa selebihnya adalah mengenaipenilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan,alasan semacam itu tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan padatingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanya berkenaandengan tidak diterapbkan suatu peraturan hukum atau peraturan hukumditerapkan tidak

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Pratu Muhammad Nova Yuwana NRP 31081741801188, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengerusakan Barang 2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:Pidana Penjara selama 1 ( satu) bulan dan 20 ( dua puluh) hari3. Menetapkan barang-barang bukti berupa:a. Barang-barang:1) 1 (satu) buah kunci pintu grendel (slot) beserta daun pintu.2) 1 (satu) buah pengait kunci grendel (slot) dan baut yang lepas.

:Bahwa Terdakwa sebagai prajurit %TNI, seharusnyamemberikan contoh dan teladan dalam membina rumahtangga bagi lingkungan tempat tinggalnya, bukan sebaliknyamemberikan contoh yang tidak baik dengan melakukanperbuatan yang tidak patut dilakukan oleh seorang prajuritTNI yaitu melakukan pengerusakan terhadap pintu kamarrumah orang tua Saksi1, oleh karena itu atas perbuatannyatersebut perlu diambil tindakan tegas dan hukuman terhadapdiri Terdakwa untuk memberikan efek penjeraan (deterrent),baik ditujukan

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Pratu Muhammad NovaYuwana NRP 31081741801188, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pengerusakan Barang2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:Pidana Penjara selama 1 (satu) bulan dan 20 ( dua puluh) hari3. Menetapkan barangbarang bukti berupa:a.

Menyatakan Terdakwa SARDION SIMANGUNSONG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGERUSAKAN ; ---------2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (Empat) Bulan ;-------------------------------------------------------------------------3.

ada juga tanah milikmasyarakat dan tanah milik perusahaan lain denganbatasbatas yange Bahwa sepengetahuan saksi bahwa tanah yangdipermasalahkan oleh terdakwa tersebut adalahtermasuk tanah milik PT KarimunAromatics;e Bahwa sepengetahuan saksi tanaman berupa 3(tiga) batang pohon kelapa sawit yang telahdibakar dan ditebang terdakwa, tidak dapat11tumbuh dan berkembange Baha saksi awal masuk bekerja diperusahaan PTKarimun Aromatics tersebut, sudah dengannama PT KarimunAromatiCs;e Bahwa atas fhotofhoto pengerusakan