pernah menikah,yang dilakukan oleh ia terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut :Bahwa berawal hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi pada akhirbulan Desember 2013 bertempat di sebuah kamar saksi korban BERTA SARI BintiSAHBANI yang tinggal dirumah milik saksi MUIN GANI Bin MAHMUD (dilakukanpenuntutan secara terpisah) yang beralamat di Dusun Minangrejo Desa Labuhan Ratu IKecamatan Way Jepara Kabupaten Lampung Timur, terdakwa SUPYAN Bin MUIN GANItelah melakukan tindak pidana Persetubuhan

dengan anak dibawah umur ;Bahwa berawal hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi pada akhirbulan Desember 2013 sekira pukul 23.00 Wib bertempat di sebuah kamar saksi korbanBERTA SARI Binti SAHBANI yang tinggal dirumah milik saksi MUIN GANI Bin MAHMUD(dilakukan penuntutan secara terpisah) yang beralamat di Dusun Minangrejo DesaLabuhan Ratu I Kecamatan Way Jepara Kabupaten Lampung Timur, ketika saksi korbanBERTA SARI Binti SAHBANI sedang tidur dikamarnya, kemudian terdakwa SUPYAN BinMUIN

pernahmenikah, yang dilakukan oleh ia terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut :Bahwa berawal hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi pada akhirbulan Desember 2013 bertempat di sebuah kamar saksi korban BERTA SARI BintiSAHBANI yang tinggal dirumah milik saksi MUIN GANI Bin MAHMUD (dilakukanpenuntutan secara terpisah) yang beralamat di Dusun Minangrejo Desa Labuhan Ratu IKecamatan Way Jepara Kabupaten Lampung Timur, terdakwa SUPYAN Bin MUIN GANItelah melakukan tindak pidana Persetubuhan

terdapat lukalecet arah jam tujuh dan jam sembilan.him 5 dari 11 him Put.No.114/PID/2013/PT.PLGwanna nne Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 82 Undangundang No.23 Tahun 2002 tentang PerlindunganMenimbang, bahwa berdasakan surat tuntutan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 16 Juli 2013 NO.REG.PERK : PDM78/SKY/Euh.2/06/2013 yangmenuntut agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan Terdakwa Xxxxxxxxxxz bersalah melakukan tindak pidana*Persetubuhan

dengan Anak dibawah Umur sebagaimana diatur dandiancam dalam pasal 81 ayat (2) UndangUndang No.23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Xxxxxxxxxxz dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) Tahun penjara dengan perintah Terdakwa tetapberada dalam tahanan dan denda sebesar Rp.60.000.000, (enam puluhjuta rupiah) subsider 3 (tiga) bulan kurungan;3 Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) helai baju warna kuning;e 1 (satu) helai rok warna putih dan hitam terdapat motif

sajadan tidak ada permasalahan; Bahwa benar barang bukti berupa 3 (tiga) lembar baju kaos (warna hijau,biru muda dan merah muda), 2 (dua) celana pendek (warna biru muda dankuning), 1 (Satu) celana jeans warna hitam, 3 (tiga) celana dalam warnaputin adalah barang yang dipakai oleh Korban dan barang berupa 3 (tiga)celana pendek (warna biru, abuabu dan hitam), 3 (tiga) celana dalam (2(dua) warna biru tua dan biru muda) adalah barang bukti yang di pakai padasaat suami Saksi melakukan tindak pidana persetubuhan

dengan anak dibawah umur yaitu anak Saksi sendiri;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan;Saksi ke3 (tiga) SUNOTO Bin PARTO UTOMO :Halaman 16 dari 37 halaman Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2018/PN Tat.Bahwa Saksi sebelumnya sudah kenal dengan Terdakwa namun tidakmemiliki hubungan kekeluargaan dengan Terdakwa;Bahwa Saksi pernah diperiksa penyidik sehubungan dengan perkara inidanketerangan tersebut adalah benar dan diberikan tanpa paksaanserta tanpa tekanan;Bahwa Saksi

dengan anak dibawah umur terhadap Saksi Indri Kurniawati pertama kali pada pada haridan tanggal yang tidak bisa diingat lagi pada bulan April 2017.

karena anak tersebutmash di bawah umur;Bahwa benar barang bukti berupa 3 (tiga) lembar baju kaos (warna hijau,biru muda dan merah muda), 2 (dua) celana pendek (warna biru muda dankuning), 1 (Satu) celana jeans warna hitam, 3 (tiga) celana dalam warnaputin adalah barang yang dipakai oleh Korban dan barang berupa 3 (tiga)celana pendek (warna biru, abuabu dan hitam), 3 (tiga) celana dalam (2(dua) warna biru tua dan biru muda) adalah barang yang Terdakwa pakaipada saat Terdakwa melakukan tindak pidana persetubuhan

dengan anak dibawah umur tersebut;Bahwa Terdakwa tidak akan mengajukan Saksi yang meringankan baginya;Menimbang, bahwa guna mendukung pembuktian, Penuntut Umumtelah mengajukan barangbarang bukti dan barangbarang bukti tersebut telahdisita secara sah menurut hukum, sehingga barang bukti tersebut dapatdigunakan untuk proses pembuktian perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi, alat bukti Suratberupa Visum et Repertum, keterangan Terdakwa, barang bukti dan petunjukyang didasarkan

SUKARJI Bin SUBO;e Bahwa terdakwa telah melakukan persetubuhan dengan anak dibawah umur pada hariJum'at tanggal 27 September 2013,sekira jam 20.00 WIB, di dalam Rumah kosantempat korban yang bernama KAFRI YANTI di Kp.Pajar Mataram kec seputihMataram Kab Lampung Tengah.

SUKARJI Bin SUBO; Bahwa terdakwa telah melakukan persetubuhan dengan anak dibawah umur pada hariJum'at tanggal 27 September 2013,sekira jam 20.00 WIB, di dalam Rumah kosantempat korban yang bernama KAFRI YANTI di Kp.Pajar Mataram kec seputihMataram Kab Lampung Tengah. ; Bahwa saksi mengetahui awalnya dari informasi sesama penghuni kos kalau di curigai dikamar korban teijadi pebuatan mesum dan saksi sering melihat terdakwa keluar masukkamar korban,lalu saya mencari kebenar info tersebut kemudian saksi

YAKUP, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana Persetubuhan dengan anak dibawah umur dengankekerasan atau ancaman kekerasan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam PasalPasal 81 ayat (1) U.U. RI. No.23 Tahun 2002, tentang Perlindungan Anak, sebagaimanadimaksud dalam Dakwaan Alternatif Kesatu;2.

Putusan Nomor 80/PID.SUS/2018/PT AMBMenimbang, bahwa sesuai fakta dari hasil pemeriksaandipersidangan Terdakwa menerangkan telah beberapa kali menyetubuhisaksi korban selaku anak tirinya karena Terdakwa menginginkan anak yangdilahirkan oleh saksi korban;Menimbang, bahwa unsur dapat dipidananya pelaku perbuatandalam hal persetubuhan dengan anak dibawah umur agar tujuannyatercapai sebagaimana yang didakwakan kepada Terdakwa harusmenggunakan alat paksa berupa kekerasan atau ancaman kekerasandimana hal

Saksi I, dibawah janji, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani maupunrohani; Bahwa saksi mengerti diperiksa dan dimintai keterangan terkaitdengan persetubuhan dengan anak dibawah umur; Bahwa kejadian hubungan badan layaknya suami isteri tersebutterjadi sebanyak dua kali, pada kejadian pertama pada tanggal 30Maret 2020 sekitar jam 19.00 Wit malam hari bertempat di rumahsaksi II di Kabupaten Nabire dan kejadian kedua pada tanggal 04April 2020 pada

Anak korban setelahselesai Terdakwa memberikan uang sebesar Rp.50.000,00 (limapuluh ribu rupiah) kepada Anak korban;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;Menimbang bahwa Terdakwa dipersidangan juga memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagi berikut: Bahwa Terdakwa diperiksa dalam keadaan sehat jasmani maupunrohani;Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 112/Pid.Sus/2020/PN NabBahwa Terdakwa mengerti diperiksa dan dimintai keterangan terkaitdengan persetubuhan

dengan anak dibawah umur;Bahwa kejadian hubungan badan layaknya suami isteri tersebut terjadisebanyak dua kali, pada kejadian pertama pada tanggal 30 Maret 2020sekitar jam 19.00 Wit malam hari bertempat di rumah saksi Il diKabupaten Nabire dan kejadian kedua pada tanggal 04 April 2020 padamalam hari di rumah saksi II di Kabupaten Nabire;Bahwa kejadian pertama pada tanggal 30 Maret 2020 pada waktumalam hari bermula dari Terdakwa yang mengajak Anak korban kerumah Saksi II lalu masuk kedalam kamar

Menyatakan terdakwa : DOFHAN MAYAUT Alias DOLFI, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Persetubuhan dengan anak dibawah umur ;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dan pidana denda sebesar Rp.60. 000. 000.

saksiNURUL INTAN dan Terdakwa akan menikahi saksi NURUL INTAN;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas,Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 Januari 2017 sekira jam 03.00 Wita Witadi mess PT FFD Jobang Sungai Danau, Kecamatan Satui, Kabupaten TanahBumbu Terdakwa telah ditangkap dan diamankan oleh pihak kepolisiankarena telah melakukan persetubuhan

dengan anak dibawah umur yaitusaksi NURUL INTAN; Bahwa terdakwa kenal dengan saksi NURUL INTAN sejak bulan Agustus2016, dimana terdakwa berpacaran dengan saksi NURUL INTAN; Bahwa terdakwa tidak mengetahui berapa umur saksi NURUL INTAN; Bahwa terdakwa melakukan persetubuhan dengan saksi NURUL INTAN darihari Minggu tanggal 15 Januari 2017 sampai dengan hari Kamis tanggal 18Januari 2017; Bahwa terdakwa menyetubuhi saksi NURUL INTAN sebanyak 7 (tujuh) kali Bahwa terdakwa menyetubuhi saksi NURUL INTAN

dengan demikian dapat dipergunakan sebagai alat buktiyang sah maupun untuk menguatkan keyakinan hakim;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, surat sertabarang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, maka dapatlahdiperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 Januari 2017 sekira jam 03.00 Wita Witadi mess PT FFD Jobang Sungai Danau, Kecamatan Satui, Kabupaten TanahBumbu Terdakwa telah ditangkap dan diamankan oleh pihak kepolisiankarena telah melakukan persetubuhan

dengan anak dibawah umur yaitusaksi NURUL INTAN; Bahwa saksi dilahirkan di Makassar pada tanggal 10 April 2001; Bahwa terdakwa melakukan persetubuhan dengan saksi NURUL INTAN darihari Minggu tanggal 15 Januari 2017 sampai dengan hari Kamis tanggal 18Januari 2017; Bahwa terdakwa menyetubuhi saksi NURUL INTAN sebanyak 7 (tujuh) kali Bahwa pada saat terdakwa pertama kali bertemu dengan saksi NURULINTAN dan meminta nomor handphonenya, terdakwa menghubungi saksiNURUL INTAN dan menjalin hubungan/berpacaran

No. 907 K/Pid.Sus/2013Perlindungan anak yaitu Persetubuhan dengan anak dibawah umur, yangmelanggar pasal 81 ayat (1) UndangUndang nomor: 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak;2.

UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak hadir maka upayamediasi Sesuai dengan amanat Peraturan Mahkamah Agung No. 1 tahun 2016tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukangugatan cerai kepada tergugat adalah karena antara penggugat dan tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkan sejakDesember 2017 yang penyebab pokoknya karena tergugat telah melakukanpencabulan/persetubuhan

dengan anak dibawah umur yang tidak lain adalahanak kandung penggugat dengan suami terdahulu yang akibatnya sejakDesember 2017 yang lalu antara penggugat dan tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang karena tergugat ditangkap dan ditahan oleh Polisi;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan penggugat tersebut ternyatatergugat tidak memberikan jawaban/tanggapan sebab tergugat tidak datangmenghadap di persidangan walaupun telah dipanggil dengan resmi dan patutserta tanpa adanya alasan yang sah

Saksi MISNAWATI Binti SARKAWI, dibawah disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi tindak pidana persetubuhan dengan anak dibawah umur yangdilakukan terdakwa pada hari minggu tanggal 20 November 2016 sekitar pukul17.00 WIB bertempat di kios saksi MISNAWATI Binti SARKAWI di JI. A. YaniKm. 02 RT.12 Tamiang Layang, Kec. Dusun Timur, Kab.

Saksi RUSMAINI Bin DARSANI, dibawah disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa telah terjadi tindak pidana persetubuhan dengan anak dibawah umur yangdilakukan terdakwa pada hari minggu tanggal 20 November 2016 sekitar pukul17.00 WIB bertempat di kios saksi MISNAWATI Binti SARKAWI di JI. A. YaniKm. 02 RT.12 Tamiang Layang, Kec. Dusun Timur, Kab.

Tergugat telah melakukan tindak pidana persetubuhan dengan anak dibawah umur;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), hal ini sesuai pula dengan pendapatahli

diPersidangan didampingi oleh ibu anak korban yakni saksi Estrofia dan pekerjasosial atas nama Yulius Wete, A.Md, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Anak Korban pernah di periksa di Penyidik Polres; Bahwa keterangan Anak Korban yang diberikan di hadapan Penyidik Polresitu keterangan yang sebenarnya; Bahwa Anak Korban kenal dan ada hubungan keluarga dengan Terdakwayakni Terdakwa adalah bapak kandung dari anak korban; Bahwa Anak Korban dihadirkan dalam perkara ini sehubungan denganmasalah persetubuhan

dengan anak dibawah umur; Bahwa Pelaku persetubuhan dengan anak dibawah umur adalah TerdakwaAmandus Dusner alias Dus yang merupakan bapak kandung dari anak korbandan korbannya Anak korban sendiri; Bahwa Terdakwa yang melakukan persetubuhan terhadap Anak korbanberkalikali, pertama kali Terdakwa melakukan persetubuhan terhadap AnakKorban ketika Anak Korban SMP Kelas tahun 2018, hari dan tanggal sertabulannya Anak Korban tidak ingat lagi, pada malam hari bertempat di rumahkami yang berada di Kebun,

Terciptanyakomunikasi yang efektif antara orangtua dengan anak, begitu pun sebaliknya.Melibatkan anak dengan kegiatan kerohanian serta kegiatan yang mendukunglainnya terlepas dari pendidikan anak dalam kasus ini.Menimbang, bahwa Terdakwa Amandus Dusner Alias Dus di persidangantelan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dihadirkan di Persidangan terkait dengan PerbuatanPersetubuhan terhadap Anak kandung Terdakwa; Bahwa Pelaku persetubuhan dengan anak dibawah umur

GIANDI NOPIANSYAH BinMASAGUS JONI ISMAIL secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Persetubuhan dengan anak dibawah umur melanggar Pasal 81ayat (2) Undangundang RI Nomor 22 Tahun 2009 tentang Perlindungananak;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga)tahun dan 6 (enam) bulan.Denda sebesar Rp 60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah).Subsidair mengikuti pelatihan kerja selama (satu) bulan;3 Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) stel baju olahraga

tersebut tidak bersifatcondemnatoir dan karenanya sebelum ada putusanpeninjauan kembali maka Terdakwa/ Pemohon' PeninjauanKembali tidak dapat dieksekusi;Menimbang, bahwa atas alasan alasan peninjauan kembalitersebut Mahkamah Agung berpendapat:bahwa alasan alasan peninjauan kembali tersebut tidakdapat dibenarkan, karena tidak terdapat adanya kekhilafanHakim dalam putusan Judex Juris karena terbukti Terdakwatelah melakukan persetubuhan dengan anak dibawah umur lagipula bukti yang diajukan oleh Pemohon

2000; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun dan damai, namun sejak tahun 2017 hubungan perkawinanPenggugat dan Tergugat tidak hormonis lagi, karena sering terjadipertengkaran secara terus menerus, disebabkan oleh ulah Tergugat yangsukaberselingkuh; Bahwa Tergugat saat ini sedang menjalani hukuman pidana penjara selama5 tahun 2 bulan di Lembaga Pemasyarakatan Siau, akibat dari perbuatanHalaman 5 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 122/Pdt.G/2019/PN.Thn.melakukan persetubuhan

dengan anak dibawah umur dengan seoaranganak yang masih dibawa umur yang bernama bernama DESIAWATIMAKAWIMBANG ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi diatas Penggugatmenyatakan semua yang diterangkan adalah benar dan Penggugat tidakkeberatan;2.

Bahwa benar saya tidak terima dan mohon diberi hukuman yang setimpal denganperbuatannya.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saya telah melakukan persetubuhan dengan anak dibawah umur yang bernamaTri Yuli Astutik.Benar anak tersebut umurnya masih 17 tahun.Benar saya pacaran dengan Tri Yuli astutik kurang lebih 2 % tahun.Benar saya telah melakukan persetubuhan

Di temukan robekan selaput dara, yang bila tidakHalaman 11 dari 27 Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2020/PN Timdisebabkan oleh hal lain maka luka tersebut disebabkan oleh karenabenturan dengan benda tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa mengerti dihadapkan dipersidangan karenamasalah persetubuhan dengan anak dibawah umur yang terjadi padatanggal

Aminah di jalan Busiri dan rumahkos di jalan Pendidikan Jalur 3 Timika, terdakwa telah melakukanperbuatan persetubuhan dengan anak dibawah umur; BahwaAnak Korban adalah anak tiri Terdakwa; Bahwa anak korban saat ini baru berusia 14 (empat belas) tahun; Bahwa kejadian tersebut terjadi dengan rangkaian yang pertama,pada saat anak korban berada dibangku sekolah kelas 4 SD pada tahun2017 di rumah kos jalan Busiri. Awalnya anak korban meminta izin untukbesok akan pergi main kepada terdakwa.

Saksi PITA RAHYUANI BINTI JUANI, disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti memberikan keterangan dipersidangan pada hari initerkait perkara persetubuhan dengan anak dibawah umur;Bahwa saksi merupakan teman SMP 07 Putussibau sejak kelas 1 SD hanyabeda kelas dan saksi putus sekolah sedangkan Saksi Mirdayani tetap lanjutsekolah ;Bahwa saksi tidak mengetahui secara jelas tentang bagaimana perbuatanpersetubuhan itu dilakukan oleh terdakwanamun saksi mengetahui bahwasdr.MIRYANI

sengan harga sewa kamarsebesar Rp. 50.000 (lima puluh riu rupiah) karena terdakwa di usir oleh kakakterdakwa dari rumah ;Bahwa saksi Mirdayani sudah kenal dengan terdakwasejak 5 hari dari temanterdakwa yang bernama sdr.ADI;Bahwa terdakwa mengetahui jika terdakwasedang berpacaran dengan saksiMirdayani;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa telah melakukan persetubuhan

dengan anak dibawah umur;Bahwa persetubuhan dilakukan dengan seorang bemama MIRDAYANIBahwa persetubuhan itu dilakukan pada bulan pebruari 2016 di Gg.BadayuKel.Kedamin Hilir Kec.Putussibau Selatan Kab.Kapuas Hulu di salah saturumah kost;Bahwa perbuatan itu dilakukan sebanyak 6 kali;Bahwa perbuatan itu dilakukan pertama kali sekira jam 02.00 Wib dirumah kostGg.Badayu Kel.Kedami Hilir dengan cara terdakwa mencium bagian bibir saksiMirdayani kemudian setelah itu terdakwa merasa terangsang lalu membukabaju