Ditemukan 162 data
11 — 3
dengan surat gugatannya tertanggal 19 Desember2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor: 7072/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg, mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.Pada tanggal 15 September 1995, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malang (KutipanAkta Nikah Nomor : 257/46/IX/1995 tanggal 15 September 1995 sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B.78/Kua.15.35.29
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B.78/Kua.15.35.29/PW.01/07/2016 Tanggal: 29 Juli 2016 yang dikeluarkan dan ditanda tangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading,Halaman 3 dari 18 halaman, Putusan Nomor: 7072/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.Kabupaten Malang, telah dinasegelen dan bermaterai cukup serta cocokdengan aslinya, diberi tanda (P2);Bahwa disamping alat bukti surat tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi, masingmasing sebagai berikut:Saksi I:SAKSI
7 — 5
Pada tanggal 26 Februari 2003, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ampelgading Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :87/60/I/2003 tanggal 26 Februari 2003 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.15.35.29/Pw.01/38/2015 tanggal 14 Desember 2015);2.
hadir agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumah tangga yangbaik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:kk.15.35.29
51 — 11
Asli surat pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratan Nomor:B.295/Kua.15.35.29/Pw.01/6/2017 Tanggal: 08 Juni 2017 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading, KabupatenMalang, telah dinasegelen dan bermeterai cukup serta cocok denganaslinya, diberitanda (P5);6.
Asli surat penolakan pernikahan Nomor: B.296/Kua.15.35.29/Pw.01/6/2017Tanggal: 08 Juni 2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Ampelgading, Kabupaten Malang, telah dinasegelen danbermeterai cukup serta cocok dengan aslinya, diberi tanda (P6);Bahwa, Pemohon menyatakan mencukupkan dengan alat bukti surattersebut dan tidak akan mengajukan alat bukti lainnya;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya, dan mohon penetapan
8 — 4
gugatannya tertanggal 06Januari 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 0176/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg, tanggal 06 Januari2016 mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 02 September 1985, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malang (KutipanAkta Nikah Nomor : 222/08/1985 tanggal 02 September 1985 sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.15.35.29
menunda sidang sampai dengan tanggal 20 Julli2016, akan tetapi Tergugat tetap tidak hadir dalam persidangan dan tidak pulamenyuruh orang sebagai wakilnya, meskipun untuk itu telah dipanggil secararesmi dan patut dengan relaas panggilan tertanggal 28 Juni 2016, dan tidakternyata ketidak hadirannya tersebut dikarenakan halangan/alasan yang sahmenurut hukum;Bahwa untuk memperkuat dailildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.15.35.29
6 — 5
Akhir 1427Hijriyah, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gedangan, Kabupaten Malang, hal ini sebagaimana terterapada Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.15.35.29/Pw.01/62/2013,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gedangan,Kabupaten Malan tertanggal 27 Juli 2013;.
hadir agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor Kk.15.35.29
5 — 5
Pada tanggal 31 Juli 2004, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ampelgading Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :324/53/VII/2004 tanggal 31 Juli 2004 sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: Kk.15.35.29/Pw.01/27/2014 tanggal 24 November 2014):2.
pihak yang hadir agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Akta Nikah NomorKk.15.35.29
8 — 4
Pada tanggal 12 Januari 2006, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ampelgading Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :29/29/V2006 tanggal 12 Januari 2006 sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: Kk.15.35.29/PW.01/115/2016 tanggal 22 Februari 2016);2.
bersabar menunggu kedatanganTergugat agar bisa rukun kembali dalam rumah tangga yang baik, akan tetapitidak berhasil, dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiranTergugat;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkhan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor Kk.15.35.29
14 — 5
Pada tanggal 20 Desember 1995, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malang(Kutipan Akta Nikah Nomor : 511/44/X1I/1995 tanggal 20 Desember1995 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.15.35.29/Pw.01/61/2016 tanggal 30 Mei 2016);2.
hadir agar rukun kembali denganTermohon dalam rumah tangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil,sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidakpernah hadir menghadap sidang;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan olen Pemohon;Bahwa, untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.15.35.29
8 — 4
Pada tanggal 18 Januari 2001, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh pegawai pencatat nikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malang(Kutipan Akta Nikah Nomor 45/45//2001 tanggal 18 Januari 2001) sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.15.35.29/PW.01/07/2016tanggal 3 Februari 2016;2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah Pemohon di Kabupaten Malangselama 14 tahun 6 bulan;.
dipersidangan agar bersabar menunggu kedatangan Termohon agar bisa rukunkembali dalam rumah tangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, dan mediasitidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiran Termohon;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkhan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang fertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Akta Nikah NomorKk.15.35.29
8 — 4
Pada tanggal 21 Nopember 2010, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ampelgading Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 516/44/XI/2010 tanggal 21 Nopember 2010 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.15.35.29/PW.01/65/2014 tanggal 22 Desember 2014);2.
yang hadir agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumah tangga yang baik,akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor Kk.15.35.29
7 — 2
serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14Juni 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 2888/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg, tanggal 15 Juni 2017mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah di KabupatenMalang pada hari Senin tanggal 17 Juli 2006 bertepatan dengan tanggal 20Jumadil Akhir 1427 H, berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.15.35.29
hadir agar rukun kembali denganTergugat dalam rumah tangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkanmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor Kk.15.35.29
5 — 4
Pada tanggal 11 September 1993, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ampelgading Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 178/37/IX/1993 tanggal 11 September 1993) sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.15.35.29/PW.01/35/2013 tanggal 23 Mei 2013;2.
11 — 10
gugatannya tertanggal 06Januari 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 0176/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg, tanggal 06 Januari2016 mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 02 September 1985, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malang (KutipanAkta Nikah Nomor : 222/08/1985 tanggal 02 September 1985 sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.15.35.29
menunda sidang sampai dengan tanggal 20 Juli2016, akan tetapi Tergugat tetap tidak hadir dalam persidangan dan tidak pulamenyuruh orang sebagai wakilnya, meskipun untuk itu telah dipanggil secararesmi dan patut dengan relaas panggilan tertanggal 28 Juni 2016, dan tidakternyata ketidak hadirannya tersebut dikarenakan halangan/alasan yang sahmenurut hukum;Bahwa untuk memperkuat dailildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.15.35.29
9 — 8
Pada tanggal 06 Oktober 1983, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ampelgading, Kabupaten Malang, (Kutipan Akta Nikah Nomor : 498/47/X/1983, tanggal 06 Oktober 1983, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.15.35.29/PW.01/10/2014, tanggal 27 Februari 2014);halaman dari 20 halaman, Putusan Nomor 1314/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg.2.
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 498/47/X/1983 tanggal06 Oktober 1983, sesuai dengan Duplikat Akta Nikah Nomor Kk.15.35.29/PW.01/10/2014, tanggal 27 Februari 2014, yang dikeluarkan dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading, KabupatenMalang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, oleh Ketua Majelis ditandaidengan
4 — 3
Pada tanggal 09 Juli 2009, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malang (Kutipan Akta NikahNomor 290/16/VII/2009 tanggal O09 Juli 2009)sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: Kk.15.35.29/Pw.01/50/2016 tanggal 18 April2016;2.
kembali dalam rumah tangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil,dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiran Termohon;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Halaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor: 2429/Pdt.G/2016/Pa.Kab.Miq.Bahwa, untuk meneguhkan dalil gugatannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti Surat, berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.15.35.29
5 — 3
Pada tanggal 10 Desember 1998, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malang(Kutipan Akta Nikah Nomor : 607/25/X1V/1998 tanggal 10 Desember 1998sesual dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor:Kk.15.35.29/PW.01/41/2016 tanggal 11 April 2016);2.
kembali dalam rumah tangga yang baik, akan tetapitidak berhasil, dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiranTergugat;halaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor 221 7/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgBahwa, pemeriksaan ini dilanjutkhan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Akta Nikah NomorKk.15.35.29
7 — 5
Bahwa Syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan Hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi, kecuali syarat usia bagi anakPemohon yang belum mencapai umur 19 Tahun, oleh karena itu telahditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading, KabupatenMalang dengan surat keterangan Nomor : B.21/Kua.15.35.29/2/2020,tertanggal 14 Februari 2020;halaman 2 dari 18 halaman, Penetapan Nomor 0494/Padt.P/2020/PA.Kab.Mlg5.
Fotokopi ljazah Pendidikan Terakhir atas nama ADIS HANDOYO NomorDN05 DI/O6 0180130 tanggal 02072017 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Sekolah SMPN Trebuka Tirtoyudo KabupatenMalang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, oleh Hakim Tunggaldiberi tanda (P.5) dan aslinya dikembalikan kepada yang bersangkutan;Fotokopi ljazah Pendidikan Terakhir atas nama SINTA EKA APRILIA NomorB.20/Kua.15.35.29/2/2020 tanggal 14022020 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama
6 — 3
Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 04 Desember 2009 dan dicatatkan pada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading KabupatenMalang ( Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.15.35.29 / PW. 01/17 /2016 tanggal 26 februari 2016 ) terlampir ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon tinggalbersama dirumah pemohon selama + 6 tahun kemudian termohon tanpapamit hingga sekarang ;3.
dari 21 halaman, Putusan Nomor 1377/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlgkembali dalam rumah tangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, dan mediasitidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiran Termohon;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor Kk.15.35.29
7 — 13
Pada tanggal 19 Agustus 1996, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ampegading Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :208/40/VIII/1996 tanggal 19 Agustus 1996 sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: Kk.15.35.29/PW.01/03/2014 tanggal 17 Januari 2013);2.
hadir agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor Kk.15.35.29
8 — 4
Pada tanggal 29 Maret 2012, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ampelgading Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :166/104/IIl/2012 tanggal 29 Maret 2012 sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: Kk.15.35.29/PW.01/65/2016 tanggal 14 Juni 2016);2.
tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil Qgugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :166/104/III/2012 tanggal 29 Maret 2012 sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : Kk.15.35.29