Ditemukan 6969 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 05-07-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1444/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 5 Juli 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT UMBUL MAS WISESA
147 Berkekuatan Hukum Tetap
  • hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP2773/WPJ.01/2015 tanggal11 November 2015 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Lebih Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakOktober 2013 Nomor 00081/407/13/123/14 tanggal 10 Desember 2014, atasnama PT Umbul Mas Wisesa, NPWP 01.790.815.3.123000, beralamat diGedung Bank Sumut Lt. 7 Jalan Imam Bonjol Nomor 18 Medan 20152
    Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP2773/WPJ.01/2015 tanggal 11 November 2015 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Lebih BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober2013 Nomor 00081/407/13/123/14 tanggal 10 Desember 2014,atas nama PT Umbul Mas Wisesa, NPWP: 01.790.815.3123.000,beralamat di Gedung Bank Sumut Lt. 7 Jalan Imam Bonjol No. 18Medan 20152, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku
Register : 10-02-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA BIMA Nomor 376/Pdt.G/2022/PA.Bm
Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • Mohamad Rasyidik lahir tanggal 22 Oktober 20152.
    Mohamad Rasyidik lahir tanggal 22 Oktober 20152.lframikayla lahir tanggal 09 April 2018;2.Bahwa, rumah tangga Penggugat dana Tergugat awalnya baik dan rukun,namun sekarang sudah tidak baik lagi dan penyebabnya adalah karenaTergugat pergi tanpa izin dan meninggalkan Tergugat sejak 3 tahun hinggasekarang dan selama itu Tergugat tidak pernah pulang maupun memberikabar pada Penggugat;3:Bahwa telah ada usaha menasehati Penggugat agar bersabar dan dapatmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat namun
Putus : 18-11-2015 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 19 PK/MIL/2015
Tanggal 18 Nopember 2015 — YOHANIS KIMKU
12023 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : YOHANIS KIMKU, Praka,NRP. 31040409300282 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana :"Desersi dalam waktu damai".Hal. 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 19 PK/MIL/20152. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana Pokok : Penjara selama 1 (satu) tahun.Pidana Tambahan: Dipecat dari Dinas Militer.3.
    setelah membaca dan mempelajari isi Petikan putusantersebut pada pokoknya Pemohon Peninjauan Kembali keberatan dan tidakterima serta menolak hasil putusan Pengadilan tentang "hukuman pidanapokok 1 (satu) tahun dan hukuman pidana tambahan pemecatan dari DinasMiliter". yang dijatuhkan atas diri Pemohon Peninjauan Kembali olehPengadilan Militer IIl19 Jayapura sebagaimana tertera dalam petikanPutusan Nomor : 166K/PM.III19/AD/X1/2014 tanggal 27 Januari 2015.Hal. 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 19 PK/MIL/20152
    Menyatakan Terpidana YOHANIS KIMKU, Praka NRP. 31040409300282terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :"Desersi dalam waktu damai" ;Hal. 9 dari 10 halaman Putusan Nomor 19 PK/MIL/20152. Menghukum Terpidana oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan ;4.
Putus : 16-05-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1294/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 16 Mei 2019 — PT KERASAAN INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
3623 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTUSANNomor 1294/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT KERASAAN INDONESIA, beralamat di Gedung BankSumut Lantai 7, Jalan Imam Bonjol Nomor 18, Madras Hulu,Medan, Sumatera Utara, 20152, yang di wakili oleh AdamChristian Quentin James, Jabatan Presiden Direktur:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta
    telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00969/KEB/WPJ.07/2016,tanggal 29 Juni 2016, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak LebihBayar Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2013 Nomor 00024/406/13/058/15, tanggal 15 April 2015 atas nama PT Kerasaan Indonesia, NPWP01.002.227.5058.000, beralamat di Gedung Bank Sumut Lantai 7, JalanImam Bonjol Nomor 18, Madras Hulu, Medan, Sumatera Utara, 20152
Register : 05-10-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2934 B/PK/PJK/2018
Tanggal 10 Desember 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BANDAR SUMATRA INDONESIA;
2618 Berkekuatan Hukum Tetap
  • tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00360/KEB/WP4J.07/2016 tanggal 1 April 2016 tentang keberatan WajibPajak atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang Dan Jasa Masa Pajak Desember 2013 Nomor 00031/407/13/058/15tanggal 27 Januari 2015, atas nama PT Bandar Sumatra Indonesia, NPWP01.001.793.7058.000, beralamat di Gedung Bank Sumut Lantai 7, JalanImam Bonjol Nomor 18 Medan 20152
    Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00360/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 1 April 2016, tentangkeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Lebih BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember2013 Nomor 00031/407/13/058/15 tanggal 27 Januari 2015, atasnama PT Bandar Sumatra Indonesia, NPWP01.001.793.7058.000, beralamat di Gedung Bank Sumut Lantai7, Jalan Imam Bonjol Nomor 18, Medan 20152, adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan
Putus : 26-10-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN STABAT Nomor 478/Pid.Sus/2015/PN.Stb
Tanggal 26 Oktober 2015 — Muhammad Jauhari Alias Ajo
189
  • Penyidik sejak tanggal 21 Mei 2015 sampai dengan tanggal 9 Juni 20152. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 10 Juni 2015sampai dengan tanggal 29 Juni 20153. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 30 Juni 2015sampai dengan tanggal 19 Juli 20154. Penuntut Umum sejak tanggal 13 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 1September 20155. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 20 Agustus 2015 sampai dengantanggal 18 September 20156.
Register : 08-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 929 B/PK/PJK/2021
Tanggal 24 Maret 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. UNITED KINGDOM INDONESIA PLANTATIONS;
4723 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Diponegoro Kav. 11,Petisah Tengah, Medan 20152, yang diwakili oleh BudiPurwanto, jabatan Direktur Utama;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put58614/PP/M.VIB/16/2014, tanggal 17 Desember 2014, yang telahberkekuatan
    United Kingdom Indonesia Plantations,NPWP: 01.003.152.4058.000, HSBC Lt.3,P.Diponegoro Kav.11 Petisah Tengah, Medan, 20152 dengan perhitunganKeputusan Jenderal Nomor:alamat Wisma Jalansebagai berikut:1 Dasar Pengenaan Pajak Rp 15.675.425.400,002. Penghitungan PPN Kurang Bayar :a. Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayari yang pang y Rp 128.371.540,00sendirib. Dikurangi :b.1. Pajak Masukan yang dapat di perhitungkan Rp 101.885.790,00b.4. Dibayar NPWP sendiri Rp 26.485.750,00c.
Putus : 19-09-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2044/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 19 September 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT AGRO MUKO
14125 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bank Sumut Lt.7, Jalan Imam Bonjol Nomor 18, MadrasHulu, Medan 20152, sehingga pajak dihitung kembali sebagai berikut: Dasar Pengenaan Pajak PPN Rp 94.112.527.307,00Pajak Keluaran yang harus Rp 2.904.511.583,00dipungut/dibayar sendiriPajak yang dapat diperhitungkan Rp 2.984.074.413,00Jumlah perhitungan PPN kurang/(lebih) Rp (79.562.830,00)bayarKelebihan yang sudah dikompensasikan Rp 79.562.830,00PPN yang kurang/(lebih) bayar Rp 0,00Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada
    Bank Sumut Lantai 7,Jalan Imam Bonjol Nomor 18, Madras Hulu, Medan 20152, adalahtelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum:3.3. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayarsemua biaya dalam perkara a quo.Atau:Halaman 4 dari 9 halaman.
Putus : 24-06-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2188/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 24 Juni 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT AGRO MUKO
25155 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bank Sumut Lantai 7,Jalan Imam Bonjol Nomor 18, Madras Hulu, Medan 20152,Adam Christian Quentin James, jabatan Presiden Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari Putusan ini:Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put88358/PP/M.1IB/16/2017, tanggal 9 November 2017
    Imam Bonjol No.18, Madras Hulu, Medan 20152,sehingga pajak dihitung kembali sebagai berikut: Dasar Pengenaan Pajak PPN Rp 51.716.578.349,00Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri Rp 194.229.564,00Pajak yang dapat diperhitungkan Rp 2.888.642.039,00Jumlah perhitungan PPN kurang/(lebih) bayar Rp (2.094.412.475,00)Kelebihan yang sudah dikompensasikan Rp 2.094.840.216,00PPN yang kurang/(lebih) bayar Rp 427.741 ,00Halaman 2 dari 8 halaman.
Register : 28-01-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 733 B/PK/PJK/2021
Tanggal 4 Maret 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. EASTERN SUMATRA INDONESIA
3820 Berkekuatan Hukum Tetap
  • :DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Peni Hirjanto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU3808/PJ/2016tanggal 14 November 2016;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT EASTERN SUMATRA INDONESIA, beralamat diGedung Bank Sumut Lt. 7, Jalan Imam Bonjol No.18, MadrasHulu, Medan Polonia, Medan, Sumatra Utara, 20152
    Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP2939/WPJ.07/2015 tanggal11 September 2015 tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat KetetapanPajak Lebih Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakJuni 2013 Nomor: 00020/407/13/058/14 tanggal 21 Juli 2014, atas nama : PTEastern Sumatra Indonesia, NPWP: 01.127.816.5058.000, beralamat di :Gedung Bank Sumut Lt. 7, Jalan Imam Bonjol No.18, Madras Hulu, MedanPolonia, Medan, Sumatra Utara, 20152
Register : 21-05-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2222 B/PK/PJK/2021
Tanggal 1 Juli 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. MELANIA INDONESIA;
11926 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ./2015 tanggal 1 September 2015;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT MELANIA INDONESIA, beralamat di Gedung BankSumut Lantai 7, Jalan Imam Bonjol Nomor 18 Madras Hulu,Medan, 20152, yang diwakili oleh Adam Christian QuentinJames, jabatan Presiden Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan
    MelaniaIndonesia, NPWP 01.000.173.3.058000, beralamat di Gedung Bank SumutLantai 7, Jalan Imam Bonjol Nomor: 18 Madras Hulu, Medan, 20152 yangterdaftar dalam berkas sengketa Nomor: 160787662011, sehingga jumlahPajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Juli 2011 menjadi: JumlahKeterangan(Rp)Dasar Pengenaan Pajak Ekspor 11.799.669.383,00Penyerahan yg PPN nya harus dipungut sendiri 370.161.516,00Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPN 1.730.268.035,00Jumlah seluruh penyerahan 13.900.098.934,00Pajak keluaran
Putus : 30-08-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1932/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 30 Agustus 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT AGRO MUKO
189 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bank SumutLt.7, Jalan Imam Bonjol Nomor 18, Madras Hulu, Medan 20152, denganperhitungan sebagai berikut:58.298.617.735,0 DPP PPN Rp 0Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri Rp 613.815.649,00Pajak yang dapat diperhitungkan Rp 1.288.298.854,00 ()PPN Kurang (Lebih) Bayar Rp (674.483.205,00)Halaman 2 dari 8 halaman.
    Bank Sumut Lantai 7, Jalan Imam Bonjol Nomor 18, MadrasHulu, Medan 20152, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.
Register : 05-04-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1654 B/PK/PJK/2021
Tanggal 10 Juni 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SIMPANG AMPAT;
3919 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Diponegoro Kavling 11, MedanPetisah, Medan 20152, sehingga perhitungan menjadi sebagai berikut:Jumlah Rp 2.480.311.791,00Penyerahan Barang dan Jasa yang tidak terutang PPN RpJumlah seluruh penyerahan Rp 2.480.311.791,00Penghitungan PPN kurang/lebih bayarPajak Keluaran yang harus dipungut sendiri Rp 214.182,00Dikurangi : PPN yang disetor dimuka dalam masa pajak yang sama Rp 0,00 Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Rp 0,00 Dibayar dengan NPWP sendiri Rp 0,00 LainLain Rp 39.585.224,00Jumlah Rp 39.585.224,00Jumlah
    Diponegoro Kavling 11, Medan Petisah,Medan 20152, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.
Register : 16-11-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 5557/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • ., Kota Jakarta UtaraBahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri dan sudah dikaruniai 2orang anak yang masingmasing bernama:1).Dzaki Rahmatullah, lakilaki, lahir pada 7Juli 20152).Mufida Salsabila, perempuan, lahir pada 2 Desember 2016Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung sampai akhir 2017, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antaraPenggugat dengan
    Dini Pebriani binti Rosyid, memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memiliki hubungandengan Penggugat sebagai adik kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 25 Mei 2014 diKecamatan Cijeruk, Kota Bogor; Bahwa, selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak bernama:1) Dzaki Rahmatullah, lakilaki, lahir pada 7Juli 20152) Mufida Salsabila, perempuan, lahir pada 2 Desember 2016Bahwa, keadaan rumah
    Astriawati binti Acih, memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon dan memiliki hubungandengan Pemohon sebagai bibi Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 25 Mei 2014 diKecamatan Cijeruk, Kota Bogor;Bahwa, selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak bernama:1) Dzaki Rahmatullah, lakilaki, lahir pada 7Juli 20152) Mufida Salsabila, perempuan, lahir pada 2 Desember 2016Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat
Putus : 30-08-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1933/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 30 Agustus 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT AGRO MUKO
1711 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00400/KEB/WPJ.07/2016tanggal 12 April 2016, tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Lebih Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakMaret 2013 Nomor 00041/407/13/058/15 tanggal 27 Januari 2015, atasnama PT Agro Muko, NPWP 01.069.149.1058.000, beralamat di JalanImam Bonjol Nomor 18, Madras Hulu, Medan 20152
    Bank Sumut Lantai 7, Jalan Imam Bonjol Nomor18, Madras Hulu, Medan 20152, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan' perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum;3.3.
Putus : 02-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4418/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 2 Desember 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT AGRO MUKO
239 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Imam Bonjol No. 9, Petisah Tengah, MedanPetisah, Medan, 20112, dahulu beralamat di Gedung BankSumut, Lantai 7, Jalan Imam Bonjol Nomor 18, Madras Hulu,Medan 20152, yang diwakili oleh Adam Christian QuentinJames, jabatan Presiden Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan
    Bank Sumut Lantai 7, Jalan Imam Bonjol Nomor18, Madras Hulu, Medan 20152, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum;3.3.
Register : 08-01-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 243 B/PK/PJK/2020
Tanggal 27 Februari 2020 — PT. MELANIA INDONESIA vs
16539
  • Bank SUMUTLt.7, Jalan Imam Bonjol Nomor 18, Madras Hulu MedanPolonia Kota Medan, Sumatera Utara 20152, yang diwakilioleh Anita Ridhani, jabatan Wakil Presiden Direktur PTMelania Indonesia;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa KaslimSugiono, kKewarganegaraan Indonesia, beralamat di JakartaBarat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor01/MEL/2019 tanggal 24 Juni 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190
    Bank SUMUT Lt.7, Jalan Imam Bonjol Nomor 18,Madras Hulu, Medan Polonia Kota Medan, Sumatera Utara 20152:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 2 April 2019, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukan permohonanpeninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan Pengadilan Pajak padatanggal 24 Juni 2019 dengan disertai alasanalasannya yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 24 Juni 2019;
Register : 28-01-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 732 B/PK/PJK/2021
Tanggal 4 Maret 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. EASTERN SUMATRA INDONESIA
3826 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ./2016 tanggal 14 November 2016:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT Eastern Sumatra Indonesia, beralamat di Gedung BankSumut Lt. 7, Jalan Imam Bonjol No.18, Madras Hulu, MedanPolonia, Medan, Sumatra Utara, 20152, yang diwakili olehAdam Christian Quentin James, jabatan Presiden Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon
    Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP2943/WPJ.07/2015 tanggal11 September 2015 tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakMei 2013 Nomor: 00009/207/13/058/14 tanggal 21 Juli 2014, atas nama : PTEastern Sumatra Indonesia, NPWP: 01.127.816.5058.000, beralamat di :Gedung Bank Sumut Lt. 7, Jalan Imam Bonjol No.18, Madras Hulu, MedanPolonia, Medan, Sumatra Utara, 20152
Register : 28-09-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PA BLORA Nomor 1435/Pdt.G/2021/PA.Bla
Tanggal 21 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
170
  • MUHAMMAD SEAN NAYOMA ANAGHA BIN MUHAMMAD YOGIPRIAMBODO, umur 6 tahun, lahir di Blora, 01-04-20152. SABIA AYODYA SHIDQIA BTARI BINTI MUHAMMAD YOGIPRIAMBODO,umur 4 tahun,lahir diBlora, 05-10-2017, berada di bawah hadhanah Penggugat (DYAH NOORA PRIMA BHAKTI BINTI S. NOOR CHOLIS);
  • Menghukum Tergugat membayar kepada Penggugat berupa nafkah anak yaitu:
  • Nafkah anak bernama: 1. MUHAMMAD SEAN NAYOMA ANAGHA BIN MUHAMMAD YOGIPRIAMBODO, umur 6 tahun, lahir di Blora, 01-04-2015, 2.

Register : 04-12-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 9645/Pdt.G/2017/PA.Cmi
Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
203
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat terikat dalam hubungan hukumsebagai suami isteri yang sah, menikah pada tanggal 25 Agustus 2015,tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Cicalengka, Kab.Bandung, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 655/VI I/V/2014 tanggal 25Agustus 20152. Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat telah hidup layaknya suamiisteri, namun belum dikaruniai keturunan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam menafkaghi rumah tangga.3.