Menyatakan bahwa perkara perdata Permohonan No. 109/Pdt.P/2017PN KIn dicabut dipersidangan olen Pemohon ;2. Membebankan biaya perkara tersebut kepada Pemohon sejumlahRp.161.000, ( seratus enam puluh satu ribu rupiah ) ;Demikian ditetapkan oleh Hakim Pengadilan Negeri Klaten pada hari :Senin, tanggal : 30 Oktober 2017 oleh kami TRI MARGONO, SH.

Nomor 1729 K/Pdt/2020Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan NegeriMakale telah memberikan Putusan Nomor 07/Pdt.G/2017PN Mak, tanggal 6Februari 2018 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Mengabulkan eksepsi Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima; Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.961.000,00 (dua juta sembilan ratus enam puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa pada tingkat banding, putusan tersebut

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Selatan di Makassartanggal 10 Desember 2018 Nomor 392/PDT/2018/PT MKS yangmembatalkan Putusan Pengadilan Negeri Makale tanggal 6 Februari2017 Nomor 07/Pdt.G/2017PN Mak tersebut;Dan Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi: Mengabulkan eksepsieksepsi Pemohon Kasasi , Il, Ill, MW danV/semula Tergugat I, Il, Ill, IV dan V Tergugat II serta Turut TergugatVI;I Menyatakan menurut hukum gugatan Penggugat dalam perkara initelah nebis in idem;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan

Nomor 95/PDT/ 2018/ PT PBR ;
Menyatakan berkas perkara perdata gugatan dari Pengadilan Negeri Pekanbaru dibawah Register Perkara Perdata Gugatan Nomor 216/Pdt.G/2017/PN Pbr tanggal 21 Februari 2018, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Pekanbaru dibawah Register perkara perdata gugatan Nomor 95/PDT/2018/PT PBR, dinyatakan dicabut;
Memerintahkan berkas perkara perdata gugatan (Bundel A) Nomor 216/Pdt.G/2017PN Pbr tanggal 21 Februari 2018 dikembalikan

Memerintahkan berkas perkara perdata gugatan (Bundel A) Nomor216/Pdt.G/2017PN Pbr tanggal 21 Februari 2018 dikembalikan kepadaPengadilan Negeri Pekanbaru ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Pekanbaru untuk mencoretdalam buku register perkara perdata gugatan banding perkara Nomor95/PDT/2018/PT PBR, yang sedang berjalan ;5.

) buah coil GL Pro merk NDP;5 (lima) buah coil GL CDI merk NDP;3 (tiga) buah coil RC 80 merk Giant;1 (satu) buah coil GL Pro tanpa merk;7 (tujuh) buah coil GL 100 merk Kobeci;10 (sepuluh) buah coil CB 100 merk TKD;5 (lima) buah coil FR 800 merk Mizuba;2 (dua) buah coil GL Pro merk Kagawa;2 (dua) buah coil YB merk Kagawa;1 (satu) buah coil L2SN tanpa merk;(dua) buah coil A 100 merk TDM;(satu) buah coil C 100 tanpa merk;(1 (satu) buah coil YB 100 merk TDM;Hal. 2 dari 20 hal.Put.Nomor .179/Pid.Sus/2017PN

berbahasaIndonesia yang diletakan oleh terdakwa di rak, etalase, dan juga disimpan dalamgudang yang dengan maksud supaya konsumen yang datang dengan mudahmelihat barangbarang tersebut, terdakwa selaku pemilik toko Susana melakukanpenjualan barangbarang berupa sparepart yang tidak mencantumkan label bahasaIndonesia, perusahaan importir, produsen pembuat sekitar 5 (lima) tahun lamanyadan dari hasil penggeledahan di temukan 5 (lima) buah cakram depan merk TAKA,Hal. 3 dari 20 hal.Put.Nomor .179/Pid.Sus/2017PN

Surya Makmur Motor, bahwa terdakwa menjual Piringan Cakram denganharga bervariasi yaitu Rp.40.000, (empat puluh ribu rupiah) s/d Rp. 45.000,(empat puluh lima ribu rupiah) sedangkan untuk coil dijual dengan harga sekitarRp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) s/d Rp.22.000, (dua puluh dua ribu rupiah) perbijinya, dan garpu/sasis/arm di beli dengan harga Rp.60.000, (enam puluh riburupiah) s/d Rp.65.000,(enam puluh lima ribu rupiah) dan Handle rem di beli denganHal. 4 dari 20 hal.Put.Nomor .179/Pid.Sus/2017PN

Surya Makmur Motor denganpemilik sdr.TITl (sudah dilakukan penggilan sebanyak 2 kali), dan Toko MakmurMotor dengan pemilik saksi SAMUEL CHRISTIAN yang beralamat di SurabayaJawa Timur dengan pengiriman menggunakan ekspedisi;Bahwa terdakwa dulu menjual sparepart asli tetapi jarang diminati oleh pembeli danlebih memilih sparepart imitasi karena harganya lebih murah dan sparepart yangtidak dilengkapi bahasa Indonesia, asal produsen, dan perusahaan importirHal. 13 dari 20 hal.Put.Nomor .179/Pid.Sus/2017PN

mengeluarkan terdakwa dari tahanan, maka perluditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa ketentuan barang bukti diatur dalam pasal 194 Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana, didalam perkara ini bahwa barang bukti yang disita, yangdihadirkan dalam perkara ini adalah 5 (lima) buah cakram depan merk TAKA, 4 (empat)Hal. 17 dari 20 hal.Put.Nomor .179/Pid.Sus/2017PN

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Purwodadi mencoretpermohonan Nomor : 52/Pdt.P/2017PN Pwd dari Buku Register perkarapedata di Pengadilan Negeri Purwodadi;3. Menghukum pemohon membayar ongkos perkara sejumlah Rp.186.000,00(seratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan di PurwodadiPada tanggal : 23 Pebruari 2016. Hakim,HARRY GINANJAR, S.H.Perincianbiaya :1. Biaya Pendaftaran oe. Rp. 30.000,002. Biaya Pemberkasan/ATERE ........... Rp. 40.000,003.

AKTA PERDAMAIANNo.21/Pdt.G/2017PN. JpaPada hari ini Selasa tanggal 23 Mei 2017, dalam persidangan PengadilanNegeri Jepara yang terouka untuk umum yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah datang menghadap :AMINAH Binti DJOJO KAMSANI, tempat tinggal JI. Mahoni Blok B GG V/26RT.05 RW.014 Kel. Lagoa Kecamatan Koja JakartaUtara, yang diwakili oleh TIMBUL MANGARATUASIMBOLON, SH SUDIARTO, SH TRI PRASETO NURFARID,SH A Law Office AND PARTNERS beralamatdi JI.

44/Pdt.G/2017PN Sdw

PENETAPANNOMOR 44/Pdt.G/2017PN SdwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kutai Barat yang mengadili perkara perkara perdata padaperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkaraantara:RIDWAY, S.H., Jenis kelamin : Lakilaki, Tempat Tanggal Lahir : Kutai 20 April 1967,Agama : Kristen Protestan, Pekerjaan : Swasta/anggota DPRD Kutai Barat, Alamat :Jalan D.I Panjaitan Perum Temindung Indah A/1 RT 062 Kelurahan Sai Pinang DalamKecamatan Samarinda

Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar nihil ;Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 369/Akta.Pid/2017PN Sgmyang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Sungguminasa, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 12 Februari 2018, Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Gowa mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Negeri Sungguminasa tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 23 Februari 2018 dari Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Gowa tersebut sebagai Pemohon Kasasi, yang diterimaHalaman

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bengkulu tanggal 1 November 2017Nomor 4/Pdt.G/2017PN Bgl. yang dimohonkan banding tersebut;2.

Wakil Ketua Pengadilan Negeri Denpasar sejak tanggal 13 April 2017 s/d tanggal11 Juni 2017 ;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum : Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 236/Pid.B/2017PN Dps.tanggal 14 Maret 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 236/Pid.B/2017PN Dps. tanggal 14 Maret2017, tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Hal 1 dari Hal 11 putusan No. 236Pid.B

Putusan Nomor 62/Pid.B/2017PN Srp dengan pidana penjara selama 1(satu) Tahun ;3.

Putusan Nomor 62/Pid.B/2017PN Srp dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun;3.

225/PID.B/2017PN RAP

sudah tepat dan benar, serta sudah sesuai dengan faktafaktayang terungkap dipersidangan ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan tingkat pertama baik dalameksepsi maupun dalam pokok perkara tersebut dapat disetujui dan diambil alihserta dijadikan dasar dalam pertimbanganpertimbangan Putusan MajelisHakim Pengadilan tingkat banding sendiri dalam memutus perkara ini di tingkatbanding, sehingga putusan Pengadilan Negeri Watansoppeng Nomor11/Pdt.G/2017PN

WringinanomKecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang selanjutnya disebutsebagai : PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan mendengar permohonan dari Pemohon ;Telah memperhatikan dan meneliti bukti surat surat yang berkaitan denganpermohonan tersebut ;Telah mendengar bukti keterangan Saksi Saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal05 Januari 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjendengan register Nomor 12/Pdt.P/2017PN

., tanggal 3 Agustus 2017;Dalam Pokok Perkara: Menerima permohonan banding Para Pembanding semula ParaTergugat; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Barru Nomor 4/Pdt.G/2017PN Bar., tanggal 3 Agustus 2017 yang dimohonkan banding;Mengadili Sendiri: Mengabulkan gugatan Para Terbanding semula Para Penggugatuntuk sebagian; Menyatakan Para Pembanding semula Para Tergugat telahwanprestasi; Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat untukmelakukan pengembalian seluruh uang yang telah diterimanyakepada

Nomor 1541 K/Pdt/2018.PN Bar., tanggal 3 Agustus 2017;Dalam Pokok Perkara: Menerima permohonan banding Para Pembanding semula ParaTergugat; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Barru Nomor 4/Pdt.G/2017PN Bar., tanggal 3 Agustus 2017 yang dimohonkan banding;Mengadili Sendiri: Mengabulkan gugatan Para Terbanding semula Para Penggugatuntuk sebagian; Menyatakan Para Pembanding semula Para Tergugat telahwanprestasi; Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat untukmelakukan pengembalian seluruh uang

Nomor 1490 K/Pdt.SusPHI/2017PN Srg., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Serang, permohonan tersebut disertai dengan memori kasasiyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri/Hubungan Industrial Serangpada tanggal 9 Juni 2017;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang,sehingga permohonan kasasi tersebut

133/Pid.Sus/2017PN MTP

482/Pid.Sus/2017PN MDN

Belakang Marikurubu RT. 003/RW. 002 TernateTengah;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri TernateNomor 17/Pdt.P/2017PN Tte tanggal 20 April 2017 tentang penunjukan Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Setelah membaca Surat Penunjukan Panitera Nomor 17/Pdt.P/2017/PN Ttetanggal 20 April 2017 tentang penunjukan Panitera Pengganti;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri TernateNomor 17/Pdt.P/