Hartini Sudarsono binti Tjokrosahardo ( sebagai ibu kandung ) ;-
3.2. Dini Affina Kurniadi binti Doddy Achmad Kurniadi ( sebagai anak perempuan kandung ) ;-
3.2. Muhammad Rizaldy Kurniadi bin Doddy Achmad Kurniadi ( sebaga anak laki-laki kandung)
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

Hartini Sudarsono binti Tjokrosahardo ( sebagai ibu kandung );3.2.Dini Affina Kurniadi binti Doddy Achmad Kurniadi ( sebagai anak perempuan kandung );3.2.Muhammad Rizaldy Kurniadi bin Doddy Achmad Kurniadi ( sebaga anak lakilaki kandung);4.

.;3.2. Tanah sawah Persil nomor 88, Klas II, Luas asal + 0.700 Ha (+ 7.000m?) dan yang disengketakan seluas + 0.350 Ha (+ 3500 m7?)

Sukri meminta bantuan kepada Kepala Desa yaitu LaluAnang Muktar untuk menagihkan supaya Abu Hanipah secepatnyamelunasi hutang;Bahwa karena Abu Hanipah tetap tidak mampu membayar hutangnya,akhirnya Lalu Anang Muhtar selaku Kepala Desa mencabut secara paksaobjek sengketa poin 3.2 dan tanpa sepengetahuan dan seijin Abu Hanipah(orang tua Para Penggugat) sebagai pemilik objek sengketa, Lalu AnangMuhtar menggadaikan objek sengketa 3.2 tersebut kepada H.

Sukri meminta bantuan kepada Kepala Desa yaitu Lalu Anang Muktaruntuk menagihkan supaya Abu Hanipah secepatnya melunasi hutang;Bahwa karena Abu Hanipah tetap tidak mampu membayar hutangnya,akhirnya Lalu Anang Muhtar selaku Kepala Desa mencabut secara paksaobjek sengketa poin 3.2 dan tanpa sepengetahuan dan seijin Abu Hanipah(orang tua Para Penggugat) sebagai pemilik objek sengketa, Lalu AnangMuhtar menggadaikan objek sengketa 3.2 tersebut kepada H.

Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa tindakan Kepala Desa LaluAnang Muhtar yang mengambil paksa objek sengketa 3.2 dari Abu Hanipahyang kemudian menggadaikannya kepada H.

Bahwa gugatan Para Penggugat kurang pihak (p/urium litis Consortium),karena Para Penggugat tidak melibatkan Abdurrahim sebagai pihak dalamperkara a quo, padahalberdasarkan posita gugatan Para PenggugatAbdurrahinm mempunyai hubungan hukum dengan objek sengketa 3.2, yaitutelah menjual objek sengketa 3.2 kepada H.

Bahwa harta bersama (gonogini) yang disebutkan pada Nomor : 3 (tiga)point 3.1, 3.2 dan 3.3 tersebut yang selanjutnya di dalam Gugatan Perdataharta bersama (gonogini) ini adalah disebut sebagai harta obyek sengketapoint 3.1, 3.2 dan 3.3 dan atau juga disebut sebagai hartaharta obyeksengketa7.

Bahwa harta obyek sengketa Nomor 3 (tiga) point 3.1, 3.2 dan 3.3 sertatersebut adalah dikuasai oleh Tergugat, sedangkan hartaharta obyeksengketa No. 3 (tiga) point 3.1, 3.2 dan 3.3 tersebut adalah belum pernahdibagi antara Penggugat dengan Tergugat.8.

secara langsung maupun dengan perantaraansanak keluarga yang dianggap bisa memediasi dan/atau menjembatangisecara adil dan jujur Supaya Tergugat bersedia dan mau membagi obyekobyek sengketa No. 3 (tiga) point 3.1, 3.2 dan 3.3 tersebut, namun usahaPenggugat tersebut adalah tetap ditanggapi secara tidak layak dan tidakpatut oleh Tergugat dengan berbagai macam dalil, sehingga upaya danusaha Penggugat tersebut tidak membuahkan hasil.10.

Bapak Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Agama Kelas BPinrang kiranya segera memerintahkan kepada Juru Sita PengadilanAgama Kelas B Pinrang untuk meletakkan Sita Jaminan (ConservatoirBeslag) terhadap hartaharta bersama dalam hal ini obyek sengketa No. 3(tiga) point 3.1, 3.2 dan 3.3 tersebut.11.

Menyatakan sah dan berharga menurut Hukum dan UndangUndangterhadap Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) atas harta obyek sengketaNo. 3 (tiga) point 3.1, 3.2 dan 3.3 tersebut ;4. Menetapkan, bahwa harta obyek sengketa berupa :4.1. Tanah darat (tanah perumahan) berukuran 15 x 20 meter besertasebuah rumah batu permanen berukuran yakni di depan berukuran 7x 15 meter dan di belakang berukuran 10 x 15 meter yang berdiri diatasnya, yang terletak di jl.

, sesungguhnya Kami Mengutusmu untuk menjadi Saksi,pembawa kabar gembira dan Pemberi peringatan;(3.2).2. (Al Quran Surat Al Ahzab ayat 46);Dan untuk Menjadi Penyeru kepada (agama) Allah dengan Izinnya dansebagai Cahaya yang Menerangi;(3.2). 3. (Al Quran Surat AsSaba ayat 28);Dan Kami tidak mengutus engkau (Muhammad), melainkan kepadaSemua Umat Manusia sebagai pembawa Berita Gembira dan sebagaiPemberi Peringatan, Tetapi Kebanyakan Manusia Tidak Mengetahui;(3.2). 4.

(Al Quran Surat AsSaba ayat 34);Dan Setiap Kami mengutus seorang Pemberi Peringatan kepada suatuNegeri, Orangorang yang Hidup Mewah (di Negeri itu) berkata, Kamibenarbenar mengingkari apa yang kamu sampaikan sebagai Utusan;(3.2). 5. (Al Quran Surat Abasa ayat 24);Hal. 31 dari 38 hal. Put. No. 1940 K/Pdt/201232Maka Hendaklah manusia itu memperhatikan Makanannya;(3.2). 6.

(Al Quran Surat Hud ayat 121);Dan katakanlah (Muhammad) kepada orang yang tidak beriman,Berbuatlah Menurut Kehendakmu Kamipun akan benarbenar Berbuat;(3.2). 22. (Al Quran Surat AZZumah ayat 39);Dan katakanlah (Muhammad), Wahai Kaumku !, Berbuatlah MenurutKedudukanmu Akupun berbuat (demikian) Kelak Kamu akanmengetahuinya;(3.2). 23. (Al Quran Surat Hud ayat 122);Dan Tunggulah, sesungguhnya Kamipun termasuk yang menunggu;(3.2). 24.

(Al Quran Surat AsSajdah ayat 30);Maka berpalinglah Engkau dari mereka, dan Tunggulah, sesungguhnyaMereka (juga) menunggu;(3.2). 25. (Al Quran Surat AsSaffat ayat 78);Dan berpalinglah Engkau dari mereka, sampai Waktu tertentu;(3.2). 26.

.;3435(3.2).(3.2).(3.2).(3.2).(3.2).(3.2).(3.2).(3.2).27. (Al Quran Surat AzZukhuf ayat 89);Karena itu, Kami Binasakan orangorang yang lebih besar Kekuatannyadiantara Mereka dan Telah berlalu contohcontoh umatumat Terdahulu;28. (Al Quran Surat AlAhzab ayat 71);Niscaya Allah akan memperbaiki amalamalmu dan mengampuni Dosadosamu, dan Barang siapa menaati Allah dan RasulNya, Maka sungguh,Dia menang dengan kemenangan yang Agung;29.

Bahwa harta bersama (gonogini) yang disebutkan pada Nomor : 3 (tiga)point 3.1, 3.2 dan 3.3 tersebut yang selanjutnya di dalam Gugatan Perdataharta bersama (gonogini) ini adalah disebut sebagai harta obyek sengketapoint 3.1, 3.2 dan 3.3 dan atau juga disebut sebagai hartaharta obyeksengketa7.

Bahwa harta obyek sengketa Nomor 3 (tiga) point 3.1, 3.2 dan 3.3 sertatersebut adalah dikuasai oleh Tergugat, sedangkan hartaharta obyeksengketa No. 3 (tiga) point 3.1, 3.2 dan 3.3 tersebut adalah belum pernahdibagi antara Penggugat dengan Tergugat.8.

secara langsung maupun dengan perantaraansanak keluarga yang dianggap bisa memediasi dan/atau menjembatangisecara adil dan jujur Supaya Tergugat bersedia dan mau membagi obyekobyek sengketa No. 3 (tiga) point 3.1, 3.2 dan 3.3 tersebut, namun usahaPenggugat tersebut adalah tetap ditanggapi secara tidak layak dan tidakpatut oleh Tergugat dengan berbagai macam dalil, sehingga upaya danusaha Penggugat tersebut tidak membuahkan hasil.10.

Bapak Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Agama Kelas BPinrang kiranya segera memerintahkan kepada Juru Sita PengadilanAgama Kelas B Pinrang untuk meletakkan Sita Jaminan (ConservatoirBeslag) terhadap hartaharta bersama dalam hal ini obyek sengketa No. 3(tiga) point 3.1, 3.2 dan 3.3 tersebut.11.

Menyatakan sah dan berharga menurut Hukum dan UndangUndangterhadap Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) atas harta obyek sengketaNo. 3 (tiga) point 3.1, 3.2 dan 3.3 tersebut ;4. Menetapkan, bahwa harta obyek sengketa berupa :4.1. Tanah darat (tanah perumahan) berukuran 15 x 20 meter besertasebuah rumah batu permanen berukuran yakni di depan berukuran 7x 15 meter dan di belakang berukuran 10 x 15 meter yang berdiri diatasnya, yang terletak di jl.

Melizar selaku istri ;

3.2. Awaluddin selaku ayah kandung;

3.2. Nastuti seaku ibu kandung;

3.3. Hilmi Muhammad Ayyasy selaku anak laki-laki

3.4. Alya Qanita Sembiring selaku anak perempuan ;

1. Membebankan Pemohonuntuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 110.000,- (serratus sepuluh ribu rupiah);

Nafkah Iddah sebesar Rp.300.000,- /bulan, selama 3 bulan,3.2. Mutah sebesar Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah) ;3.2. Biaya satu orang anak sebesar Rp. 450.000,- (empat ratus lima puluh ribu rupiah ) setiap bulan diluar biaya Pendidikan dan Kesahatan sampai anak dewasa ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 601.000,- (enam ratus satu ribu rupiah) ;

Nafkah Iddah sebesar Rp.300.000, /bulan, selama3 bulan,3.2. Mutah sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) ;3.2. Buiaya satu orang anak sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh riburupiah ) setiap bulan diluar biaya Pendidikan dan Kesahatan sampai anakdewasa ;4.

Muhammad Rafli Dasopang (lk), lahir pada tanggal 9-6-2009, umur 9 tahun;

3.2. Rizki Langit Ramadhan Dasopang (lk), lahir pada tanggal 23-7-2014, umur 4 tahun;

4. Menetapkan nafkah kedua anak tersebut sebagaimana angka 3.1 dan 3.2 masing-masing sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan sampai dewasa atau berusia 21 tahun;

5.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan dengan sah hadhanah (pemeliharaan) dan nafkah kedua anak tersebut sebagaimana angka 3.1 dan 3.2 kepada Penggugat;

6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 866.000,- (delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Muhammad Rafli Dasopang (Ik), lahir pada tanggal 962009, umur9 tahun;3.2. Rizki Langit Ramadhan Dasopang (Ik), lahir pada tanggal 2372014,umur 4 tahun;4. Menetapkan nafkah kedua anak tersebut sebagaimana angka 3.1 dan 3.2masingmasing sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulansampai dewasa atau berusia 21 tahun;5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan hak hadhanah (pemeliharaan)dan nafkah kedua anak tersebut sebagaimana angka 3.1 dan 3.2 kepadaPenggugat;6.

Nisma Faryaal binti Syarif Arifin Harahap (istri)
3.2. Alvaro Bachtiar Ramadhan (anak kandung)
3.2. Alviana Badriya Ramadhani (anak kandung)
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah);

Nisma Faryaal binti Syarif Arifin Harahap (istri)3.2. Alvaro Bachtiar Ramadhan (anak kandung)3.2. Alviana Badriya Ramadhani (anak kandung)4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 216.000, (dua ratus enam belas ribu rupiah);Hal. 10 dari 11 hal. Pen. No. 0364/Pdt.P/2019/PA.JSDemikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 02 Nopember 2016 Masehi, bertepatandengan tanggal 2 Shafar 1438 Hijriyah, oleh kami Drs.

RMV3/3.2/096/R tanggal 19 April 2018 perihalTunggakan Kredit Saudara Ac. 422068277, yang pada intinyamengingatkan Tergugat untuk menyelesaikan tunggakannya sebesarRp. 352.852.380, (tiga ratus lima puluh dua juta delapan ratus limapuluh dua ribu tiga ratus delapan puluh rupiah);b. Surat PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk., Regional RRPalembang No.

RMV3/3.2/153/R tanggal 25 Juli 2018 perihalTunggakan Kredit Saudara Ac. 422068277, yang pada intinyamengingatkan Tergugat untuk menyelesaikan tunggakannya sebesarRp. 357.265.531, (tiga ratus lima puluh tujuh juta dua ratus enam puluhlima ribu lima ratus tiga puluh satu rupiah);c. Surat PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk., Regional RRPalembang No.

RMV3/3.2/317/R tanggal 5 Maret 2019 perihalTunggakan Kredit Saudara Ac. 422068277, yang pada intinyamengingatkan Tergugat untuk menyelesaikan tunggakannya sebesarRp. 368.927.289, (tiga ratus enam puluh delapan juta sembilan ratusdua puluh tujuh ribu dua ratus delapan puluh sembilan rupiah);9. Jika diperinci, kewajiban yang harus dibayar oleh Tergugat sampaidengan bulan April 2020 dapat Penggugat uraikan dalam tabel di bawah ini :Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 23/Pat.G.S/2020/PN Tjk10.

Fotokopi, Surat Teguran Ke1 Nomor RMV3/3.2/096/R tanggal 19 April2018, selanjutnya diberi tanda P4;5. Fotokopi, Surat Teguran Ke2 Nomor RMV3/3.2/153/R tanggal 25 Juli2018, selanjutnya diberi tanda P5;6. Fotokopi, Surat Teguran Ke3 Nomor RMV3/3.2/317/R tanggal 5 Maret2019, selanjutnya diberi tanda P6;Te Fotokopi, Buku Tanah Hak Milik Nomor 10444/kdm tanggal 24Agustus 1993, selanjutnya diberi tanda P7;8.

RMV3/3.2/096/R tanggal 19 April 2018Perihal Tunggakan Kredit Saudara AC.422068277, P5 Surat PT. BNI (Persero)Tbk, RR Palembang RMV3/3.2/153/R tanggal 25 Juli 2018 Perihal TunggakanKredit Saudara AC.422068277, P6 Surat PT. BNI (Persero) Tbk, RRPalembang RMV3/3.2/317/R tanggal 5 Maret 2019 Perihal Perihal TunggakanKredit Saudara AC.422068277.

MENETAPKAN(3.1) Mengabulkan Permohonan Pencabutan Surat Permohonan yang diajukan oleh Pemohon;(3.2) Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp160.000,00 (Seratus enam puluh ribu rupiah);

Bahwa karena Abu Hanipah tetap tidak mampu membayar hutangnya,akhirnya Lalu Anang Muhtar selaku Kepala Desa mencabut secarapaksa obyek sengketa poin 3.2 dan tanpa sepengetahuan dan seijin AbuHanipah (orang tua para penggugat) sebagai pemilik obyek sengketa,Lalu Anang Muhtar menggadaikan obyek sengketa 3.2 tersebut kepadaH. Abdurrahim (Sudah meninggal) dengan harga gadai sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), kKemudian oleh H.Abdurrahim menjualkepada H.

Bahwa setelah obyek sengketa 3.2 dikuasai oleh H. Musleh (T4), makaoleh T4 obyek sengketa dibuatkan sertifikat dan oleh pihak BPN Selong(T8) telah menerbitkan sertifikat tersebut atas nama H. Musleh (T4).18. Bahwa sejak H. Musleh membeli dan menguasai obyek sengketa 3.2,Abu Hanipah berkalikali mendatangi H. Musleh untuk meminta obyeksengketa, namun H. Musleh tetap menolaknya dengan alasan obyeksengketa sudah dia beli dari H. Abdurrahim.

Sukri dan Lalu Anang Muktar mempunyai hubunganhukum dengan obyek sengketa 3.2, yaitu telah samasama mencabut obyekHal 13 dari 30 halaman put. No.67/PDT/2017/PT.MTRsengketa 3.2 dari penguasaan Abu Hanipah (ayah para penggugat) danmenggadaikannya kepada Abdurrahim.Bahwa oleh karena H. Sukri dan Lalu Anang Muktar telah meninggal dunia,maka berdasarkan ketentuan Hukum Acara Perdata tanggungjawabperbuatan hukum yang dilakukan oleh H.

Bahwa gugatan para penggugat kurang pihak (plurium litis consortium),karena para penggugat tidak melibatkan Abdurrahim sebagai pihak dalamperkara a quo, padahal berdasarkan posita gugatan para penggugatAbdurrahim mempunyai hubungan hukum dengan obyek sengketa 3.2, yaitutelah menjual obyek sengketa 3.2 kepada H.

Bahwa dalildalil gugatan para penggugat sepanjang yang berkaitan denganobyek sengketa pada angka 3.2 dan segala bentuk perbuatan hukum yangdilakukan terhadapnya, baik oleh tergugat 4 s/d 8 maupun oleh pihak lain,tidak perlu tergugat 1 tanggapi, karena tergugat 1 tidak mempunyaihubungan hukum, baik dengan obyek sengketa pada angka 3.2 maupundengan tergugat 4 s/d 8..

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:3.1 Nafkah iddah berupa yang sebesar Rp.3.600.000,- (tiga juta enam ratus ribu rupiah) untuk 3 bulan;3.2 Mutah berupa TV merek SHARP ukuran 21 inci; Diktum angka 3.1 dan 3.2 tersebut di atas wajib dibayarkan Pemohon kepada Termohon seluruhnya pada saat sidang ikrar talak;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:3.1 Nafkah iddah berupa yang sebesar Rp.3.600.000, (tiga juta enam ratusribu rupiah) untuk 3 bulan;3.2 Mut'ah berupa TV merek SHARP ukuran 21 inci;Diktum angka 3.1 dan 3.2 tersebut di atas wajib dibayarkan Pemohonkepada Termohon seluruhnya pada saat sidang ikrar talak;4.

Nafkah iddah sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);
3.2. Mut'ah berupa emas sejumlah 1 (satu) gram;

isteri pertama);
2.9. Lalu Fauzi (anak laki-laki dari isteri kedua);
2.10. Baiq Sri Amni (anak perempuan dari isteri kedua);
2.11. Baiq Hikmawati (anak perempuan dari isteri kedua);
2.12. Lalu Sukmana (anak perempuan dari isteri kedua)
3. Menyatakan dan Menetapkan Pewaris (HAFSAH) telah meninggal dunia pada tahun 2013 dan meninggalkan ahli waris :
3.1. Lalu Fauzi (anak laki-laki);
3.2

sengketa :
Obyek sengketa 3.1
Tanah Pekarangan terletak di Lingkungan Bagiq Rende, Kelurahan Jontlak, Kecamatan Praya tengah, Kabupaten Lombok Tengah, Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 939 Luas 566 atas nama LALU SURNARIJAL, dengan batas-batas sebagai berikut :
Sebelah Utara : Rumah Dan Pekarangan Lalu AKBAR
Sebelah Selatan : Tanah Sengketa 2
Sebelah Timur : BTN Taman Arum
Sebelah Barat : Gang
Obyek sengketa 3.2

tanah seluas 1.050 M2 (tanah yang sudah dikuasai dan dijual) dan memperoleh tambahan bagian waris tanah seluas 602 M2 (obyek 3.1/3.2/kelebihan tanah yang dikuasai Lalu Hafni/Baiq Rosida Himawati/ Baiq Silviana) sehingga Hak dan bagian Warisnya 1.050 M2 + 602 M2 = 1.652 M2;
19.4. Lalu Parnahadi memperoleh tanah seluas 250 M2 (tanah yang sudah dikuasai dan dijual) dan memperoleh tambahan bagian waris tanah seluas 661 M2 (obyek 3.1/3.2/ kelebihan tanah yang dikuasai Lalu Hafni

yang berdasarkan hukum selanjutnya Baiq Sri Amni memperoleh tambahan hak dan bagian waris seluas 326 M2 diatas tanah obyek sengketa 3.1/3.2/kelebihan tanah yang dikuasai Lalu hafni/Baiq Rosida Himawati /baiq Silviana;
30. Menyatakan dan menetapkan Baiq Hikmawati berhak memperoleh hak dan bagian waris atas tanah peninggalan Lalu Suparana seluas 270 M2 selanjutnya Baiq Hikmawati memperoleh hak dan bagian waris seluas 270 M2 diatas tanah obyek sengketa 3.1/3.2/kelebihan tanah

;
33. Menyatakan dan Menetapkan perbuatan Lalu Surnarijal yang telah membuat surat permohonan kepada BPN untuk melakukan balik nama/ mutasi kepemilikan atas bidang tanah 3.1 dan 3.2 kedalam kekuasaan hak miliknya yang kemudian menjadikan Sertifikat Hak Milik tersebut sebagai dasar dan legalitas untuk menguasai, mengelola dan memanfaatkan tanah 3.1 dan 3.2 dengan itikad tidak baik, melawan hak dan merupakan perbuatan melawan hukum yang bertentangan dengan Syariat Islam

SHM, luas tanah sertaidentitas pemegak hak milik obyek sengketa 3.2 yang tertera atas nama Laluparnahadi s/d Baigq SilvianaMenimbang, bahwa eksepsi terkait kekeliruan mengenai pencantumanluas obyek perkara didalam gugatan posita 3.1 dan 3.2 maupun pemegang hakmilik atas obyek sengketa 3.1 dan 3.2 adalah merupakan dalil bantahan dari parapihak yang berperkara dan kesemuanya telah termasuk dalam rangkaian dantahapan proses pemeriksaan yang berkenaan dengan upaya pembuktian in casuTergugat dibebani

;tanpa mengurangi kewajiban bagi para Penggugat/ Kuasa Hukum untuk membuktikanobyek sengketa 3.1 dan 3.2 merupakan peninggalan LALU SUPARNA;Hal. 90 dari 205 hal.

termasuk obyek sengketa 3.1 dan 3.2 dengan argumentasi Hukum sebagaiberikut1. Bahwa obyek tanah seluas 9.887 M? termasuk obyek sengketa 3.1 dan 3.2 semuladikuasai oleh masingmasing ahli waris akan tetapi diantara masingmasing ahliwaris ada yang belum sama sekali mendapatkan hak dan bagian waris ataspeninggalan pewaris in cassu Hafsah dan Baiq Hikmawati;2.

Bahwa obyek sengketa 3.1 dan 3.2 masih utuh dan belum beralih kepemilikankepada pihak ketiga dan dikuasai oleh Lalu Surnarizal yang kemudianmendirikan bangunan rumah di atas obyek sengketa 3.2 yang berlanjut padapenguasaan ahli warisnya in cassu Tergugat 1 s/d Tergugat 5. Bahwa tanah seluas 946 M?

dan ada tanah yang digunakan sebagai aksesjalan untuk masuk ke lokasi tanah obyek sengketa 3.1 dan 3.2 Maka Majelis Hakimmenetapkan hak/ bagian masingmasing ahli waris terhadap keseluruhan objek hartapeninggalan pewaris termasuk obyek sengketa 3.1 dan 3.2 adalah seluas 9.887 M;Menimbang, bahwa total jumlah secara keseluruhan obyek sengketa tanahseluas 9.887 M* termasuk obyek sengketa 3.1 dan 3.2 setelah diperhitungkan,dikurangi dengan hak dan bagian baiq Citrawati yang menjual kepada Lalu EkaArmursadi

Nafkah selama iddah sejumlah Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah).3.2. Mutah berupa uang sejumlah Rp.2.000.000,- (dua juta rupiah).3.2. Nafkah kedua anak sejumlah Rp.2.000.000,- (dua juta rupiah) per bulan. 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan pasalpasal sertadalildalil syarie yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2 Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajie terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan ;3 Menghukum Pemohon untuk memberikan akibat cerai kepada Termohon berupa:1 Nafkah selama iddah sejumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah).2 Mutah berupa uang sejumlah Rp.2.000.000, (dua juta rupiah).3.2

Sebidang tanah pekarangan seluas +1.205 M2 (412,05 are), dandiatasnya berdiri rumah permanen ukuran +20m x 20m serta rumahburung wallet ukuran +8mx 8m, Sertifikat Hak Milik Nomor 221a.n.Supardi, terletak di Dusun Paok Pampang RT25/RW25, DesaLabuan Haji, Kecamatan Labuan Haji, Kabupaten Lombok Timur,dengan batas batas sebagai berikut;Sebelah Utara : Kantor Selaparang Finansial:;Sebelah Selatan : Jin kampung;Sebelah Timur : Jin Raya SelongLabuan Haji;Sebelah Barat : Jin kampung;3.2.

Bahwa menanggapi obyek sengketa 3.2 dan 3.3 sesuai fakta adalahharta peninggalan/warisan dari warisan orangtua Tergugat (Muh. ZawawiNur, alm). Obyek sengketa tersebut faktanya telah dijual kepada ZulliHamdani dan Sahap dan sebagian lagi dikuasai oleh saudara kandungTergugat (ROSIHAN HAJ RI). Dengan demikian dalil Penggugat yangmenyatakan obyek sengketa tersebut merupakan harta bersama dariPenggugat dan Tergugat adalah tidak berdasarkan hukum oleh karenaitu haruslah ditolak.6.

Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat pada angka 1 bahwagugatan Penggugat kurang pihak karena tidak melibatkan pihak yangmenguasai obyek sengketa yakni saudara Tergugat yang bernama RosihanHajri yang menguasai obyek 3.3 dan Zuli Hamdani serta Sahap yangmenguasai obyek 3.2 dengan cara membelinya, maka hal tersebut perludipertimbangkan.Menimbang, bahwa terhadap eksepsi kurang pihak dengan tidakditariknya pihak Zuli Hamdani dan Sahap yang menguasai obyek hartabersama 3.2 tersebut Penggugat dalam

Oleh karena itu obyek25sengketa 3.2. dan 3.3 tidak dapat diidentifikasi dan dikualifikasi sebagai obyekharta bersama dari Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi kurang pihak pada obyek hartabersama poin 3.2 Majelis berpendapat bahwa Penggugat dalam gugatan danrepliknya telah mengakui bahwa obyek 3.2 tersebut telah dipindahtangankan(dijual) kepada pihak ketiga yaitu Zuli Hamdani dan Sahap terlepas dari sahatau tidaknya proses jual beli tersebut, maka eksepsi tersebut dapatdipertimbangkan

;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi kurang pihak pada obyek harta 3.3yang dibantah oleh Penggugat bahwa obyek tersebut dikuasai oleh saudaraTergugat yang bernama Rosihan Hajri, majelis berpendapat bahwa eksepsitersebut harus dinyatakan ditolak karena perlu dibuktikan lebih lanjut;Menimbang, bahwa terlepas dari obyek 3.2 dan 3.3 yang didalilkansebagai harta bersama oleh Penggugat namun dibantah pada dalil eksepsiTergugat dalam dupliknya yang menyatakan bahwa obyek sengketa 3.2 dan 3.3tidak dapat dikualifikasikan

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon:3.1 Mutah sebesar Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah);--------------------------3.2 Nafkah madliyah selama 1 tahun sebesar Rp. 1.200.000,- (satu juta dua ratus ribu rupiah);------------------------------------------------------------------3.2 Nafkah seorang anak dalam asuhan Termohon setiap bulan sebesar Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatan;-----4.

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon:3.1 Mutah sebesar Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah);3.2 Nafkah madliyah selama tahun sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta duaratus ribu rupiah); 3.2 Nafkah seorang anak dalam asuhan Termohon setiap bulan sebesar Rp.200.000 (dua ratus ribu rupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatan;4.

Daryono,Sebelah selatan ;: Jalan,Sebelah barat : Warpi,adalah sah menurut hukum milik Penggugat :3.2. Sebidang tanah pertanian yang terletak di Lingkungan Jompong,Kelurahan Brondong, Kecamatan Brondong, Kabupaten Lamongan,Luas + 2800 m? sebagian dari luas 5061 m?, Sertifikat Hak MilikNomor 760, Surat Ukur tanggal 24 8 1998, Nomor 25/1998,luas 5061 m?

Ngasidi,Sebelah barat : Jalan,adalah sah menurut hukum milik Penggugat III;Menyatakan tanah tanah obyek sengketa petitum angka 3.1, 3.2 dan3.3 di atas yang sudah + 12 tahun sampai sekarang ini dimanfaatkansebagai tempat usaha dan dikuasai oleh Para Penggugat adalah sahmenurut hukum milik Para Penggugat;Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang tidak mau/menolakmelaksanakan peralinan hak atas tanahtanah obyek sengketa ataumenyerahkan sertifikat tanahtanah obyek sengketa pada petitum angka3.1, 3.2 dan

Menghukum Para Tergugat atau siapapun yang memegang sertifikattanahtanah obyek sengketa petitum angka 3.1, 3.2, dan 3.3 di atasuntuk melaksanakan peralihan hak atas tanahtanah obyek sengketamenjadi hak milik Para Penggugat;10.

Menyatakan tanah tanah obyek sengketa petitum angka 3.1, 3.2 dan3.3 di atas yang sudah + 12 tahun sampai sekarang ini dimanfaatkansebagai tempat usaha dan dikuasai oleh Para Penggugat adalah sahmenurut hukum milik Para Penggugat;5. Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang tidak mau/menolakmelaksanakan peralinan hak atas tanah tanah obyek sengketa ataumenyerahkan sertifikat tanah tanah obyek sengketa pada petitumangka 3.1, 3.2 dan 3.3 di atas adalah perbuatan melawan hukum;6.

Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang mensomasi balik kepadaPara Penggugat untuk membongkar selurunh bangunan yang beradadi atas tanahtanah obyek sengketa petitum angka 3.1, 3.2, dan 3.3diatas adalah perbuatan melawan hukum;8. Menghukum Para Tergugat atau siapapun yang memegang sertifikattanah tanah obyek sengketa petitum angka 3.1, 3.2 dan 3.3 di atasuntuk melaksanakan peralinan hak atas tanah tanah obyek sengketamenjadi hak milik Para Penggugat;9.