Gula pasir, minyak goreng, indomie, susu, dengan harga senilai Rp.3.700.000, (figa juta tujuh ratus ribu rupiah) ;sehingga total nilai barang yang diminta oleh terdakwa senilai Rp. 43.550.000, (empat puluh tiga juta lima ratus lima puluh ribu rupiah), selanjutnya selain memintabarangbarang tersebut terdakwa juga meminjam uang sebesar Rp. 62.500.000, (enam puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) dan emas seberat 200 gr (dua ratusgram) yang terdiri dari 4 (empat) buah gelang, 2 (dua) buah kalung, 2

Gula pasir, minyak goreng, indomie, susu, dengan harga senilai Rp.3.700.000, (figa juta tujuh ratus ribu rupiah) ; sehingga total nilai barang yang diminta oleh terdakwa senilai Rp. 43.550.000,(empat puluh tiga juta lima ratus lima puluh ribu rupiah), selanjutnya selain memintabarangbarang tersebut terdakwa juga meminjam uang sebesar Rp. 62.500.000, (enam puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) dan emas seberat 200 gr (dua ratusgram) yang terdiri dari 4 (empat) buah gelang, 2 (dua) buah kalung, 2

, (figa juta tujuh ratus ribu rupiah), namunterdakwa hingga saat ini belum melunasinya ; Bahwa sekitar bulan Juli tahun 2014 terdakwa menyerahkan uang lagi kepadaSaksi sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ; Putusan No.Reg. 41/Pid.B/2015/PN.BBS 17Bahwa terdakwa tidak pernah menepati janjinya untuk membayar uang milikSaksi setelah barangbarang yang diambil oleh terdakwa laku terjual ; Bahwa dalam persidangan Penuntut Umum menunjukkan bukti berupa 1(satu) lembar kwitansi sebesar Rp. 3.700.000

, yang dibuat di Brebes tanggal27 Februari 2014 yang ditandatangani oleh terdakwa tentang Pernyataanterdakwa akan mengembalikan uang sebesar Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuhratus ribu rupiah) pada tanggal 28 Februari 2014 ; Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkan ; 4.

, yang dibuat di Brebes tanggal27 Februari 2014 yang ditandatangani oleh terdakwa tentang Pernyataanterdakwa akan mengembalikan uang sebesar Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuhratus ribu rupiah) pada tanggal 28 Februari 2014 dan Saksi membenarkannya Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkan ; 5.

Dankemudian pada hari Sabtu tanggal 04 Juli 2020 terdakwa ditangkap olehpihak kepolisian Polsek Medan Kota dan terdakwa pun mengakuiperbuatannya kepada pihak kepolisian,= Bahwa terdakwa tidak ada mendapatkan izin dari saksi korban NurAprilliana Br .Sitorus mengambil 1 (Satu) unit handphone Redmi No.7 warnahitam, akibat perbuatan terdakwa dan temannya SEVEN saksi korbanmengalami kerugian sebesar Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus riburupiah),= Bahwa benar pada saat diperiksa terdakwa tidak ada dipaksa

Dankemudian pada hari Sabtu tanggal 04 Juli 2020 terdakwa ditangkap olehpihak kepolisian Polsek Medan Kota dan terdakwa pun mengakuiperbuatannya kepada pihak kepolisian,= Bahwa terdakwa tidak ada mendapatkan izin dari saksi korban NurAprilliana Br .Sitorus mengambil 1 (Satu) unit handphone Redmi No.7 warnahitam, akibat perbuatan terdakwa dan temannya SEVEN saksi korbanmengalami kerugian sebesar Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus riburupiah), Bahwa benar pada saat diperiksa terdakwa tidak ada dipaksa

Bahwa Cara Terdakwa mengambil handphone milik saksi adalahdengan cara mengambil dari dasboard sepeda motor saksi;" Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut, saksi mengalamikerugian lebih kurang Rp.3.700.000 (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah);. Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin untuk mengambil barangbarang tersebut dari saksi;" Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;2. Anggito F Sianipar, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:.

Bahwa Cara Terdakwa mengambil handphone milik saksi korbanadalah dengan cara mengambil dari dasboard sepeda motor saksi korban;" Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban mengalamikerugian lebih kurang Rp.3.700.000 (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah);.

Raja depan Showroom Daihatsu, Kec.Medan Kota;= Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana pencurian bersama denganteman Terdakwa bernama Seven Doloksaribu;= Bahwa Terdakwa yang mengambil 1 (Satu) unit handphone Redmi Note 7warna hitam milik saksi korban Nur Aprilla Br Sitorus;= Bahwa pada waktu Terdakwa melakukan pencurian tersebut tidak ada alatyang kami gunakan pada saat mengambil handphone milik saksi korban; Bahwa atas perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalami kerugian lebihkurang Rp.3.700.000 (

Begitupun calon suaminya sudahSiap pula untuk menjadi seorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja sebagai Karyawan Pabrik makanan ringan dengan penghasilan tiapbulan sebesar Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah);Him.2 dari 12 him. Penetapan No.0134 /Pdt.P/2016 /PA.Gs.8.

Kabupaten Gresik, menghadap di persidangan telah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa calon suami anak para Pemohon kenal dengan anakPemohon sejak 4 bulan; Bahwa calon suami anak para Pemohon dan anak para Pemohonmenikah tidak terpaksa, tapi karena sudah saling mencintai; Bahwa antara calon suami anak para Pemohon dengan anak paraPemohon tidak ada hubungan mahram; Bahwa calon suami anak para Pemohon sudah bekerja sebagaiKaryawan Pabrik makanan ringan dengan penghasilan tiap bulan sebesarRp.3.700.000

belum cukup umur; Bahwa umur anak Pemohon saat ini baru mencapai 13 tahun; Bahwa pernikahan tersebut tidak terpaksa, tapi karena antarakeduanya sudah saling mencintai, dan mereka siap membina rumah tangga; Bahwa anak para Pemohon dengan calon suaminya salingmengenal sejak 4 bulan; Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan mahram; Bahwa calon suami anak para Pemohon sudah mempunyaipekerjaan sebagai Karyawan Pabrik makanan ringan dengan penghasilantiap bulan sebesar Rp.3.700.000

karena anaknya belum cukup umur; Bahwa umur anak para Pemohon saat ini baru mencapai 13 tahun; Bahwa pernikahan tersebut tidak terpaksa, tapi karena antarakeduanya sudah saling mencintai dan siap membina rumah tangga; Bahwa anak para Pemohon dengan calon suaminya sudah salingmengenal sejak 4 bulan; Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan mahram; Bahwa calon suami sudah mempunyai pekerjaan sebagai KaryawanPabrik makanan ringan dengan penghasilan tiap bulan sebesarRp.3.700.000

Bahwa anak para Pemohon menyatakan sudah siap menjadi istriyang baik, begitu pula calon suaminya menyatakan sudah siap menjadisuami yang baik, serta bertanggung jawab dalam membina rumah tangga; Bahwa calon suami sudah bekerja sebagai Karyawan Pabrikmakanan ringan dengan penghasilan tiap bulan sebesar Rp.3.700.000,(tiga juta tujuh ratus ribu rupiah); Bahwa calon suami sudah melamar kepada anak Pemohon, dansudah diterima lamarannya tersebut;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 2 Pemohon menuntut agardiberi

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Faktor ekonomi dikarenakan Termohon selalu merasa tidak cukupatas nafkah yang diberikan oleh Pemohon sedangkan Pemohon sudahberusaha untuk memenuhinya apalagi Pemohon hanya bekerja sebagaiPetani yang penghasilannya setiap bulannya tidak pasti terkadang setiapbulannya Pemohon memberikan nafkah sekitar Rp. 3.500.000, terkadangsekitar Rp. 3.700.000, dan membuat Pemohon dan Termohon bertengkarsehingga membuat Termohon pergi meninggalakan

keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian diantara mereka selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran, disebabkan karena Faktorekonomi dikarenakan Termohon selalu merasa tidak cukup atas nafkahyang diberikan oleh Pemohon sedangkan Pemohon sudah berusahauntuk memenuhinya apalagi Pemohon hanya bekerja sebagai Petaniyang penghasilannya setiap bulannya tidak pasti terkadang setiapbulannya Pemohon memberikan nafkah sekitar Rp. 3.500.000,terkadang sekitar Rp. 3.700.000

pokok permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : karena Faktor ekonomidikarenakan Termohon selalu merasa tidak cukup atas nafkah yang diberikanoleh Pemohon sedangkan Pemohon sudah berusaha untuk memenuhinyaapalagi Pemohon hanya bekerja sebagai Petani yang penghasilannya setiapbulannya tidak pasti terkadang setiap bulannya Pemohon memberikan nafkahsekitar Rp. 3.500.000, terkadang sekitar Rp. 3.700.000

rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Faktor ekonomi dikarenakan Termohonselalu merasa tidak cukup atas nafkah yang diberikan oleh Pemohonsedangkan Pemohon sudah berusaha untuk memenuhinya apalagi Pemohonhanya bekerja sebagai Petani yang penghasilannya setiap bulannya tidakpasti terkadang setiap bulannya Pemohon memberikan nafkah sekitar Rp.3.500.000, terkadang sekitar Rp. 3.700.000

., Uang Makan : Rp. 650.000..Total Upah : Rp.3.700.000., (Tiga Juta Tujuh Ratus Ribu Rupiah);eaten ene en ea enna eee seen aanasneenenaaeaeaes Bukti P 5;25.

Yang dirincikan sebagai berikut : Uang Pesangon, Masa Kerja : 3 (Tiga) Tahun atau Lebih tetapi kurang dari :4 (Empat) tahun, adalah : 4 Bulan Upah, yakni : Rp.3.700.000., x 4 Bulan :Rp.14.800.000., (Empat Belas Juta Delapan Ratus Ribu Rupiah); Uang Penghargaan Masa Kerja, dengan Masa Kerja : 3 (Tiga) Tahun, atauLebih tetapi kurang dari : 6 (Enam) Tahun, adalah : 2 (Dua) Bulan Upah,yakni : Rp.3.700.000., x 2 Bulan = Rp.7.400.000., (Tujuh Juta EmpatRatus Ribu Rupiah); Uang Penggantian Hak, yakni :

15 % (Lima Belas per Seratus) dari UangPesangon ditambah Uang Penghargaan Masa Kerja., yakniRp.22.200.000., x 15 % = Rp.3.330.000., (Tiga Juta Tiga Ratus TigaPuluh Ribu Rupiah); Uang Penuh sejak Juni 2014 sampai dengan Desember 2014, 6 (Enam)Bulan : Rp.3.700.000., x 6 = Rp.22.200.000., (dua Puluh Dua Juta DuaRatus Ribu Rupiah);Halaman 7 dari 34 Putusan Nomor 46/Pdt SusPHI/2015/PN.Mdn26.

Menghukum Tergugat untuk membayar Hakhak tegugat dan membayarkerugian yang timbul akibat perkara ini sebagai berikut :Uang Pesangon, Masa Kerja 3 (Tiga) Tahun atau Lebih tetapi kurang dari4 (Empat) tahun, adalah : 4 Bulan Upah, yakni : Rp.3.700.000., x 4 Bulan: Rp.14.800.000., (Empat Belas Juta Delapan Ratus Ribu Rupiah).

, = Rp. 14.800.000, Uang penghargaan masa kerja1x2x Rp. 3.700.000, = Rp. 7.400.000, Penggantian Hak Perumahan & Pengobatan15% x Rp 22.200.000, = Rp. 3.330.000, +=JUMIANL.. oo. eee cee ee cee tne cee tne cee eee ean ees = Rp. 25.530.000,Upah selama dalam proses6 x Rp. 3.700.000, = Rp. 22.200.000, +Jumlah. 22222 22222 22222 == = Rp. 47.730.000,4.

PENGGUGAT tersebut di atas, TERGUGAT menolakdengan tegas karena faktanya berdasarkan Perjanjian Kredit Nomor0001/T/334P8/09/13 tanggal 11 September 2013 sebagaimana telahdirubah Berdasarkan Perubahan Perjanjian Kredit Nomor A0002/T/334B7/07/1 4/B33410923 tanggal 23 Juli 2014 sebagaimana telahdirubah berdasarkan Perubahan Perjanjian Kredit Nomor A0002/T/334B7/07/1 5/B33410923 tanggal 24 Juli 2014 dan jadwal angsuranyang telah disepakati oleh PENGGUGAT dan TERGUGAT setiapbulannya adalah sebesar Rp.3.700.000

Dengan perincian sebagai berikut:Halaman 9 dari 33Putusan Nomor 37/Pat.G/2016/PN MadAgustus 2015 Rp 3.700.000, Rp. 0,September 2015 Rp 3.700.000. Rp. 0,Oktober 2015 Rp 3.700.000. Rp. 0,November 2015 Rp 3.700.000, Rp 150.060,27Desember 2015 Rp 3.700.000. Ro 151.798,93Januari 2016 Rp 3.700.000. Rp 1.909.999,53Februari 2016 Rp 3.700.000. Rp 200.958,95Maret 2016 Rp 3.700.000. Rp 300.000April 2016 Rp 3.700.000. Rp 2.000.000Mei 2016 Rp 3.700.000. Rp 1.050.000Juni 2016 Rp 3.700.000.

Rp 2.253.000Juli 2016 Rp 3.700.000.

Rp 1.900.000Berdasarkan table tersebut diatas, diketahui bahwa PENGGUGATmulai Agustus 2015 sampai dengan bulan Juli 2016 mulai tidakmembayar sesuai dengan besar angsuran yang telah ditentukansebesar Rp.3.700.000, setiap bulannya, sehingga terbuktiPENGGUGAT telah lalai (wanprestasi).Berdasarkan penjelasan TERGUGAT di atas terbukti bahwa DalilPENGGUGAT pada Angka 3 aquo adalah MENGADANGADA danKURANG CERMAT terkait perhitungan kewajiban yang harusdibayarkan PENGGUGAT kepada TERGUGAT meliputi perhitunganjumlah

sesuai dengan yang telah disepakati dalamPerjanjian Kredit dan Daftar Angsuran, sehingga TERGUGATberupaya membantu fasilitas kredit PENGGUGAT sesuai denganPerubahan Perjanjian Kredit Nomor A0002/T/334B7/07/14/B33410923 tanggal 23 Juli 2014.Kemudian antara PENGGUGAT dan TERGUGAT kembalisepakat untuk membantu fasilitas kredit PENGGUGATberdasarkan Perubahan Perjanjian Kredit Nomor A0002/T/334B7/07/15/B33410923 tanggal 24 Juli 2014 sehingga pembayaranangsuran menjadi lebih ringan yaitu sebesar Rp. 3.700.000

Aceh Besar membeli narkotika jenis sabupada Dek Gam (DPO) seharga Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus riburupiah) dan setelah setelah menerima 1 (satu) sak narkotika jenis sabu dariDek Gam dan terdakwa membayarkan secara lunas uang pembeliannarkotika jenis sabu seharga Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah)tersebut kepada Dek Gam kemudian narkotika jenis sabu sebanyak 1(satu)sak tersebut terdakwa bawa pulang ke rumah kontrakan terdakwa di DusunGampong Blang Desa Tungkop Kec.

Kuta Malaka Kab.Aceh Besar untuk membeli narkotika jenis sabu pada Dek Gam (DPO)seharga Rp. 3.700.000, (tiga juta tujun ratus ribu rupiah) dan setelahsetelah menerima 1 (satu) sak narkotika jenis sabu dari Dek Gam danterdakwa membayarkan secara lunas uang pembelian narkotika jenis sabuseharga Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) tersebut kepadaDek Gam kemudian narkotika jenis sabu sebanyak 1(satu) sak tersebutterdakwa bawa pulang ke rumah kontrakkan terdakwa di Dusun GampongBlang Desa

putihorange dan Uang tunaisebesar Rp. 55.000, (lima puluh ribu rupiah) yang terdiri dari pecahanRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 4 (empat) lembar danHalaman 7 dari 17 Halaman Putusan Nomor 209/Pid.Sus/2016/PN Jth (Nark otik a)pecahan Rp. 5.000., (lima ribu rupiah) sebanyak 3 (tiga) lembar yangditemukan petugas tersebut adalah milik terdakwa;Bahwa terdakwa memperoleh narkotika tersebut yakni dengan caramembeli sebanyak 1 (satu) bungkus yang beratnya sekitar 5 (lima)gram dengan harga Rp. 3.700.000

dan uang tunai sebesar Rp.55.000, (lima puluh ribu rupiah) yangterdiri dari pecahan Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebanyak 4 (empat)lembar dan pecahan Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) sebanyak 3 (empat)lembar;Halaman 10 dari 17 Halaman Putusan Nomor 209/Pid.Sus/2016/PN Jth (Narkotik a)Bahwa barang bukti berupa narkotika tersebut adalah milik terdakwa danterdakwa memperoleh narkotika tersebut adalah dengan cara membelisebanyak 1 (satu) bungkus yang beratnya sekitar 5 (lima) gram denganharga Rp. 3.700.000

untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman telah terpenuhi dari perbuatan terdakwa;Ad.3 Beratnya melebihi 5 (lima) gram;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa barang bukti berupa narkotika tersebut adalah milik terdakwa danterdakwa memperoleh narkotika tersebut adalah dengan cara membelisebanyak 1 (satu) bungkus yang beratnya sekitar 5 (lima) gram dengan hargaRp. 3.700.000

Akhimyaterdakwa ACHMAD CHAKIM MUBIN alias CAKIM bersama barang bukti berhasilditangkap dan diamankan guna pengusutan lebih Atas perbuatan terdakwa, saksi korbanAGUS SETIONO mengalami kerugian ditaksir sejumlah Rp. 3.700.000,(tiga juta tujuhratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebut dalam pasal 378KUHP;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa ACHMAD CHAKIM MUBIN alias CAKIM pada hari Rabu tanggal12 September 2012 sekitar jam 10.00 WIB atau disekitar waktu tersebut setidaktidaknyadalam

Akhimya terdakwa ACHMAD CHAKIM MUBIN alias CAKIMbersama barang bukti berhasil ditangkap dan diamankan guna pengusutan lebih Atasperbuatan terdakwa, saksi korban AGUS SETIONO mengalami kerugian ditaksir sejumlahRp. 3.700.000,(tiga juta tujuh ratus ribu rupiah).

percaya , segera saksi korbanmeminjamkan lap top miliknya kepada terdakwa.Bahwa benar selanjutnya setelah berhasil meminjam , segera terdakwa membawa laptoptersebut dan tidak mengembalikan kepada saksi korban selama waktu yang telahdisepakati,Bahwa benar laptop tersebut tidak dikembalikan namun telah dijual kepada orang yangtidak dikenal di wonokromo Surabaya seharga Rp. 1.300.000,(satu juta tiga ratus riburupiah).Bahwa benar atas perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kerugian sejumlah Rp.3.700.000

SETIONOmeminjamkan lap top miliknya kepada terdakwa.e Bahwa benar selanjutnya setelah berhasil meminjam , segera terdakwa membawa laptoptersebut dan tidak mengembalikan kepada saksi korban selama waktu yang telahdisepakati,e Bahwa benar laptop tersebut tidak dikembalikan namun telah dijual kepada orang yangtidak dikenal di wonokromo Surabaya seharga Rp. 1.300.000,(satu juta tiga ratus riburupiah).e Bahwa benar atas perbuatan terdakwa, anak saksi yaitu AGUS SETIONO mengalamikerugian sejumlah Rp. 3.700.000

kenal, segera saksi korban meminjamkan lap topmiliknya kepada terdakwa.e Bahwa benar selanjutnya setelah berhasil meminjam , segera terdakwa membawalaptop tersebut dan tidak mengembalikan kepada saksi korban selama waktu yang telahdisepakati,e Bahwa benar laptop tersebut tidak dikembalikan namun telah dijual kepada orang yangtidak dikenal di wonokromo Surabaya seharga Rp. 1.300.000,(satu juta tiga ratus riburupiah).e Bahwa benar atas perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kerugian sejumlah Rp.3.700.000

DR 2199 TW (nomor palsu) Nomor Asli DR 3988YN, warna Putih Noka MH3SG3190JJ221527, Nosin : G3E4E0973754 sehargaRp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) oleh saudara INGUS (DPO),karena tidak punya uang sehingga saksi JONI ISKANDAR meminta bantuansaksi HANAFI untuk mencari pembeli.Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 600/Pid.B/2020/PN MtrBahwa karena ada perintaan dari saksi JONI ISKANDAR kepada saksiHANAFI untuk mencari pembeli, sehingga saksi HANAFI menawarkan kepadaTerdakwa untuk membeli 1 (

WAHYUDI FIRDAUS untuk pulang, sedangkan Terdakwa menyiapkan uangHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 600/Pid.B/2020/PN Mtrsebanyak Rp.3.700.000, (tiga jura tujuh ratus ribu rupiah) untuk diserahkan kesaksi JONI ISKANDAR. Setelah uang disiapkan kemudian Terdakwa mencar!

JONI ISKANDAR dirumahnya lalu menyerahkan uang sebanyak Rp.3.700.000,(tiga jura tujuh ratus ribu rupiah) tersebut sedangkan sisanya sebanyakRp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) diambil oleh Terdakwa.Bahwa pada hari Kamis tanggal 02 Januri 2020 sekira jam 14.00 Wita saksi L.HERMAWAN APRIANSYAH mengambil kunci kontak sepeda motor padaTerdakwa kemudian pergi ke rumah saksi L. INDRA untuk mengambil sepedamotor yang di titio Terdakwa.Bahwa sepeda motor yang dijual oleh Terdakwa pada saksi L.

WAHYUDIFIRDAUS untuk pulang, sedangkan Terdakwa menyiapkan uangsebanyak Rp.3.700.000, (tiga jura tujuh ratus ribu rupiah) untukdiserahkan ke saksi JONI ISKANDAR, sedangkan sisanya Rp.800.000,(delapan ratus ribu rupiah) diambil Terdakwa untuk memenuhikebutuhannya.

Setelah uang disiapkan kemudian Terdakwa mencariJONI ISKANDAR dirumahnya lalu menyerahkan uang sebanyakRp.3.700.000, (tiga jura tujuh ratus ribu rupiah) tersebut.Bahwa pada hari Kamis tanggal 02 Januri 2020 sekira jam 14.00 Witasaksi L. HERMAWAN APRIANSYAH mengambil kunci kontak sepedamotor pada Terdakwa kemudian pergi ke rumha saksi L. INDRA yangdititipkan Terdakwa.Bahwa sepeda motor yang dijual oleh Terdakwa pada saksi L.HERMAWAN APRIANSYAH tersebut merupakan milik saksi ZAENIAH,S.

Raya Setu Ring luar Delta 1Cilangkap Jakarta Timur menyerahkan satu pucuk senjata api rakitan jenis pistolberikut 2 (dua) butir peluru sedangkan Saksi3 membayar dengan cara ditransfermelaui ATM BRI ke nomor rekening isti Terdakwa, setelah itu Saksi3 pergisedangkan Terdakwa masuk ATM BRI untuk mentransfer sebesar Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) kepada Saksi2 dan sekitar satu minggu Terdakwamenemui Saksi3 di gerbang perumahan Grand Cibubur dan diberi uang sebesarRp. 150.000, (seratus

Bahwa Saksi telah menyerahkan 4 (empat) pucuk senjata api kepada Terdakwa yaitu:a.Pada bulan Nopember 2010 (hari, tanggal tidak ingat) sekitar pukul 02.00 Wib diterminal bis Kampung Rambutan Saksi menyerahkan 1 (satu) pucuk senjata apirakitan jenis Baretta beserta 2 (dua) butir munisi 9 mm kepada Terdakwa untukdijual dengan harga Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah), lalu padahari yang sama sekitar pukul 17.00 Wib Terdakwa menelpon Saksi memberitahusenjata api yang sudah dijual kepada

Saksi3 dan telah dibayar sebesar Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah), selanjutnya Terdakwa mengirimuang tersebut dengan cara transfer kepada Saksi kemudian sekitar 1 (satu)minggu Saksi memberikan imbalan dari jual beli senjata api kepada Terdakwasebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) di pintu gerbangPerumahan Citra Grand Cibubur Kec.

Bogor sebesar Rp.160.000, (seratus enam puluh ribu rupiah).Pada bulan Nopember 2010 (hari, tanggal tidak ingat) sekitar pukul 22.00 Wib didepan sebuah toko yang sudah tutup di Jalan Raya Parung Bogor Saksimenyerahkan 2 (dua) pucuk senjata api jenis FN berikut 12 butir munisi caliber 9mm kepada Terdakwa, lalu Terdakwa menyerahkan kedua pucuk senjata apitersebut kepada Saksi Irwan Riyanto dan Saksi Fauji Muarifin dengan harga Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) tetapi sebelumnya Saksi

Rambutan lalu bersamasama menuju PlazaCibubur sebagai tempatyang sudah disepakati untuk menyerahkan senjata apikepada Saksi Amin Masruri dan Saksi pulang ke Bandung, selanjutnya sekira 2(dua) hari Terdakwa menelpon Saksi menyampaikan senjata api sudahdiserahkan kepada Saksi Amin Masruri dengan harga sebesar Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) kemudian Saksi menyuruh Terdakwamentransfer uang sebesar Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) sajasedangkan sisanya sebesar

Muara Baru, Penjaringandan terdakwa mendapatkan bagian hasil penjualan sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah).Bahwa atas kejadian tersebut SITI AISYAH IRFAN mengalamikerugian materi sekitar Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah).nn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) ke4 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi

Bahwa benar atas kejadian tersebut saksi SITI AISYAH IRFANmengalami kerugian sebesar Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah). Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan didepan persidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi tersebut benar;2.

Bahwa atas kejadian tersebut saksi SIT AISYAH IRFAN mengalamikerugian sebesar Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah).

Bahwa atas kejadian tersebut SIT AISYAH IRFAN mengalami kerugianmateri sekitar Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut

Utr Bahwa atas kejadian tersebut SIT AISYAH IRFAN mengalami kerugianmateri sekitar Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan fakta hukum tersebutdiatas dengan demikian unsur mengambil barang sesuatu, yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum dilakukan oleh dua orang atau lebin secara bersekutu telahterbukti secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat

Perbuatan terdakwa lakukan dengan caracara sebagaiberikut:Bermula pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa memuat pupukNPK Poskha dari gudang BGR Tembung dengan tujuan gudang BGRPekanbaru dengan gaji terdakwa perbulannya Rp.3.700.000,(tiga juta tujuhratus ribu rupiah).Bahwa sesampainya di gudang pupuk BGR Tembung dimuat sebanyak 900zak dengan berat 45 ton kedalam mobil trinton BK 9286 JR dengan tujuanBGR Pekanbaru dengan surat jalan DO (delivery order) atau surat buktipenyerah terimaan pengiriman

Perbuatan terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:e Bermula pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa memuat pupukNPK Poskha dari gudang BGR Tembung dengan tujuan gudang BGRPekanbaru dengan gaji terdakwa perbulannya Rp.3.700.000,(tiga juta tujuhratus ribu rupiah).

sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga/familidan tidak makan gaji kepadanya ataupun sebaliknya;Bahwa pada hari Rabu Tanggal 17 September 2013 sekira pukul 16.00 Wibdi Rumah Makan Robema Dusun Kandang Motor Desa Aek BatuKec.Torgamba Kab.Labuhanbatu Selatan terdakwa menjual tanpa ijin pupukPhonska sebanyak 900 ZAK;Bahwa pupuk tersebut adalah milik CV.OPAL PARBEN.Bahwa tugas terdakwa di CV.OPAL PARBEN adalah sebagai supir denganGaji terdakwa setiap bulan Rp. 3.700.000

saksi, terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu Tanggal 17 September 2013 sekira pukul 16.00 Wibdi Rumah Makan Robema Dusun Kandang Motor Desa Aek BatuKec.Torgamba Kab.Labuhanbatu Selatan terdakwa menjual tanpa ijin pupukPhonska sebanyak 900 ZAK;Bahwa pupuk tersebut adalah milik CV.OPAL PARBEN.Bahwa tugas terdakwa di CV.OPAL PARBEN adalah sebagai supir denganGaji terdakwa setiap bulan Rp. 3.700.000

Selanjutnya terdakwa menjumpai ZULPIAN PANDIANGAN(DPO) dan menawarkan pupuk kemudian ZULPIAN PANDIANGAN(DPO) membelipupuk tersebut sebanyak 800 zak dan membayar Rp.70.000.000,(tujuh puluh jutarupiah lalu terdakwa langsung meninggalkan mobil Trinton BK 9286 JR tersebut dirumah Makan Robema dan langsung pulang kerumahnya di Medan, dan terdakwa jugaselaku supir di CV.Opal Parben dengan mendapat gaji setiap bulannya sebesarRp.3.700.000,(tiga juta tujuh ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan

Rp 1.950.00019 Slamet Rianto 2 thn 10 bin Rp 15.600.000 Rp 2.340.000 Rp 17.940.000: Rp 1.850.00020 Nuryadin 3 thn 2 bin Rp 14.800.000 Rp 3.700.000 Rp 2.775.000 Rp 21.275.000. .

Rp 1.950.00021 Ajat Sudrajat 3 thn 2 bin P Rp 15.600.000 Rp 3.900.000 Rp 2.925.000 Rp 22.425.000Rp 1.850.00022 Hermawan 3 thn 2 bin Rp 14.800.000 Rp 3.700.000 Rp 2.775.000 Rp 21.275.000Rp 1.850.00023 Taufikurrohman 1thn Rp 3.700.000 Rp 555.000 Rp 4.255.000oe Rp 1.950.00024 Dodi Setiawan 3 thn 2 bin Rp 15.600.000 Rp 3.900.000 Rp 2.925.000 Rp 22.425.000Total Keseluruhan Rp453.157.500 (empat ratus lima puluh tiga juta seratus lima puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);18).

Rp 1.950.00019 Slamet Rianto 2 thn 10 bin P Rp 15.600.000 Rp 2.340.000 Rp 17.940.000; Rp 1.850.00020 Nuryadin 3 thn 2 bin Rp 14.800.000 Rp 3.700.000 Rp 2.775.000 Rp 21.275.000. : Rp 1.950.00021 Ajat Sudrajat 3 thn 2 bin e Rp 15.600.000 Rp 3.900.000 Rp 2.925.000 Rp 22.425.000Rp 1.850.00022 Hermawan 3 thn 2 bin Rp 14.800.000 Rp 3.700.000 Rp 2.775.000 Rp 21.275.000Rp 1.850.00023.

Rp 1.850.00020 Nuryadin 3 thn 2 bin Rp 14.800.000 Rp 3.700.000 Rp 2.775.000 Rp 21.275.000: : Rp 1.950.00021 Ajat Sudrajat 3 thn 2 bin Rp 15.600.000 Rp 3.900.000 Rp 2.925.000 Rp 22.425.000Rp 1.850.00022 Hermawan 3 thn 2 bin Rp 14.800.000 Rp 3.700.000 Rp 2.775.000 Rp 21.275.000 Rp 1.850.00023 Taufikurrohman 1thn Rp 3.700.000 : Rp 555.000 Rp 4.255.000 casi Rp 1.950.00024 Dodi Setiawan 3 thn 2 bin Rp 15.600.000 Rp 3.900.000 Rp 2.925.000 Rp 22.425.000TOTAL KESELURUHAN Rp.453.157.500 (empat ratus lima

Rp 1.850.00020 Nuryadin 3 thn 2 bin Rp 14.800.000 Rp 3.700.000 Rp 2.775.000 Rp 21.275.000: s Rp 1.950.00021 Ajat Sudrajat 3 thn 2 bin Rp 15.600.000 Rp 3.900.000 Rp 2.925.000 Rp 22.425.000Rp 1.850.00022 Hermawan 3 thn 2 bin Rp 14.800.000 Rp 3.700.000 Rp 2.775.000 Rp 21.275.000. Rp 1.850.00023 Taufikurrohman 1thn Rp 3.700.000 Rp 555.000 Rp 4.255.000 casi Rp 1.950.00024 Dodi Setiawan 3 thn 2 bin Rp 15.600.000 Rp 3.900.000 Rp 2.925.000 Rp 22.425.000TOTAL KESELURUHAN Rp. 453.157.500 4.

keponakanterdakwa.Lalu terdakwa yang telah menebus kembali BPKB yang ia gadaikan dansaksi juga telah memaafkan terdakwa dengan tujuan agar mendapakan uang gunamembayar SPP anak saksi Hondro terdakwa menjumpai saksi Vikri Susantodirumahnya, setelah sampai dirumah saksi Vikri Susanto terdakwa menyerahkanBPKB tersebut untuk digadaikan. dan setelah 4 (empat) hari Kemudian terdakwakembali monjumpai saksi Vikri Susanto dan saat itu saksi Vikri Susanto telahmenggadaikan BPKB tersebut dengan jumlah sebesar Rp. 3.700.000

juga telahmemaafkan terdakwa dengan tujuan agar mendapakan uang gunamembayar SPP anak saksi Hondro terdakwa menjumpai saksi Vikri Susantodirumahnya, setelah sampai dirumah saksi Vikri Susanto terdakwamenyerahkan BPKB tersebut untuk digadaikan. dan setelah 4 (empat) harikemudian terdakwa kembali monjumpai saksi Vikri Susanto dan saat itusaksi Vikri Susanto telah menggadaikan BPKB tersebut.Bahwa benar saksi menerangkan setelah melakukan penggadaian terdakwamendapatkan hasilnya berjumlah sebesar Rp. 3.700.000

BPKB yang ia gadaikan dan saksi juga telahmemaafkan terdakwa dengan tujuan agar mendapakan uang gunamembayar SPP anak saksi Hondro terdakwa menjumpai saksi Vikri Susantodirumahnya, setelah sampai dirumah saksi Vikri Susanto terdakwamenyerahkan BPKB tersebut untuk digadaikan. dan setelah 4 (empat) harikemudian terdakwa kembali monjumpai saksi Vikri Susanto dan saat itusaksi Vikri Susanto telah menggadaikan BPKB tersebut.Dan terdakwamendapatkan uang hasil penggadaian tersebut sejumlah sebesar Rp.3.700.000

terdakwa.Lalu terdakwa yang telah menebus kembali BPKByang ia gadaikan dan saksi juga telah memaafkan terdakwa dengan tujuanagar mendapakan uang guna membayar SPP anak saksi Hondro terdakwamenjumpai saksi Vikri Susanto dirumahnya, setelah sampai dirumah saksiVikri Susanto terdakwa menyerahkan BPKB tersebut untuk digadaikan. dansetelah 4 (empat) hari kKemudian terdakwa kembali monjumpai saksi Vikri10Susanto dan saat itu saksi Vikri Susanto telah menggadaikan BPKBtersebut dengan harga sebesar Rp. 3.700.000

------------------------- M e n g a d i l i --------------------------DALAM EKSEPSI :------------------------------------------------------------------------Mengabulkan eksepsi Tergugat ; -----------------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA :-----------------------------------------------------------Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima ; -----------------------Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.700.000,- (Tiga Juta Tujuh

Pingi Masa kerja 32tahun dengan upah perbulan sebesar Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuhratus ribu rupiah) adalah:a. Uang pesangon = 9 x 2 x Rp. 3.700.000, =Rp.66.600.000,b. Uang penghargaan masa kerja10 x Rp. 3.700.000, =Rp. 37.000.000,c. Uang penggantian hak/perumahan danPengobatan 15% x Rp. 103.600.000, =Rp. 15.540.000,d. Cuti terakhir 12 hari kerja @ Rp. 123.000. =Rp.1.476.000,e. Uang transport/pemulangan ke daerah asalbeserta keluarga =Rp. 5.000.000.,f.

Pingi Masa kerja32 tahun dengan upah perbulan sebesar Rp. 3.700.000, (tiga jutatujuh ratus ribu rupiah) adalah:a. Uang pesangon = 9 x 2 x Rp. 3.700.000, =Rp.66.600.000,b. Uang penghargaan masa kerja10 x Rp. 3.700.000, =Rp. 37.000.000,c. Uang penggantian hak/perumahan dan pengobatan15% x Rp. 103.600.000. =Rp. 15.540.000,d. Cuti terakhir 12 hari kerja @ Rp. 123.000. =Rp.1.476.000,e. Uang transport/pemulangan ke daerah asalbeserta keluarga =Rp. 5.000.000,f.

Pingi Masa kerja32 tahun dengan upah perbulan sebesar Rp. 3.700.000, (tiga jutatujuh ratus ribu rupiah) adalah:a. Uang pesangon = 9 x 2 x Rp. 3.700.000, =Rp.66.600.000,b. Uang penghargaan masa kerja10 x Rp. 3.700.000, =Rp. 37.000.000,c. Uang penggantian hak/perumahan dan pengobatan15% x Rp. 103.600.000, =Rp. 15.540.000,d. Cuti terakhir 12 hari kerja @ Rp. 123.000, =Rp. 1.476.000,e. Uang transport/pemulangan ke daerah asalbeserta keluarga =Rp. 5.000.000,f.

Seran (Penggugat 1) sebesar: Uang pesangon: 1 x 9 x Rp.3.700.000. = Rp.33.300.000. Uang penghargaan masa kerja:1 x 3 x Rp3.700.000. = Rp.11.000.000. Uang pengganti hak: 15% x Rp.44.400.000. = Rp. 6.660.000.Jumlah = Rp. 51.060.000.Terbilang: Lima puluh satu juta enam puluh ribu rupiahSdr. Gaspar Bhisa (Penggugat 2) Uang pesangon: 1 x 9 x Rp.3.700.000. = Rp.33.300.000. Uang penghargaan masa kerja:1 x 3 x Rp.3.700.000. = Rp.11.000.000.

SERAN telah bekerja sejak 10 November 2008dengan jabatan sebagai Komandan Regu dengan mendapatkan upahsebesar Rp. 3.700.000/Bulan Sdr.

Seran sebesar: Uang pesangon: 1 x9 x Rp. 3.700.000, = Rp. 33.300.000, Uang penghargaan masa kerja:1 x 3x Rp. 3.700.000, = Rp. 11.000.000,Halaman 30 dari 59 Putusan Nomor 305/Pat.SusPHI.G/2018/PN.JKT.PST. Uang pengganti hak: 15% x Rp. 44.400.000, = Rp. 6.660.000.Jumlah = Rp. 51.060.000,Terbilang : Lima puluh satu juta enam puluh ribu rupiah.Sdr. Gaspar Bhisa sebesar : Uang pesangon : 1 x 9 x Rp. 3.700.000, =Rp.33.300.000, Uang penghargaan masa kerja:1 x 3x Rp. 3.700.000, =Rp.11.000.000.

Bahwa berdasarkan Surat Anjuran Nomor: 1782/1.835.3,tertanggal 30 Juli 2018, dinyatakan bahwa upah kerja perbulanbagi Penggugat dan Penggugat Il adalah sebesar Rp.3.700.000,(tiga juta tujuh ratus ribu rupiah), dimana upah kerja sebesarRp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) ditetapkan olehSuku Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kotamadya JakartaPusat tersebut mengacu pada Surat Permohonan Mediasi Tripartittanggal 19 April 2018 yang diajukan oleh Para Penggugat, dimanaHalaman 36 dari 59

Seran sebesar: Uang pesangon: 1 x 9 x Rp.3.700.000, = Rp. 33.300.000, Uang penghargaan masa kerja:1 x 3x Rp. 3.700.000, = Rp. 11.000.000. Uang pengganti hak: 15% x Rp. 44.400.000, = Rp. 6.660.000,+Jumlah = Rp. 51.060.000.Terbilang: Lima puluh satu juta enam puluh ribu rupiah.Sdr. Gaspar Bhisa sebesar : Uang pesangon: 1 x 9 x Rp. 3.700.000, = Rp. 33.300.000, Uang penghargaan masa kerja:1 x3 x Rp. 3.700.000, = Rp. 11.000.000.

PIAN sebesar Rp. 3.700.000, (tigajuta tujuh ratus ribu rupiah); Berdasarkan keterangan tersangka, tersangka Sdr. KALPIANDImenawarkan secara langsung sepeda motor tersebut kepada Sadr.SEMAN Als EMAN, dan kemudian Sdr. SEMAN Als EMAN memintauntuk melihat kendaraan tersebut dan bertemu di pinggir jalan didaerah Beleke, Praya Timur, Kab.

SEMAN Als EMAN hanyamembayar gadai sepeda motor tersebut sebesar Rp. 3.700.000,(tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) dan akan membayar sisanyadikemudian hari, setelah transaksi tersebut motor besertakelengkapan suratsuratnya dibawa oleh Sdr. SEMAN Als EMAN; Dari pengakuan tersangka Sdr.

SEMAN Als EMAN hanyamembayar gadai sepeda motor tersebut sebesar Rp. 3.700.000,(tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) dan akan membayar sisanyadikemudian hari, setelan transaksi tersebut motor besertakelengkapan suratsuratnya dibawa oleh Sdr. SEMAN Als EMAN; Dari pengakuan tersangka Sdr.

SEMAN Als EMAN hanyamembayar Rp. 3.700.000, (tiga juta rujuh ratus ribu rupiah); Pada saat terdakwa menggadaikan sepeda motor tersebutkepada Sdr. SEMAN Als EMAN tidak dilengkapi surat surat; Dapat terdakwa jelaskan sekitar Tahun 2018 Terdakwa ditawarioleh Sdr.

Eman hanya membayarRp. 3.700.000 (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah)4. Bahwa barang bukti tersebut adalah sepeda motor MerkKAWASAKI LX 150 D (D TRACKER) Warna hitam;Halaman 19 dari 23 Putusan Nomor 288/Pid.B/2019/PN Mtr5.

Kemudian terdakwa membawa 1 (satu) unit kendaraan roda dua jenisYamaha Vixion warna hitam Nomor Polisi : D5043ZBB tersebut kerumah saksi SARJANG Als JAJANG Bin KOMAR dengan tujuan untukmenjual sepeda motor tersebut dengan harga Rp.3.700.000 , (tiga jutatujuh ratus ribu rupiah) dan terdakwa menyerahkan sepeda motortersebut . Bahwa terdakwa telah membeli sepeda motor tanpa dengan suratsuratyang mana terdapat dari kejahatan antara lain :1.

Terdakwa telah membeli sepeda motor merk Yamaha Vixionwarna birupada tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi oleh terdakwa padaBulan Oktober 2015 dengan harga Rp.3.500.000 , (tiga juta lima ratusribu rupiah) dan terdakwa menjual kembali motor tersebut denganharga sebesar Rp.3.700.000 , (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah).6.

Kemudian terdakwa membawa 1 (satu) unit kKendaraan roda dua jenisYamaha Vixion warna hitam Nomor Polisi : D5043ZBB tersebut kerumah saksi SARJANG Als JAJANG Bin KOMAR dengan tujuan untukmenjual sepeda motor tersebut dengan harga Rp.3.700.000 , (tiga jutatujuh ratus ribu rupiah) dan terdakwa menyerahkan sepeda motortersebut . Bahwa terdakwa telah membeli sepeda motor tanpa dengan suratsuratyang mana terdapat dari kejahatan antara lain :1.

Pada bulan Oktober 2015Terdakwa telah membeli sepeda motor merkYamaha Vixion warna birudengan harga Rp.3.500.000 , (tiga juta limaratus ribu rupiah) dan terdakwa menjual kembali motor tersebut denganharga sebesar Rp.3.700.000 , (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah),6.

Pada bulan Oktober 2015 Terdakwa telah membeli sepeda motor merkYamaha Vixion warna biru dengan harga Rp.3.500.000 , (tiga juta limaratus ribu rupiah) dan terdakwa menjual kembali motor tersebut denganharga sebesar Rp.3.700.000 , (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah),6.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (Satu) buah Nokia type X2 warna hitam / merah nomor imei 1 : 351696/05/551080/4, nomor imei 2 : 351696/05/551081/2 ;- 1 (Satu) buah Nokia 520 warna Hitam / Biru nomor imei : 357287051156158 ;- 1 (Satu) buah tas warna ungu bertuliskan Bank Muamalat yang berisikan 1 (satu) buah dompet warna kombinasi coklat / abu-abu dan biru ;Dikembalikan kepada saksi Novita Otoluwa ;- 37 (Tiga Puluh Tujuh) lembar uang Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah) dengan jumlah Rp.3.700.000

Menetapkan barang bukti berupa :1 (Satu) buah Nokia type X2 warna hitam / merah nomor imei 1 : 351696/05/551080/4,nomor imei 2 : 351696/05/551081/2 ;37 (Tiga Puluh Tujuh) lembar uang Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dengan jumlahRp.3.700.000, (Tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) ;1 (Satu) buah Nokia 520 warna Hitam / Biru nomor imei : 357287051156158 ;1(Satu) buah tas warna ungu bertuliskan Bank Muamalat yang berisikan 1 (satu) buahdompet warna kombinasi coklat / abuabu dan biru ;Dikembalikan kepada

rumahnya yangberalamatkan di Kelurahan Donggala Kecamatan Hulontalangi Kota Gorontalodalam kasus yang sama yakni pencurian ; Bahwa saksi bersama rekannya mengamati rumah terdakwa, lalu sekitar jam 13.00wita saksi melihat terdakwa dan bentornya masuk kerumahnya, kemudian saksibersama rekannya masuk kerumah terdakwa dan mendekatinya, selanjutnya saksimengintrogasi terdakwa dan terdakwa mengakuinya ;e Bahwa saat saksi bersama rekannya mengintrogasi terdakwa, saksi jugamengamankan uang sejumlah Rp. 3.700.000

yang selebihnyasudah habis untuk berjudi sabung ayam ;e Bahwa selanjutnya saksi bersama rekannya mengamankan terdakwa ke PolresGorontalo Kota, kemudian dalam perjalanan saksi menanyakan barang buktilainnya, terdakwa mengatakan bahwa Tas warna Ungu dan Dompet sengajadibuang di Kompleks SMP 2 Kota Gorontalo, kemudian saksi bersama rekannyamenuju ketempat tersebut dan berhasil mengamankan Tas dan Dompet tersebut ;e Bahwa 1 buah HP Nokia warna hitam/merah, 1 buah HP Nokia warna hitam/biru,uang Rp. 3.700.000

rumahnya yangberalamatkan di Kelurahan Donggala Kecamatan Hulontalangi Kota Gorontalodalam kasus yang sama yakni pencurian ;e Bahwa saksi bersama rekannya mengamati rumah terdakwa, lalu sekitar jam 13.00wita saksi melihat terdakwa dan bentornya masuk kerumahnya, kemudian saksibersama rekannya masuk kerumah terdakwa dan mendekatinya, selanjutnya saksimengintrogasi terdakwa dan terdakwa mengakuinya ;e Bahwa saat saksi bersama rekannya mengintrogasi terdakwa, saksi jugamengamankan uang sejumlah Rp. 3.700.000

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (Satu) buah Nokia type X2 warna hitam / merah nomor imei 1351696/05/55 1080/4, nomor imei 2 : 351696/05/551081/2 ;e 1 (Satu) buah Nokia 520 warna Hitam / Biru nomor imei : 357287051156158 ;e 1 (Satu) buah tas warna ungu bertuliskan Bank Muamalat yang berisikan 1 (satu)buah dompet warna kombinasi coklat / abuabu dan biru ;Dikembalikan kepada saksi Novita Otoluwa ;e 37 (Tiga Puluh Tujuh) lembar uang Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) denganjumlah Rp.3.700.000, (Tiga