M E N E T A P K A N

• Menerima dan mengabulkan permohonan Kuasa Penggugat mencabut Gugatan Perkara Nomor 339/ Pdt.G./ 2020/ PN.Smg ;
• Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Semarang untuk mencoret dalam register perkara Nomor 339/ Pdt.G./ 2020/ PN.Smg tersebut di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarang ;
• Membebankan semua biaya perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp.1.696.000.- (satu juta enam ratus sembilan puluh enam

339/Pdt.G/2020/PN Smg

M E N G A D I L I- Menerima permohonan Pembanding dari semula Tergugat I Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Termohon Intervensi II ;- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 27 Mei 2015 No. 339/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst;MENGADILI SENDIRI DALAM KONVENSI : DALAM EKSEPSI :- Mengabulkan eksepsi dari Pembanding semula Tergugat I Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Termohon Intervensi II dan Turut Terbanding semula Tergugat II Konvensi/Pemohon Intervensi ; DALAM POKOK PERKARA :- Menyatakan

gugatan terdaftar No. 339/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst tersebut diatas tidak dapat diterima ;DALAM REKONVENSI :- Menyatakan gugatan Rekonvensi dari Pembanding semula Tergugat I Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Termohon Intervensi II tersebut diatas tidak dapat diterima ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :- Memperbaiki amar putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 27 Mei 2015 No. 339/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst tentang biaya perkara ditetapkan sebesar Rp. 526.000,00,- ( lima ratus dua puluh enam ribu rupiah

semula Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi/ Termohon Intervensi telah mengajukan gugatan tertanggal Jakarta08 Juli 2014, di daftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, padatanggal 08 Juli 2014 No. 339/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst pada pokoknya berisi sebagaiberikut :l.

Bahwa Penggugat Steven Hakim dalam gugatan No. 339/Pdt.G/2014/ PN.Jkt.Pst menyebut dirinya sebagai Presiden Direktur PT.

BDG/2015/PN.Jkt.Pst Jo No. 339/Pdt.G/2014/PN.Jkt.P st;Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada masingmasing sebagai berikut :1. Terbanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat rekonvensi/TermohonIntervensi pada tanggal 30 November 2015 dengan surat pemberitahuanpernyataan banding No. 116/Srt.Pdt.Bdg/2015/PN.Jkt.Pst Jo No.339/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst;2.

Turut terbanding semula Tergugat Il Konvensi/Pemohon Intervensi padatanggal 15 Februari 2016 dengan relas pemberitahuan pernyataan bandingNo. 339/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst;Menimbang, bahwab sehubungan dengan permohonan banding tersebutPembanding semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/TermohonHal 120 dari Hal 126 Put.

putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 27 Mei2015 No. 339/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst;MENGADILI SENDIRIDALAM KONVENSI:DALAM EKSEPSI : Mengabulkan eksepsi dari Pembanding semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Termohon Intervensi Il dan TurutTerbanding semula Tergugat Il Konvensi/Pemohon Intervensi ;DALAM POKOK PERKARA: Menyatakan gugatan terdaftar No. 339/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst tersebutdiatas tidak dapat diterima ;DALAM REKONVENSI: Menyatakan gugatan Rekonvensi dari Pembanding semula Tergugat

Menyatakan perkara Nomor 339/Pdt.G/2015/PA.Sda dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 276.000,- ( dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

339/Pdt.G/2015/PA.Sda

PUTUSANNomor 339/Pdt.G/2015/PA.Sda DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kecamatan Krian Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Jual beli besi tua

, tempat tinggaldahulu di Kecamatan Semampir Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;e Pengadilan Agama Sidoarjo;e Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;e Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 Januari2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo, Nomor 339/Pdt.G/2015/PA.Sda, telah mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat denganuraian

Putusan No.339/Pdt.G/2015/PA.Sda.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum di atas,maka permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masuk dalam bidang perkawinan,maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;MENGADILI1.

Menyatakan perkara Nomor 339/Pdt.G/2015/PA.Sda dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.276.000, ( dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 12 Maret 2015 Masehibertepatan dengan tanggal 21 Jumadilawal 1436 MHhiujriyah dalam = sidangpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo oleh kami Dra. Hj. EMISUYATI, sebagai Ketua Majelis, Drs.

Putusan No.339/Pdt.G/2015/PA.Sda.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk melakukan pencabutan perkara perdata register Nomor 339/Pdt.G/2021/PN.Bks, tanggal 27 Juli 2021 atas diri para pihak tersebut di atas;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Bekasi atau bila berhalangan dapat menunjuk seorang pejabat Pengadilan Negeri Bekasi yang ditunjuk untuk mencatat pencabutan perkara perdata Nomor : 339/Pdt.G/2021/PN.Bks atas diri para pihak tersebut di atas.

339/Pdt.G/2021/PN Bks

Menyatakan perkara nomor 339/Pdt.P/2023/PA.Smn dicabut;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 365.000,- (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);

339/Pdt.P/2023/PA.Smn

-Menyatakan perkara Nomor 339/Pdt. P/2012/PA Tgr., dicabut.-Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah).

339/Pdt. P/2012/PA Tgr

PENETAPANNomor 339/Pdt.

Menyatakan perkara Nomor 339/Pdt. P/2012/PA Tgr., dicabut.

1. menyatakan perkara Nomor 339/Pdt.G/2019 gugur
2. membbebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebebsar Rp.436.000,-

339/Pdt.G/2019/PA.Spn

No.339/Pdt.G/2019/PA.Spn2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Desa Koto Keras, Kecamatan Pesisir Bukit, Kota SungaiPenuh selama lebih kurang 5 tahun setelah itu pindah ke rumah bersamadi Desa Sungai Ning, Kecamatan Sungai Bungkal, Kota Sungai Penuhsampai dengan Penggugat dan Tergugat berpisah;3.

No.339/Pdt.G/2019/PA.Spnmengetahuinya pada tanggal 15 November pada saat Penggugatmemergoki di kosan belakang rumah kakak Tergugat;9.

No.339/Pdt.G/2019/PA.SpnPRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Memutuskan perkawinan Penggugat dan Tergugat;3.

No.339/Pdt.G/2019/PA.SpnMENGADILI1. menyatakan perkara Nomor 339/Pdt.G/2019 gugur2. membbebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebebsar Rp.436.000,Demikianlah penetapan ini dijatunkan pada hari Kamis, tanggal 05Desember 2019 M., bertepatan dengan tanggal 7 Rabiul Akhir 1441 H., olehASRORI AMIN, S.H.I., M.H.I sebagai Hakim , pada hari itu juga penetapantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan oleh Hakimtersebut dibantu oleh Drs. H.

No.339/Pdt.G/2019/PA.Spn

Menyatakan perkara nomor 339/Pdt.G/2019/PA.Lt

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini di hitung sejumlah Rp. 511.000,-

339/Pdt.G/2019/PA.Lt

PENETAPANNomor 339 /Pdt.G/2019/PA.LtaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lahat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugat antara :XXXXXX DIN XXXXXXXxXxX, UMUr 27 tahun, agama Islam, pendidikan,pekerjaan tani, tempat kediaman di Desa BunganmasKecamatan Kikim Timur, Kabupaten Lahat, sebagaiPemohon;lawanXxxxxx binti xxxxxxxxx, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP.

No : 339 /Pdt.G/2019/PA.Lt.a. XXXXXXXXX, Perempuan, umur 6 tahun;b. XXXXXXXXXXXXXX, UMur 5 bulan, yang sekarang kedua anak tersebutberada dalam asuhan Termohon;3. Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun danharmonis selama 1 tahun pernikahan, namun sejak awal bulan September2013 mulai goyah akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara lain:a.

Menyatakan perkara nomor 339/Pdt.G/2019/PA.Lt. dicabut;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hinggasaat ini dihitung sejumlah Rp.511.000,00 (lima ratus sebelas ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Lahat dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Lahat pada hari KAMIS tanggal 4 Juli 2019 M. /1 Zulkaidah1440 H., oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Lahatyang terdiri dari M. DarmiSyarkowi, S.

No : 339 /Pdt.G/2019/PA.Lt.oleh Hakimhakim Anggota serta dibantu oleh MAulinudin,S.H. sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri pula oleh Pemohon dan Termohon;Ketua Majelis,ttdM. Darmi Syarkowi, S. Ag., S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. Nusirwan, S. H., M. H. Drs. H.Pahmuddin, M. H.Panitera Pengganti,ttdMaulinudin, S. H.Perincian biaya perkara1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 395.000,4. PNPB Rp. 20.000,5. Redaksi Rp. 10.000,6.

No : 339 /Pdt.G/2019/PA.Lt.

339/Pdt.G/2020/PA.Bpp

/Padt.G/2020/PA.Bpp 2 dari 10Putusan Nomor 339/Padt.G/2020/PA.Bpp 2 dari 10PutusanNomor 339/Pdt.G/2020/PA.

Saksi 2,di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Putusan Nomor 339/Padt.G/2020/PA.Bpp 4 dari 10Putusan Nomor 339/Pat.G/2020/PA.Bpp 4 dari 10PutusanNomor 339/Pdt.G/2020/PA.Bpp 4 dari 10Putusan Nomor 339/Pdt.G/2020/PA.Bpp 4 dari 10 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri,menikah pada tahun 2002; Bahwa dari perkawinannya tersebut, Penggugat danTergugat telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa sebelum

Rifa'i, M.H.Panitera Pengganti, Putusan Nomor 339/Padt.G/2020/PA.Bpp 9 dari 10Putusan Nomor 339/Pat.G/2020/PA.Bpp 9 dari 10PutusanNomor 339/Pdt.G/2020/PA.Bpp 9 dari 10Putusan Nomor 339/Pdt.G/2020/PA.Bpp 9 dari 10Zakiah Darajah Muis, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 375.000,00 PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) Putusan Nomor 339/Pdt.G/2020/PA.Bpp

10 dari 10Putusan Nomor 339/Pdt.G/2020/PA.

Bpp 10 dari10Putusan Nomor 339/Pat.G/2020/PA.Bpp 10 dari 10Putusan Nomor 339/Pdt.G/2020/PA.Bpp 10 dari 10

No. 183 PK/TUN/2009Pemegang Sertifikat Hak Milik No. 339/Wanea alasannya telah terjaditumpang tindih sebagian dari tanah Sertifikat Hak Milik No. 860/Waneatersebut;5.

Bahwa seharusnya Tergugat dengan adanya keberatan Eddy GabrielWaleleng selaku pemegang Sertifikat Hak Milik No. 339/Wanea tidaksecara langsung mengeluarkan Surat Keputusan No. 02/Pembatalan182003 tentang Pembatalan Sertifikat Hak Milik No. 860/Wanea milikPenggugat, akan tetapi sebelumnya harus meneliti keabsahan SertifikatHak Milik No. 339/Wanea;Apakah prosedur penerbitan Sertifikat Hak Milik No. 339/Wanea terbitsebagaimana diisyaratkan oleh UndangUndang No. 5 Tahun 1960 jo PPNo. 10 Tahun 1961 selain

Milik No.860/Wanea atas nama Penggugat bagian sebelah timur telah mengambil/masuk ke dalam Sertifikat Hak Milik No. 339/Wanea atas nama Pemohonpada bagian sebelah barat seluas 238 meter persegi;Hal. 4 dari 12 hal.

Hak Milik No. 339 atas namaalmarhum Eddy Gabriel Waleleng (bukti terlampir melalui sumpahregistrasi tanah dan Surat Keterangan Lurah Pakowa dan Lurah Wanea);5.

oleh Mahkamah Agung yangmempertimbangkan telah terjadi sengketa keperdataan yangmengadilinya kewenangan Peradilan Umum, sebab yang keliru disiniadalah Termohon Badan Pertanahan Kota Manado yang menerbitkantanah Sertifikat Hak Milik No. 339/Wanea seharusnya tanah Sertifikat HakMilik No. 339/Pakowa karena berasal dari pecahan Sertifikat Hak MilikNo. 18/Pakowa atas nama Jan Ukus jadi bukan Sertifikat Hak Milik No.339/Wanea akan tetapi Sertifikat Hak Milik No. 339/Pakowa;6.

339/PID/2017/PT MKS

Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar, Nomor:339/ PID/ 2017 /PT.MKS., tanggal 5 September 2017, tentang penunjukanHakim Majelis untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam TingkatBanding;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiMakassar Nomor: 339/ PID/ 2017 /PT.MKS., tanggal 5 September 2017, untukHal. 2 dari 13 hal.

Putusan perkara No. 339/PID/2017/PT.MKS Bahwa adapun akibat dari perouatan Para Terdakwa saksi BAHARUDDINtidak dapat masuk kelokasi tanahnya serta tidak dapat mengambil hasil darikebunnya; n Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 263 ayat (2) Jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana; KEDUA:weccee= Bahwa ia Terdakwa SADARUDDIN ALS.

Putusan perkara No. 339/PID/2017/PT.MKSSelayar tersebut, sehingga Majelis Hakim Tingkat Banding tidak mengetahui alasanapa yang membuat Jaksa Penuntut Umum mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Selayar Nomor: 89/PID.B/2016/PN.SIr.

Putusan perkara No. 339/PID/2017/PT.MKS3. UndangUndang Republik Indonesia Nomor: 8 tahun 1981 tentangKitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (pasal 233 sampai dengan pasal243KUHAP); 4.

Putusan perkara No. 339/PID/2017/PT.MKS

339/Pdt.P/2017/PA.Mtr

PENETAPANNomor 339/Pdt.P/2017/PA.Mtr.Aas cKeysDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakimmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan Pengesahan Nikahyang diajukan oleh:Hamzah bin Kemas Muhammad, tempat lahir Ampenan, tanggal 24Februari 1964, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jalan YosSudarso Gang Al Abror, Lingkungan Sukaraja

tinggal di JalanYos Sudarso Gang Al Abror, Lingkungan Sukaraja Barat,RT.005 RW.008 Kelurahan Ampenan Tengah, KecamatanAmpenan, Kota Mataram, sebagai Pemohon IlPengadilan Agama Mataram tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 07Agustus 2017 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaMataram dalam register dengan Nomor: 339

,Hal. 1 dari hal. 12 Penetapan Nomor 339/Pdt.P/2017/PA.Mtr.tertanggal 14 Agustus 2017 telah mengajukan permohonan PengesahanNikah dengan alasanalasan/ dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.Bahwa pada tanggal 14 Agustus 1988, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam diLingkungan Dayan Peken Kelurahan Dayan Peken KecamatanAmpenan kota Mataram;.

Kemas Muhammad Lebai Sanbar, lakilaki, umur 16 tahun (08Juni 2001);Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon dan Pemohon Iltersebut dan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetapberagama Islam;Hal. 2 dari hal. 12 Penetapan Nomor 339/Pdt.P/2017/PA.Mtr.6.

Biaya Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 186.000,( Seratus delapan puluh enam ribu rupiah)Hal. 12 dari hal. 12 Penetapan Nomor 339/Pdt.P/2017/PA.Mtr.Mataram,SALINAN SESUAIASLINYAPENGADILAN AGAMA MATARAMPANITERA,MARSOAN, SHHal. 13 dari hal. 12 Penetapan Nomor 339/Pdt.P/2017/PA.Mtr.Hal. 14 dari hal. 12 Penetapan Nomor 339/Pdt.P/2017/PA.Mtr.

PUTUSANNomor 339/Pdt.G/2016/PA.CNBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT ., Umur 39 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanPengusaha (EO), Tempat kediaman di Kelurahan XXXKecamatan XXX Kota Cirebon, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , Umur 57 tahun, Agama Islam, Pendidikan S1

Tergugat dengan dalildalil danalasanalasan sebagai berikut :Halaman 1 dari 15 halamanPutusan Nomor 339/Pdt.G/2016/PA.CN1.

Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Cirebon memeriksa dan mengadili Perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan Putusan yang amarnya berbuny/i :Halaman 3 dari 15 halamanPutusan Nomor 339/Pdt.G/2016/PA.CN1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT .);3.

Dengan demikian gugatan Penggugat telah memenuhiHalaman 11 dari 15 halamanPutusan Nomor 339/Pdt.G/2016/PA.CNalasan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 39 ayat (2) dan pasal 40(1) Undangundang Nomor : 1 Tahun 1974, jo. pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintahan Nomor : 9 Tahun 1975, jo.

NURDINHakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 14 dari 15 halamanPutusan Nomor 339/Pdt.G/2016/PA.CNDrs. MUCHAMMADUN Hj. LIZAH NUR AZIZAH,S.HI.,M.H.Panitera Pengganti,ATIKAH KOMARIAH, S.Ag.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2 Biaya Proses : Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan : Rp. 255.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5 Meterai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 346.000,Halaman 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 339/Pdt.G/2016/PA.CN

339/Pdt.G/2018/PA.Stg

No. 339/Pdt.G/2018/PA.StgPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06 September2018 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sintang dengan Nomor 339/Pdt.G/2018/PA.Stg tanggal 06September 2018, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No. 339/Pdt.G/2018/PA.Stg2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

No. 339/Pdt.G/2018/PA.StgMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas MajelisHakim dapat menyimpulkan fakta hukum bahwa dalil Penggugat mengenaiperselisinan dan pertengkaran dalam kehidupan rumah tangganya denganTergugat telah terbukti.

No. 339/Pdt.G/2018/PA.StgMasehi bertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Awwal 1440 Hijriyah, oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh M.Syaiful Al Fajar, S.HL.,sebagaiPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota,1. Muhammad Rais, S.Ag., M.Si.2.

No. 339/Pdt.G/2018/PA.Stg

1. Menyatakan perkara Nomor 339/Pdt.G/2021/PA.Sgu gugur;
2. Memerintahkan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp770000,00 ( tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah);

339/Pdt.G/2021/PA.Sgu

339/Pdt.G/2021/PA.Batg

Putusan No.339/Pdt.G/2021/PA.BatgMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19November 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bantaengpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 339/Pdt.G/2021/PA.Batg,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.339/Pdt.G/2021/PA.BatgBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

Putusan No.339/Pdt.G/2021/PA.Batg Bahwa keluarga sudah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;Hal. 5 dari 14 Hal.

Putusan No.339/Pdt.G/2021/PA.

Putusan No.339/Pdt.G/2021/PA.Batg Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 880.000,00(delapan ratus delapan puluh ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama BantaengH. Andi Syamsul Bahri, S.H. M.H.Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.339/Pdt.G/2021/PA.Batg

-Menyatakan perkara Nomor 339/Pdt. G/2012/PA Tgr. gugur .-Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).

339/Pdt. G/2012/PA Tgr

PENETAPANNomor 339/Pdt.

Menyatakan perkara Nomor 339/Pdt. P/2012/PA Tgr., dicabut.

Menyatakan perkara Nomor : 339/Pdt.G/2014/PA.Sal. Gugur;-------------2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);--------

Menyatakan perkara Nomor : 339/Pdt.G/2014/PA.Sal. Gugur;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan berdasarkan Musyawarah Majelispada hari Rabu tanggal 03 September 2014 M. bertepatan dengan 09Dzulgaidah 1435 H. oleh kami Drs. H. UMAR MUCHLIS sebagai HakimKetua Majelis, Drs. JAENURI, MH. dan Drs. M.

339/Pdt.P/2018/PA.Tte

TemateNo.339/Pat.P/2018/PA.

TemateNo.339/Padt.P/2018/PA. TTEMenimbang,bahwaPemohonl danPemohonll mengajukanpermohonanpengesahan nikahdengan dalildalil bahwa Pemohon!

Ternate No. 339/Pat. P/2018/PA.TTEadalanAbubakar Hamisi dengan Landeserta) mas kawinnyaadalah berupauangsebesarRp.100.000;3. bahwamaksudPemohon dan Pemohonl! mengajukan pengesahan nikahuntukmendapatkanBukuNikah;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas temyata perkawinanHalamanbdari7halamanPenetapanPA. Ternate No. 339/Pat.

TemateNo.339/Pat. P/2018/PA. TTE3.

TernateNo.339/PatP/2018/PA. TTE

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Membatalkan perkawinan Termohon I dengan Termohon II yang telah dilaksanakan pada tanggal 5 Juni 2020 dengan Kutipan Akta Nikah, Nomor 339/22/VI/2020 tanggal 5 Juni 2020;
3. Menyatakan Kutipan Akta Nikah, Nomor 339/22/VI/2020 tanggal 5 Juni 2020 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Beji, Kota Depok tidak mempunyai kekuatan hukum;
4. Membebankan

Bahwa pada tanggal 5 Juni 2020 Termohon danTermohon II telah melangsungkan pernikahan yang dicatat olen PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama ALAMAT sabagaimana ternyatadalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 339/22/vi/2020 tanggal 5 Juni 2020.;2. Bahwa sebelum menikah Termohon berstatus jejakadan Termohon II berstatus perawan;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Termohon dengan Termohon II bertempat tinggal di ALAMAT;4.

Bahwa Termohon dan Termohon II menikah di KantorUrusan Agama Kecamatan Beji, Kota Depok, tanggal 5 Juni 2020.Sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 339/22/vi/2020 tanggal 5 juni2020 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama ALAMATb. Bahwa Dasar Termohon dan Termohon II menikahadalah menggunakan Penetapan Nomor 067/Pdt.P/2020/PA.TGRS yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Tiga raksa, tertanggal 2 Maret 2020yang intinya menetapkan Wali Nikah Kepala Kantor Urusan AgamaALAMATC.

Bahwa Penetapan Nomor 067/Pdt.P/2020/PA.TGRSyang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Tiga Raksa, tertanggal 2 Maret2020 yang dijadikan dasar Kutipan Akta Nikah Nomor : 339/22/vi/2020tanggal 5 Juni 2020 setelah dicek ternyata tidak terdaftar pada PengadilanAgama Tiga Raksa ataupun di Direktori Mahkamah Agung.9.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Termohon dan Termohon Il Nomor 339/22/V1/2020 tanggal 10 Juni 2020 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama ALAMAT, yang telah diberi MeteraiHal 4 dari 14 Halaman Putusan 1066/Pdt.G/2021/PA.Dpkdan dinazzagelen dan telah sesuai dengan aslinya, kemudian diberi kodebukti P.1;Z. Fotokop!

Membatalkan perkawinan Termohon denganTermohon Il yang telah dilaksanakan pada tanggal 5 Juni 2020 denganKutipan Akta Nikah, Nomor 339/22/VI/2020 tanggal 5 Juni 2020;3. Menyatakan Kutipan Akta Nikah, Nomor339/22/VI/2020 tanggal 5 Juni 2020 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama ALAMAT tidak mempunyai kekuatanhukum;4.