Ditemukan 12754 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 395/pid.b/2012./pnstb.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 19-11-2020 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 16-09-2022
Putusan PN MAKASSAR Nomor 395/Pdt.G/2020/PN Mks
Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 6

  • M E N E T A P K A N :

    1. Menyatakan Gugatan Penggugat Nomor 395/Pdt.G/2020/PN Mks, dinyatakan dicabut;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Makassar untuk mencoret perkara Nomor 395/Pdt.G/2020/PN.Mks dari dalam Buku Register perkara;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.1.760.000,- (satu juta tujuh ratus enam puluh ribu rupiah)
    395/Pdt.G/2020/PN Mks
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 19-10-2023 — Putus : 06-02-2024 — Upload : 07-02-2024
Putusan PN BATAM Nomor 395/Pdt.G/2023/PN Btm
Tanggal 6 Februari 2024 — Penggugat:
DELVI IMELDA
Tergugat:
PT. SONI IRAWAN BATAM INDONESIA
Turut Tergugat:
ISMAN NURIS
31 — 18

  • M E N E T A P K A N

    1. Menyatakan Perkara Perdata Nomor 395/Pdt.G/2023/PN. Btm., dicabut;
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Batam untuk mencoret register perkara Nomor 395/Pdt.G/2023/PN. Btm dari register yang sedang berjalan;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp1.005.000,00 (satu juta lima ribu rupiah) ;
    395/Pdt.G/2023/PN Btm
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 17-07-2014 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 26-10-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 297PDT.BTH/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 13 Oktober 2015 — SOFYAN MASS (PELAWAN I),Cs >< EFRI JHONLY,Cs
91 — 27
  • Bank Utama.Bahwa karena khawatir atas balik namanya SHM No : 395/Johar Baru atasnama NY. Rante Josephina Mangasik, akan dibalik nama kepada BudionoDanoe atau dijual kepada Pihak ketiga maka, NY. Rante JosephinaMangasik, membuat surat permohonan pemblokiran SHM No : 395/JoharBaru ke BPN Jakarta Pusat pada tanggal 27 Agustus 1993.
    Rante JosephinaMangasik dengan Budiono Danoe pada tanggal 19 Juli 1991 dihadapan GEDE PURWAKA sebagai notaris mengadakan Perjanjian PinjamPakai SH No. 395/Johar Baru ".
    Bahwa dalil PARA PELAWAN pada angka 19 s/d angka 23 yang padapokoknya mengatakan apabila PARA PELAWAN tidak mengetahuiproses balik nama SHM No. 395/Johar Baru dari Ny.
    /Johar Barukepada Ny.Rante Josephina Mangasik; Bahwa pembuatan Akta No.24 untuk mengambil sertipakat No.395/JoharBaru ke Bank dan pembuatan Akta No.25 untuk mengembalikan kembalisertipikat No.395/Johar Baru kepada Ny.
    Bahwa saksi tidak tahu proses kredit; Bahwa kemudian budiono Danoe meminta cover nut kepada saksi, lalucover nut tersebut diserahkan kepada Budiono Danoe dan saksi menerimasertipikat No.395/Johar Baru; Bahwa saksi tidak tahu tentang proses kredit pada Bank Utama; Bahwa kemudian ada surat dari Bank Utama untuk meminta sertipikatNo.395/Johar baru kepada saksi dan saksi menanggapi surat dari BankUtama dengan tidak bisa menyerahkan sertipikat No.395/Johar BaruHim 18 Putusan No.297/Pdt.G/2015.PN.JPkepada
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-06-2014 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 17-12-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 322/Pdt.G /2014/PN.JKT.PST.
Tanggal 10 Nopember 2015 — SOFYAN MASS,Dkk SOFYAN MASS X SUMIYATNI BUDIONO,Cs
259 — 80
  • : 395/Johar Baru dari PT.
    Bank Utama tertanggal 12Mei 1993, membuktikan bahwa SHM No : 395/ Johar Baru masih beradapada tangan Turut Tergugat Ill sampai dengan tanggal 12 Mei 1993, yangnana PT. Bank Utama meminta SHM No : 395/Johar Baru untukdiserahkan kepada Bank Utama tetapi Turut Tergugat menolaknya danproses batik nama SHM No . 395/Johar Baru betum dibalik nama kepadaBudiono Danoe.Bahwa maksud dan tujuan dibuatnya Perjanjian pinjam pakai SHM No :395/Johar Baru sesuai Akta No : 23 antara NY.
    Rante Josephina Mangasik bahkan SHMNo : 395/Johar Baru tersebut telah diblokir secara sah ke BPN JakartaPusat pada tanggal 27 Agustus 1993 maka, balik nama SHM No :395/Johar Baru kepada Budiono Danoe tersebut harus dinyatakan cacathukum, tidak mempunyai kekuatan mengikat menurut hukum dan bataldemi hukum karena dilakukan dengan cara cara yang melanggar hukum.Bahwa Tergugat II harus diperintahkan untuk mengembalikan SHM No :395/Johar Baru atas nama NY.
    Josephine Mangasik mempunyaitugas sebagai penjamin dari kredit tersebut, dengan menjaminkan SertifikatHak Milik Nomor: 395/Johar Baru tersebut.6.
    Bank Utama,yang meminta kepada Notaris Gede Purwaka untuk menyerahkan danmembalik nama SHM No : 395/Johar Baru atas nama NY.
Pengadilan PN BAUBAU Pidana Khusus Perikanan
Putus : 22-09-2015 — Upload : 29-05-2017
Putusan PN BAUBAU Nomor - Nomor 176/Pid.B/2015/PN Bau
Tanggal 22 September 2015 — - TASLIM Bin LA GAU;
87 — 24
  • Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) unit kapal KMN INKA MINA 395;- 1 UNIT berkas kapal, yang terdiri dari :1(satu) lembar Sertifikat Pembangunan Kapal number : 818-12/BC/CPM/XI/2012, 1 (satu) lembar pas besar sementara, No. PK .25/20/15/UPP.RH-2014, 1 (satu) lembar Surat Keterangan Kapal Perikanan Nomor : /Bau.kdi-Lan.2/SP.110/IIX/2014, 2 (dua) lembar Sertifikat Kelaikan dan Pengawakan Kapal Penangkap Ikan No.
    S 122 36 36 T, saksi FARDIANSYAH dan saksi LALU EKA W.P yangmasingmasing merupakan Anggota Kepolisian sedang melakukan patroli diwilayahperairan teluk Baubau memberhentikan KMN INKA MINA 395 GT 34 tersebut danmelakukan pemeriksaan terhadap KMN INKA MINA 395 GT 34 yang dinakhodai olehTerdakwa dan dalam pemeriksaan tersebut saksi FARDIANSYAH dan saksi LALUEKA W.P menemukan Terdakwa berlayar tanpa dilengkapi dengan Surat PersetujuanBerlayar dari Syahbandar sehingga Terdakwa bersama dengan barang bukti
    pada saat itu saksi menyaksikan perihal pemeriksaan tersebut karenasaksi saat itu berada di Kapal Motor Nelayan (KMN) INKA MINA 395 GT 34;Bahwa saat itu saksi dan saksi FADLIYANTO ABK kapal dan Terdakwasebagai nahkoda Kapal Motor Nelayan (KMN) INKA MINA 395 GT 34 yangsaat itu. berlayar dari pelabuhan Baubau) menuju kampung Wara dengantujuan untuk menangkap ikan dan siput laut dengan cara memancing, namundiperjalanan kapal tersebut diberhentikan oleh Tim Patroli polair KP NAKULA7002 ;Bahwa saksi
    tidak mengetahui apa sebabnya Kapal Motor Nelayan (KMN)INKA MINA 395 GT 34 yang dinakhodai Terdakwa diberhentikan oleh TimPatroli polair KP NAKULA 7002;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan membenarkanseluruhnya;2.
    GT 34 yaituTerdakwa, telah melanggar Undangundang No. 17 tahun 2008 tentangPelayaran karena Nahkoda Kapal Motor Nelayan (KMN) INKA MINA 395 GT34 an.
    395 GT 34 yang dipakaiTerdakwa berlayar adalah kapal ikan yang sering beroperasi sebagai kapalpenangkap ikan ;Bahwa Terdakwa sebagai Nakhoda kapal dari tahun 1992 sampai sekarang;Bahwa Kapal Motor Nelayan (KMN) INKA MINA 395 berukuran 34 gross ton(GT) dan kapal tersebut biasa memuat ikan cakalang seberat 30 ton ;Bahwa Kapal Motor Nelayan (KMN) INKA MINA 395 GT 34 berlayar tanpadilengkapi dengan dokumen berupa surat izin penangkapan ikan dan suratpersetujuan berlayar yang dikeluarkan oleh Syahbandar
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 14-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 04-10-2021
Putusan PN SEMARANG Nomor 395/Pdt.P/2020/PN Smg
Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon:
RAHARDYAN YOGA NIRWANA
33 — 16

  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara permohonan Nomor : 395/Pdt.P/2020/PN.Smg yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 14 Oktober 2020 ;
    2. Mencoret perkara permohonan Register No. 395/Pdt.P/2020/ PN.Smg. dari buku Register perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarang ;
    3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp. 106.000,- (seratus enam ribu rupiah) ;
    395/Pdt.P/2020/PN Smg
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Register : 17-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 02-09-2022
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 395/Pdt.P/2019/PN Blb
Tanggal 30 Oktober 2019 — Pemohon:
BUDIYANTO dan KUSUSIYAH
14 — 2

  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan Pencabutan perkara perdata Permohonan Nomor 395/Pdt.P/2019/PN Blb, yang dimohonkan para Pemohon tersebut diatas;
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Bale Bandung Kelas IA untuk mencatat dalam register perkara perdata Permohonan Nomor 395/Pdt.P/2019/PN Blb, atas pencabutan tersebut;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang sampai sekarang ini berjumlah Rp.241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu
    395/Pdt.P/2019/PN Blb
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 03-12-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-06-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 395/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat:
DESPINA SIHOTANG
Tergugat:
PT. Mutiara Laut Abadi
4 — 2

  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat terhadap pencabutan perkara
      perdata khusus gugatan Hubungan Industrial Nomor Register 395/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn;
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Medan Kelas 1-A Khusus untuk mencatatkan pencabutan perkara perdata khusus gugatan Hubungan Industrial Nomor Register 395/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn tersebut ke dalam daftar register perkara Perdata Khusus Hubungan Industrial;
    395/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 31-10-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 645/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 28 Februari 2017 — SOFYAN MASS DKK >< EFRI JHONLY CS
40 — 19
  • Rante Josephina Mangasik meninggal dunia pada tanggal 7Oktober 2003, karena sakit, sehingga secara hukum Para Pelawanberhak mewarisi SHM No : 395/Johar Baru, yang terletak di Jl. KawiKawi Bawah No.
    Bank Utama;Bahwa karena khawatir atas balik namanya SHM No : 395/Johar Baruatas nama NY. Rante Josephina Mangasik, akan dibalik nama kepadaBudiono Danoe atau dijual kepada Pihak ketiga maka, NY. RanteJosephina Mangasik, membuat surat permohonan pemblokiran SHM No: 395/Johar Baru ke BPN Jakarta Pusat pada tanggal 27 Agustus 1993;Hal. 3 dari 19 hal. Putusan No. 645/PDT/2016/PT.
    Rante JosephinaMangasik, tahu bahwa SHM No : 395/Johar Baru atas nama NY. RanteJosephina Mangasik sudah dibalik nama kepada Budiono Danoe, tanpasepengetahuan dan seijin NY.
    Rante JosephinaMangasik atau Para Pelawan, harus dinyatakan diangkat Sita Eksekusidari SHM No: 395/Johar Baru tersebut karena SHM No : 395/Johar Baruadalah merupakan Hak waris Para Pelawan dari NY. Rante JosephinaMangasik;Bahwa Budiono Danoe dengan istrinya Ny. Sumiyatni (terlawan Il)dengan NY.
    Rante Josephina Mangasik denganBudiono Danoe pada tanggal 19 Juli 1991 dihadapan GEDEPURWAKA sebagai Notaris mengadakan Perjanjian Pinjam PakaiSH No. 395/Johar Baru ".
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 25-07-2023 — Putus : 03-08-2023 — Upload : 09-08-2023
Putusan PN CIBINONG Nomor 395/Pdt.P/2023/PN Cbi
Tanggal 3 Agustus 2023 — Pemohon:
I GEDE PUTRA PERTAMA
9 — 8

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menyatakan perkara perdata permohonan Nomor 395/Pdt.P/2023/PN.Cbi berakhir karena dicabut;
    3. Memerintahkan Panitera mencatat dalam register perkara bahwa perkara perdata permohonan Nomor 395/Pdt.P/2023/PN.Cbi berakhir karena dicabut;
    4. Menghukum Pemohon membayar biaya perkara yang saat ini seluruhnya ditaksir sejumlah Rp120.000,- (terbilang seratus dua puluh ribu
    395/Pdt.P/2023/PN Cbi
Pengadilan PN MEDAN Perdata Tanah
Register : 28-09-2016 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 28-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 104/Pdt/Plw/2012/PN Mdn
Tanggal 24 April 2013 — - SENG KING ALS ROHANI (PENGGUGAT) - AMRAN YUNUS (TERGUGAT)
48 — 7
  • Perkara Pelawan Nebis in idem.Bahwa Pelawan adalah Tergugat III dalam perkara No.395/PdtG/2011/PN.Mdn yang telah diputus pada tgl.9 Februari 2012 dimana Pelawanselaku Tergugat Ill melalui Kuasanya telah hadir dalam persidanganyang dimaksud dan Pelawan jelas mengetahui bahwa telah diletakkanSita Jaminan (eonservatoir beslag) No.11/C/395/2011/ Pdt.G/PN.Mdn/PN.LP tgl.9 Desember 2011.Bahwa Pelawan dinyatakan sebagai pihak yang kalah dalam perkaraNo.395/PdtG/2011/PN.Mdn dimana saat ini pihakpihak sedangmelakukan
    Subjek Gugatan Tidak LengkapBahwa Perlawanan ini sangat erat kaitannya dengan Perkara No.395/PdtG/2011/PN.Mdn dimana Terlawan sebagai Penggugat, sedangkanPelawan adalah Tergugat Ill dalam perkara yang lalu disamping ituPelawan seharusnya melakukan gugatan perlawanan jugaterhadapsetiap pihak yang ada didalam perkara No.395/PdtG/2011/PN.Mdntersebut yaitu Lina Wijaya (Tergugat !)
    Salinan Putusan Pegadilan Negeri Medan No.395/Pdt.G/2011/PN.Mdn tanggal 09 Februari 2012 diberi tanda T2;3.
    Perkara Pelawan Nebis in idemBahwa Pelawan adalah Tergugat III dalam perkara No.395/Pdt.G/2011/PN.Mdn yang telah diputus pada tanggal 09 Februari 2012, dimana Pelawanadalah Tergugat III melalui kuasanya telah hadir dalam persidangan yangdimaksud dan Pelawan jelas mengetahui bahwa telah diletakkan sitajaminan No.11/C/395/2011/Pdt,G/PN.Mdn/PN.Lp tanggal 09 Desember 2011;Bahwa Pelawan dinyatakan sebagai pihak yang kalah dalam perkaraNo.395/Pdt.G/2011/PN.Mdn dan saat ini para pihak sedang banding;Bahwa
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata
Register : 15-05-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 05-06-2018
Putusan PN SUMEDANG Nomor 395/Pdt.G.S/2018/PN Smd
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat:
1.DASYA
2.KASJI
Tergugat:
SATUAN KERJA NON VERTIKALPEMBANGUNAN WADUK JATI GEDE
25 — 11

  • M E N E T A P K A N

    • Mengabulkan permohonan para Penggugat untuk mencabut perkara perdata Gugatan Sederhana Perbuatan Melawan Hukum Nomor: 395/Pdt.G.S/2018/PN.Smd.
    ;
  • Memerintahkan Panitera untuk melakukan pencoretan perkara perdata Gugatan Sederhana Perbuatan Melawan Hukum Nomor: 395/Pdt.G.S/2018/PN.Smd. dalam register perkara;
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebanyak Rp. 691.000, 00 (Enam Ratus Sembilan Puluh Satu Ribu Rupiah);
395/Pdt.G.S/2018/PN Smd
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 03-12-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 395/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat:
DESPINA SIHOTANG
Tergugat:
PT. Mutiara Laut Abadi
35 — 12

  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat terhadap pencabutan perkara
      perdata khusus gugatan Hubungan Industrial Nomor Register 395/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn;
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Medan Kelas 1-A Khusus untuk mencatatkan pencabutan perkara perdata khusus gugatan Hubungan Industrial Nomor Register 395/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn tersebut ke dalam daftar register perkara Perdata Khusus Hubungan Industrial;
    395/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
    PENETAPANNomor 395/Pdt.SusPHI/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan Kelas1A Khusus yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perselisinanhubungan industrial pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara gugatan antara :DESPINA SIHOTANG, jenis kelamin perempuan, lahir di Pakkat tanggal 15April 1981, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaankaryawan PT.
    ,M.Min, danHalaman 1 dari 3Penetapan Nomor 395/Pdt.SusPHI/2020/PN MdnWasinton Sinaga,S.H, Advokat dan Konsultan Hukumpada kantor hukum Hotbiner Silaen, S.H., M.Min &Rekan yang beralamat di Jalan Saudara Nomor 62Kelurahan Sidorejo Il Kecamatan Medan Kota SumateraUtara sesuai Surat Kuasa Khusus tanggal 03 Januari2021 dan telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medandengan register Nomor 44/penkPHI/2021/PN Mdn,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Menimbang
    Memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Negeri Medan Kelas 1A Khusus untuk mencatatkanpencabutan perkara perdata khusus gugatan Hubungan Industrial NomorRegister 395/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdn tersebut ke dalam daftar registerperkara Perdata Khusus Hubungan Industrial;2.
    Gulo, SKom,SH., MH masing masing Hakim Ad Hoc sebagai Hakim Anggotaberdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medan Kelas AKhusus dengan register Nomor 375/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdn pada tanggal03 Desember 2020 dan tanggal O09 Februari 2021, penetapan manaHalaman 3 dari 4Penetapan Nomor 395/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdndiucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua tersebut dengan dihadiri para Hakim Anggota dan dibantuoleh Veranita Purba,SH.
    Materai : Rp. 6.000,00Jumlah :Rp.311.000,00 (Tiga ratus sebelas ribu rupiah)Halaman 4 dari 4Penetapan Nomor 395/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdn
Pengadilan PN KUALA KAPUAS Pidana Khusus Lain-lain
Register : 22-03-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 65/Pid.Sus-LH/2018/PN Klk
Tanggal 31 Mei 2018 — Penuntut Umum:
SITI MAIMUNAH, SH
Terdakwa:
1.JUNAIDI Als UNAI Bin JAMHARI
2.HERLIN Bin KADI BUKUI
3.RENGKI SAPUTRA Bin YANTO KURNAN
52 — 4
  • Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) buah mata gergaji bensaw terbuat dari besi dengan panjang lingkaran 7,6 meter dan lebar mata gergaji 12 cm;
    • 1 (satu set lengan mesin bensaw terbuat dari besi warna hijau;
      • Kayu olahan sebanyak 718 keping/potong atau sama dengan 5,2235 m3 dengan perincian sebagai berikut:
    1. Jenis Rasak:
    • Ukuran 4 x 4 x 395
      cm = 47 keping/potong = 0,2970 m3;
    • Ukuran 2 x 4 x 395 cm = 239 keping/potong = 0,7552 m3;
    • Ukuran 1,5 x 13 x 395 cm = 87 keping/potong = 0,6701 m3;
    • Ukuran 1,7 x 17,5 x 395 cm = 117 keping/potong = 1,3670 m3;
    1. Jenis Meranti:
      • Ukuran 1,8 x 9 x 395 cm = 97 keping/potong = 0,6207 m3;
      • Ukuran 1,7 x 6,5 x 395 cm = 131 keping/potong = 1,5135 m3;
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 01-08-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 395/Pdt.G/2011/PA.Kdr.
Tanggal 23 Agustus 2011 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
11 — 4
  • 395/Pdt.G/2011/PA.Kdr.
    SALINANPUTUS ANNomor : 395/Pdt.G/2011/PA.Kdr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kediri yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan olehPENGGUGAT umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta/Pegawai STIE XXXX,bertempat tinggal di Kota Kediri,selanjutnya disebut Penggugat ;MelawanTERGUGAT umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan
    Swasta/Sopir, bertempattinggal di Kota Kediri, selanjutnyadisebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta para saksidalam persidangan ; Setelah menilai alat alat bukti di dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 1 Agustus 2011 yang telah terdaftar padaHal. 1 dari 14 hal.Put.No.395/Pdt.G/2011/PA.Kdr.Kepaniteraan Pengadilan Agama Kediri pada RegisterNomor : 395/Pdt.G/2011/PA.Kdr. tanggal 1 Agustus
    Membebankan~ biaya perkara sesuai hukum = danperaturan yang berlaku;Subsi dairHal. 3 dari 14 hal.Put.No.395/Pdt.G/2011/PA.Kdr.Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnyamenurut hukum dan peraturan yang berlaku.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah hadir menghadap sendiri,sedangkan Tergugat meskipun berdasarkan surat panggilanNomor : 395/Pdt.G/2011/PA.Kdr. tanggal 8 Agustus 2011dan Nomor yang sama tanggal 18 Agustus 2011 yangdibacakan dalam persidangan
    Foto copy Kartu) Tanda Penduduk atas nama PenggugatHal. 4 dari 14 hal.Put.No.395/Pdt.G/2011/PA.Kdr.Nomor 3571014511790005 tanggal 14 Desember 2007 yangdikeluarkan oleh Camat Mojoroto, Kota Kediribermaterai cukup, telah dinazegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya, selanjutnya diberi kode(P.1) ;2.
    DAROINI, SH.Hal. 13 dari 14 hal.Put.No.395/Pdt.G/2011/PA.Kdr.Biaya perkara :yang sama bunyinyaUntuk salinan1. Pendaftaran Rp. 30.000, oleh2. Biaya proses Rp.175.000, Panitera Pengadilan Agama Kediri3. Biaya redaksi Rp. 5.000, 4. Materai Rp. 6.000. Jumlah Rp.216.000, Drs. ABD.HAMID, SH.MH.Hal. 14 dari14 hal.Put.No.395/Pdt.G/2011/PA.Kdr.
Pengadilan PA BARRU Perdata Agama
Register : 17-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 30-05-2019
Putusan PA BARRU Nomor 395/Pdt.G/2016/PA.Br
Tanggal 17 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
  • 395/Pdt.G/2016/PA.Br
    PUTUSANNomor 395/Pdt.
    Putusan Nomor 395/Pdt.G/2016/PA BrSumpang Binangae, Kecamatan Barru, Kabupaten Barru sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor 169/I/1990 yang dikeluarkan olehPPN/KUA Kecamatan Barru, Kabupaten Kabupaten Barru, bertanggal04 September 1990.2.
    Putusan Nomor 395/Pdt.G/2016/PA Br6. Bahwa atas segala tindakan Tergugat tersebut, Penggugat tidakdapat lagi mempertahankan ikatan perkawinan dengan Tergugat,akhirnya Penggugat mengajukan gugatan perceraian ke PengadilanAgama Barru.7.
    Putusan Nomor 395/Pdt.G/2016/PA BrHakim AnggotaRusni, S.H.I.Hakim AnggotaUgan Gandaika, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara:mF eS PPKetua MajelisMuhammad Fitrah, S.H.I., M.H.Panitera PenggantiDra. Hj. NurliahBiaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Administrasi Rp 50.000,Biaya Panggilan Rp 210.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 236.000,(dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Hal 12 dari 12 hal. Putusan Nomor 395/Pdt.G/2016/PA BrHal13 dari 12 hal.
    Putusan Nomor 395/Pdt.G/2016/PA BrHal 14 dari 12 hal. Putusan Nomor 395/Pdt.G/2016/PA Br
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 24-08-2023 — Putus : 06-09-2023 — Upload : 20-09-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 395/Pdt.P/2023/PN Jkt.Pst
Tanggal 6 September 2023 — Pemohon:
Normalia
9 — 4

  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
    2. Menyatakan perkara perdata Permohonan Nomor 395/Pdt.P/2023/PN.Jkt.Pst tersebut dicabut ;
    3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat atau Pegawai yang ditunjuk untuk mencatat pencabutan Permohonan Nomor 395/Pdt.P/2023/PN.Jkt.Pst tersebut dalam buku Register yang disediakan untuk itu;
    4. Membebankan biaya permohonan yang timbul sampai saat ini kepada Pemohon sejumlah
    395/Pdt.P/2023/PN Jkt.Pst
Pengadilan PA BARABAI Perdata Agama
Register : 02-08-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA BARABAI Nomor 395/Pdt.G/2018/PA.Brb
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
  • Menyatakan perkara Nomor 395/Pdt.G/2018/PA.Brb. dicabut
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp451000,00 ( empat ratus lima puluh satu ribu );

    395/Pdt.G/2018/PA.Brb
    Penetapan Nomor 395/Pdt.G/2018/PA.Brb.Hal. 2 dari 7 hal. Penetapan Nomor 395/Pdt.G/2018/PA.Brb.komunikasi dengan Pemohon baik lewat telpon atau sms tanpa alasanyang jelas;8. Bahwa bulan Nopember 2016 komunikasi lewat sms atau telpondengan Termohon tersambung kembali tetapi setiap kali Pemohon smsatau telpon selalu berakhir dengan pertengkaran;9.
    Penetapan Nomor 395/Pdt.G/2018/PA.Brb.Hal. 3 dari 7 hal.
    Penetapan Nomor 395/Pdt.G/2018/PA.Brb.Hal. 4 dari 7 hal.
    Penetapan Nomor 395/Pdt.G/2018/PA.Brb.Hal. 5 dari 7 hal. Penetapan Nomor 395/Pdt.G/2018/PA.Brb.Mengingat, peraturan perundangundangan yang berkaitan denganperkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;2. Menyatakan perkara Nomor 395/Pdt.G/2018/PA.Brb. dicabut;3.
    Penetapan Nomor 395/Pdt.G/2018/PA.Brb.Hal. 6 dari 7 hal. Penetapan Nomor 395/Pdt.G/2018/PA.Brb.2. Proses3. Panggilan4. Redaksi5. MeteralJumiahRp. 50.000:Rp. 360.000 Rp. 5.000 Rp. 6.000: Rp 451.000 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Hal. 7 dari 7 hal. Penetapan Nomor 395/Pdt.G/2018/PA.Brb.Hal. 7 dari 7 hal. Penetapan Nomor 395/Pdt.G/2018/PA.Brb.
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama
Register : 01-10-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 395/Pdt.G/2018/PA.Botg
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat:
Tri Susilowati binti Sugianto
Tergugat:
Supandi bin Sukarmin
12 — 13
  • 395/Pdt.G/2018/PA.Botg
    PUTUSANNomor 395/Pdt.G/2018/PA.BotgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bontang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Tri Susilowati binti Sugianto, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diJalan Juanda Rt.37 No. 06 Kelurahan Tanjung LautKecamatan Bontang Selatan Kota Bontang PropinsiKalimantan Timur., sebagai "Penggugat";
    ,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 September2018 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Bontang denganregister perkara Nomor 395/Pdt.G/2018/PA.Botg, Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat yang pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut:Halaman 1 dari 5 halaman Put.395/Pdt.G/2018/PA.Botg1.
    Bahwa, dengan keadaan keluarga Penggugat dengan Tergugat yangdemikian ini, sudah sangat sulit untuk menciptakan keluarga yang sakinahmawaddah warahmah dan sudah tidak mungkin lagi untuk di pertahankan;Halaman 2 dari 5 halaman Put.395/Pdt.G/2018/PA.Botg8. Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar biaya perkara yangditimbulkan dalam perkara ini;Berdasarkan alasanalasan di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bontang Cq.
    Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat.SUBSIDER:Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Penggugat dan Tergugattidak hadir ataupun mengirimkan wakilnya yang sah ke persidangan danberdasarkan relaas panggilan nomor 395/Pdt.G/2018/PA.Botg tertanggal 04Februari 2019 dan tanggal 14 Februari 2019 menerangkan bahwa Penggugattidak bertempat tinggal di alamat sebagaimana yang tertuang dalam suratgugatan Penggugat demikian juga
    Bea Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 331.000.00Halaman 5 dari 5 halaman Put.395/Pdt.G/2018/PA.Botg
Pengadilan PA KOTABARU Perdata Agama
Register : 11-11-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PA KOTABARU Nomor 395/Pdt.G/2021/PA.Ktb
Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 15

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Permohonan Pemohon perkara Nomor 395/Pdt.G/2021/PA.Ktb, gugur;
    2. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah) kepada Pemohon;
    395/Pdt.G/2021/PA.Ktb
    PUTUSANNomor 395/Pdt.G/2021/PA.KtbSEAS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KOTABARUMemeriksa dan mengadili perkara perdata agama pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:Pemohon, NIK: xxxxx, tempat dan tanggal lahir Wonosobo, 13 Juli 1991,agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.
    Pemohon;melawanTermohon, NIK: xxxx, tempat dan tanggal lahir di Wonosobo, 17 Juni 1996,agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan SLTP, tempat kediaman di xxxx Utara KabupatenKotabaru sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat gugatannya tertanggal08 November 2021, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKotabaru secara elektronik (ecourt) pada tanggal 11 November 2021 jugadengan perkara Nomor 395
    Putusan Nomor 395/Padt.G/2021/PA.KtbBahwa setelan menikah, Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubunganbadan dan keduanya bertempat tinggal bersama semula di rumahperusahaan xxxx Kabupaten Kotabaru selama 8 tahun;Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yangbernama:3.1 anak Pemohon dan termohon, Perempuan, lahir tanggal 29 Desember2013 di Kotabaru;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahdan terjadi
    Putusan Nomor 395/Padt.G/2021/PA.Ktb(relaas) Nomor 395/Pdt.G/2021/PA.Ktb tanggal 11 November 2021 yangdibacakan di persidangan, Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Pemohontersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa demikian juga dengan Termohon tidak datang menghadap dipersidangan pada hari sidang yang telah ditetapkan, Termohon tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa yang sah,meskipun berdasarkan surat panggilan
    Putusan Nomor 395/Padt.G/2021/PA.KtbSiti Fatimah, S.H.I., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaAzhar Nur Fajar Alam, S.H. Imaduddin Sakagama, S.H.I.Panitera PenggantiAhmad Fajar, S.H.I.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Rp. 50.000,ProsesBiaya Rp. 100.000,PanggilanPNBP Rp. 20.000,PanggilanBiaya Rp. 10.000,RedaksiBiaya Rp. 10.000,MateraiJUMLAH Rp. 220.000,Terbilang : (dua ratus dua puluh ribu rupiah)Hal. 6 dari 6 Hal. Putusan Nomor 395/Padt.G/2021/PA.Ktb