YykHIE, pembelinya adalah WAHYU PRIYATMO Alamat Jakarta denganhargaRp. 5.650.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah) per meter, sehinggatotal harga pembelian sekitar Rp. 27.685.000.000, (dua puluh tujuh milyarenam ratus delapan puluh lima juta rupiah), jual beli dilakukan di kantorNotaris/PPAT THOMAS SANTOSO WIDJAYA GUNAWAN, SH.di Kota BaruYogyakarta.Bahwa saksiHADI PRANOTO PANIRAN alias PONIRAN HADIPRANOTO tidak pernah memberi kuasa menjual kepada Terdakwauntukmenjual tanah pekarangan SHM 566/Terban

Tanah tersebut pada tahun 2013 telah dijualoleh Saksi HARTANTO PRAMANA yang merupakan anak kandung KOEITENG HIE, pembelinya adalah Saksi WAHYU PRIYATMO Alamat Jakartadengan hargaRp. 5.650.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah) per meter,sehingga total harga pembelian sekitar Rp. 27.685.000.000, (dua puluh tujuhmilyar enam ratus delapan puluh lima juta rupiah), jual beli dilakukan dikantor Notaris/PPAT THOMAS SANTOSO WIDJAYA GUNAWAN, SH.di KotaBaru Yogyakarta.Bahwa saksiHADI PRANOTO PANIRAN alias

TENGHIE, pembelinya adalah WAHYU PRIYATMO Alamat Jakarta denganhargaRp. 5.650.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah) per meter, sehinggatotal harga pembelian sekitar Rp. 27.685.000.000, (dua puluh tujuh milyarenam ratus delapan puluh lima juta rupiah), jual beli dilakukan di kantorNotaris/PPAT THOMAS SANTOSO WIDJAYA GUNAWAN, SH.di Kota BaruYogyakarta.Bahwa saksiHADI PRANOTO PANIRAN alias PONIRAN HADIPRANOTO tidak pernah memberi kuasa menjual kepada Terdakwauntukmenjual tanah pekarangan SHM 566/Terban

Catur Murni sebesar Rp.5.000.000, untuk korban Hari Winarto sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah) dan untuk SELVI (cucunya) sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa atas penunjukan Gambar/Sket tempat kejadian dan buktibuktiSTNK saksi tidak mengetahuinya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi 3 tersebut terdakwaberkeberatan mengenai uang santunan yang menurut terdakwa uangsantunan yang diberikan kepada ahli waris korban bukan Rp. 3.000.000,( tiga juta rupiah ) melainkan sebesar Rp. 5.650.000

SEDYA UTAMA, telah memberikan uangsantunan kepada keluarga korban sebesar Rp.5.650.000, ( Lima jutaenam ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa tentang Gambar/Sket tempat kejadian perkara di benarkanoleh terdakwa dan barang bukti STNK BUS AD2826AG terdakwamengenalinya bahwa barang bukti tersebut adalah STNK dari Busyang terdakwa kemudikan, dan barangbarang bukti lainnyaterdakwa mengenalnya;Bahwa telah di bacakan pula Visum Et Repertum masingmasing atasnama korban yaitu:Visum Et Repertum tanggal 16 Pebruari

Pemohon mendapatkanpenghasilan 5.650.000, (lima juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) MajelisHakim menilai Tergugat Rekonvensi sebagai orang yang kemampuanekonominya baik;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat patut mengabulkan tuntutan Penggugat rekopensi denganmenghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah iddah kepadaPenggugat Rekonvensi sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta rupiah) setiapbulannya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Rekonpensi Penggugat

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, terbukti Termohonmendapatkan penghasilan setiap bulannya sebesar sebesar Rp. 5.650.000,(lima juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) perbulan dan berdasarkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan kadar kemampuan Tergugat rekonpesitersebut, Kesanggupan Pemohon di depan persidangan serta memperhatikankebutuhan biaya hidup anak a quo secara umum dalam kehidupan masyarakatKabupaten Cibinong, maka Majelis menetapkan agar Tergugat rekonpensimenanggung nafkah bagi anak a

Pemohon mendapatkanpenghasilan 5.650.000, (lima juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) MajelisHakim menilai Tergugat Rekonvensi sebagai orang yang kemampuanekonominya baik;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat patut mengabulkan tuntutan Penggugat rekopensi denganmenghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah iddah kepadaPenggugat Rekonvensi sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta rupiah) setiapbulannya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Rekonpensi Penggugat

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, terbukti Termohonmendapatkan penghasilan setiap bulannya sebesar sebesar Rp. 5.650.000,(lima juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) perbulan dan berdasarkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan kadar kemampuan Tergugat rekonpesitersebut, kesanggupan Pemohon di depan persidangan serta memperhatikankebutuhan biaya hidup anak a quo secara umum dalam kehidupan masyarakatKabupaten Cibinong, maka Majelis menetapkan agar Tergugat rekonpensimenanggung nafkah bagi anak a

Putusan Nomor 344/Pid.B/2016/PN PbuMariyani (korindo) Rp. 7.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah), DediRp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah), SDS SSS Knambui Rp.600.000, empat belasjuta enam ratus ribu rupiah), Dio Rp. 650.000, (enam ratus lima puluh riburupiah), SDS Selangkung Rp. 6.100.000, (enam juta seratus ribu rupiah), SriyonoRp. 6.000.000, (enam juta rupiah), Tutik Sariyati Rp.7.700.000, (tujuh juta tujuhratus ribu rupiah), Kasim Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah),Dasari Rp. 5.650.000

ratus lima puluh ribu rupiah),Mariyani (korindo) Rp. 7.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah), DediRp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah), SDS SSS Knambui Rp.600.000, empat belasjuta enam ratus ribu rupiah), Dio Rp. 650.000, (enam ratus lima puluh riburupiah), SDS Selangkung Rp. 6.100.000, (enam juta seratus ribu rupiah), SriyonoRp. 6.000.000, (enam juta rupiah), Tutik Sariyati Rp.7.700.000, (tujuh juta tujuhratus ribu rupiah), Kasim Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah),Dasari Rp. 5.650.000

juta rupiah).71) SDS SSS (Sumbermas Sarana Kenambui) sebanyak Rp. 14.600.000,(Empat belas juta enam ratus ribu rupiah).72) Dio sebanyak Rp. 650.000, (Enam ratus lima puluh ribu rupiah).73) SDS Sumbermas Sarana Selangkung sebanyak Rp. 6.100.000, (Enamjuta seratus ribu rupiah).74) Sriyono sebanyak Rp. 6.000.000, (Enam juta rupiah).75) Tutik Sariyati sebanyak Rp. 7.700.000, (Tujuh juta tujuh ratus rburupiah).76) Kasim sebanyak Rp. 750.000, (Tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).77) Dasari sebanyak Rp. 5.650.000

Dasari Rp. 5.650.000, (lima juta enam ratus lima puluh ribu rupiah).87. Fahri Rp4.100.000, (empat juta seratus ribu rupiah). Bahwa atas keterangan saksi ERNILA NOVITASARI Alias NOVI BintiALFANI, Terdakwa tidak keberatan dan membenarkan atas keterangan saksitersebut;5. Saksi FERI SUMAERI Bin GANIODi bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti sebabnya dilakukan pemeriksaan sehubungan dengansaksi telah membeli Laptop Di Toko Cellcom.

tiga ratus lima puluh riburupiah), Mariyani (korindo) Rp.7.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah),Dedi Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah), SDS SSS Knambui Rp.600.000, empatbelas juta enam ratus ribu rupiah), Dio Rp. 650.000, (enam ratus lima puluh riburupiah), SDS Selangkung Rp. 6.100.000, (enam juta seratus ribu rupiah),Sriyono Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah), Tutik Sariyati Rp.7.700.000, (tujuhjuta tujuh ratus ribu rupiah), KasimRp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh riburupiah), Dasari Rp. 5.650.000

Herwin padahal kenyataannya UD.Herwin tidak mengerjakan pembangunan talud tersebut danTerdakwa hanya membeli bahan berupa pasir, semen, batu,sirtu, dan pasir kasar yang seluruhnya sebesar Rp.5.650.000, (Lima juta enam ratus lima puluh ribu rupiah)dan yang mengerjakan adalah saksi Baharuddin Hamid danmasyarakat setempat dengan upah kerja Rp. 3.800.000,(Tiga juta delapan ratus ribu rupiah), sehingga biayapembangunan talud tersebut yang sebenarnya hanyasebesar Rp. 9.500.000, (Sembilan juta lima ratus

Herwin padahal kenyataannya UD.Herwin tidak mengerjakan pembangunan Talud tersebut danTerdakwa hanya membeli bahan berupa pasir, semen, batu,sirtu, dan pasir kasar yang seluruhnya sebesar Rp.5.650.000, (Lima juta enam ratus lima puluh ribu rupiah)dan yang mengerjakan adalah saksi Baharuddin Hamid danmasyarakat setempat dengan upah kerja Rp. 3.850.000,(Tiga juta delapan ratus ribu rupiah), sehingga biayapembangunan Talud tersebut yang sebenarnya hanyasebesar Rp. 9.500.000, (Sembilan juta lima ratus

total Rp. 8.850.000,- (delapan juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah);

dengan Nomor :JLCB0100031868 dengan total Rp. 8.850.000, (delapan juta delapanratus lima puluh ribu rupiah);1 (satu) lembar nota tititpan penjualan barang warna putih Toko CitraElektronik & Furniture tanggal 21 Februari 2019 dengan Nomor :JLCB0100032503 dengan total Rp. 55.625.000, (lima puluh lima jutaenam ratus dua puluh lima ribu rupiah);1 (satu) lembar nota tititpan penjualan barang warna putih Toko CitraElektronik & Furniture tanggal 23 Februari 2019 dengan Nomor :JLCB0100032545 dengan total Rp 5.650.000

Nota Nomor : JLCB0100032545 tanggal 23 Februari 2019 barangberupa 1 (satu) unit Kulkas merk Polytron type PRO18BNR/BNB, 1(satu) unit Kulkas merk Polytron type PRB153B/G dan 1 (satu) unitMesin Cuci merk Panasonic type NAW96BBZ2H dengan total Rp.5.650.000, (lima juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) atas namaToko Stanley Furniture & Eletronik;8.

Nomor :JLCB0100031868 dengan total Rp. 8.850.000, (delapan juta delapanratus lima puluh ribu rupiah);e 1 (satu) lembar nota tititpan penjualan barang warna putih Toko CitraElektronik & Furniture tanggal 21 Februari 2019 dengan Nomor :JLCB0100032503 dengan total Rp. 55.625.000, (lima puluh lima jutaenam ratus dua puluh lima ribu rupiah);e 1 (satu) lembar nota tititpan penjualan barang warna putih Toko CitraElektronik & Furniture tanggal 23 Februari 2019 dengan Nomor :JLCB0100032545 dengan total Rp 5.650.000

binSUTAJI (belum tertangkap) pergi dengan menggunakan SPM HondaVArio Techno CBS milik terdakwa II EKO SETIO al KODOK bin KASDIpulang ke rumah masing masing ; Akibat perbuatan terdakwa SUTARJI al SUTAR bin KUSDI bersamaSama dengan terdakwa II EKO SETIO al KODOK bin KASDI dan orangyang bernama JAENAL ARIFIN al NGARIPIN bin SUTAJI (belumtertangkap) tersebut di atas maka saksi korban SRI WAHYUNI, saksikorban SITI SOFIATUN, saksi korban ULQIYA dan saksi korban UMIKHASANAH menderita kerugian sebesar Rp.5.650.000

bin SUTAJI(belum tertangkap) pergi dengan menggunakan SPM Honda VArioTechno CBS milik terdakwa Il EKO SETIO al KODOK bin KASDIpulang ke rumah masing masing ;Akibat perbuatan terdakwa SUTARJI al SUTAR bin KUSDIbersama sama dengan terdakwa II EKO SETIO al KODOK binKASDI dan orang yang bernama JAENAL ARIFIN al NGARIPIN binSUTAJI (belum tertangkap) tersebut di atas maka saksi korban SRIWAHYUNI, saksi korban SITI SOFIATUN, saksi korban ULQIYA dansaksi korban UMI KHASANAH menderita kerugian sebesarRp.5.650.000

SETIOal KODOK bin KASDI , setelah itu terdakwa SUTARJI al SUTAR binKUSDI dan terdakwa II EKO SETIO al KODOK bin KASDI diserahkanoleh saksi JUWOTO ke Polsek Tlogowungu ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa SUTARJI al SUTAR bin KUSDIbersama sama dengan terdakwa II EKO SETIO al KODOK bin KASDIdan orang yang bernama JAENAL ARIFIN al NGARIPIN bin SUTAJI(belum tertangkap) maka saksi korban SRI WAHYUNI, saksikorban SITI SOFIATUN, saksi korban ULQIYA dan saksi korban UMIKHASANAH menderita kerugian sebesar Rp.5.650.000

kepada Termohon berupa barang yang nilai danpenghasilannya selama 8 (delapan) bulan ini senilai Rp. 11.300.000,Majlis menetapkan nafkah yang layak dan patut dibayar oleh Pemohon kepadaTermohon setiap bulan dengan beban 2 (dua) orang anak adalah sekurangkurangnyasebesar Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah); sehingga untuk 8 (delapan) bulansebesar Rp. 7.200.000, sehingga hak Pemohon dari harta bersama yang dianggtap telahdiberikan kepada Termohon adalah senilai separuhnya, yaitu sebesar Rp. 5.650.000

Bahwa sepeda motor tersebutoleh Terdakwa bukan dipergunakan untuk membeli celana namun oleh Terdakwadipakai untuk kepentingannya sendiri selama 3 (tiga) hari dan kemudian sepeda motoroleh Terdakwa dijual kepada seseorang bernama Paiman seharga Rp. 5.650.000,(lima juta enam ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, masing masing saksi Mukti Abiantomenderita kerugian ditafsir sebesar Rp. 9.200.000, ( Sembilan juta dua ratus riburupiah), saksi Sularso menderita kerugian

datang juga dan kemudiansaksi Suyatno hubungi Bowo yang sebenarnya terdakwa namun hpnya sudah tidakaktife Bahwa benar 4 (empat) unit sepeda motor tersebut setelah Terdakwa gunakansendiri beberapa hari untuk kepentingan pribadinya, selanjutnya keempat sepeda motortersebut telah dijual, yaitu ;e Sepeda motor Yamaha Vega R dijual laku Rp. 2.600.000, Sepeda motor Honda Supra Fit dijual laku Rp. 2.000.000,e Sepeda motor Yamaha Jupiter Z dijual laku Rp. 3.100.000,e Sepeda motor Honda Beat dijual laku Rp. 5.650.000

Bahwa benar 4 (empat) unit sepeda motor tersebut setelah Terdakwa gunakansendiri beberapa hari untuk kepentingan pribadinya, selanjutnya keempat sepeda motortersebut telah dijual, yaitu ;e Sepeda motor Yamaha Vega R dijual laku Rp. 2.600.000, Sepeda motor Honda Supra Fit dijual laku Rp. 2.000.000,e Sepeda motor Yamaha Jupiter Z dijual laku Rp. 3.100.000,e Sepeda motor Honda Beat dijual laku Rp. 5.650.000,e Bahwa uang hasil penjualan keempat sepeda motor tersebut telah Terdakwagunakan untuk membantu

Menimbang, bahwa terdakwa telah meminjan dan membawa 4 (empat) unitsepeda motor milik para saksi korban tersebut dan kemudian Terdakwa gunakansendiri beberapa hari untuk kepentingan pribadinya, selanjutnya keempat sepeda motortersebut telah dijual tanpa seijin pemiliknya dengan harga masingmasing Sepeda motorYamaha Vega R dijual laku Rp. 2.600.000, Sepeda motor Honda Supra Fit dijual lakuRp. 2.000.000, Sepeda motor Yamaha Jupiter Z dijual laku Rp. 3.100.000,Sepedamotor Honda Beat dijual laku Rp. 5.650.000

YUNUS,bersamasama dengan ANDRI Alias ACONG (DPO) mengambil atau membawadalam penguasaannya 8 (delapan) Unit handphone, saksi Togi Manurung Pgl.Togi mengalami kerugian atas kehilangan 8 (delapan) Unit handphone, dengannilai Kerugian sebesar Rp.5.650.000, (lima juta enam ratus lima puluh riburupiah).Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke4 KUHPidana.Halaman ke4 dari 25 halamanPutusan Nomor: 101/Pid.B/2016/PN.MrjSUBSIDIAR :Bahwa Terdakwa MUHAMAD YUNUS Bin MAN

YUNUS,bersamasama dengan ANDRI Alias ACONG (DPO) mengambil atau membawadalam penguasaannya 8 (delapan) Unit handphone, saksi Togi Manurung Pgl.Togi mengalami kerugian atas kehilangan 8 (delapan) Unit handphone, denganHalaman ke6 dari 25 halamanPutusan Nomor: 101/Pid.B/2016/PN.Mrjnilai kKerugian sebesar Rp.5.650.000, (lima juta enam ratus lima puluh riburupiah).Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan

- Menghukum Penggugat I dan II Konvensi/Tergugat I dan II Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.650.000,- (lima juta enam ratus lima puluh ribu rupiah)

seharga Rp.1.000.000, (Satu uta rupiah) dipergunakan untuk membayar tempat kostpara terdakwa dan 1 (satu) unit handphone samsung duos warna putihdijual seharga Rp. 120.000, (Seratus dua puluh ribu rupiah) uangdipergunakan untuk makan; Bahwa para terdakwa mengambil 2 (dua) handphone milik saksiYULISWAN tersebut tanpa sepengetahuan dan seizin dari pemiliknya; Perbuatan terdakwa SANDY NOPRYANSA BIN GUNAWAN denganterdakwa II RAMADANI BIN ITO mengakibatkan saksi korban mengalamikerugian + lebih dari Rp. 5.650.000

Kemudian pada tahun 2007 telahdijual bagian milik Asna alias Senah binti Abdullah kepada Basridengan luas 20 M x 14.5 M seharga Rp 5.650.000 (lima juta enamratus lima puluh ribu rupiah) dan kepada Lias dengan luas 20 M x10 M seharga Rp 3.500.000 (tiga juta lima ratus ribu rupiah).Kemudian pada tahun 2015 telah dijual bagian milik Solha bintiAbdullah kepada Alpian dengan luas 20 M x 17 M seharga Rp20.000.000 (dua puluh juta rupiah).

Kemudian pada tahun 2007 telah dijual bagian milikAsna alias Senah binti Abdullah kepada Basri dengan luas 20 M x 14.5 Mseharga Rp 5.650.000 (lima juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) dankepada Lias dengan luas 20 M x 10 M seharga Rp 3.500.000 (tiga juta limaratus ribu rupiah). Kemudian pada tahun 2015 telah dijual bagian milik Solhabinti Abdullah kepada Alpiah dengan luas 20 M x 17 M seharga Rp 20.000.000(dua puluh juta rupiah).

Yang ditaksir dengan harga Rp. 4.000.000,g. 2 buah sepeda Ayun yang ditaksir dengan harga Rp. 1.500.000,Perhiasan emas berupa kalung seberat 10 gram, 3 buah cincin seberat 9 gram, gelangseberat 10 gram, bandul kalung 10 gram.Yang ditasksir seharga Rp. 9.000.000,1 Perabotanperabotan rumah tangga yang meliputi antara lain: 2 buah lemari pakaian ditaksir seharga Rp. 2.500.000, 2 buah Spring Bed ditaksir seharga Rp. 1.700.000, 2 buah Dipan ditaksir seharga Rp. 1.500.000, 1 set Sofa ditaksi seharga Rp. 5.650.000

Yang ditaksir dengan harga Rp. 4.000.000,2 buah sepeda Ayun yang ditaksir dengan harga Rp. 1.500.000,Perhiasan emas berupa kalung seberat 10 gram, 3 buah cincin seberat 9 gram, gelangseberat 10 gram, bandul kalung 10 gram.Yang ditasksir seharga Rp. 9.000.000,il Perabotanperabotan rumah tangga yang meliputi antara lain: 2 buah lemari pakaian ditaksir seharga Rp. 2.500.000, 2 buah Spring Bed ditaksir seharga Rp. 2.500.000, 2 buah Dipan ditaksir seharga Rp. 1.500.000, 1 set Sofa ditaksi seharga Rp. 5.650.000

Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai upah berjalankepada Penggugat bulan Juli 2010 s/d Nopember 2010 sebesar =Rp.5.650.000. (lima juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) ;3. Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai uang THR tahun2010 kepada Penggugat sebesar Rp.1.130.000, (satu juta seratus tigapuluh ribu rupiah) ;4.

Akhirnya terdakwa berhasil diamankan dan dibawa ke Kantor PolsekIndramayu Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban SUKARYA bin (alm)WARTAKA mengalami kerugian sebesar Rp.5.650.000, (lima juta enamratus lima puluh ribu rupiah)w Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke 4 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasihatHukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah

ROZY PETRUS LAURENS memperolehkayu jati tersebut dengan cara membeli dari seharga Rp. 5.650.000, (lima jutaenam ratus lima puluh ribu rupiah) dari saksi LAURENSIUS KOLO;Adapun hasil penebangan yang berasal dari Hutan Lindung BifemenasiSonmahole RTK. 184 yang diangkut, dimuat atau dimiliki tanpa izin dari pinakyang berwenang baik yang dilakukan oleh Terdakwa . OKTOVIANUS BAITANUalias OKTO maupun Terdakwa II.

dimintai keterangan dan barang buktiditahan;Bahwa saat bicara dengan Terdakwa Rozi Petrus Laurens mau jual kayudi rumahnya Terdakwa Rozi Petrus Laurens;Bahwa saksi dan Raimundus Kolo jual kayu karena untuk kebutuhanrumah tangga dan anak sekolah;Bahwa Saat pembicaraan dengan Terdakwa Rozi Petrus Laures sepakatsatu kubik Rp.2.700.000,(dua juta tujuh ratus ribu rupiah);Bahwa 5 pohon yang saksi dan Ramundus Kolo chainsaw;Bahwa 27 batang dolgen yang di muat saat itu;Bahwa sudah ada pembayaran sebanyak 5.650.000

menebang kayukayu tersebut;Bahwa yang membantu saksi untuk membuat kayukayu tersebut di trukadalah Fredi Lay, Ade Boak, Bana Nule dan Terdakwa Rozi PetrusLaurens;Bahwa saksi tidak mempunyai ijin untuk menebang kayukayu tersebut;Bahwa pada tanggal 22 Juli 2018 saksi pernah ke rumah Terdakwa RoziPetrus Laurens untuk mengambil uang sebanyak Rp.,650.000,(enamratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa saksi tidak ada janji ke Terdakwa Rozi Petrus Laurens kalau saksimau jual berapa kubik kepadanya;Bahwa uang Rp.5.650.000

kayu jatisebanyak 5 (lima) pohon dengan menggunakan gergaji rantai/Chain Saw diWilayah Kawasan Hutan Bifemnasi Sonmahole (RTK.184) lokasi NuumanuHalaman 28 dari 56 Putusan Nomor 18/Pid.B/LH/2019/PN KfmKelurahan Tubuhue Kecamatan Kota Kefamenanu Kabupaten Timor TengahUtara Propinsi Nusa Tenggara Timur;Bahwa benar pernah ada kesepakatan harga antara Terdakwa Rozi PetrusLaurens dengan Raimundus Kolo perkubik Rp.2.700.000,Dua juta tujuhratus ribu rupiah);Bahwa benar sudah ada pembayaran kayu sebanyak 5.650.000

terdakwa Akhirul Amri bin Abdullah , sedangkan yang menjadi korban ataspencurian tersebut adalah saksi Ridho;bahwa kejadian pengambilan HP BB tersebut pada bulan Februari 2013 sekitar pukul 09.00wita bertempat di BTN Palucipta Blok C Kelurahaan Addatongeng Kecamatan TurikaleKabupaten Maros ; bahwa awal mulanya sehingga saksi membeli HP BB tersebut adalah ketika saksi datang kecounter HP saksi Makmur untuk menawarkan sepeda motor milik saksi dan kami bersepakatharga sepeda motor tersebut seharga Rp. 5.650.000

No. 490 K/Pdt/2002Tergugat diperintahkan untuk membayar Rp 5.650.000,. Jadi sesuaidengan hukum maka yang dituntut Termohon Kasasi sebagaimana yangdiuraikan dalam somasi terakhirnya yaitu kewajiban membayarRp 5.625.000,.