531/Pid.B/2020/PN Sky

PUTUSANNomor 531/Pid.B/2020/PN SkyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : HERKULES BIN MUSTA'IL (Alm);Tempat lahir : Ulak Embacang;Umur/tanggal lahir : 31 Tahun / 15 Mei 1989;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Il Desa Macan Sakti Kec.

Hakim perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu sejak tanggal26 November 2020 sampai dengan tanggal 24 Januari 2021Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 531/Pid.B/2020/PNSky tanggal 23 November 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 531/Pid.B/2020/PN Sky tanggal 27November 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman

1 dari 13 Putusan Nomor 531/Pid.B/2020/PN SkySetelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

motor untukmencari saksi Liyan Septu Wandani Bin Lukman lalu saksi Liyan Septu Wandani BinLukman kemudian terdakwa bertemu dengan saksi Liyan Septu Wandani Bin Lukmandan menanyakan kepada saksi Liyan Septu Wandani Bin Lukman denganmengatakan keruan kelah gajiku, mak mane gajiku dak sesuai dengan cerito, pentingnian dikarenakan adik ku mau kawin, mintek tolong keruanke nia lalu dijawab saksiLiyan tidak bisa keluar nia gajimu kemudian terdakwa menjawab apa maumu laluHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 531

Christoffel Harianja,S.H.Muhamad Novrianto,S.H.Panitera Pengganti,Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 531/Pid.B/2020/PN SkyBambang Hermanto,S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 531/Pid.B/2020/PN Sky

531 /B/PK/PJK/2013

KPP Badora Dua telah memperhitungkan untukHalaman 7 dari 42 Halaman Putusan Nomor 531 /B/PK/PJK/2013pembayaran SKPKB PPN No. 00002/287/09/081/10, sedangkan selisih lebihnyayaitu sebesar Rp. 2.006.725.520,00 telah direstitusi kepada Penggugat.

Dengan demikian penerapan sanksi sesuai denganPasal 13 ayat 2 KUP dalam perkara aquo adalah tidak tepat danmelanggar hukum;Halaman 32 dari 42 Halaman Putusan Nomor 531 /B/PK/PJK/201363.

Kep1040/WPJ07/2010 harus batal karenahukum karena cacat baik secara formal maupun maierial;Halaman 35 dari 42 Halaman Putusan Nomor 531 /B/PK/PJK/201375.76.Oleh karena terbukti adanya cacat material dan formalitaspembuatan Surat Keputusan No.

Bahwa oleh karena itu, dalam pandangan Pemohon PeninjauanKembali ternyata terdapat indikasi bahwa keyakinan Majelis JudexFactie dalam putusan Pengadilan Pajak dalam perkara aquo tidakHalaman 38 dari 42 Halaman Putusan Nomor 531 /B/PK/PJK/201385.sesuail dengan buktibukti dan peraturan perundangundanganperpajakan;84.

,M.S.Halaman 41 dari 42 Halaman Putusan Nomor 531 /B/PK/PJK/2013Panitera Penggantittd./Elly Tri Pangestuti, SH., MH.Biayabiaya :1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.1.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, S.H.NIP. 220000754 Halaman 42 dari 42 Halaman Putusan Nomor 531 /B/PK/PJK/2013

531/ Pdt.G / 2016 / PN.Dps

Bahwa tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi sama PenggugatHal 4 dari 15 perkara No. 531 Pdt G 2016 PN Dps2. Tergugat tidak sayang lagi sama Penggugat dan tidak berjodoh lagi3.

Rp. 50.000,Hal 14 dari 15 perkara No. 531 Pdt G 2016 PN Dps3. Biaya Panggilan...... Rp.385..000,4. PNPB Rp. 15.000,5. Meteral ..........:c0+ Rp. 6.000,5. RedakSi............ Rp. 5.000,panne eee +Jumlah.....................

Rp. 476.000,,(Empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah )Hal 15 dari 15 perkara No. 531 Pdt G 2016 PN Dps1weneneen= Dicatat disini bahwa putusan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal 11April 2016 Nomor: 531/Pdt.G/2016 PN.Dps. telah diberitahukan kepada Tergugat WAYAN SUMERTA, pada tanggal; 15 April 2016;Panitera Pengganti ;TtdELISABETH YANI WATI,SHCATATAN 22222222c2nececee cence ne ence ence ence nee ennecenencennenennenenennenennenennnsDicatat disini bahwa tenggang waktu untuk mengajukan Verset oleh

Tergugatterhadap putusan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal 11 April 2016 Nomor:531/Pdt.G/2016/PN.Dps. . telah lampau, sehingga sejak tanggal, 30 April 2016, putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum yang tetapPanitera Pengganti ;TTdELISABETH YANI WATI,SHUNTUK SALINAN RESMIPanitera Pengadilan Negeri Denpasar, KETUT SULENDRA ,SH Hal 16 dari 15 perkara No. 531 Pdt G 2016 PN DpsNIP 319571231 197603 1 002CATATAN :Dicatat disini bahwa Turunan Putusan Pengadilan Negeri Denpasartertanggal 11 April

Rp.10.000, Jumlah ... 20... eee eee eee RP.20.200,(Dua Puluh ribu dua ratus rupiah )Hal 17 dari 15 perkara No. 531 Pdt G 2016 PN Dps

531/B/PK/PJK/2015

Putusan Nomor 531/B/PK/PJK/2015hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembalidahulu sebagai Terbanding, dengan posita perkara sebagai berikut:I.

Putusan Nomor 531/B/PK/PJK/2015c.

Putusan Nomor 531/B/PK/PJK/20153.

Putusan Nomor 531/B/PK/PJK/2015Badan Penanaman Modal Daerah Provinsi Kalimantan Tengahpada tanggal 2 Agustus 2011 (Lihat Lampiran 2);.

Putusan Nomor 531/B/PK/PJK/2015Biayabiaya peninjauan kembaili:1. Meterai .........00.00.... Rp 6.000,002. Redaksi ............... Rp 5.000,003. Administrasi ........... Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, S.H.NIP. 220000754 Halaman 34 dari 34 halaman. Putusan Nomor 531/B/PK/PJK/2015

Saksi TEKAD ASHARI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa, ada karyawan SPBU 44 531 10 yang beralamat di jin.

Kantor/Mandor di SPBU 44 531 10 Sokaraja ialah mengawasi semua kegiatanoperasiaonal di SPBU; Bahwa, SPBU 44 531 10 Sokaraja bergerak dalam bidang penjualanBBM jenis pertalite, BBM jenis premium, BBM jenis pertamax, dan BBMjenis bio solar.

Saksi WALUYO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa, Terdakwa telah melakukan penjualan BBM jenis bio solar diSPBU 44 531 10 Sokaraja; Bahwa, Terdakwa telah melakukan penjualan BBM jenis bio solar diSPBU 44 531 10 Sokaraja pada hari Selasa tanggal 05 Mei 2020 sekitarjam 02.30 wib di SPBU 44 531 10 Sokaraja Alamat JI. Supardjo Rustamturut Desa Sokaraja Kulon Kec. Sokaraja Kab.

Banyumas; Bahwa, Terdakwa adalah karyawan dari SPBU 44 531 10 Sokaraja dansaksi kenal sehubungan dengan sesama karyawan dan saksi tidakmempunyai hubungan keluarga dengan Terdakwa; Bahwa, yang melakukan pembelian BBM jenis bio solar yaitu Saksi Amindan saksi kenal dengan Saksi Amin karena Saksi Amin sering main keSPBU; Bahwa, Saksi bekerja di SPBU 44 531 10 Sokaraja sebagai operatorsejak tahun 1997 sampai dengan sekarang dan tugas Saksi sebagaioperator di SPBU 44 531 10 Sokaraja ialahn mengoperasionalkan

pompabahan bakar di SPBU 44 531 10 Sokaraja untuk melakukan penjualankepada konsumen; Bahwa, SPBU 44 531 10 Sokaraja bergerak dalam bidang penjualanBBM jenis pertalite, BBM jenis premium, BBM Jjenis pertamax, dan BBMjenis bio solar.

531/Pdt.G/2014/PA.Pal

Putusan Nomor 531/Pat.G/2014/PA. PALbulan lamanya.

Putusan Nomor 531/Pat.G/2014/PA.

Putusan Nomor 531/Pdt.G/2014/PA.PALa. Anak 1, umur 14 tahun ;b.

Putusan Nomor 531/Padt.G/2014/PA.PALMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka gugatan Penggugat telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19 huruf (f) P.P Nomor 9 Tahun1975 Jo.

Putusan Nomor 531/Padt.G/2014/PA.PALPerincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 225.000,4. Biaya redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 316.000.(tiga ratus enam belas ribu rupiah )Untuk salinanPengadilan Agama PaluPanitera,Drs. H. SudirmanHalaman 14 dari 14 Hal. Putusan Nomor 531/Padt.G/2014/PA.PAL

531/PDT/2020/PT SBY

,M.H dan Yulianus Bria Nahak,SH., MH ~~ Advokat dan Konsultan Hukum padakantor Dr Solehoddin, SH., MH & Associatesberalamat di Jalan Alumunium 6 A Kota Malang ,bedasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21Agustus 2019 selanjutnya disebut Terbandingsemula Penggugat;Halaman 1 dari 64 Putusan Nomor 531/Pdt/2020/ PT SBY2.

Selanjutnya disebut Turut Tebanding Illsemula Turut Tergugat II;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca :i.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 24 Agustus 2020,Nomor 531/PDT/2020/PT SBY jo Penetapan tanggal 2 November 2020Nomor 531/PDT/2020/PT SBY tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding ;Berkas perkara, turunan resmi putusan tanggal 25 Juni 2020, Nomor172/Pdt.G/2019/PN Mlg dan suratsurat yang berhubungan denganperkara tersebut

Bank Indonesia tidak memiliki Kewenangan untuk bertindakdi pengadilan (persona standi in judicio).Halaman 22 dari 64 Putusan Nomor 531/Pdt/2020/ PT SBY3.

Selain itu, dalildalil gugatanPENGGUGAT yang tidak ditanggapi oleh PENGGUGAT, bukan karenaHalaman 24 dari 64 Putusan Nomor 531/Pdt/2020/ PT SBYserta merta diakui oleh TERGUGAT II melainkan karena dalildaliltersebut tidak ada relevansinya dengan TERGUGAT II.2.

,M.Hum.Panitera Pengganti,Halaman 64 dari 64 Putusan Nomor 531/Pdt/2020/ PT SBYTtd. Uripno, S.H.Perincian biaya banding:1. Meterai putusan ......... Rp 6.000,002. Redaksi putusan ...... ~10.000,003. Pemberkasan. ............ 134.000,00Jumlah ......... Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 65 dari 64 Putusan Nomor 531/Pdt/2020/ PT SBY

531/Pdt.G/2020/PA.Sidrap

PENETAPANNomor 531/Pdt.G/2020/PA Sidrap.= ?

No. 531/Pdt.G/2020/PA. Sidrap.Hal. 1 dari 3 Pen. No. 531/Pdt.G/2020/PA.

No. 531/Pdt.G/2020/PA. Sidrap.Hal. 2 dari 3 Pen. No. 531/Pdt.G/2020/PA. Sidrap.Hal. 3 dari 3 Pen. No. 531/Pdt.G/2020/PA. Sidrap.Hal. 3 dari 3 Pen. No. 531/Pdt.G/2020/PA. Sidrap.

Menyatakan perkara Nomor 531/Pdt.G/2023/PA.Cmi. telah selesai karena dicabut;
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.380.000,00 ( tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

531/Pdt.G/2023/PA.Cmi

531/Pdt.G/2020/PA.Tgr

, tanggal 05 Juni2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 531/Pdt.G/2020/PA.Tgr1.

Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup mempertahankan rumah tangga bersamaHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 531/Pdt.G/2020/PA.TgrTergugat, oleh karena itu. Penggugat mengajukan masalah ini kePengadilan Agama Tenggarong;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Tenggarong, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah dan belum dikaruniai anak;Halaman 7 dari 11 putusan Nomor 531/Pdt.G/2020/PA.Tgr2. Bahwa telah terjadi perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, disebabkan Tergugat mempunyai sifattemperamental dan keras kepala;3. Bahwa sejak bulan September 2019, Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 9 dari 11 putusan Nomor 531/Pdt.G/2020/PA.Tgr3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (aaa)terhadap Penggugat (iii ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 1. 016.

Proses Rp 50.000,00Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 531/Pdt.G/2020/PA. TgrPanggilan Rp 900.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 1.016.000,00(satu juta enam belas ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 531/Pdt.G/2020/PA. Tgr

No : 531/Padt.P/2016/PA.

No : 531/Pdt.P/2016/PA.

No : 531/Pdt.P/2016/PA. TgrsAgama, yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il untukmengesahkan pernikahan mereka yang telah dilakukan pada tanggalbeneeees di Desa .......... Kecamatan ..........

No : 531/Padt.P/2016/PA. Tgrskarena telah terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II telah terikatperkawinan yang sah sejak tanggal .............. , yang dilaksanakan di Desaces mmm 22 0: Kecamatan .............

No : 531/Pdt.P/2016/PA. Tgrs(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).Hal.9 dari 11 hal. Pentpn. No : 531/Pdt.P/2016/PA. Tgrs

531/PID.SUS/2016/PN.Bta

PU T US ANNomor : 531 / Pid.Sus/2016/PN.Bta DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Baturaja, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat pertama dengan acara biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini, dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : Andri Putra Jaya Bin Sodikin.Tempat lahir : Musi Rawas.Umur/Tanggal lahir : 24 Tahun/ 13 Oktober 1992.Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Sumber Karya Kec

tanggal 31Agustus 2016 sampai dengan tanggal 09 Oktober 2016.Penuntut Umum sejak tanggal 06 Oktober 2016 sampai dengantanggal 25 Oktober 2016.Hakim Pengadilan Negeri Baturaja sejak tanggal 20 Oktober 2016sampai dengan tanggal 18 Nopember.Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Baturaja sejak tanggal19 Nopember 2016 sampai dengan tanggal 17 Januari 2016Terdakwa tidak dampingi olen Penasihat Hukum ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri BaturajaNomor 531

/Pen.Pid/2016/PN.Bta, tanggal 20 Oktober 2016, tentang PenunjukanMajelis Hakim dan Panitera yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis PengadilanNegeri Baturaja Nomor 531/Pen.Pid/2016/PN.Bta, tanggal 20 Oktober 2016,tentang Penetapan hari sidang ;Setelah membaca Surat Pelimpahan Berkas Acara Pemeriksaan Biasa dariCabang Kejaksaan Negeri Ogan Komering Ulu di Muaradua berikut SuratDakwaannya tertanggal 12 Oktober 2016 Nomor Reg.

Unsur Setiap orang ;Yang dimaksud dengan setiap orang yaitu setiap subyek hukum yangkarena perouatannya dapat dimintai pertanggung jawaban dalam perkaraini yang dapat dimintai pertanggung jawaban adalah terdakwa Andri PutraJaya Bin Sodikin.Dengan demikian unsur ini telah terbukti ;Halaman 13 Putusan Perkara Nomor 531/Pid.Sus/2016/PN.Bta2.

Halaman 16 Putusan Perkara Nomor 531/Pid.Sus/2016/PN.Bta

Menyatakan bahwa perkara Nomor : 531/Pdt.G/2011/PA.Kdr. tidak dapat diterima ;----2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.419.000,- (empat ratus sembilan belas ribu rupiah) ; ----------------------------------------

531/Pdt.G/2011/PA.Kdr.

SALI NANPUTUSANNomor : 531/Pdt.G/2011/PA.Kadr..BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kediri yang memeriksa danmengadi i perkara perkara tertentu padaitingkatpertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam iperkara Permohonan Cerai TalakantaraPEMOHON Umur 56 tahun, agama Islam, PendidikanAkademi (D8), Pekerjaan Swasta,, Tempattinggal = di Kota Kediri, Selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON, Umur 52 tahun, agama Islam

531/Pdt.G/2016/PA.Pdlg

PUTUSANNomor 531/Pdt.G/2016/PA.Pdlger!

Pasal 163 HIR;Putusan Nomor : 531 /Pdt.G/2016 /PA.Pdlg Hal. 8 dari 17 halamanMenimbang, bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugatadalah didasarkan atas terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, maka sesuai ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam jis.

Pasal 64Aayat (2) UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perceraian yang berkaitan eratdengan perkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangPutusan Nomor : 531 /Pdt.G/2016 /PA.Pdlg Hal. 15 dari 17 halamanUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo.

M.Sholeh sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.HakimHakim Anggota Hakim Ketua MajelisTTD TTDPutusan Nomor : 531 /Pdt.G/2016 /PA.Pdlg Hal. 16 dari 17 halamanMaryam, S.Ag, MHTTDTb. Agus Setiawarga, SHIPerincian Biaya Perkara :1ao fF wo NDjulia Herjanara, S.Ag, SH, MHPanitera PenggantiTTDDrs. M. Sholeh .

Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,00Biaya Panggilan : Rp. 200.000,00Biaya Redaksi : Rp 5.000,00Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 291.000,00(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor : 531 /Pdt.G/2016 /PA.Pdlg Hal. 17 dari 17 halaman

No. 531/Pdt. G/2016/PA.Wtp.2. Mengizinkan Pemohon untuk mengikrarkantalak terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaWatampone.3.

No. 531/Pdt. G/2016/PA.Wtp. Bahwa saksi kenal pemohon dan termohonsebagai suami istri; Bahwa pemohon dan termohon menikah padatanggal 29 September 2015. Bahwa pemohon dan termohon telah hidupbersama sebagai suami istri selama tiga bulan di rumah orang tuaTermohon dan di rumah kontrakan, namun belum dikaruniai anak. Bahwa antara pemohon dan termohon seringterjadi percekcokan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidakmensyukuri penghasilan pemohon.

No. 531/Pdt.

No. 531/Pdt. G/2016/PA.Wtp. Jumlah : Rp 1.241.000,00(satu juta dua ratus empat puluh satu riburupiah)Hal. 9 dari 8 Put. No. 531/Pdt. G/2016/PA.Wtp.

531 K/TUN/2013

Putusan Nomor 531 K/TUN/2013.4.

Putusan Nomor 531 K/TUN/2013.Pelaksanaan Peraturan Pemerintah Nomor 100 Tahun 2000 TentangPengangkatan Pegawai Negeri Sipil dalam Jabatan Struktural sebagaimanatelah diubah dengan Peraturan Pemerintah Nomor 13 Tahun 2002, ANGKAIl Sub.

Putusan Nomor 531 K/TUN/2013.dalam Jabatan struktural sebagaimana telah diubah dengan PeraturanPemerintah Nomor 13 Tahun 2002:10.

Putusan Nomor 531 K/TUN/2013.UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986, Pasal 48 ayat (2) Pengadilan TUNtidak berwenang memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa TataUsaha Negara yang diajukan Penggugat, sebelum terlebin dahulu Penggugatmengajukan keberatan secara tertulis atas keputusan a quo kepada Tergugat;2.

Putusan Nomor 531 K/TUN/2013.Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara(ASHADI, SH.)Nip. 220000754.Halaman 16 dari 14 halaman. Putusan Nomor 531 K/TUN/2013.

531/Pdt.G/2020/PA.Tmg

No 531/Padt.G/2020/PA.

No 531/Pdt.G/2020/PA.

531/Pdt.G/2021/PN Sgr

PUTUSANNomor 531/Pdt.G/2021/PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:PENGGUGAT, Identitas Penggugat Kuasa Penggugat, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;Lawan:TERGUGAT, Identitas Tergugat, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK

Bahwa setelahn Penggugat dan Tergugat tinggal terpisah keluarga keduabelah pihak telah mengadakan mediasi agar Penggugat dan Tergugat rukunHalaman 1 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 531/Pdt.G/2021/PN Sgrkembali akan tetapi baik Penggugat maupun Tergugat tetap pada keputusanmasingmasing untuk berpisah;9.

/Pdt.G/2021/PN Sgruntuk hadir di persidangan pada hari Senin, 11 Oktober 2021, RisalahPanggilan tanggal 12 Oktober 2021, Nomor : 531/Pdt.G/2021/PN Sgr untukhadir di persidangan pada hari Senin, 18 Oktober 2021 dan Risalah Panggilantanggal 19 Oktober 2021, Nomor : 531/Pdt.G/2021/PN Sgr untuk hadir dipersidangan pada hari Senin, 25 Oktober 2021, lagi pula ketidak hadirannyatidak disertai dengan alasan yang sah menurut hukum, sehingga pemeriksaanperkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Halaman

/Pdt.G/2021/PN Sgruntuk hadir di persidangan pada hari Senin, 11 Oktober 2021, RisalahPanggilan tanggal 12 Oktober 2021, Nomor : 531/Pdt.G/2021/PN Sgr untukhadir di persidangan pada hari Senin, 18 Oktober 2021 dan Risalah Panggilantanggal 19 Oktober 2021, Nomor : 531/Pdt.G/2021/PN Sgr untuk hadir dipersidangan pada hari Senin, 25 Oktober 2021, lagi pula ketidak hadirannyatidak disertai dengan alasan yang sah menurut hukum, sehingga pemeriksaanperkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang

:c:ceeseeeeeeeeeeeeee Rp. 50.000,+Biaya SUMPAN.......... eeeJUMLAH Rp. 530.000,(lima ratus tiga puluh ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 531/Pdt.G/2021/PN Sgr

531/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt

PUTUSANNomor 531/Pid.Sus/2020/PN Jkt.BrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Barat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :oOo oOo BR W NY FRNI. Nama lengkap : DEMRI NAINGGOLAN Bin M. NAINGGOLAN;. Tempat lahir : Jakarta;. Umur/Tanggal lahir : 38 tahun/20 April 1982;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 28 April 2020sampai dengan tanggal 27 Mei 2020;t Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh KetuaPengadilan Negeri sejak tanggal 28 Mei 2020 sampai dengan tanggal 26Juli 2020;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 531/Pid.Sus/2020/PN Jkt.BrtSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor531/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt tanggal 28 April 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan

Majelis Hakim Nomor 531/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt tanggal28 April 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menatapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 531/Pid.Sus/2020/PN Jkt.BrtSetelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa ia DEMRI NAINGGOLAN Bin M.

Novita Riama, S.H., M.H.Rustiyono, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Dani Kartiwa, S.H., M.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 531/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt

531/Pdt.G/2017/PA.CN

PUTUSANNomor 531/Pdt.G/2017/PA.CN.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanKaryawan Swasta, Tempat kediaman di Kelurahan XXXKecamatan XXX Kota Cirebon, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pendidikan S1,

terhadap Tergugat dengan dalildalil danalasanalasan sebagai berikut :Halaman 1 dari 15 halamanPutusan Nomor 531/Pdt.G/2017/PA.CN.1.

Bahwa krisis rumah tangga Penggugat dan Tergugat mencapai puncaknyapada 01 November 2016 dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah karena Penggugat telah pergi meninggalkan rumah kediamanbersama karena Penggugat diusir oleh Tergugat;Halaman 2 dari 15 halamanPutusan Nomor 531/Pdt.G/2017/PA.CN.6. Bahwa pihak keluarga sudah pernah melakukan upaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;7.

/Pdt.G/2017/PA.CN.Halaman 13 dari 15 halamanPutusan Nomor 531/Pdt.G/2017/PA.CN.MENGADILI1.

Redaksi :Rp. 5.000,5 Meterai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 421.000,Halaman 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 531/Pdt.G/2017/PA.CN.