Ditemukan 9830 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 588/Pdt.G/2018/PN Sgr
Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1815
  • 588/Pdt.G/2018/PN Sgr
    SgrTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26September 2018, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja,dibawah Register Nomor : 588/Pdt.G/2018/PN.Sgr tertanggal 2 Oktober 2018, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.
    Bahwa walaupun Penggugat telah berusaha untuk memaafkan Tergugat namuntetap terjadi pertengkaran dan percekcokan secara terusmenerus sehinggapuncaknya Tergugat meninggalkan rumah Penggugat kirakira bulan Agustus2017, dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjangsampai Sekarang ;Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor :588/Pdt.G/2018/PN. Sgr6.
    Memerintahkan kepada para pihak mengirimkan putusan perkara ini yang telahmempunyai kekuatan hukum yang tetap tanpa meterai kepada KantorHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor :588/Pdt.G/2018/PN. SgrKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng untukmendaftarkan/mencatatkan putusan perkara ini dalam register yangdiperuntukkan untuk itu.
    NGURAH BUDHI DARMAWAN, SH.Panitera Pengganti :NI KOMANG NOVI PRIASTUTI PD., SH.Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor :588/Padt.G/2018/PN. SgrPerincian Biaya Perkara :Biaya :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp 900.000,4. PNBP :Rp. 10.000,5. Redaksi :Rp. 5.000,6. Materai :Rp. 6.000,7. Biaya Sumpah :Rp. 50.000,+ Rp.1.051.000,Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor :588/Padt.G/2018/PN. SgrHalaman 17 dari 16 Putusan Nomor :588/Padt.G/2018/PN.
    SgrHalaman 18 dari 16 Putusan Nomor :588/Padt.G/2018/PN. Sgr
Register : 29-09-2022 — Putus : 10-10-2022 — Upload : 10-10-2022
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 588/Pdt.P/2022/PA.Ba
Tanggal 10 Oktober 2022 — Pemohon melawan Termohon
229
  • Menyatakan perkara nomor 588/Pdt.P/2022/PA.Ba dicabut;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 380.000,- (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);
    588/Pdt.P/2022/PA.Ba
Register : 09-05-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 588/Pdt.G/2018/PA.LLG
Tanggal 7 Juni 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
120
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 588/Pdt.G/2018 /PA.LLG dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp616.000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah);
    588/Pdt.G/2018/PA.LLG
    PENETAPANNomor 588/Pdt.G/2018/PA.LLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak antara:Pemohon lahir di Lubuklinggau, tanggal 12 April 1978/ umur 40 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan pedagang, tempat kediamandi Kota Lubuklinggau, sebagai Pemohon;melawanTermohon lahir di Lubuklinggau, tanggal 30 Desember 1982
    No. 588/Pdt.G/2018/PA.LLGkemudian pindah di rumah milik sendiri kurang lebih 15 tahun, kemudianpindah di rumah milik sendiri.
    No. 588/Pdt.G/2018/PA.LLG7. Berdasarkan alasan alasan tersebut di atas maka Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Lubuklinggau melalui MajelisHakim yang memeriksa perkara ini, mohon kiranya untuk berkenanmenerima, memeriksa, mengadili serta memutuskan sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Lubuklinggau;3.
    No. 588/Pdt.G/2018/PA.LLGsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut pada hari itu juga,dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu' olehDrs.M.Syahrib, sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Pemohon danTermohon;Ketua Majelis,TTDMashudi,S.H.,M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,TTD TTDHj.Sabariah,S.Ag.,S.H. Sri Roslinda, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,TTDDrs.M.Syahrib.Perincian biaya : Pendaftaran Rp 30.000, BiayaProses Rp 50.000, Panggilan Rp 525.000.
    No. 588/Pdt.G/2018/PA.LLG
Register : 16-05-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 588/Pdt.G/2018/PA.Tgr
Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • 588/Pdt.G/2018/PA.Tgr
    Putusan No.588/Pdt.G/2018/PA.Tgr.Kecamatan Kota Bangun, Kabupaten Kutai Kartanegara, dengan KutipanAkta Nikah 185/06/VIII/2004 tanggal 06 Agustus 2004;.
    Putusan No.588/Pdt.G/2018/PA.Tgr.Bahwa, saksi sudah pernah menasihati Penggugat dan Tergugat,namun keduanya sudah tidak bisa disatukan kembali dan saksisudah tidak sanggup mendamaikan mereka lagi;2.
    Putusan No.588/Pdt.G/2018/PA.Tgr.harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga (onheelbaare tweespalt),Selain itu. saat sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah.
    Putusan No.588/Pdt.G/2018/PA.Tgr.Halaman 244, yang diambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakim sebagaiberikut;sl) quill 9 pail obj Login gor!
    Putusan No.588/Pdt.G/2018/PA.Tgr.Hal. 14 dari 13 hal. Putusan No.588/Pdt.G/2018/PA.Tgr.
Register : 29-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 588/Pdt.G/2021/PA.Plh
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
176
  • 588/Pdt.G/2021/PA.Plh
    Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebelumTergugat mengambil Akta Cerai, berupa:3.1 Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp. 1.500.000 (satu juta limaratus ribu rupiah)3.2 Mut'ah berupa uang sejumlah Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah)3.3 Nafkah terutang (Madliyah) sejumlah Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah)Hal 3 dari Hal 16 Putusan No.588/Pdt.G/2021/PA.PlIh4.
    SaksiBahwa Penggugat juga mengajukan alat bukti dua orang saksisebagai berikut:Hal 4 dari Hal 16 Putusan No.588/Pdt.G/2021/PA.PlIh2.1 SAKSI 1, tempat dan tanggal lahir AluhAluh Kecil, 27 Juli 1988, umur33 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan xxxxx, bertempattinggal di KABUPATEN BANJAR. Saksi adalah Teman Penggugat.Telan bersumpah sesuai dengan agamanya dan member!
    SAKSI 2, tempat dan tanggal lahir Ambawang, 21 Juli 1979, umur 42tahun, agama Islam, pekerjaan XxxXxxxXXxX XXXXXX XXXXX, tempatHal 5 dari Hal 16 Putusan No.588/Pdt.G/2021/PA.PlIhkediaman di KABUPATEN TANAH LAUT.
    Mut'ah berupa uang sejumlah Rp.1000.000 (satu juta rupiah)Hal 14 dari Hal 16 Putusan No.588/Pdt.G/2021/PA.PlIhc. Nafkah terutang (Madliyah) sejumlah Rp.1000.000 (satu juta rupiah)5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pelaihari untuk menahan AktaCerai atas nama Tergugat sampai dengan Tergugat memenuhi isi diktumangka 4 (empat) di atas;6.
    Habiburrahman, S.H.I., M.Sy.Panitera Pengganti,Muhammad Sya'rawi, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 170.000,00 PNBP :Rp 20.000,00Hal 15 dari Hal 16 Putusan No.588/Pdt.G/2021/PA.Plh Redaksi > Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah >: Rp 290.000,00(dua ratus sembilan puluh ribu rupiah).Hal 16 dari Hal 16 Putusan No.588/Pdt.G/2021/PA.PlIh
Register : 23-09-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 588/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 5 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat : Aloysius Sugiyanto
Terbanding/Tergugat : Djohansyah Ramlie
Terbanding/Turut Tergugat : Suprapto, SH.,
6848
  • 588/PDT/2019/PT DKI
    Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi melakukan perbuatanmelawan hukum, yaitu dengan melakukan gugatan dalam perkara aquo, padahal dalam Akta Pengosongan telah menyatakan bahwabenar adanya transaksi jula beli Tanah dan Bangunan berdasarkanAkta PJB;Halaman 21 Putusan No 588/Pdt/2019/PT.DKIc.
    Menerima dan mengabulkan seluruh gugatan rekonpensi dariTergugat Konpensi/ Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;Halaman 27 Putusan No 588/Pdt/2019/PT.DKIMenyatakan Akta PJB (Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 11Tanggal 9 Januari 2018 yang dibuat dihadapan Suprapto, S.H.
    ,Notaris/PPAT Jakarta Pusat) dan Akta Pengosongan (AktaPerjanjian Pengosongan Nomor 12 Tanggal 9 Januari 2018 yangHalaman 29 Putusan No 588/Pdt/2019/PT.DKIdibuat dihadapan Suprapto SH Notaris/ PPAT Jakarta Pusat), sahserta mempunyai kekuatan hukum ;3.
    M.H., dan DANIEL DALLE PAIRUNAN,S.H.M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi DKI Jakarta, Nomor 588/PDT/2019/PT.DKI, tanggal 26 September2019 ditunjuk untuk memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, dan putusan tersebut pada hariSelasa, tanggal 5 Nopember 2019 diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehHakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota, serta dibantuHalaman 36 Putusan No 588/Pdt/2019/PT.DKIoleh ADANG
    Rp.150.000,00 ( seratus lima puluh ribu Rupiah ).Halaman 37 Putusan No 588/Pdt/2019/PT.DKI
Register : 18-04-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 588/Pdt.G/2013/PA.JB
Tanggal 17 September 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
131
  • Menyatakan perkara Nomor 588/Pdt.G/2013/PA.JB. batal dari pendaftaran;2. Menetapkan biaya perkara yang telah habis terpakai sejumlah Rp. 916.000,- (sembilan ratus enam belas ribu rupiah);
    588/Pdt.G/2013/PA.JB
    PENETAPANNomor 588/Pdt.G/2013/PA.JB.BISMILLAHIRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, Umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di Jakarta Barat;Selanjutnya disebut sebagai : Penggugat ;MelawanTergugat, umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan
    Diploma III, PekerjaanKaryawan Swasta, Tempat tinggal di Jakarta Barat;Selanjutnya disebut sebagai : Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat permohonan Penggugat tertanggal 18 April 2013,yang terdaftar di kepaniterann Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor 588/Pdt.G/2013/PA.JB., beserta semua suratsurat yang berkaitan dengan perkara tersebut;Setelah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barattanggal tertanggal 29 Juli 2013, yang pada pokoknya telah menegur Penggugat
    atas, maka ternyatalahbahwa Penggugat telah tidak memenuhi isi surat teguran tersebut;Menimbang, bahwa dari panjar biaya perkara yang telah habis terpakaiseluruhnya sebanyak Rp. 916.000, (Sembilan ratus enam belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasPengadilan Agama Jakarta Barat berpendapat bahwa Penggugat tidak sungguhsungguh berperkara, sehingga ada alasan untuk membatalkan pendaftaran perkaraPenggugat tersebut;Menetapkan1 Menyatakan perkara Nomor 588
Register : 10-08-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 588 B/PK/PJK/2015
Tanggal 27 Oktober 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. FREEPORT INDONESIA;
3013 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 588 B/PK/PJK/2015
    Putusan Nomor 588/B/PK/PJK/20153. 2.3. 3.
    Putusan Nomor 588/B/PK/PJK/2015Justitia et pareat mundus hukum harus ditegakkanmeskipun langit runtuh). Untuk itu). hukumharusdilaksanakan apa adanya, walaupun apa yang tertulisdalam undangundang terasa kejam (/ex dura, sed tamenscripta undangundang itu kejam, namun memangdemikianlah bunyinya).
    Putusan Nomor 588/B/PK/PJK/2015(10)(11)Pemohon Peninjauan Kembali tidak sependapat denganpendapat Majelis Hakim di atas.
    Putusan Nomor 588/B/PK/PJK/2015a.
    Putusan Nomor 588/B/PK/PJK/2015Panitera Pengganti,ttd./ Heni Hendrarta Widya Sukmana Kurniawan, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540827 198303 1 002 Halaman 41 dari 41 halaman. Putusan Nomor 588/B/PK/PJK/2015
Register : 20-01-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA Soreang Nomor 588/Pdt.G/2022/PA.Sor
Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1112
  • 588/Pdt.G/2022/PA.Sor
    PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2022/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXX, UMur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanDagang, alamat Xxxxxxxxxx, Kab.
    selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXX, UMuUr 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPegawai Swasta, alamat Xxxxxxxxxx, Kota Bandung, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 19 Januari2022 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang,Nomor 588
    Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 5 tahun 2 bulan dan belumdi karuniai anak;1 dari 10 halamanPutusan Nomor 588/Pdt.G/2022/PA.Sor2, Bahwa sejak 2019 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis disebabkan karena : Bahwa sejak 2019 hubungan antara Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi peselisihnan danpertengkaran yang di sebabkan oleh Tidak adanya nafkah sejak awalpernikahan ; Bahwa puncak perselisihan
    Membebankan biaya perkara ini Sesuai peraturan yang berlaku;Subsider:2 dari 10 halamanPutusan Nomor 588/Pdt.G/2022/PA.SorJika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat/kuasanyatelah hadir di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor 588/Pdt.G/2022/PA.Sortanggal 24
    Afif Yuniarto, S.H.I., M.Ag.Hakim Anggota Il,9 dari 10 halamanPutusan Nomor 588/Pdt.G/2022/PA.SorKhoiruddin Hasibuan, Lc,. MA.Perincian biaya perkara:1.PNBP Pendaftaran Relaas Panggilan RedaksiBiaya ProsesPanggilanMeteraiJumlah(lima ratusPanitera Pengganti,Soleh Nurdin, S.H.Rp. 30.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 50.000,00Rp. 450.000,00Rp. 10.000,00Rp. 570.000,00tujuh puluh ribu rupiah)10 dari 10 halamanPutusan Nomor 588/Pdt.G/2022/PA.Sor
Register : 23-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 23-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 588/Pdt.G/2018/PA.Pwl
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • 588/Pdt.G/2018/PA.Pwl
    Putusan No.588/Pdt.G/2018/PA.Pwltimur, yang telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai, kKemudian diberi tanda bukti P. ;B.
    Putusan No.588/Pdt.G/2018/PA.Pwlbahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat,namun Penggugat berkeras untuk tetap bercerai karena tidaktahan lagi dengan sifat Tergugat;.
    Putusan No.588/Pdt.G/2018/PA.Pwldalam Pasal 308 R.Bg., sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
    Putusan No.588/Pdt.G/2018/PA.Pwlberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 491/12/XII/2011, tertanggal 9September 2011;.
    Putusan No.588/Pdt.G/2018/PA.Pwl
Register : 27-03-2023 — Putus : 31-05-2023 — Upload : 31-05-2023
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 588/Pdt.G/2023/PA.Ba
Tanggal 31 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • Menyatakan perkara nomor 588/Pdt.G/2023/PA.Ba dicabut;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp245.000,00 (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah);
    588/Pdt.G/2023/PA.Ba
Putus : 28-09-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1674 K/Pdt/2017
Tanggal 28 September 2017 — ELSYE PARERUNG, RUBY PARERUNG, DEWI PARERUNG, ARFINDY PARERUNG dan DJODI PARERUNG, dk VS JOSEPH TUHULERUW, dk
7060 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa setelah Tergugat Ill menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor: 588/Desa Hative Besar, kemudian Tergugat IIl menggabungkan Sertifikat HakMilik Nomor: 588 tersebut dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 472 atasnama Tergugat atas tanah seluas 18.474 m?, Surat Ukur Nomor: 746/ 1994tanggal 29 Oktober 1990 menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor: 700/ HativeBesar tanggal 30 Juli 2012 atas nama Tergugat atas tanah seluas 29.817m?, Surat Ukur Nomor: 00004/Hative Besar/2012 tanggal 30 Juli 2012;5.
    Terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor: 588/Desa Hative Besar atasnama Tergugat : Sertifikat Nomor: 588 tumpang tindih di atas sertifikat atas objeksengketa milik Penggugat; Batas tanah pada sertifikat tersebut sebelah Utara berbatasdengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 472 atas nama Tergugat .
    Dengan demikian, seharusnya Tergugat III tidak boleh lagimenerbitkan sertifikat apapun termasuk Sertifikat Hak Milik Nomor:588 atas nama Tergugat I; Pada Sertifikat Hak Milik Nomor: 588 atas nama Tergugat tertulis,Asal Hak adalah Pemberian Hak Milik. Menjadi pertanyaan adalah:Apakah Negeri Hative Besar dapat memberikan Hak Milik kepadaTergugat melalui suami/ayah mereka Saudara Susan Ishak Parerungtanah seluas 10.400 m??
    Terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor: 700/Hative Besar tanggal 30 Juli2012 atas nama Tergugat , Kemudian menjadi atas nama Tergugat II: Sertifikat tersebut diterbitkan melalui penggabungan Sertifikat HakMilik Nomor: 588/Desa Hative Besar atas nama Tergugat yangtumpang tindih di atas sertifikat atas objek sengketa; Pada sertifikat tersebut ditentukan Asal Hak adalah Atas Penggabunganbidang atas M 472 dan 588 dengan luas tanah: 29.817 m?.
    Menyatakan, terdapat tumpang tindih Sertifikat Hak Milik Nomor: 588/Hative Besar atas nama Tergugat atas tanah seluas 10.400 m? tanggal11 Desember 2004, Surat Ukur Nomor: 03/2004 tanggal 2 Agustus 2004diatas Sertifikat Hak Milik Nomor: 417/Desa Tawiri atas nama Penggugatatas tanah milik Penggugat. Untuk itu, Sertifikat Hak Milik Nomor: 588/Hative Besar atas nama Tergugat dinyatakan cacat hukum, tidak sah dantidak memiliki kekuatan hukum;4.
Register : 27-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA MAROS Nomor 588/Pdt.G/2020/PA.Mrs
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2320
  • 588/Pdt.G/2020/PA.Mrs
    PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2020/PA MrsSTU 5sehDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama telah menjatunkan putusan atas perkara cerai gugat yangdiajukan oleh:XXXXXXXXXX, NIK: 7309086310980002, tempat tanggal lahir, Makassar, 23Oktober 1998, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaankaryawan toko bintarus, tempat kediaman di Dusun Pattene,RT. 002, RW. 001, Desa Temmapadduae, Kecamatan Marusu,Kabupaten Maros, selanjutnya
    Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidakada, tempat kediaman di Dusun Kuri Lompo, RT. 002, RW.003, Desa Nisombalia, Kecamatan Marusu, Kabupaten Maros,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keteranganPenggugat ; Telah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat ;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa di dalam surat gugatan Penggugat tertanggalMaros, 27 Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMaros dengan Nomor 588
    No. 588/Pdt.G/2020/PA.MrsBahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Kamistanggal 24 Oktober 2019 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Marusu,Kabupaten Maros, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 246/33/X/2019,tanggal 24 Oktober 2019;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Dusun Pattene, RT. 002, RW. 001, Desa Temmapadduae,Kecamatan Marusu, Kabupaten Maros;Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat belum pernahmelakukan hubungan
    No. 588/Pdt.G/2020/PA.MrsMenimbang bahwa selain bukti surat tersebut, Pengugat jugamengajukan saksisaksi dipersidangan yakni Suriati binti Bahar dan Muh.
    No. 588/Pdt.G/2020/PA.MrsPerincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran / PNBP Rp 30.000,002. Biaya pemberkasan / ATK Rp 50.000,003. Biaya panggilan Penggugat Rp 150.000,004. Biaya panggilan Tergugat Rp 150.000,005. Biaya PNBP penyerahan akta panggilan Penggugat Rp 20.000,00danTergugat4. Biaya redaksi Rp 10.000,005. Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 416.000,00Him. 10 dari 10 Him. Peut. No. 588/Pdt.G/2020/PA.Mrs
Register : 05-12-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 08-01-2020
Putusan PA SENGETI Nomor 588/Pdt.G/2019/PA.Sgt
Tanggal 7 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2515
  • 588/Pdt.G/2019/PA.Sgt
    Bukti SaksiPutusan Nomor 588/Pdt.G/2019/PA.Sgt. hal. 4 dari 14 hal.Saksi 1, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di JIn. Jambi Jambi Rt.Rt RW.1RW DesaDesa, Kecamatan Kecamatan, Kabupaten Muaro Jambi. Saksimengaku sebagai saudara sepupu Penggugat.
    Telah memberiketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan saksi kenaldengan Tergugat yang bernama Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 3 orang anak;Putusan Nomor 588/Pdt.G/2019/PA.Sgt. hal. 5 dari 14 hal.
    Termasuk orang yang dewasa, cakap bertindak, dan tidakterhalang menjadi saksi serta telah memberi kesaksian di bawah sumpah.Majelis Hakim menilai saksi Penggugat tersebut telah memenuhi syaratPutusan Nomor 588/Pdt.G/2019/PA.Sgt. hal. 8 dari 14 hal.formil saksi Sesuai ketentuan Pasal 171 dan Pasal 175 R.Bg Jis.
    Fakta hukum tersebut juga menunjukkan kualitaspertengkaran telah menyebabkan semakin surut dan hilangnyanilaiPutusan Nomor 588/Pdt.G/2019/PA.Sgt. hal. 10 dari 14 hal.bahagia dan rasa nyaman dalam berumah tangga.
    Muliyamah, M.H.Hakim AnggotaPutusan Nomor 588/Pdt.G/2019/PA.Sgt. hal. 13 dari 14 hal.Rahmatullah Ramadan D, S.H.IPanitera PenggantiAdityawarman, S.H.I., M.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya proses : Rp 50.000,003. Biaya panggilan/PNBP >: Rp 470.000,004. Redaksi : Rp 10.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam riburupiah)Putusan Nomor 588/Pdt.G/2019/PA.Sgt. hal. 14 dari 14 hal.
Register : 06-04-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 588/Pdt.G/2021/PA.Kjn
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • 588/Pdt.G/2021/PA.Kjn
    SALINANPUTUSANNomor 588/Pdt.G/2021/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DesaAmbokembang Gg.12.
    , Pekerjaan Tidak Bekerja, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Poncol Gg.Bugenvil RT.04, RW.11, Kelurahan Poncol, KecamatanPekalongan Timur, Kota Pekalongan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi serta memeriksabuktibukti di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05 April 2021yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajen denganNomor 588
    Bahwa selama 1 tahun 3 bulan lamanya, Tergugat telah membiarkan,tidak memperdulikan, serta Ssudah tidak pernah memberikan nafkah uangHalaman 2 dari 15 halaman. .Putusan Nomor 588/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANwajid terhadap Penggugat, serta sudah tidak pernah berhubungansebagaimana layaknya suam1 isteri;8.
    Ttd.Halaman 14 dari 15 halaman. .Putusan Nomor 588/Padt.G/2021/PA.KjnSALINANDrs. H. Anwar Rosidi, M.E.
    ., S.H.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses >: Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 340.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 10.000,00Biaya PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00Jumlah : Rp 485.000,00(empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halaman. .Putusan Nomor 588/Padt.G/2021/PA.Kjn
Register : 26-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA WATES Nomor 588/Pdt.G/2020/PA.Wt
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
734
  • 588/Pdt.G/2020/PA.Wt
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 03 Juli 2005 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Sentolo, Kabupaten Kulon Progo,Hal. 1 dari 15 hal., Putusan Nomor 588/Pdt.G/2020/PA.Wt.sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor187/03/VII/2005 tertanggal 04 Juli 2005;2. Bahwa pada saat menikah, Tergugat berstatus Jejaka, Penggugatberstatus Perawan;3.
    Saksi I, tempat dan tanggal lahir Kulon Progo, 17 Mei1954, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Dusun XXX, Desa XXX, KecamatanHal. 4 dari 15 hal., Putusan Nomor 588/Pdt.G/2020/PA.Wt.XXX, Kabupaten Kulon Progo.
    Terlebin, dalam perkara ini telah ada upaya untukmendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Hal. 12 dari 15 hal., Putusan Nomor 588/Pdt.G/2020/PA.Wt.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat terdapat 2 (dua) kemudaratan.Pertama, mempertahankan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangterusmenerus diwarnai dengan perselisihnan dan pertengkaran.
    Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Hal. 14 dari 15 hal., Putusan Nomor 588/Pdt.G/2020/PA.Wt.4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp381.000,00 (tiga ratus delapan puluh satu riburupiah);Demikian diputuskan pada hari Selasa, tanggal 15 Desember 2020Masehi, bertepatan dengan tanggal 30 Rabiul Akhir 1442 Hiyjriyah, olehkami Dr.
    Meterai Rp 6.000,00 +Rp381.000,00(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 hal., Putusan Nomor 588/Pdt.G/2020/PA.Wt.
Register : 13-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 588/Pdt.P/2019/PA.Sbs
Tanggal 28 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
161
  • 588/Pdt.P/2019/PA.Sbs
    PENETAPANNomor 588/Pdt.P/2019/PA.SbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yang diajukan oleh :Pemohon, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kabupaten Sambas, selanjutnya disebutPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah
    mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, calon suami anakPemohon dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon berdasarkan surat permohonannya yang disampaikanpada tanggal 11 November 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Sambas, dengan Nomor 588/Pdt.P/2019/PA.Sbs, telah mengemukakanalasan/dalildalil sebagai berikut :1.
    Begitupun calonSuaminya sudah siap pula untuk menjadi seorang suami / kepala keluargaHal. 2 dari 16 hal Pen No. 588/Pdt.P/2019/PA.Sbsserta telah bekerja sebagai Petani dengan penghasilan tiap bulan sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah);5. Bahwa Pemohon selaku orang tuanya dan keluarga calon suaminya telahmerestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnyayang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;6.
    Mengabulkan permohonan Pemohon;Hal. 3 dari 16 hal Pen No. 588/Pdt.P/2019/PA.Sbs2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama : Anak Pemohonuntuk melangsungkan pernikahan dengan seorang lakilaki bernama :Calon Suami:;3.
    Meterai : Ro 6.000,00Hal. 15 dari 16 hal Pen No. 588/Padt.P/2019/PA.SbsJumlah : Rp 226.000,00(dua ratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal. 16 dari 16 hal Pen No. 588/Pdt.P/2019/PA.Sbs
Register : 06-09-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 588/Pdt.G/2017/PA.CN
Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • 588/Pdt.G/2017/PA.CN
    PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2017/PA.CN.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan iburumah tangga, Tempat kediaman di Kelurahan XXX KecamatanXXX Kota Cirebon, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP
    , Pekerjaan BuruhTani, Tempat kediaman di Kelurahan XXX Kecamatan XXXKota Cirebon, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 6September 2017, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCirebon dengan Register Perkara Nomor 588/Pdt.G/2017/PA.CN, tanggal 6Halaman 1 dari 14 halamanPutusan Nomor 588/Pdt.G
    SAKSI I, tempat tanggal lahir Cirebon 4 Agustus 1982, agama Islam,pekerjaan buruh harian,pendidikan SMP, golongan darah O, tempat tinggaldi Kelurahan XXX, Kecamatan XXX, Kota Cirebon;Di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai kakak ipar Penggugat, kenal kepada Penggugatdan Tergugat;Halaman 4 dari 14 halamanPutusan Nomor 588/Pdt.G/2017/PA.CN.
    ,M.H., masingmasing sebagai HakimHakim Anggota, dan diucapkan olehKetua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga,dengan dihadini oleh Hakimhakim Anggota yang sama, serta ATIKAH KOMARIAH,S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri pula olen Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Halaman 13 dari 14 halamanPutusan Nomor 588/Pdt.G/2017/PA.CN.Hakim Ketua,Drs. NURDINHakim Anggota, Hakim Anggota,SHOLIHIN, S.Ag., M.H. Hj.
    Redaksi :Rp. 5.000,5 Meterai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 331.000,Halaman 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 588/Pdt.G/2017/PA.CN.
Register : 22-06-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA WONOSARI Nomor 588/Pdt.G/2020/PA.Wno
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10312
  • 588/Pdt.G/2020/PA.Wno
    PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2020/PA.
    No.588/Pdt.G/2020/PA.Wno.Tanggal 5 Oktober 2020MARAH BESAR DAN MEMBENTURKAN KEPALA PENGGUGAT KELANTAI DAN BERKATA KASAR KEPADA PENGGUGAT.b.
    No.588/Pdt.G/2020/PA.Wno.Tanggal 5 Oktober 2020membantah dalil Tergugat yang mana ??
    No.588/Pdt.G/2020/PA.Wno.Tanggal 5 Oktober 2020Tentang Masa depan dan Kehidupan anakanaknya atas terjadinyaPerceraian Terhadap Kedua Orang Tuanya ;d.
    No.588/Pdt.G/2020/PA.Wno.Tanggal 5 Oktober 20202.
Register : 09-03-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 588/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • 588/Pdt.G/2018/PA.Ckr
    PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2018/PA.Ckraa?
    Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumah tangga,bahkan Penggugat telah meminta bantuan pihak keluarga untuk melakukanmediasi dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Putusan No. 588/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 2daril19.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 177/12/IV/2005 yang dikeluarkanKantor Urusan Agama Kecamatan Pebayuran Kabupaten Bekasi,Putusan No. 588/Pdt.G/2018/PACkr. hal 3daril1Provinsi Jawa Barat, tanggal 11 April 2005, sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup (Bukti P.);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atasPenggugat juga telah menghadirkan bukti saksisaksi di muka sidang sebagaiberikut :l.
    No.50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam danperkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan hukum Islam oleh karena ituberdasarkan pasal 40 dan pasal 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndang No. 1Putusan No. 588/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 5daril11Tahun 1974 jo.
    Muhammad Arif, S.Ag.M.SI.Panitera Pengganti,Putusan No. 588/Pdt.G/2018/PACkr. hal 10daril11Enjang Zenal Hasan, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 500.000,4. Biaya redaksi :Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 591.000.Putusan No. 588/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 11daril1