665/Pdt.G/2019/PA.Mkd

PUTUSANNomor 665/Pdt.G/2019/PA.Mkd.2 aA ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :XXXXXX, lahir tanggal 11 Maret 1978, agama Islam, Pendidikan SMA,pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Dusun XXXXXX, RT.02,RW.11, Desa XXXXXX, Kecamatan Borobudur, KabupatenMagelang; Sebagai Penggugat;LAWANXXXXXX, lahir tanggal 17 Juli 1978, agama

/Pdt.G/2019/PA.Mkd.dengan register perkara Nomor 665/Pdt.G/2019/PA.Mkd., tanggal 22 April2019 mengemukakan dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatpada awalnya harmonis hanya berjalan selama lebih kurang 3 bulan,namun selebihnya sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan karena ekonomi: Tergugat sebagai suami tidak bertanggung jawab dalam memberikannafkah kepada Penggugat sebagai istri sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri.halaman 2 dari 15 halamanPutusan Nomor 665/Pdt.G/2019/PA.Mkd.

Bahwa dengan kondisi rumah tangga tersebut diatas, Penggugattidak sanggup meneruskan kehidupan rumah tangganya denganTergugat, Penggugat sudah tidak mungkin lagi bersatu untukmewujudkan tujuan perkawinan yaitu membentuk keluarga yangbahagia dan kekal atau keluarga yang sakinah mawaddah dan rahmah.halaman 3 dari 15 halamanPutusan Nomor 665/Pdt.G/2019/PA.Mkd.10.

Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp501.000,00(lima ratus satu ribu rupiah);halaman 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 665/Pdt.G/2019/PA.Mkd.

665/Pdt.G/2021/PA.JB

PUTUSANNomor 665/Pdt.G/2021/PA.JB7 2G A.

Putusan Nomor 665/Pdt.G/2021/PA.JBtertanggal 01 Maret 2021, Selama itu pula Tergugat tidak memberi nafkahwajib kepada Penggugat dan tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan sebagai nafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat;6.

Putusan Nomor 665/Pdt.G/2021/PA.JBKota Jakarta Barat, diberi tanggal, diberi tanda P3 dan diparaf;B. Saksi:1.

Putusan Nomor 665/Pdt.G/2021/PA.JBakan keberadaannya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia sampaisekarang;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud dan kehendak Pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo.

Putusan Nomor 665/Pdt.G/2021/PA.JBPerincian biaya :1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 75.000,3. Biaya panggilan Rp. 600.000,4. Biaya PNBP Rp. 20.000,5. Biaya redaksi Rp. 10.000,6. Biaya meterai Rp. 10.000.,Jumlah Rp. 745.000, (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah).Hal. 13 dari 12 Hal. Putusan Nomor 665/Pdt.G/2021/PA.JB

665/PID.SUS/2019/PT MKS

PUTUSANNomor 665/PID SUS/2019/PT MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti dibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : AGUS Alias LAGU Bin LAKACONG ;Tempat lahir : Wanio Kabupaten Sidenreng Rappang ;Umur/tanggal lahir : 34 Tahun / 27 September 1984 ;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Wanio Wattang Kecamatan Panca

Hakim Tinggi Makassar sejak tanggal 23 Oktober 2019 sampai dengantanggal 21 November 2019;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 665/PID SUS/2019/PT MKS7. Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar sejaktanggal 22 November2019 sampai dengan tanggal 20 Januari 2019;Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasihat Hukumnyayaitu :1. Herwandy Baharuddin, S.H., 2. Ashar, S.H.,3.

Menetapkan agar TerdakwaAgus alias Lagu Bin Lakacong, membayarbiaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan pidana tersebut,Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang telah menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 665/PID SUS/2019/PT MKS1.

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang tanggal 16Oktober 2019 Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Sdr; dengan segala akibathukumnya;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 665/PID SUS/2019/PT MKS4. Menjatuhkan putusan hukuman yang paling meringankan bagi Pembanding/dahulu Terdakwa sesuai dengan kualifikasi perouatannya;5.

B aji, S.H.Salinan Putusan Sesuai Dengan AslinyaPanitera Pengadilan Tinggi Makassar,Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 665/PID SUS/2019/PT MKSDarno, S.H.,M.H.NIP.19580817 198012 1 002Halaman 12 dari 11 halaman Putusan Nomor 665/PID SUS/2019/PT MKS

665/Pdt.G/2018/PA.Gtlo

PUTUSANNomor 665/Pdt.G/2018/PA GtloZa :eyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun/tempat dan tanggal lahir Desa Kuala, 30 Mei1989, agama Islam, pekerjaan Karyawan pada KantorGojek Gorontalo, Pendidikan SMA, tempat kediaman diJalan Husni Thamrin (Depan Mesjid Nurul Ilahii)RT.002 RW.003, Keluranan

PasarSabtu Suwawa/di rumah Bapak Musdin Tobuhu), DesaTulabolo, Kecamatan Suwawa Timur, Kabupaten BoneBolango, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 20Agustus 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalo,dengan Nomor 6656/Pdt.G/2018/PA.Gtlo, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :Putusan Nomor 665

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Putusan Nomor 665/Pdt.G/2018/PA Gtlo halaman 2 dari 8Subsidair :Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipunmenurut relaas panggilan Nomor 665/Pdt.G/2018/PA.Gtlo, tanggal 29 Agustus2018 dan tanggal 7 September 2018, Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut, sedang

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Putusan Nomor 665/Pdt.G/2018/PA Gtlo halaman 6 dari 84. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 536.000,00 (lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Gorontalo pada hari Kamis, tanggal 13 September2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 3 Muharram 1440 Hijriyah, denganDrs. Mohammad H.

Miranda Moki, S.AgRp 30.000.00Rp 50.000,00Rp 445.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 536.000,00Putusan Nomor 665/Pdt.G/2018/PA Gtlo halaman 7 dari 8(lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah.Putusan Nomor 665/Pdt.G/2018/PA Gtlo halaman 8 dari 8

MENGADILI

1. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut Perkara Gugat Cerainya Nomor 665/Pdt.G/2018/PA Krw.

2. Menyatakan Perkara Nomor 665/Pdt.G/2018/PA Krw. Yang telah didaftar di Pengadilan Agama Karawang selesai karena di Cabut.

3. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register perkara.

665/Pdt.G/2018/PA.Krw

665/Pdt.P/2020/PA.Pwd

PENETAPANNomor 665/Pdt.P/2020/PA.Pwd~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal, menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yangdiajukan oleh;1. P I, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediaman diKabupaten Grobogogan, sebagai Pemohon ;2.

Perangkat Desa, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kabupaten Grobogan,sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut Pemohon / Para Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan lainnya sertamemeriksa buktibukti di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon mengajukan Permohonannya tertanggal 29September 2020 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi dengan register Nomor: 665

No 665/Pdt.P/2020/PA.PwdCALONNYA ANAK dapat dilaksanakan, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Purwodadi memerintahkan kepada KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Karangrayung Kabupaten Groboganuntuk melaksanakan pernikahan tersebut;Berdasarkan alasan atau dalildalil diatas Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Purwodadi Cq.

No 665/Pdt.P/2020/PA.Pwd7. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk calon pengantin lakilaki atas nama X, NIK3315023008790003;8. Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Kejuruan Tahun Pelajaran 2016/2017tanggal 2 Mei 2017 an.

No 665/Pdt.P/2020/PA.PwdHakim,Jasmani, S.H.Panitera Pengganti,Moc. Sodikin, S.AgPerincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,2. Biaya Proses : Rp 75.000,00,3. Biaya Pemanggilan dan PNBP : Rp 260.000,00,4. Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,5. Biaya Meteral : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 381.000,00,Hal. 11 dari 11 Hal. Pen. No 665/Pdt.P/2020/PA.Pwd

665/Pdt.G/2017/PA.Skg

PUTUSANNomor 665/Pdt.G/2017/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarayang diajukan oleh:Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaankaryawati swasta bertempat kediaman di Kabupaten Wajo,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan tidak ada, bertempat kediaman

di KabupatenWajo, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca berkas perkara;Telan mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang, di bawah registerperkara Nomor 665/Pdt.G/2017/PA.Skg, tanggal 18 Agustus 2017 dengandalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmenikah hari Senin tanggal 5 Juli 2010 di Ceppaga KecamatanTakkalalla Kabupaten Wajo sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 106/04/VII/2010 Tanggal 5 Juli 2010, yang dicatat olehPegawai Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TakkalallaKabupaten Wajo.Hal.1 dari 11 hal Put.No.665/Pdt.G/2017/PA Skg2.

Pasal 31 Peraturan PemerintahHal.5 dari 11 hal Put.No.665/Pdt.G/2017/PA SkgNomor 9 Tahun 1975 jo.

Aisyah S, S.HHakim Anggota IIHal.10 dari 11 hal Put.No.665/Pdt.G/2017/PA SkgPerincian biaya perkara :1.2 & & DNDra. Narniati, S.H.,M.H Pendaftaran Rp 30.000,00ATK Perkara Rp 50.000,00Panggilan Rp 350.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 441.000,00Panitera PenggantiDra. Wahda(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal.11 dari 11 hal Put.No.665/Pdt.G/2017/PA Skg

665/Pdt.G/2021/PA.Cbn

PUTUSANNomor 665/Pdt.G/2021/PA.CbnSSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Bogor/29 Agustus 1992, umur 28 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Bogor , Jawa Barat;, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, tempat/tangal

/2021/PA.Cbn tanggal 12 Januari 2021,mengemukakan halhal sebagai berikut :Adapun yang menjadi alasan/dalildalil Penggugat dalam gugatan ini sebagaiberikut:Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 665/Padt.G/2021/PA.Cbn1.

Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan akan tetapi tidakberhasil;Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 665/Padt.G/2021/PA.Cbn7. Bahwa, ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana yang diuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentukSuatu rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah sebagaimanamaksud dan tujuan dari suatu pernikahan, sehingga lebih baik diputuskarena perceraian;8.

Qomaru Zaman, M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta HakimHalaman 9 dari 10, Putusan Nomor 665/Padt.G/2021/PA.CbnAnggota tersebut dan dibantu oleh Maksum, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti,dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;AnggotaAnggota, Ketua Majelis,Drs. Suraji, M.H. Dra. Hj. Detwati, M.H.Drs. H.

Qomaru Zaman, M.H.Panitera Pengganti,Maksum, S.Ag.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Ro 50.000, Panggilan : Ro 480.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah >: Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 665/Pdt.G/2021/PA.Cbn

Menyatakan perkara nomor 665/Pdt.G/2015/PA.RAP. telah selesai karena dicabut;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 481.000,00 (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNo 665/Pdt.G/2015/PARAPpha a TAH Ae esBo Nes ewe 4,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah memberikan penetapansebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan DHI, pekerjaanBidan, Alamat Kecamatan NAIXX, Kabupaten LabuhanbatuUtara, disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan

SMP, pekerjaan tani,Alamat Kecamatan NAIXX, Kabupaten Labuhanbatu Utara,disebut sebagai Tergugat;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar semua keterangan di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03Agustus 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantauprapatpada tanggal 04 Agustus 2015 dengan register nomor 665/Pdt.G/2015/PARAPtelah mengajukan gugatan cerai dengan dalildalil pada pokoknya sebagaimanatersebut

dalam surat gugatannya:Hal 1 dari 5 hal Penetapan Nomor : 665/Pdt.G/2015/PARAPMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir kepersidangan;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukanuntuk memeriksa perkara ini, Penggugat dan Tergugat telah hadir secarapribadi ke persidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan pada hariRabu tanggal 02 Desember 2015 Penggugat menyatakan mencabut

Menyatakan perkara nomor: 665/Pdt.G/2015/PARAP telah selesai karenadicabut;Hal 3 dari 5 hal Penetapan Nomor : 665/Pdt.G/2015/PARAP2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.481.000, (Empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Rantauprapat pada hari Rabutanggal 02 Desember 2015 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 20 Safar1437 H oleh kami Drs. Alimuddin selaku Ketua Majelis, Drs. Samin, danWeri Siswanto BAD S.

Redaksi Rp. 5.000,4, Materai Rp. 6.000, Hal 4 dari 5 hal Penetapan Nomor : 665/Pdt.G/2015/PARAPJumlah Rp. 481.000, (Empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Hal 5 dari 5 hal Penetapan Nomor : 665/Pdt.G/2015/PARAP

665/Pdt.G/2014/PA Skg

PENETAPANNomor 665/Pdt.G/2014/PA Skg.aa Sl Cpa ll ail aaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang, yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SPP, pekerjaanKaryawan PT. Misautara, bertempat tinggal di KabupatenWajo, dalm hal ini diwakili kiasanya La Usu, S.H., PekerjaanAdvokat/Pengacara, bertempat tinggal di Jalan A.

PengadilanAgama Sengkang tanggal O7 Agustus 2014 Nomor97/SK/PA.SKG/VIII/2014, sebagai Pemohon.melawanTermohon, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA,pekerjaan Usaha Makanan, bertempat tinggal di PropinsiSulawesi Utara, sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 18 Agustus2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang denganregister Nomor 665

Penetapan Nomor 665/Pdt.G/2013/PA Skg3. Bahwa Pemohon jelaskan sebelum Pemohon menikah denganTermohon, dimana menganut agama Kristen dan ketika Pemohonmenikah dengan Termohon, maka pada saat itu juga Termohonmenganut agama Islam, sehingga Pemohon dan Termohon menikahsesuai agama Islam.4.

Penetapan Nomor 665/Pdt.G/2013/PA Skg2. Menyatakan perkara Nomor 665/Pdt.G/2014/PA Skg dicabut;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 391.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikianlah ditetanbkan dalam permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Sengkang pada hari Senin tanggal 17 November2014 Masehi bertepatan dengan Tanggal 24 Muharram 1436 Hijriyah,oleh Dra. Hj. Dzakiyyah sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Rosmiati, S.H.dan Drs.

Penetapan Nomor 665/Pdt.G/2013/PA SkgHal5 dari 5 hal. Penetapan Nomor 665/Pdt.G/2013/PA Skg

665/Pdt.G/2018/PN Tng

/Pdt.G/2018/PN.Tng, tanggal 4 September 2018 telah mengajukangugatan terhadap Tergugat dengan dalildalil sebagai berikut;Halaman 3 dari 42 Putusan Nomor 665/Pdt.G/2018/PN.

, BSD,Tangerang, dilelang di muka umum, yang hasilnya digunakan untukmembayar hutang, bunga dan denda keterlambatan memenuhiHalaman 7 dari 42 Putusan Nomor 665/Pdt.G/2018/PN.

TERDAPAT KOTRADIKSIPOSITA DENGAN PETITUM Bahwa dalam posita gugatan PENGGUGAT pada point 9menyatakan bahwadengan telah dibayamya hutang Tergugat Halaman 12 dari 42 Putusan Nomor 665/Padt.G/2018/PN.

;Halaman 15 dari 42 Putusan Nomor 665/Pat.G/2018/PN.

Fotocopy Kuitansi Nomor 30A2140006919 tanggai 9 Desember 2014,diberi tanda TII2E;Halaman 30 dari 42 Putusan Nomor 665/Pat.G/2018/PN.

665/Pdt.G/2019/PA.Smdg

SMP, pekerjaan Buruh Tani, bertempat tinggal dirumah kediaman milik Saudaranya yang bernama Ibu Atit di,Kabupaten Sumedang, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi serta alat bukti lain dipersidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 13 Pebruari2019 dalam register perkara Nomor 665

tinggal dan tidak lagi bergaul layaknya suami isteri.Dimana sekarang Penggugat tinggaldi rumah orangtuaPenggugat danTergugat tinggal bersamadi rumah orangtuaTergugat ;BahwakeretakanrumahtanggaPenggugatdanTergugatsudahpernahdidamaikanolehkeluarga, tetapitidakberhasil ;Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai dari Tergugat.Hal. 2 dari10 halamanPutusan Nomor 665

(ex aequo etbono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan resmi dan patut berdasarkanrelaas panggilan nomor 665/Pdt.G/2019/PA.Smdg. tanggal 21 dan 28 Pebruari2019 yang dibacakan dalam persidangan dan ketidakhadirannya tersebut tidakdisebabkan suatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa Majelis Hakim

akan tetapi Penggugatmenyatakan tetap ingin bercerai.Menimbang bahwa telah dibacakan surat gugatan Penggugat di manaPenggugat tetap pada gugatannya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti tertulis berupa :e Fotokopi Kutipan Akta Nikah an Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ujungjaya Kabupaten Sumedang,telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterei cukup bukti, (oukti P.1).Hal. 3 dari10 halamanPutusan Nomor 665

HermantoHal. 9 dari10 halamanPutusan Nomor 665/Pdt.G/2019/PA.SmdgPanitera Pengganti,ttdH Asep Suryana, SHI.Perincianbiaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya proses Rp. 50.000,00Panggilan Rp.330.000,00RedaksiRp. 5.000,00Meterai Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp.421.000,00ao fF wo NUntuksalinansesuaidenganaslinya :Panitera,Drs.H.SaepulohHal. 10 dari10 halamanPutusan Nomor 665/Pdt.G/2019/PA.Smdg

665/Pdt.G/2016/PA.Cbd

PUTUSANNomor 665/Pdt.G/2016/PA.CbdZe ma eral 2SANS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di xxxxx, ..., sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanHonorer

, tempat kediaman di xxxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Juli 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong pada hari27 Juli 2016 dengan register perkara Nomor 665/Pdt.G/2016/PA.Cbd,mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut

Pasal 73UndangUndang No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.Halaman 5 dari 10, Putusan Nomor 665/Padt.G/2016/PA.Cbd50 tahun 2009 jo. Pasal 63 ayat (1) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo.Pasal 20 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.

Beben Buhori sebagai PaniteraPengganti, dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.AnggotaAnggota, Ketua Majelis,Halaman 8 dari 10, Putusan Nomor 665/Padt.G/2016/PA.CbdDrs. Joni Jidan Drs. H. Omay Mansur, M.AgDrs. Usman Ali, S.HPerincian biaya :Panitera Pengganti,Drs. H.

Beben Buhori Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 300.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 665/Padt.G/2016/PA.CbdHalaman 10 dari 10, Putusan Nomor 665/Pdt.G/2016/PA.Cbd

665/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn

Nomor 665/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn .5.

Nomor 665/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn .

665/Pdt.G/2019/PA.Kra

No 665/Pdt.G/2019/PA.Kra2. Bahwa Pemohon pada waktu menikah berstatus sebagai jejaka dantermohon sebagai perawan;3: Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan termohon tinggal di rumahorang tua pemohon sampai gugatan ini diajukan;4. Bahwa setelah akad nikah, pemohon dan termohon sudahmelakukan hubungan badan layaknya suami istri dan telah dikarunia anakperempuan bernama XXX, lahir di Surakarta 05 Maret 2015;5.

No 665/Pdt.G/2019/PA.Kraitu, Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan permohonan tersebut harusdiperiksa secara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dandalil syar'i :al > YM aed Ct Ao poland ES pe Se p> oyArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No 665/Pdt.G/2019/PA.KraMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti faktakejadian sebagai berikut;1.

No 665/Pdt.G/2019/PA.KraKompilasi Hukum Islam, karena itu Permohonan Pemohon telah memenuhialasan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis berpendapat Permohonan Pemohon telah cukup alasan dan tidak dapatdirukunkan lagi.

No 665/Pdt.G/2019/PA.Kra

665/Pdt.G/2019/PA.Ptk

kediaman di KotaPontianak, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04 Juli 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 665/Pdt.G/2019/PA.Ptk,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No.665/Pdt.G/2019/PA.Ptk9. Bahwa, Pemohon bersedia menanggung semua biaya yang ditimbulkanakibat perkara ini;Berdasarkan alasan atau dalildalil Pemohon sebagaimana tersebut di atas,Pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Pontianak cq. MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menjatuhkanputusan sebagai berikut;1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (Penggugat) untuk menjatuhkan talaksatu raj?

No.665/Pdt.G/2019/PA.

No.665/Pdt.G/2019/PA. PtkMajelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Hj. SitiDauaniyah, S.Ag sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohondan Termohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,Dra. Hj. Nursima, N, SH Dra. Sri Suwastini, MHMahmud, SH., M.HumPanitera Pengganti,Hj.

No.665/Pdt.G/2019/PA. Ptk

665/PID.SUS/2021/PT SBY

PUTUSANNOMOR 665/PID.SUS/2021/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya, yang mengadili perkara pidana dalamperadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah inidalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : MOHAMMAD KADRI NUR alias ADI bin FIRDAUS;Tempat lahir : Sumenep;Umur/Tanggal lahir : 24 Tahun/19 November 1996;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Dusun Salim, Desa Kalisanga, Kecamatan Arjasa,Kabupaten Sumenep

Penetapan Majelis Hakim oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya,tanggal 9 Juli 2021 Nomor 665/PID.SUS/2021/PT SBY untuk mengadili perkaraini;2. Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi Surabayatanggal 9 Juli 2021 Nomor 665/PID.SUS/2021/PT SBY untuk membantu MajelisHakim dalam menyelesaikan perkara ini;3.

Menyatakan agar barang bukti berupa: 1 (satu) poket/kantong plastik kecil berisi Narkotika jenis sabusabu beratkotor + 0,28 gram di rampas untuk dimusnahkan.Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 665/PID.SUS/2021/PT SBY 1(satu) buah HP merk Samsung warna hitam 1(satu) sepeda motor Honda Beat warna putih tanpa NopolDi rampas untuk Negara.4.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 665/PID.SUS/2021/PT SBYMembaca berturutturut:1. Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSumenep, bahwa pada tanggal 11 Mei 2021, Jaksa Penuntut Umum, telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriSumenep, tanggal 6 Mei 2021 Nomor 58/Pid.Sus/2021/PN Smp;2.

,MH.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 665/PID.SUS/2021/PT SBY

BBM jenis solar yang disimpan didalam bak mobiltersebut, dimana Terdakwa mendapatkan 665 (enam ratus enam puluh lima)liter BBM jenis solar tersebut dari Sdr.

KB 8250 KL dengan Noka :MROAW12G8700061, Nosin : 1TR6445669;Bahwa Terdakwa menerangkan Terdakwa mendapatkan 665 (enam ratusenam puluh lima) liter BBM jenis solar tersebut dari Sdr.

665/Pdt.G/2019/PA.Sor

Putusan Nomor 665/Pdt.G/2019/PA.Sor.8.

Putusan Nomor 665/Pdt.G/2019/PA.Sor.

Putusan Nomor 665/Pdt.G/2019/PA.Sor.Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo.

Putusan Nomor 665/Pdt.G/2019/PA.Sor.4.

Roekiyah/saudara kandungPelawanIV) kepada pihak lain sehingga saat ini tanah dan rumah milik ParaPelawan tersebut seluas 665 m? dengan batasbatas : Utara Tanah Sawah: Timur Tanah Shofi Nurjiati:Halaman 2 dari 12 hal.Put. Nomor 1242 K/Pdt/2017 Selatan Jalan Desa; Barat Tanah Julaikah;5. Bahwa, tanah dan rumah seluas 665 m? tersebut telah puluhan tahun dikuasaisertadi tempati oleh Para Pelawan juga Para Pelawan telah membayar pajakbumi dan bagunannya atas nama PelawanI setiap tahunnya;6.

Bahwa, penguasaan tanah dan rumah seluas 665 m? tersebut telahdilakukan oleh Para Pelawan jauh sebelum Juru Sita Pengadilan NegeriSidoarjo meletakkan sita jaminan tertanggal 24 Januari 2011 atau padawaktu itu almh. Roekijah masih hidup, sehingga Para Pelawan sebagaipemilik atas tanah dan rumah seluas 665 m? tersebut wajib untuk dilindung!secara hukum:;7.

Bahwa, Para Pelawan sebagai pemilik atas tanah dan rumah seluas 665 m?tersebut juga sangat dirugikan dengan adanya Juru Sita Pengadilan NegeriSidoarjo yang telah meletakkan sita jaminan tertanggal 24 Januari 2011tersebut di atas;Halaman 3 dari 12 hal.Put. Nomor 1242 K/Pdt/201710.

Bahwa gugatan Perlawanan Para Pelawan obscuur libel, Karena dalam dalildalil Para Pelawan poin 4 tidak diuraikan secara jelas dan detail mengenalpenjualan tanah sengketa kepada siapa dan berapa luasnya serta atasdasar apa luasan tanah menjadi + 665 m? dimaksud:;Halaman 5 dari 12 hal.Put.

tersebut adalah Para Pemohon Kasasi semula Para Pembanding/ParaPelawan, dan PembandingIV sekarang Pemohon KasasiIV atau ParaPemohon Kasasi semula Para Pembanding/Para Pelawan tidak pernahmenjual/mengalinkan obyek tanah dan rumah sengketa seluas + 665 m?tersebut kepada siapapun, sehingga secara hukum Para Pemohon Kasasisemula Para Pembanding/Para Pelawan adalah pemilik yang sah atas obyektanah dan rumah sengketa seluas 665 m?