668/Pdt.P/2018/PA.Tgrs

Penetapan Nomor:668/Padt.P/2018/PA.

Penetapan Nomor:668/Pat.P/2018/PA.

668/Pdt.G/2019/PA.JU

PUTUSANNomor 668/Pdt.G/2019/PA.JUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Demak, 20 Juni 1995, agamaIslam, pekerjaan mengurus rumah tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diJakarta Utara dalam hal ini memberikan kuasa kepadaWanto,S.H., Advokat yang

Setelah Tergugat di PHK dari pekerjaannya, sejak saat itu sudah tidakpernah lagi memberikan nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat.Halaman 2 dari 13 halaman,putusan Nomor 668/Pdt.G/2019/PA.JUUntuk kebutuhan hidup seharihari Penggugat dengan Tergugat hanyamengandalkan bantuan dan pemberian dari sodara Tergugat.7. Bahwa sejak Tergugat mengalami sakit, Penggugat telah merawatTergugat sebagaimana kewajiban seorang istri terhadap Ssuaminya.

Penggugat juga yakin, bahwaHalaman 3 dari 13 halaman,putusan Nomor 668/Pdt.G/2019/PA.JUTergugat pun sudah tidak ada keinginan lagi untuk membina rumahtangga dengan Penggugat, dapat dilihat dengan seringnya Tergugat inginmenceraikan/menalak Penggugat dan puncaknya pada tanggal 05Februari 2019 secara lisan maupun tulisan Tergugatmenceraikan/menalak Penggugat.12. Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, sangat beralasanjika Penggugat mengajukan gugatan cerai.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBonang, kabupaten Demak, Jawa tengah, Nomor : 004/04/I/2014 tanggal 6Januari 2014, dan setelah dicocokan dengan aslinya ternyata sama sertabermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda bukti P.1Halaman 4 dari 13 halaman,putusan Nomor 668/Pdt.G/2019/PA.JU2.

Mohamad Rusli, SH.Rp. 30.000,00Rp. 75.000,00Rp. 400.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 521.000,00Halaman 13 dari 13 halaman,putusan Nomor 668/Pdt.G/2019/PA.JU

668/Pdt.G/2014/PA.Lt

No.668/Pdt.G/2014/PA.Lt. Bahwa Termohon menolak dengan tegas seluruh dalil dalampermohonan Pemohon kecuali yang diakui kebenarannya olehTermohon:. Bahwa dalam dalil permohonan Pemohon pada butir 1 dan 2 diakuikebenarannya oleh Termohon;.

No.668/Pdt.G/2014/PA.LtBahwa terhadap surat bukti tersebut, Termohon membenarkandan tidak membantah;Bahwa disamping bukti surat, Pemohon juga telah mengajukansaksisaksi, sebagai berikut:1.Samanuri bin Ahmad Sahri,.

No.668/Pdt.G/2014/PA.LtBahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan rumahtangga Pemohon dengan Termohon;Anton bin Zainuri,.

No.668/Pdt.G/2014/PA.Ltmadhiyah/nafkah lampau sebesar Rp. 2.000.000. (dua juta ripiah) yangakan disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensiagar Tergugat Rekonpensi dihukum untuk membayar Maskan danKiswah sebesar Rp. 2.000.000.

No.668/Pdt.G/2014/PA.LtPerincian biaya perkara Biaya pendaftaran > Rp. 30.000, Biaya proses > Rp. 50.000, Biaya panggilan >Rp. 175.000, Biaya redaksi > Rp. 5.000, Biaya meterai > Rp. 6.000, Jumlah Rp. 266.000,Hal 20 dari 20 hal. Put. No.668/Pdt.G/2014/PA.Lt

668/Pdt.G/2019/PA.LLG

PUTUSANNomor 668/Pdt.G/2019/PA.LLG.AWE lable a3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Palembang, agama Islam 16 Januari 1969,pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Dusun IV, Desa Widodo, Kecamatan Tugumulyo,Kabupaten Musi Rawas, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT

Bahwa, dengan keadaan keluarga Penggugat dengan Tergugat yangdemikian ini, sudah sangat sulit untuk menciptakan keluarga yang sakinahmawaddah warahmah dan sudah tidak mungkin lagi untuk di pertahankan;Halaman 2 dari 11 hal.Putusan No.668/Padt.G/2019/PA.LLG.7.

Saksi:Halaman 3 dari 11 hal.Putusan No.668/Padt.G/2019/PA.LLG.1. SAKSI 1, tempat tanggal lahir Widodo 11 November 1973, agamaIslam, golongan darah B, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Dusun 4, Desa A.

Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sughra Tergugat terhadap Penggugat ;Halaman 10 dari 11 hal.Putusan No.668/Pdt.G/2019/PA.LLG.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkarasejumlah Rp.586.000,00 (lima ratus delapan puluh enam ribu rupiah ).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 13 Agustus 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 12 Dzulhijah 1440 Hijriyah, oleh Dra.

Panggilan Rp. 470.000,00Halaman 11 dari 11 hal.Putusan No.668/Pdt.G/2019/PA.LLG.4. PNBP Relaas Panggilan Rp. 20.000,00 5. Redaksi Rp. 10.000,006. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 586.000,00(Ima ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Halaman 12 dari 11 hal.Putusan No.668/Pdt.G/2019/PA.LLG.Halaman 13 dari 11 hal.Putusan No.668/Pdt.G/2019/PA.LLG.

668/Pdt.G/2021/PA.Wsb

PUTUSANNomor 668/Pdt.G/2021/PA.WsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pekerja RumahTangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKecamatan Kaliwiro, Kabupaten Wonosobo, saat iniberada di Ahdi Bin Samsuri 52 Onan RD Singapura424500, dalam hal ini memberikan kuasa kepada

No. 668/Pdt.G/2021/PA.WsbAgama Wonosobo dengan Nomor 668/Pdt.G/2021/PA.Wsb, tanggal 18 Maret2021, dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang menikahpada tanggal 09 Maret 1997, dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bogor Selatan, Kota Bogor,berdasarkan Akta Nikah Nomor : 711/51/III/1997, tertanggal 09 Maret1997;2.

No. 668/Pdt.G/2021/PA.Wsbdengan jelas dan pasti baik di dalam maupun di luar Wilayah RepublikIndonesia;7.

No. 668/Pdt.G/2021/PA.WsbSaksi 1, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan petani, yang dibawahSumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri sah yang telahmenikah pada sekitar tahun 1997, dan setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di Kota Bogor selama kurang lebih 5(lima) tahun, kemudian pindah tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat di Krengseng, Desa Grugu

No. 668/Pdt.G/2021/PA.WsbDrs. H. Machmud, S.H., M.H. Drs. Mubisi, M.H.Hakim Anggota,Drs. Bambang Sugeng, M.S.I.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralH.JumlahPanitera Pengganti,Wakhid Salim, S.Ag.Rp 30.000,Rp 75.000,Rp 170.000,Rp 10.000,Rp 10.000,Rp 295.000,Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 668/Pdt.G/2021/PA.Wsb

668/Pid.B/2020/PN Jmr

Pekerjaan : wiraswastaTerdakwa ditahan dalam perkara lain;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor 668/Pid.B/2020/PNJmr tanggal 15 Oktober 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 668/Pid.B/2020/PN Jmr tanggal 15Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan

Menyatakan terdakwa RUDI KURNIAWAN Bin SUMAR telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindakpidana dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka berat. sebagaimanaHalaman 1 dari 10 Putusan Nomor 668/Pid.B/2020/PN Jmrdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke 2 MKUHP.Sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;2.

Bahwa setahu saksi, terdakwa membacok saudara TUTIK HANDAYANIsatu kali kearah kepalanya dan ditangkis hingga mengenai tangan kanan, jugaHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 668/Pid.B/2020/PN Jmrkepala bagian atas, sedang saudara RUDI KURNIAWAN alias MEMETmembacok dari belakang mengenai bagian apa dari TUTIK HANDAYANI Saks!

Menyatakan Terdakwa Rudi Kurniawan Bin Sumar telah terbukti secaraHalaman 9 dari 10 Putusan Nomor 668/Pid.B/2020/PN Jmrsah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana "dimuka umumdengan menggunakan tenaga bersama telah melakukan kekerasan terhadaporang yang mengakibatkan luka berat";2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) Tahun;3.

Jamuji, S.H..Ni Gusti Made Utami, S.H.Panitera Pengganti,RAHMAT HIDAYAT, SH.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 668/Pid.B/2020/PN Jmr

668/Pdt.G/2020/PA.Blk

PUTUSANNomor 668/Pdt.G/2020/PA.BlIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanXXXXXXX XXXXXX XXXXXXXX, tempat kediaman di KABUPATENBULUKUMBA, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanXXXXXXXXXX

, tempat kediaman di KABUPATENBULUKUMBA, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumbapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 668/Pdt.G/2020/PA.BIk,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.668/Pdt.G/2020/PA.BIk3 tahun, belum dikaruniai anak namun telah berhubungan layaknyasuami isteri (Ba'da Dukhul);3. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Februari 2019keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan lagi karena antaraPenggugat dan Tergugat sering muncul perselisinan dan pertengkaran;4. Bahwa ketidak harmonisan tersebut pada intinya disebabkan karena;a.

Putusan No.668/Pdt.G/2020/PA.BIk2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat TERGUGAT terhadappenggugat PENGGUGAT;3.

Putusan No.668/Pdt.G/2020/PA.BIk

668/Pdt.G/2021/PA.Sor

PUTUSANNomor 668/Pdt.G/2021/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXX, uMur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, alamat di Kab.

Dan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakdapat dibina dengan baik serta tidak dapat dipertahankan lagi, serta untukmenghindari tekanan bathin yang berkepanjangan, oleh karenanya cukupberalasan bagi Penggugat dan Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Agama Soreang c.q Majelis Hakim yang Memeriksa dan2 dari 11 halamanPutusan Nomor 668/Pdt.G/2021/PA.

Pasal 3 Ayat (1) huruf b UndangUndang Nomor10 Tahun 2020 tentang Bea Meterai, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat6 dari 11 halamanPutusan Nomor 668/Pdt.G/2021/PA.

vo ols8 dari 11 halamanPutusan Nomor 668/Pdt.G/2021/PA. SorArtinya : dan tidak ada manfaat yang dapat diharapkan dalam mengumpulkandua manusia yang saling benci membenci, terlepas dari masalah apakahsebabsebab terjadinya pertengkaran ini besar atau kecil, namun kebaikanhanya dapat diharapkan dengan mengakhiri kKehidupan berumah tangga antarasuami istri;laos!

Panggilan > Rp.Ketua Majelis,Muhammad Kadafi Bashori, S.H.I.Panitera Pengganti,Rani Ariyanthi Elvitasari, S.Kom., S.H.30.000,0020.000,0010.000,0050.000,00290.000,0010 dari 11 halamanPutusan Nomor 668/Pdt.G/2021/PA. Sor4. Meterai > Rp. 10.000,00Jumlah > Rp. 410.000,00(empat ratus sepuluh ribu rupiah)11 dari 11 halamanPutusan Nomor 668/Pdt.G/2021/PA. Sor

668/Pdt.G/2021/PA.LLG

Putusan No.668/Padt.G/2021/PA.LLG2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat XXXX , terhadap PenggugatSaentika binti XXXX .3.

Putusan No.668/Padt.G/2021/PA.LLGBahwa tentang posita Penggugat pada angka 5, adalah tidak benar.

Putusan No.668/Pdt.G/2021/PA.LLG6? Bahwa saat ini Tergugat dan Penggugat telah berpisahtempat tinggal lebih kurang 3 bulan;7? Bahwa Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama dan pulang ke rumah saksi setelah sebelumnya Penggugatterlebih dahulu pergi meninggalkan rumah selama 3 hari;8?

Putusan No.668/Pdt.G/2021/PA.LLGsebagian lainnya.

Putusan No.668/Pdt.G/2021/PA.LLGi.2sYuli Suryadi, S.H., M.M.Rincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,Biaya Proses > Rp. 50.000,BiayaPang : Rp. 700.000,gilanPNBPRelaaS Rp. 20.000,PanggilanBiaya Redaksi > Rp. 10.000,Biaya Meterai > Rp. 10.000,Administrasi Bank : Rp. 2.500,Jumlah : Rp. 822.500,(delapan ratus dua puluh dua ribu lima ratus rupiah))Hal. 20 dari 20 Hal. Putusan No.668/Pdt.G/2021/PA.LLG

MENGADILI:

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut tidak hadir menghadap;
2. Mengabukan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
3. Menyatakan sah dan berharga menurut hukum semua alat bukti yang diajukan Penggugat dalam perkara ini ;
4. Menyatakan perbuatan Tergugat tidak melanjutkan proses peralihan hak sesuai Sertifikat Hak Milik (SHM) No.668

atas nama Haji Mukri (Tergugat) kepada Penggugat Sebagai Perbuatan ingkar janji/wanprestasi ;

1. Menyatakan sah secara hukum kepemilikan/penguasaan Penggugat atas obyek perkara tersebut diatas, berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.668 atas nama Haji Mukri (Tergugat);
2. Memberikan izin kepada Penggugat untuk mengajukan permohonan balik nama Sertifikat Hak Milik (SHM) No.668 yang sebelumnya atas nama Haji Mukri (Tergugat) dirubah menjadi atas nama Penggugat pada Kantor Notaris dan/atau pada Kantor Badan Pertanahan Nasional Banjarmasin, maupun melakukan tindakan hukum lainnya

Menyatakan perbuatan Tergugat tidak melanjutkan proses peralihanhak sesuai Sertifikat Hak Milik (SHM) No.668 atas nama Haji Mukri(Tergugat) kepada Penggugat Sebagai Perbuatan ingkar janji/wanprestasi4.

Menyatakan sah secara hukum kepemilikan/penguasaan Penggugatatas obyek perkara tersebut diatas, berdasarkan Sertifikat Hak Milik(SHM) No.668 atas nama Haji Mukri (Tergugat) ;6.

dari bukti P3 berupa SHM No. 668/Kel : KelayanTimur dimana pemegang Hak adalah Haji Mukri (Tergugat);Menimbang, bahwa dengan dilakukannya jual beli tersebut sehinggapihak Tergugat menyerahkan SHM No. 668/Kelayan Timur tersebut;Menimbang, bahwa dari bukti P4 berupa Setoran Pajak Daerah dapatdisimpulkan bahwa pihak Penggugatlah yang telah menguasai tanah tersebuthal ini telah sesuai dengan keterangan saksisaksi bahwa tanah tersebuttelah dibeli Penggugat dan juga telah dikuasai oleh pihak Penggugat

Menyatakan perbuatan Tergugat tidak melanjutkan prosesperalinan hak sesuai Sertifikat Hak Milik (SHM) No.668 atas nama HajiMukri (Tergugat) kepada Penggugat Sebagai Perbuatan ingkarjanji/wanprestasi ;5.

Menyatakan sah secara hukum kepemilikan/penguasaanPenggugat atas obyek perkara tersebut diatas, berdasarkan SertifikatHak Milik (SHM) No.668 atas nama Haji Mukri (Tergugat);t: Memberikan izin kepada Penggugat untuk mengajukanpermohonan balik nama Sertifikat Hak Milik (SHM) No.668 yangsebelumnya atas nama Haji Mukri (Tergugat) dirubah menjadi atasnama Penggugat pada Kantor Notaris dan/atau pada Kantor BadanPertanahan Nasional Banjarmasin, maupun melakukan tindakanhukum lainnya diatas obyek perkara

668/Pdt.G/2016/PA.Bpp

PUTUSANNomor 668/Pdt.G/2016/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, Jakarta, 10 April 1986, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanXxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagai Pemohon;melawanTermohon, Bone, 04 Juni 1988, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanXXxx, tempat tinggal di xxxx, sebagai

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXX Putusan Teranonimisasi Nomor 668/Pat.G/2016/PA.BppDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima;2.

Putusan Teranonimisasi Nomor 668/Pat.G/2016/PA.BppPerincian biaya :Zulfah, S.H.I. Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 150.000,00 PNBP :Rp 0,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 246.000,00(dua ratus empat puluh enam ribu rupiah)Balikpapan, 21 Juni 2016Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd. Putusan Teranonimisasi Nomor 668/Pat.G/2016/PA.BppDra. Hj. Hairiah, S.H., M.H.Catatan :1.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Talak yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 668/Pdt.G/2016/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 668/Pat.G/2016/PA.Bpp

PUTUSANNomor 668/Padt.G/2020/PA.

atau berkomunikasi satu sama lain;Bahwa, saksi mengetahui pihak keluarga sudah pernah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Halaman 7 dari 16 putusan Nomor 668/Pdt.G/2020/PA.

;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti tersebut yangdihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat, maka Majelis menemukanfaktafakta sebagai berikut:Halaman 11 dari 16 putusan Nomor 668/Pdt.G/2020/PA.

Hal ini sesuai dengan pendapatPakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 55yang diambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim berbunyi sebagaiberikut:Halaman 14 dari 16 putusan Nomor 668/Pdt.G/2020/PA.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp1.016.000,00( satu juta enam belas ribu rupiah )Halaman 16 dari 16 putusan Nomor 668/Pdt.G/2020/PA. Tgr

668/Pdt.G/2019/PA.Nph

PUTUSANNomor 668/Pdt.G/2019/PA.NphpeDya3 Hl alll poyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Isbat Nikah Kumulasi dengan CeralTalak antara:Pemohon, umur 76 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPensiunan, tempat kediaman di Jalan xxxxxxxxxxxx, dalam halini memberikan kuasa kepada Asep Arif Hamdan, S.SY, ZeniHamdadin

Putusan No.668/Pdt.G/2019/PA.Nphpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 668/Pdt.G/2019/PA.Nph,mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohonsecara agama Islam pada tanggal Xxxxxxxxxx, di wilayah hukumXXXXXXXXXX Kabupaten Bandung yang kini telan menjadi wilayahKabupaten Bandung Barat.2.

Putusan No.668/Pdt.G/2019/PA.Nph12. Bahwa pengajuan gugatan cerai dari Pemohon telah memenuhiketentuan Pasal 19 huruf (f) PP Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f)Inpres No. 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam.13.

Putusan No.668/Pdt.G/2019/PA.Nph3. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Pemohon) dengan Termohon(Termohon) yang dilaksanakan pada tanggal xxxxxxxxxx diwilayah HukumKUA Xxxxxxxxxx Kabupaten Bandung yang kini telah menjadi wilayahKabupaten Bandung Barat;4. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaNgamprah;5.

Putusan No.668/Pdt.G/2019/PA.NphH. Abdillah, S.Ag.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000,00 ATK Perkara : Rp. 50.000,00 Panggilan : Rp. 255.000,00PNBP Panggilan :Rp. 10.000,00Redaksi : Rp. 10.000,00 Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 361.000,00(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.668/Pdt.G/2019/PA.Nph

668/Pdt.G.S/2018/PN Smd

PUTUSANNomor: 668/Pdt.G.S/2018/PN.SmdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumedang yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan sederhana dengan Hakim tunggal,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:PenggugatNamaTempat tanggal lahirJenis KelaminTempat tinggal dahuluTempat tinggal sekarang:PekerjaanAgamaTergugatNamaSAMINTA;Sumedang, 1 Januari 1950;LakiLaki;Dusun Cibogo Il Rt 001 Rw 004 Desa CibogoKecamatan

;Halaman 1 dari 10Putusan Nomor: 668/Pdt.G.S/2018/PN.SmdBerdasarkan Surat Kuasa Nomor: HK.02.02/At4/668/Atertanggal 7 November 2018 dan Surat Tugas Nomor:668/A/STG/At4/2018 tertanggal 7 November 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam persidangan terhadapbuktibukti dan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat maupun Tergugat, dapatdipertimbangkan sebagai berikut: Bahwa, alasan Penggugat mengajukan gugatannya adalah sebagaimanadalam surat Gugatan tertanggal 29 Oktober 2018 yang didaftarkan

diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sumedang dan dicatat dalam register denganNomor perkara: 668/Pdt.GS/2018/PN.Smd tertanggal 06 November 2018 yangpada pokoknya karena perbuatan Tergugat dengan tidak didata/terlewatpendataan terhadap Penggugat mengakibatkan nama Penggugat tidakterdaftar yang berhak menerima Uang santunan, sehingga tidak dapatmemindahkan berkas, bahan bangunan rumah tinggal dan perabotan rumahtangga yang telah terendam.

Apakah Tergugat yang telah menolak memberikan uang santunan untukpenanganan dampak sosial kemasyarakatan pembangunan waduk jati gedesebesar Rp. 29.360.192, (dua puluh sembilan juta tiga ratus enam puluh ribuHalaman 4 dari 10Putusan Nomor: 668/Pdt.G.S/2018/PN.Smdseratus sembilan puluh dua rupiah) kepada Penggugat dikualifikasikan sebagaiperbuatan melawan hukum?3.

Halaman 9 dari 10Putusan Nomor: 668/Pdt.G.S/2018/PN.SmdRincian Biaya Perkara:NOOR WNP Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses/ATK : Rp. 50.000,Panggilan : Rp. 365.000,PNBP : Rp. 10.000,Sumpah : Rp. 20.000,Meterai > Rp. 6.000,Redaksi :Rp. 5.000, +Jumlah : Rp. 486.000,(empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 10 dari 10Putusan Nomor: 668/Pdt.G.S/2018/PN.Smd

668/Pdt.G/2016/PA.Clg

PUTUSANNomor 668/Pdt.G/2016/PA.Clg&DEM!

Bahwa, pada tanggal 08 Mei 1999, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 11 halaman, Putusan No. 668/Pdt.G/2016/PA Clg.Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipocok Jaya (Kutipan Akta NikahNomor : 58/10/V/1999 tanggal 08 Mei 1999);Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 oranganak bernama :@.

Hal ini bukan sajakarena adanya perkawinan tunduk pada pembuktian tertulis berupa kutipanakta nikah, juga karena menurut hukum permohonan cerai didasarkan padaHalaman 6 dari 11 halaman, Putusan No. 668/Pdt.G/2016/PA Clq.alasan perselisihan dan pertengkaran, maka Hakim wajib mendengarketerangan saksi keluarga atau orang yang dekat dengan kedua belah pihakberperkara.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Halaman 9 dari 11 halaman, Putusan No. 668/Pdt.G/2016/PA Clg.Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;Memberi izin kepada Pemohon (xxxxxxxx) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i kepada Termohon (xxxxxxx) di depan sidang PengadilanAgama Cilegon;4.

Nur, S.Ag.Halaman 10 dari 11 halaman, Putusan No. 668/Pdt.G/2016/PA Clg.PANITERA PENGGANTIfesRamadhona Daulay, S.Ag., S.H.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000.2. ATK Persidangan Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 255.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 346.000,(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan No. 668/Pdt.G/2016/PA Clg.

668/Pdt.G/2021/PA.Gsg

PUTUSANNomor 668/Pdt.G/2021/PA.GsgSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Komering Putih, 24 Juni 1985, Umur 35tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Dusun Il,RT. 001 RW. 002, Kampung Komering Putih, KecamatanGunung

Bahwa pada tanggal 15 Juli 2012 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 45 putusan Nomor 668/Pdt.G/2021/PA.GsgKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gunung Sugih KabupatenLampung Tengah sebagaimana diterangkan di dalam Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : 524/16/IX/2012, tanggal 02032021;2.

Pemohon sangat jarang pulang ke rumah, sehingga Pemohontidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada Termohon, kemudianPemohon tidak terbuka tehadap Termohon terkait pendapatan yangHalaman 17 dari 45 putusan Nomor 668/Pdt.G/2021/PA.Gsgditerima Pemohon, sedangkan kebutuhan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon serta anak sangat banyak;b.

Bahwa Penggugat Rekonvensi yang Menggugat Nafkah Mutah kepadaTergugat Rekonvensi senilai Rp 20.000.000 (Dua Puluh Juta Rupiah) danHalaman 31 dari 45 putusan Nomor 668/Pdt.G/2021/PA.Gsgbeberapa barang seserahan pernikahan antara tergugat Rekonvensi danPenggugat Rekonvensi dengan rincian sebagai berikut: No. Jenis Barang Jumlah1. Kursi Tamu 1 Set2. Dipan 1 Buah3. Lemari Pakaian 2 Buah4. Bupet 2 Buah5. Ambal Permadani Besar 2 Buah6.

Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp570.000,00(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah )Halaman 45 dari 45 putusan Nomor 668/Pdt.G/2021/PA.Gsg

668/Pdt.G/2018/PA.AGM

PUTUSANNomor 668/Pdt.G/2018/PA.AGMasm ol) Gam ll ail aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa Kerta Pati, Kecamatan Pagar Jati,Kabupaten Bengkulu Tengah, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 11September 1998,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor:45/29/V1/1998,tanggal 21 September 1998, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor 668/Pdt.G/2018/PA.AGMKantor Urusan Agama Kecamatan Taba Penanjung, Kabupaten BengkuluUtara, adapun status perkawinan antara jejaka dan perawan;2.

/Pdt.G/2018/PA.AGMKabupaten Bengkulu Tengah, dan Tergugatpun telah dipanggil melalui Radiodengan relaas panggilan Nomor 668/Pdt.G/2018/PA.AGM, tanggal 21November 2018 dan tanggal 21 Desember 2018, yang dibacakan dipersidangan, sedangkan tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatualasan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar bersabar untukmencari serta menunggu kepulangan Tergugat, namun usaha tersebut tidakberhasil.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang telah dinazegellen yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan TalangEmpat, Kabupaten Bengkulu Tengah Nomor 45/29/V1/1998, tanggal 21Halaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor 668/Pdt.G/2018/PA.AGMSeptember 1998, setelah dicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelisternyata sesuai, lalu diberi tanda P.2 dan diparaf;. Bukti Saksi :.

RamdanPanitera PenggantidtoNarusni, B.A.Perincian Biaya :Halaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor 668/Pdt.G/2018/PA.AGMAS wlPendaftaran Rp. 30.000,00Proses Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 335.000,00Redaksi Rp. 10 .000,00Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 431.000,00(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 668/Pdt.G/2018/PA.AGM

668/Pdt.G/2019/PA.Bgr

Putusan No.668/Pat.G/2019/PA.Bgr3. Bahwa status saat dilangsungkan pernikahan Pemohon adalah Jejakadan Termohon adalah Perawan;4. Bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, sudah berhubungan badandan bertempat tinggal di , Kabupaten Bogor;5.

Putusan No.668/Pat.G/2019/PA.Bgr4.

Putusan No.668/Pat.G/2019/PA.BgrMenimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 237K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 memuat kaidah hukum yaitu : Cekcok,hidup berpisah, tidak dalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihaktidak berniat meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, merupakanfakta yang cukup sesuai alasan perceraian Pasal 39 Ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Putusan No.668/Pdt.G/2019/PA.BgrKetua Majelis,Efi Nurhafisah, S.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDra. Sulfita Netti, S.H., M.H.

Putusan No.668/Pdt.G/2019/PA.BgrDrs. H. Dedih MarjukiHal. 13 dari 12 Hal. Putusan No.668/Pdt.G/2019/PA.Bgr

668/Pdt.G/2021/PA.Sgt

PUTUSANNomor 668/Pdt.G/2021/PA.Sgt.err seas DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan xxxxxXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXX, tempat tinggal di Xxxxxx XxxxXXXXXXXXXX, RT. 02, RW. 02, Desa Sungai Gelam, xxxxxxxxxXXXXXXXXX XXXXXX XXXXX, Kab.

Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan seluruh alat bukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis tertanggal15 November 2021, dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSengeti dengan register perkara Nomor 668/Pdt.G/2021/PA.Sgt, tertanggal 16November 2021. dengan perubahan sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;Putusan Nomor 668/Pat.G/2021/PA.Sgt. halaman 2 dari 13 him.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:Primer1. Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Penggugat menyatakan tetap pada isi dan maksud gugatannya;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat, Tergugat tidak dapat didengarjawabannya dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Putusan Nomor 668/Pat.G/2021/PA.Sgt. halaman 3 dari 13 him.Bahwa, untuk membuktikan dalildalil dalam surat gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti sebagai berikut:A. Bukti suratFotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 529/18/X1/2012,, atas namaPENGGUGAT dan TERGUGAT.

Meterai : Rp 10.000,00Jumlah Rp 655.000,00 (enam ratus lima puluh lima riburupiah);Putusan Nomor 668/Pat.G/2021/PA.Sgt. halaman 13 dari 13 him.

668 B/PK/PJK/2017

Putusan Nomor 668/B/PK/PJK/20172.

Putusan Nomor 668/B/PK/PJK/20172.2.c. Keterangan para saksi;d. Pengakuan para pihak; dan/ataue.

Putusan Nomor 668/B/PK/PJK/20172.3.tersebut.

Putusan Nomor 668/B/PK/PJK/20172.6.

Putusan Nomor 668/B/PK/PJK/2017