817/Pdt.G/2020/PA.Sor

Putusan Nomor 817/Pdt.G/2020/PA.Sor.8. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.9.

Putusan Nomor 817/Pdt.G/2020/PA.Sor.

Putusan Nomor 817/Pdt.G/2020/PA.Sor.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (nn)terhadap Penggugat (i ;4.

Putusan Nomor 817/Pdt.G/2020/PA.Sor.Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Penggugat : Rp 100.000,004 Biaya Panggilan Tergugat : Rp 200.000,005. Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,006. Meterai : Rp 6.000,007. Redaksi : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 416.000,00Halaman 15 dari halaman 15. Putusan Nomor 817/Pdt.G/2020/PA.Sor.

817/Pdt.G/2020/PA.Kis

PUTUSANNomor 817/Pdt.G/2020/PA.Kis2 NWN pds ap >aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:Penggugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten BatuBara, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Putusan Nomor 817/Pdt.G/2020/PA.Kis3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul), dan telah di karuniai 3(Tiga) orang anakBahwa setelah menikah kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan damai selama 17 tahun, setelah itu pada awal tahun 2013 selaluterjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan :a.

Putusan Nomor 817/Pdt.G/2020/PA.Kismengurungkan niatnya untuk bercerai, namun tidak berhasil, karena Penggugattetap ingin bercerai dengan Tergugat.

Putusan Nomor 817/Pdt.G/2020/PA.kKisdilangsungkan pada hari Senin tanggal 27 April 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 04 Ramadhan 1441 Hijriyah, oleh kami Mhd. Taufik, S.HIsebagai Ketua Majelis, Dr. Hj.

Putusan Nomor 817/Pdt.G/2020/PA.kKisHalaman 12 dari 12 halaman. Putusan Nomor 817/Pdt.G/2020/PA.kKis

817/Pdt.P/2016/PA.Pwl

PENETAPANNomor 817/Pdt.P/2016/PA.PwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang tunggal telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Jasmang L bin Latif, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Takappia, Desa Pollewani,Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPemohonl.Juati binti Sette, umur 32 tahun

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurut agama Islampada tanggal 7 November 2002 di Dusun Rattekallang, Desa Tubbi,Kecamatan Tutallu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang DusunTakappia, Desa Pollewani, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar)dengan wali nikah kakak kandung Pemohon Il bernama Bakri, karena ayahkandung Pemohon Il telah meninggal dunia, dinikahkan oleh Imam MasjidHal. 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 817/Pdt.P/2016/PA.PwlManyamba, bernama Bakati, karena wali nikah mewakilkan

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Hal. 2 dari 10 halaman Penetapan Nomor 817/Pdt.P/2016/PA.Pwl2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Jasmang L bin Latif) denganPemohon Il (Juati binti Sette) yang dilaksanakan pada tanggal 7 November2002 di Dusun Rattekallang, Desa Tubbi, Kecamatan Tutallu, KabupatenPolewali Mamasa (sekarang Dusun Takappia, Desa Pollewani, KecamatanTutar, Kabupaten Polewali Mandar);3.

Pemohon bernamaJasmang L bin Latif, sedangkan Pemohon Il bernama Juati binti Sette;Hal. 4 dari 10 halaman Penetapan Nomor 817/Pdt.P/2016/PA.PwlBahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi lparPemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah.

Meterai :Ro 6.000,00Jumlah :Rp 91.000,00(sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 halaman Penetapan Nomor 817/Pdt.P/2016/PA. Pwl

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon terhadap pencabutan Perkara Permohonan Nomor 817/Pdt.P/2022/PN Jkt.Sel, tanggal 5 Oktober 2022;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk mencatat pencabutan Perkara Permohonan Nomor 817/Pdt.G/2022/PN Jkt.Sel, tanggal 5 Oktober 2022 tersebut;
3. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sejumlah Rp160.000.- (seratus enam puluh ribu rupiah);

817/Pdt.P/2022/PN JKT.SEL

817/Pdt.G/2015/PA. Skg

PENETAPANNomor 817/Pdt.G/2015/PA.

disebut Pemohon.MELAWANTermohon, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo,selanjutnya disebut Termohon,Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan Pemohon dan dua orang saksi.Telah memperhatikan surat bukti Pemohon.DUDUK PERKARANYABahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon tanggal 13 Oktober2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang denganNomor register 817

No 817/Pdt.G/2015/PA.Skg.Maret 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Wajo.2. Bahwa usia perkawinan Pemohon dan Termohon hingga gugatan inidiajukan telah mencapai 1 tahun 7 bulan.3. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri selama 3 bulan, bertempat tinggaldi rumah orang tua pemohon selama 3 bulan, namun belum dikaruniaianak.4.

Menyatakan perkara NO. 817/Pdt.G/2015/PA.Skg dicabut.3. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah ).Demikianlah diputuskan dalam musyawarah majelis hakim PengadilanAgama Sengkang pada hari Senin tanggal 2 Nopember 2015 Masehi,bertepatan dengan tanggal 20 Muharam 1437 Hijeriyah, yang diucapkandalam = sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga olehDra. Hj. Dzakiyyah, M.H. sebagai ketua majelis dihadiri olehDra. Hj.

No 817/Pdt.G/2015/PA.Skg.5. MeteraiJumlahRp 6.000,.00Rp 441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Untuk salinanPaniteraHartanto, S.H.Hal. 7 dari 5 hal. Pentp. No 817/Pdt.G/2015/PA.Skg.

., tanggal 28 oktober 2010 dalam perkara antarakedua belah pihake Menolak eksepsi Tergugat I;DALAM POKOK PERKARA : yang diktumnya sebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Penggugat adalah pemegang hak yang sah atasbidang tanah sertifikat Hak Milik No. 817/Kebayoran Lamaseluas 872 meter persegi Gambar Situasi No. 64/1191/1984tanggal 08 Mei 1984 terletak di RT. 007/011 KelurahanKebayoran Lama Utara Kecamatan Kebayoran LamaJakarta Selatan;Menyatakan perbuatan Tergugat

II dan Tergugat HImemberikan Hak Pakai dan menerbitkan Sertifikat HakPakai No. 123/Kebayoran Lama Utara atas nama TergugatI dengan memasukkan bidang tanah sertifikat Hak MilikNo. 817/Kebayoran Lama ke dalam Hak Pakai No. 123/Kebayoran Lama utara merupakan perbuatan melawanMenyatakan tindakan Tergugat I, menguasai tanah milikPenggugat sertifikat Hak Milik No. 817/Kebayoran Lamadan memasukkan ke dalam permohonan Hak Pakai kepadaTergugat IT dan Tergugat II adalah perbuatan melawanhukum;5 Menyatakan

Sertifikat Hak Pakai No. 123/ Kebayoran LamaUtara yang diterbitkan oleh Tergugat II dan Tergugat III No.1.711.2/0239/0904/ 021/P/99 tanggal 10 Juni 1999 tentangpemberian hak kepada Tergugat I tidak mempunyaikekuatan hukum; 6 Menghukum kepada Tergugat I dan atau siapa saja yangmendapat hak dari padanya untuk menyerahkan kepadaPenggugat bidang tanah milik Penggugat Sertifikat HakMilik No. 817 / Kebayoran Lama sebagaimana teruraidalam Gambar Situasi No. 64/1191/1984 tanggal 08 Mei1984 yang dikuasai

Jakarta pada tanggal 24 Agustus 1999 adalah sah dan sesuai prosedur, dengan buktipetunjuk Tanah Negara Bekas HGU No. 1 Kebayoran Lama Jakarta Selatan, sehingga tidakmungkin terjadi tumpang tindih dengan tanah Terbanding / Penggugat yang telahbersertifikat Hak Milik No. 817/Kebayoran Lama atas nama Mumin Ali Gunawan denganbukti petunjuk Girik Daft C No. 516 Seb Blok 20 d IV; 2 Bahwa pertimbangan judec factie hal 24alenia 5 harus ditolak, karena pada saatpemeriksaan tanah perkara tidak memperhatikan

Gambar Situasi No. 64/1191/1984 tanggal18 Mei 1984 yang melekat pada sartifikat No. 817 / Kebayoran Lama milik Terbanding /Penggugat; 3 Bahwa Terbanding / Penggugat membeli tanah a quo telah beberapa kali terjadi peralihanhak, sehingga Terbanding / Penggugat pada awalnya tidak mengetahui letak tanahsebenarnya, namunberdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Sederhana Lapangan obyekPBB.

817/Pdt.G/2020/PA.Trk

PUTUSANNomor 817/Pdt.G/2020/PA.

Putusan No.817/Pdt.G/2020/PA.

817 K/Pid/2009

PUTUSANNo. 817 K/Pid/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama : DAVID ANDIKA HANANDA binHANDOKO;Tempat Lahir : Purworejo;Umur / Tanggal Lahir : 19 Tahun/ 05 Mei 1989;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Baidono Kecamatan NegeriKaton Kabupaten Pesawaran;Agama : Islam;Pekerjaan : Pelajar;Terdakwa berada di dalam/di luar tahanan:Yang diajukan

No. 817 K/Pid/2009Pada awalnya hari Senin tanggal 16 Juli 2007 sekira pukul 14.00, WIBTerdakwa dijemput Rista Juanda Als Wanda (DIPO) dengan menggunakansepeda motor merek Yamaha Bebek F 1 ZR dan diajak untuk mengambilkambing gembel milik koroban Barjo Utomo yang sedang di gembala di semakbelukar bekas pabrik arang batok di Desa Kali Rejo kemudian Terdakwabersama dengan Rista Juanda pergi ke tempat tersebut setelah itu pada hariyang sama sekira pukul 15.00, WIB saksi Satari yang sedang mencari rumput

No. 817 K/Pid/2009ditemukan tumpukan daun yang masih baru dan juga terlinat kedua belahtelapak kaki korban, maka selanjutnya warga langsung melaporkan kepada pakLurah yang selanjutnya melapor ke Polsek setempat setelah itu petugas Polsekdatang ke tempat kejadian dan membuka tumpukan daun dan korbanditemukan dalam keadaan tertelungkup, mulut ditutup dengan lakban dan keduakakinya diikat sedangkan kedua tangannya diikat kebelakang juga denganmenggunakan tali tambang nilon kemudian korban dibawa ke

No. 817 K/Pid/2009dengan yang lain sedemikian rupa sehingga dapatmembenarkan ada suatu kejadian atau keadaan tertentu" danpertimbangan Judex Facti keliru dalam menerapkan pasal 185ayat (6) KUHAP yang menyatakan :Dalam menilai kebenaran keterangan seorang saksi hakimharus sungguhsungguh memperhatikan :a. Persesuaian antara keterangan saksi atau satu denganyang lainb. Persesuaian antara keterangan saksi dengan alat buktiyang lainc.

No. 817 K/Pid/2009Hal. 14 dari 13 hal. Put. No. 817 K/Pid/2009

817/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn

Bahwa atas kejadiankejadian tersebut di atas, Pemohon merasakeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak sesuaidengan tujuan perkawinan yaitu sakinah mawaddah warahmah, sehinggaHalaman 2 dari 11 Perkara Nomor: 817/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mnperceraian adalah jalan satusatunya untuk mengakhiri perkawinanPemohon dan Termohon;10.Bahwa Pemohon mampu membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Pemohon mohon kepadaKetua Cq.

persidangan majelis hakim telahberusaha menasehati Pemohon agar kembali rukun dengan Termohon,namun tidak berhasil, bahkan di depan sidang Pemohon justru menampakkankebulatan tekadnya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa upaya untuk mendamaikan Pemohon dengan Termohon melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Termohon tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Halaman 3 dari 11 Perkara Nomor: 817

keluarga sudahmendamaikan Pemohon dengan Termohon namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon membenarkandan tidak membantah, selanjutnya Pemohon telah mencukupkan segalasesuatu yang berhubungan dengan perkara ini dan memohon keputusan;Bahwa segala sesuatu yang terjadi selama dalam sidang pemeriksaanperkara ini Semuanya telah termuat dalam berita acara sidang, maka untukmempersingkat uraian dalam putusan ini, Majelis Hakim cukup menunjukHalaman 5 dari 11 Perkara Nomor: 817

dengan yang lain, maka diperoleh faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 01 Februari 2008 dan belum punya anak; Bahwa semula rumah tanggal Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sekarang Pemohon danTermohon telah pisah rumah selama 5 bulan; Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon disebabkanTermohon tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai seorang istri,karena sakit tumor;Halaman 7 dari 11 Perkara Nomor: 817

Munirul Ihwan, M.H.I.Panitera Pengganti,Anugerah Bagus Prastiono, S.H.Perincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya proses : Rp. 50.000, Biaya Panggilan :Rp. 260.000, Redaksi : Rp. 5.000, Meterai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 351.000,Halaman 10 dari 11 Perkara Nomor: 817/Pdt.G/2018/PA.Kab.MnHalaman 11 dari 11 Perkara Nomor: 817/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn

817/Pdt.G/2021/PA.GM

PUTUSANNomor 817/Pdt.G/2021/PA.GMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat Kumulasi Isbat Nikah pada tingkat pertama dalampersidangan majelis telah menjatuhkan putusan antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Lombok Barat, 10 Oktober 1982,agama Islam, pekerjaan XXxXXxXXXxXXXX XXXXX XXXXXX,pendidikan Sekolah Dasar, tempat tinggal xxxxxXXXXXX XXX, Desa Kayangan, Kecamatan Kayangan,Kabupaten Lombok Utara, Sebagai Penggugat

Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempattinggal XXXxXXX XXXXXX, XXXX XXXXxXx, KecamatanKayangan, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX, SebagalTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telanh mendengarkan keterangan Penggugat dan memeriksa alatalatbukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 25 Juni2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menangpada hari itu juga dengan Register Nomor 817

/Pdt.G/2021/PA.GM, telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan/dalildalilsebagai berikut;Putusan Nomor 817/Pdt.G/2021/PA.GMHalaman 11.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktahun 2016 hingga sekarang kurang lebih selama 5 (lima) tahun;Putusan Nomor 817/Pdt.G/2021/PA.GMHalaman 124.

Wacana, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara >: Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 600.000,00 PNBP Panggilan Pertama > Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 720.000,00(tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);Putusan Nomor 817/Pdt.G/2021/PA.GMHalaman 17

817/Pdt.G/2020/PA.Ktbm

Putusan No.817/Padt.G/2020/PA.Ktbm. Bahwa, pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan;. Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal dirumahorang tua Termohon di Desa Suka Negeri Lampung Utara Selama 2 bulan,terakhir Pemohon dengan Termohon memiliki kKediaman bersama di DesaTanjung Baru Lampung Utara sampai dengan berpisah;.

Putusan No.817/Padt.G/2020/PA.KtbmIslam. Kedua saksi Pemohon sudah dewasa dan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 RBg.

Putusan No.817/Padt.G/2020/PA.Ktbm8.

Putusan No.817/Padt.G/2020/PA.Ktbm3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaKotabumi ;4.

Putusan No.817/Padt. G/2020/PA.KtbmPerincian Biaya:. Pendaftaran. Proses. Panggilan. PNBP Panggilan. Redaksi. materaioa fF wonJumlahPanitera PenggantiYuli Anita, S.H.:Rp30.000,00:Rp50.000,00:Rp1.325.000,00:Rp20.000,00:Rp10.000,00:Rp6.000,00Rp1.441.000,00(satu juta empat ratus empat puluh satu ribu)Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.817/Padt.G/2020/PA.Ktbm

817/Pdt.G/2018/PA.Skh

PUTUSANNomor 817/Pdt.G/2018/PA Skhacd) Cee ll at) aesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara yang diajukan oleh :Pemohon, umur 42 tahun tempat tanggal lahir Surakarta, 05 Mei 1976, agamaIslam, pekerjaan security, pendidikan SLTA, tempattinggal di JI Slamet, Dukuh Talang, RT.0O7 RW.02, DesaBanaran, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 17 Nopember 1999, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Teras, KabupatenBoyolali, Propinsi Jawa Tengah sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor :Putusan Nomor : 817/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 1 dari 15 halaman294/II/X1/1999 tertanggal 17 Nopember 1999. Pada saat menikah Pemohonberstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan;2.

Bahwa selama pisah tempat tinggal Pemohon dengan Termohonsudah tidak melakukan hubungan layaknya suam1 istri;Putusan Nomor : 817/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 2 dari 15 halaman8. Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon tetapi tidak berhasil;9.

Bukti Saksi ;Putusan Nomor : 817/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 5 dari 15 halaman1.

Amirudin, SHHakim AnggotaPutusan Nomor : 817/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 14 dari 15 halamanDrs. H. PanutPanitera PenggantiUmi Basyiroh, S.Ag.Perincian biaya perkara :1. Biaya pendaftaran PNBP Rp. 30.000,Z. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya pemanggilan Rp. 560.000,A. Biaya redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 651.000,(enam ratus lima puluh satu ribu rupiah);Putusan Nomor : 817/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 15 dari 15 halaman

817/Pdt.G/2018/PA.Pal

PUTUSAN1 Nomor 817/Pdt.G/2018/PA.PalBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPalu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu @ dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:ur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawandi Harian Umum, tempat kediaman di Kota Palu, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PegawaiKontrak di Universitas, tempat kediaman di Kota Palu,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah

membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11Desember 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu pada hariitu juga dengan register perkara Nomor 817/Pdt.G/2018/PA.Pal, mengemukakanhalhal sebagai berikut:i.

Putusan No.817/Pdt.G/2018/PA.Pal fendengarkan perkataan dan nasehat Pemohon.tidak mengurus kebutuhan Pemohon dan lebihfi Keponakan Termohon dibandingkan Pemohon ;diSebabkan karena Termohon lebin memperhatikan keponakan dan orang tuaTermohon dibandingkan Pemohon ;5. Bahwa sampai saat ini antara Pemohon dan Termohon masih tinggalbersama dalam satu rumah ;6.

Putusan No.817/Pdt.G/2018/PA.Pal Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, biayaperkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Putusan No.817/Pdt.G/2018/PA.Pal Ketua Majelis,ttdDrs. H. M. NatsirPanitera Pengganti,tidHj. Rinalty, S.AgPerincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 180.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 271.000,00(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama PaluPanitera AD A GOSH A. Kadir, M.H.Hal. 6 dari 6 Hal. Putusan No.817/Pdt.G/2018/PA.Pal

817 PK/PDT/2020

PUTUSANNomor 817 PK/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara:1.

Nomor 817 PK/Padt/20203.

Nomor 817 PK/Padt/2020Menimbang, bahwa kemudian putusan tersebut diperbaiki olehPengadilan Tinggi Pontianak dengan Putusan Nomor 20/PDT/2013/PT PTK.

Nomor 817 PK/Padt/20203. Menyatakan Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat VTergugat VI dan Tergugat VII telah melakukan perbuatan melawanhukum;4.

Nomor 817 PK/Pdt/2020Panitera Pengganti,Ttd./Endang Wahyu Utami, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai >: Rp 6.000,002. Redaksi > Rp 10.000,003. AdministrasiPeninjauan Kembali : Rp2.484.000,00 +Jumlah > Rp2.500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RI.an. PaniteraPanitera Muda PerdataH. ANDI CAKRA ALAM, SH., MH.NIP. 19621029 198612 1 001Halaman 19 dari 19 hal. Put. Nomor 817 PK/Pdt/2020

817/Pdt.G/2020/PA.Rbg

PUTUSANNomor 817/Pdt.G/2020/PA.RbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara cerai talak yang diajukanoleh :Pemohon , tempat tanggal lahir Rembang, 16 Agustus 1992 (umur 28 tahun),NIK : 3317101608920001, agama Islam, pendidikan SMA/Sederajat, pekerjaan nelayan, bertempat tinggal di Desa KetanggiRt: 007 Rw: 002 Kecamatan

pekerjaan Dagang,alamat; Dukuh Balong Wetan, Desa Kumendung Rt: 003 Rw: 004.Kecamatan Rembang kabupaten Rembang, untuk selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dansaksisaksi yang diajukan di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 29 September 2020 yang telah terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Rembang nomor 817

Bahwa Pemohon adalah Suami sah dari Termohon yang telahmelangsungkan Pernikahan pada hari Ahad tanggal 11 Mei 2014 di KantorUrusan Agama Kecamatan Rembang, Kabupaten Rembang sebagaimanaPutusan Nomor 817/Pdt.G/2020/PA.Rbg hal 1 dari 12 Halamantercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 0250/026/V/2014 tertanggal11 Mei 2014 dan pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danTermohon berstatus perawan;1.

Saat iniantara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada hubungan baik lahirmaupan batin lagi, sehingga tujuan perkawinan sebagiamana yangdimaksud pada pasal 1 Undang Undang nomor 1 tahun 1974 tentangPutusan Nomor 817/Pdt.G/2020/PA.Rbg hal 2 dari 12 Halamanperkawinan yakni membentuk keluarga (rumah tangga) yang kekal danbahagia berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa tidak dapat diwujudkanlagi;4.

,M.APanitera PenggantiKasminingsih, SHPutusan Nomor 817/Pdt.G/2020/PA.Rbg hal 10 dari 12 HalamanPutusan Nomor 817/Pdt.G/2020/PA.Rbg hal 11 dari 12 HalamanPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. BAPP Rp 75.000,003. Panggilan Rp 225.000,004. PNBP Surat Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Materai Rp 6.000,00 Rp 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Putusan Nomor 817/Pdt.G/2020/PA.Rbg hal 12 dari 12 Halaman

817/Pdt.G/2018/PA.Wno

No. 817/Padt.G/2018/PA.Wno Hal. 3 dari 15mendamaikan Penggugat dan Tergugat, disamping itu Penggugat dan Tergugatjuga telah diberikan kesempatan untuk mengikuti mediasi dengan hakimmediator Drs. H. Samin Fauzi,M.

No. 817/Padt.G/2018/PA.Wno Hal. 4 dari 15Kabupaten Gunungkidul Nomor : Tanggal 17 September 2010 yang telahdimeterai secukupnya dan dinazzegel, setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai, lalu diberi tanda P.2;Il. Saksisaksi :1.

No. 817/Pdt.G/2018/PA.Wno Hal. 12 dari 15Menimbang, bahwa sehubungan dengan keengganan Penggugat untukrukun dengan Tergugat, Majelis Hakim mengambil alin pendapat ahli fiqhi kitabGhayah al Maram Ii Syaikh al Majdi sebagai dasar pertimbangan dalamputusan ini sebagai berikut : = wo 6 = 6ols . . ov .2ow sop F eo Ma =z gle lb leg.) a53 SUI arts axe 5x5!

No. 817/Pdt.G/2018/PA.Wno Hal. 13 dari 15Nomor 1 tahun 1974 Jo pasal 19 (a dan f) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 Jo.

No. 817/Pdt.G/2018/PA.Wno Hal. 14 dari 15Ketua Majelis;Dra. Hj. Nur Hudayah, SH., MH.Hakim Anggota Hakim Anggota IIUmar Faruq, S. Ag. MSI. H. Abdurrahman, S. Ag., MH.Panitera PenggantiHj. Yani Purwani, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.0003. Biaya Panggilan : Rp. 345.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 436.000, ( Empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Put. No. 817/Pdt.G/2018/PA.Wno Hal. 15 dari 15

817/Pid/2020/PT MDN

PUTUSANNomor 817/Pid/2020/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebutdibawah ini dalam perkara para terdakwa :perintah penangkapan Nomor :Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanCINTO NASUTION;Muara Soma;24

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 817/Pid/2020/PTMDN. tanggal 03 Juni 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti Nomor 817/Pid/2020/PT MDN.Tanggal 04 Juni 2020, oleh Wakil Panitera Pengadilan Tinggi Medan untukmembantu Majellis Hakim menyelesaikan perkara tersebut;3. Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 817/Pid/2020/PT MDN.Tanggal 10 Juni 2020 tentang Penetapan Hari Sidang;4.

Tapian Nadenggan;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo Nomor Mesin 1507992;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 817/Pid/2020/PT MDNe 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X Nomor RangkaMH1JB9116AK999038;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo Nomor RangkaMHIJBK11XHK466322;Dikembalikan kepada yang berhak;e 1 (satu) buah Tojok;Dimusnahkan;6.

Rangka : MH1JB9116AK999038Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 817/Pid/2020/PT MDNmilik EDI (DPO) yang dirampas untuk Negara sebab 1 (satu) Unit SepedaMotor Honda Revo No. Rangka MHIJBK11XHK466322 milik terdakwaMARA SEHAT HARAHAP tersebut digunakan terdakwa MARA SEHATHARAHAP untuk mengambil buah kelapa sawit milik PT.

,Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 817/Pid/2020/PT MDN

817/Pdt.G/2019/PA.Bkn

PUTUSANNomor 817/Pdt.G/2019/PA.Bknomg yaastinl bs NWN mnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Padrina binti Sudirman, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di RT.06, RW.03,Kelurahan Air Tiris, Kecamatan Kampar, Kabupaten Kampar,sebagai Penggugat;melawanHeri Azwan

Putusan Nomor 817/Pdt.G/2019/PA.Bkn5. Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berusaha mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat agar membina rumah tangga bahagia dansejahtera namun usaha tersebut tidak berhasil;6.

Putusan Nomor 817/Pdt.G/2019/PA.BknArtinya: (Apabila Tergugat membangkang atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat tinggalnya, maka Hakim boleh menjatuhkan putusanberdasarkan bukti).

Putusan Nomor 817/Pdt.G/2019/PA.Bkndiharapkan setiap pasangan suami istri, justru sebaliknya mempertahankanperkawinan seperti itu. (rumah tangga yang sudah pecah/retak) bisamenimbulkan dan mengakibatkan akibat negatif bagi semua pihak dankesemuanya itu bisa mendatangkan mudharat, oleh karena itu harus dicarikemaslahatannya (yang terbaik), hal ini sesuai pula dengan kaidah figh yangberbunyi sebagai berikut:bad! ule yo Wal aw lid!

Putusan Nomor 817/Pdt.G/2019/PA.BknZulfadli, S.HI, M.H.Panitera Pengganti,Netti Adha, S.H.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp30.000,002. Biaya ATK : Rp50.000,00Perkara3. PNBP Panggilan : Rp20.000,004. Biaya Panggilan : Rp280.000,005. Biaya Redaksi : Rp10.000,006. Biaya Meteral : Rp6.000,00JUMLAH : Rp396.000,00(tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal. 16 dari 16 Hal. Putusan Nomor 817/Pdt.G/2019/PA.Bkn

817/Pdt.P/2020/PA.Cbn

PENETAPANNomor 817/Pdt.P/2020/PA.Cbn.OSA LBB aly 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan penetapan atas perkarapermohonan asal usul anak yang diajukan oleh :Thedy Gunawan bin The Thong Tong, lahir di Pontianak, 06 Januari 1984, umur36 tahun, Agama Islam, Pendidikan S1, Karyawan Swasta,Tempat tinggal di Kampung Babakan Pasisian, RT.012,RW.004, Desa Babakan, Kecamatan Ciseeng

Bahwa, pasal 28 B ayat (2) undangundang Dasar 1945menyatakan Setiap anak berhak atas kelangsungan hidup, tumbuh, danberkembang serta berhak atas perlindungan dari kekerasan danHalaman 3 dari 12, Pntp.No.817/Pdt.P/2020/PA.Cbn.diskriminasi, oleh karenanya para Pemohon sadar dan maumelaksanakan kewajibannya terhadap anak tersebut.10. Bahwa, biaya yang timbul akibat perkara ini agar dibebankankepada Para Pemohon;11.

Bukti surat tersebut bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya;Halaman 4 dari 12, Pntp.No.817/Pdt.P/2020/PA.Cbn.Bukti P2. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk, an. Mardiana, Nomor6171036103850009, tanggal 09122019 yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Bogor. Bukti surat tersebut bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya;Bukti P3. Surat Pengakuan Nikah dibawah tangan / nikah sirri, antara ThedyGunawan, SH., (Pemohon 1!) dengan Mardiana (Pemohon Il),tertanggal 13 Juli 2012.

Setyaningsih, S.H., binti Sadjikin Atmodihardjo, dibawah sumpahnyasaksi tersebut memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 5 dari 12, Pntp.No.817/Pdt.P/2020/PA.Cbn.

Dede Supriadi, S.H., M.H.Halaman 12 dari 12, Pntp.No.817/Pdt.P/2020/PA.Cbn.

817/Pdt.G/2019/PA.Bla

PUTUSANNomor 817/Pdt.G/2019/PA.BlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Dn, Umur 46 tahun, agama Islam,Pekerjaan GTY Bhakti Husada, Pendidikan Strata ,tempat kediaman di jln.

No 817/Pdt.G/2019/PA.Blaberstatus perawan dengan Tergugat jejaka;2. Bahwa hingga sekarang pernikahan antara Penggugat dan Tergugatsudah berlangsung selama 9 bulan, dan selama pernikahan tersebutPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugatselama 6 bulan, dan selama tinggal bersama belum pernah berhubunganlayaknya Suami istri (qobla duhul);3.

No 817/Pdt.G/2019/PA.Bla3316095801730001 tertanggal 08 Agustus 2012 atas nama AEE yang telah dinazegelen dan dilegalisir sertatelah pula dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, oleh KetuaMajelis alat bukti tersebut diberi tanda (bukti P.1);2.

No 817/Pdt.G/2019/PA.Bla Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan, namuntidak berhasil;2.

No 817/Pdt.G/2019/PA.BlaoOnRwWNBiaya PPPRp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 300.000,00Biaya PNBPRp 20.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00JumlahRp416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal 11 dari 11 hal Put. No 817/Pdt.G/2019/PA.Bla