G/2013/PA.Gs.dalam satu bulan Rp. 3.100 000, ( tiga juta seratus ribu rupiah )sehingga total 80 x 3.100.000 total Rp. 248.000.000, ( dua ratusempat puluh delapan juta rupiah );e Bahwa atas akibat putusnya perkawinan ini maka sah secarahukum mohon Tergugat membayar Nafkah iddah sebesar Rp. 3.100.000dalam satu bulan sehingga Rp. 3.100.000 x 3 total Rp. 9.300.000, ( sembilanjuta tigaratus ribu rupiah );e Bahwa juga atas akibat putusnya perkawinan ini yang manaTergugat selain sebagai Karyawan di BUMN

sebagian Permohonan Pemohon;e Memberikan ljin Kepada Pemohon untuk mengucapkan lkrarTalak dihadapan sidang Pengadilan Agama Gresik;e Menolak dengan tegas lain dan selebihnya;e Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sesuaihukum;e Menerima Gugatan Penggugat Rekonpensi untuk Seluruhnya;e Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepadaPenggugat Rekonpensi berupa:e Nafkah terutang / Madliyah sejumlah Rp. 248.000.000,( dua ratus empat puluh delapan juta rupiah );e Nafkah Iddah sejumlah Rp. 9.300.000

tempat tinggal, nafkah dan busana (yang layak) Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, berdasarkanbukti keterangan saksi, terbukti bahwa penghasilan Tergugat sebagaimanatersebut diatas dan atas tuntutan Penggugat tersebut Tergugatmenyanggupinya, maka Majelis mempertimbangkan dengan memperhatikankemampuan Tergugat, kelayakan dan standar hidup minimal maka ditetapkannafkah iddah Penggugat yang harus dibayar Tergugat adalah Rp 3.100.000,per bulan x 3 (tiga) bulan seluruhnya sebasar Rp. 9.300.000

Bahwa kemudian pada tanggal13 Juni 2018 sampai dengan 29 Juni 2018 sales pengiriman melakukantransfer uang setoran para sales Lumajang ke rekening pribadi terdakwasejumlan Rp.9.300.000,(Sembilan juta tiga ratus ribu rupiah) yang tidakterdakwa setorkan ke rekening milik PT.Sinar Niaga Sejahtera.

rekening Bank BCA nomor :0663012131 sejumlah Rp.140.401.200 (seratus empat juta empat ratussatu ribu dua ratus rupiah) sebagaimana bukti slip setoran Bank BCAsehingga terdapat selisih antara pencatatan penerimaan dengan slipsetoran yaitu sebesar Rp. 36.700.000, (tiga puluh enam juta tujuhratus ribu rupiah) yang dipergunakan terdakwa untuk keperluan pribadi; Bahwa pada tanggal 13 Juni 2018 sampai dengan 29 Juni 2018,terdakwa juga menerima transfer uang setoran para sales lumajangyang jumlahnya Rp. 9.300.000

Sinar NiagaSejahtera ke nomor rekening Bank BCA nomor : 0663012131 sejumlahRp.140.401.200 (seratus empat juta empat ratus satu ribu dua ratusrupiah) sebagaimana bukti slip setoran Bank BCA sehingga terdapatselisih antara pencatatan penerimaan dengan slip setoran yaitu sebesarRp. 36.700.000, (tiga pulun enam juta tujuh ratus ribu rupiah) yangdipergunakan terdakwa untuk keperluan membayar hutang Terdakwakepada orang lain; Bahwa terhadap uang Rp 9.300.000, (Sembilan juta tiga ratus riburupiah) yang

Sinar NiagaSejahtera ke nomor rekening Bank BCA nomor : 0663012131 sejumlahRp.140.401.200 (seratus empat juta empat ratus satu ribu dua ratusrupiah) sebagaimana bukti slip setoran Bank BCA sehingga terdapatselisih antara pencatatan penerimaan dengan slip setoran yaitu sebesarRp. 36.700.000, (tiga pulun enam juta tujuh ratus ribu rupiah) yangdipergunakan terdakwa untuk keperluan pribadi; Bahwa terhadap uang Rp 9.300.000, (Sembilan juta tiga ratus riburupiah) yang diambil Terdakwa adalah hasil dari

Beberapa perbuatan meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran ada hubunganya sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanjutMenimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan diketahul bahwa perbuatan terdakwa dilakukan secara berkalikaliyaitu pada tanggal 8 dan 9 Juni 2019 sebanyak Rp. 36.700.000, dan padatanggal sebanyak Rp. 9.300.000, dalam kapasitas Terdakwa sebagai kasirpada perusahan tersebut dengan tugas menumpulkan setoran dari para

Tergugat tidak pernah jujur tentang penghasilan Tergugat,contohnyaketika Tergugat memikili penghasilan sebesar Rp. 9.300.000,(Sembilan juta tiga ratus rupiah) tetapi Tergugat hanya memberikankepada Penggugat sebesar Rp.3.300.000,(tiga juta tiga ratus riburupiah) padahal uang itu tidak cukup karena harus membayar uangkontrakan,biaya anak sekolah dan biaya hidup seharihari, ketikaPenggugat meminta lebih kepada Tergugat marah dan berkata kasarkepada Penggugat.c.

Tergugat tidak pernah jujur tentang penghasilan Tergugat,contohnyaketika Tergugat memikili penghasilan sebesar Rp. 9.300.000,(Sembilan juta tiga ratus rupiah) tetapi Tergugat hanya memberikankepada Penggugat sebesar Rp.3.300.000,(tiga juta tiga ratus riburupiah) padahal uang itu tidak cukup karena harus membayar uangkontrakan,biaya anak sekolah dan biaya hidup seharihari, ketikaPenggugat meminta lebih kepada Tergugat marah dan berkata kasarkepada Penggugat.f.

Penti dilaci sepeda motor;Bahwa terdakwa tidak ada ijin untuk membawa motor danhandphone tersebut ke arah Darmasraya;Bahwa tujuan terdakwa mengambil sepeda motor danhandphone tersebut adalah untuk dijual;Bahwa atas perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugiansebesar Rp. 9.300.000, (Sembilan Juta Tiga Ratus RibuRupiah);Bahwa kemudian saksi dan saksi Agus Rahmat Pgl.

INDRA dan saksi AGUSmembawa terdakwa beserta sepeda motor dan HP tersebut kekantor polisi untuk diperiksa dan diproses lebih lanjut.Bahwa terdakwa tidak ada ijin untuk membawa motor danhandphone tersebut ke arah Darmasraya;Bahwa tujuan terdakwa mengambil sepeda motor danhandphone tersebut adalah untuk dijual;Bahwa atas perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugiansebesar Rp. 9.300.000, (Sembilan Juta Tiga Ratus RibuRupiah);Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan di persidangan;Menimbang, bahwa

Pentidilaci sepeda motor;Bahwa motor milik saksi Penti Marlina mempunyai ciriciriyaitu menggunakan stiker Hello kitty;Bahwa tujuan terdakwa mengambil sepeda motor danhandphone tersebut adalah untuk dijual;17Bahwa atas perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugiansebesar Rp. 9.300.000, (Sembilan Juta Tiga Ratus RibuRupiah);Bahwa kemudian saksi dan saksi Indra Gunawan Pgl.

Pentimengalami kerugian sebesar Rp. 9.300.000, (Sembilan JutaTiga Ratus Ribu Rupiah);Bahwa kemudian saksi Indra Gunawan Pgl. Indra dan saksiAgus Rahmat melaporkan dan membawa terdakwa ke kantorpolisi untuk diproses lebih lanjut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa telahmembenarkannya;Saksi 5. Wempi Lesmana Pel. Wempi: 18Bahwa dijadikan saksi atas perkara penggelapan (satu) unitsepeda motor Merk Honda Beat warna Hitam No.

Pentimengalami kerugian sebesar Rp. 9.300.000, (Sembilan JutaTiga Ratus Ribu Rupiah);Bahwa kemudian saksi Indra Gunawan dan saksi AgusRahmat Pgl.

Penghargaan Masa Kerja : Rp. 2.325.000, x 4 (bulan) =Rp. 9.300.000,c.

Rupiah) ;Bahwa sejak bulan April 2016 Tergugat tidak lagi memberikan upahPenggugat dan tindakan ini merupakan pelanggaran terhadap Pasal 155UU.No.13 Tentang Ketenagkerjaan dan Putusan Mahkamah KonstitusiNo.37/PUUIX/2011 tanggal 19 September 2012, maka Tergugat wajibmemberikan upah Penggugat sampai putusan perselisihan ini berkekuatanhukum tetap lebih kurang sejak bulan April 2016 sampai dengan bulan Julitahun 2016 (empat bulan) dengan perhitungan sebagai berikut :Rp. 2.325.000, x 4 bulan = Rp. 9.300.000

Penghargaan Masa Kerja : Rp. 2.325.000, x 4 (bulan) =Rp. 9.300.000.c. Uang Pengganti Perumahan : 15 % x Rp. 51.150.000, =Rp. 7.672.500,d. Rapel kenaikan upah tahun 2016 =Rp. 1.948.500,e. Bonus Tahun 2015 = Rp. 6.400.000,f. Upah Proses sejak bulan April s/d Juli tahun 2016 = Rp. 9.300.000,g. Rapel Upah Tahun 2016 = Rp. 2.273.250,Jumlah Total = Rp.78.744.250,Terbilang : Tujuh Puluh Delapan Juta Tujuh Ratus Empat puluh empat ribudua ratus lima puluh Rupiah.5.

Tgl. 19 Agustus 2008 sebesar Rp. 8.000.000, Tgl. 8 September 2008 sebesar Rp. 9.300.000,m. YUNI MARTO. Tgl. 23 September 2008 sebesar Rp. 4.000.000, Tgl.04 Nopember 2008 sebesar Rp. 8.000.000,n. YULIANTO.

lembar kwitansi dari Yuli Manto tertanggal 20September 2008 sebesar Rp.10.710.000, dan tertanggal 30 Juni2008 sebesar Rp.50.000.000, dilegalisir;Fotocopy 3 (tiga) lembar kwitansi dari Jemadi tertanggal 12 Nopember2008 Rp.5.000.000, tertanggal 14 Nopember 2008 sebesarRp.2.400.000, dan tertanggal O05 September 2008 sebesarRp.13.000.000, dilegalisir;Fotocopy 2 (dua) lembar kwitansi dari Andi Mara Juni Harahaptertanggal 19 Agustus 2008 sebesar Rp.8.000.000, dan tertanggal08 September 2008 sebesar Rp.9.300.000

lembar kwitansi dari Yuli Manto tertanggal 20September 2008 sebesar Rp.10.710.000, dan tertanggal 30 Juni2008 sebesar Rp.50.000.000, dilegalisir; Fotocopy 3 (tiga) lembar kwitansi dari Jemadi tertanggal 12 Nopember2008 Rp.5.000.000, tertanggal 14 Nopember 2008 sebesarRp.2.400.000, dan tertanggal O5 September 2008 sebesarRp.13.000.000, dilegalisir;Fotocopy 2 (dua) lembar kwitansi dari Andi Mara Juni Harahaptertanggal 19 Agustus 2008 sebesar Rp.8.000.000, dan tertanggal08 September 2008 sebesar Rp.9.300.000

SUDARMADJI datang kerumahsaksi dan sanggup mengganti perhiasan yang telah di ambil atau di curioleh anaknya yaitu Terdakwa yang isinya sanggup untuk mengangsur uangsebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) per bulan setiap tanggal15 sebagai tanggungan perbuatan pencurian perhiasan (emas dan berlian)seberat 300 gram lebih senilai Rp.150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah) oleh terdakwa.Bahwa Saksi menerangkan bahwa pemberian uang sebesarRp. 9.300.000,(sembilan juta tiga ratus ribu rupiah) sebagi

ganti rugi tersebut semua adakwitansinya.Bahwa Saksi menerangkan bahwa sebesar Rp. 9.300.000, (Sembilan jutatiga ratus ribu rupiah) tersebut sudah habis untuk membeli obat suami saksiHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 655/Pid.B/2018/PN.Smgdan keperluan seharihari.

Bahwa terdakwa hanya mampu mengangsursebesar Rp. 9.300.000, (Sembilan juta tiga ratus ribu rupiah) dan hinggasaat ini tidak mengangsur lagi sehingga saya melaporkan ke PolsekBanyumanik Untuk di tindak lanjuti.2.

Bahwa terdakwa hanya mampu mengangsur sebesar Rp. 9.300.000,(sembilan juta tiga ratus ribu rupiah) dan hingga saat ini tidak mengangsurlagi sehingga saya melaporkan ke Polsek Banyumanik Untuk di tindaklanjuti.Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 655/Pid.B/2018/PN.Smg3.Saksi SIGIT HADI SANTOSO Bin MUHAMMAD DALIL, di bawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan di depan persidangan sebagai berikut :Bahwa Saksi menerangkan pencurian tersebut ketahui pada hari Jumattanggal 23 Desember 2016 sekira pukul

bin ASIB yang sebelumnya plat nomorsepeda motor tersebut terdakwa buang di tengah jalan di daerah DesaKumendung, tanpa seijin dan sepengetahuan dari saksi/korban selaku pemiliknyadengan maksud dan tujuan untuk dimiliki dan dijual ; Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, mengakibatkan saksi/korban GATOTPRABOWO menderita kerugian sebesar Rp. 9.300.000, (Sembilan juta tiga ratusribu rupiah) atau setidaknya dalam jumlah tersebut.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam

ditinggalmencangkul sejauh + 100 (seratus) meter arah selatan ;Bahwa pada saat akan pulang dan hendak mengambil sepeda motornya, saksitidak medapati sepeda motornya ditempat parkir semula sehingga saksi danayah saksi yang juga terada di sawah pun turut melakukan pencarian namunkeberadaan sepeda motor tersebut tidak juga ditemui sehingga akhimya saksimelaporkan kehilangan sepeda motomya ke Polsek Muncar ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti sepeda motor ;Bahwa akibatnya saksi mengalami kerugian sebesar Rp. 9.300.000

bin ASIB yangsebelumnya plat nomor sepeda motor tersebut terdakwa buang di tengah jalandi daerah Desa Kumendung, tanpa seijin dan sepengetahuan dari saksi/korbanselaku pemiliknya dengan maksud dan tujuan untuk dimiliki dan dijual ; Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, mengakibatkan saksi/korban GATOTPRABOWO menderita kerugian sebesar Rp. 9.300.000, (sembilan juta tigaratus ribu rupiah) atau setidaknya dalam jumlah tersebut.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal

Benar, akibatnya saya mengalami kerugian sebesar Rp.9.300.000; (Sembilan juta tiga ratus ribu rupiah).Apakah masih ada hal lain yang hendak Saudara kemukakan lagi ?

Afriansyah Nasution Als Reza (belum tertangkap) sebesar Rp.1.000.000 (satu juta rupiah) dan menjualkan 1 (satu) buah Handphone merk samsungGalaxy Grand Neo plus warna abu putih dengan no HP 085275384245 kepadaCatur Riri Novia Perwitasari Als Wita (disidangkan dalam berkas perkara terpisah)sebesar Rp. 650.000 (enam ratus lima puluh ribu rupiah).Akibat perbuatan terdakwa MUHAMMAD RASYID NASUTION ALs RASYIDtersebut, saksi koroban SANTY SIBURIAN mengalami kehilangan kerugian yangditaksir sebesar Rp. 9.300.000

oleh Catur Riri Novia Perwitasari Als Wita pada hari Kamistanggal 06 Agustus 2015kepada terdakwa namun pada saat terdakwa menerima uangpembelian HP Samsung milik saksi korban tersebut dari Catur Riri Novia PerwitasaSari Als Wita, oleh terdakwa tidak ada menyerahkan surat dan kelengkapan dari HPSamsung tersebut kepada Catur Riri Novia Perwitasa Sari Als WitaAkibat perbuatan terdakwa MUHAMMAD RASYID NASUTION tersebut, saksikorban SANTY SIBURIAN mengalami kehilangan kerugian yang ditaksir sebesar Rp.9.300.000

telah terdakwa curi dari saksi adalah 1 (satu) buah tassandang warna coklat berisi 1 (satu) unit laptop merk thosiba, 1 (satu) unithandphone samsung galaxy neo, uang tunai Rp.2.300.000,, KTP, kartu kredit,STNK sepeda motor, berkas skripsi, NPWP, BPJS, Flesh disk; Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara membuka enselpintu rumah saksi; Bahwa saksi tidak mengetahui apa maksud dan tujuan terdakwa melakukanpencurian tersebut; Bahwa kerugian yang timbul dari kejadian tersebut sebesar Rp.9.300.000

Bahwa akibatperbuatan terdakwa tersebut, saksi Herlina Widya menderita kerugian sebesar Rp.9.300.000, (Sembilan juta tiga ratus ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada pasal 378 KUHP.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa HELMI SOEPIANSYAH bin JARKASIH HA, pada hari Selasatanggal 09 Oktober 2012 sekira pukul 15.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu tertentudalam bulan Oktober 2012, bertempat di rumah saksi Herlina Widya Dsn Dedai KananRT.004 RW.002 Desa Dedai Kanan Kecamatan

Bahwa akibatperbuatan terdakwa tersebut, saksi Herlina Widya menderita kerugian sebesar Rp.9.300.000, (Sembilan juta tiga ratus ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372KUHP.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwatidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksi saksi yang bersumpah / berjanji menurut cara agamanya, masing masing memberikan keterangan pada pokoknya

yangdijual kepada saksi Herlina Widya tidak bermasalah dan jika bermasalah atau terdakwaberbohong maka roh bapak terdakwa diakhirat tidak tenang sehingga saksi HerlinaWidya yakin walaupun KWH listrik yang diserahkan hanya 1 (satu) unit ;e Bahwa terdakwa berjanji akan menyerahkan 3 (tiga) KWH listrik yang belum diserahkanpada malam harinya namun hingga perkara ini disidangkan KWH listrik tersebut tidakjuga diserahkan kepada saksi Herlina Widya ;e Bahwa saksi Herlina Widya mengalami kerugian sebesar Rp. 9.300.000

tidakdiceritakan oleh bibi saksi ;e Bahwa saksi Herlina Widya pernah menghubungi saksi untuk menerima 3 (tiga) unitKWH listrik dari terdakwa pada malam hari setelah pembelian namun sekitar jam 20.00Wib, terdakwa mengatakan masih berada di simpang pinoh melalui handphonesehingga belum bisa bertemu saksi dan sampai saat ini 3 (tiga) unit KWH listrik tersebutbelum pernah diserahkan kepada saksi maupun saksi Herlina Widya ;e Bahwa sepengetahuan saksi, saksi Herlina Widya mengalami kerugian sebesarRp. 9.300.000

Leyda Fitria sebagai berikut: Uang Pesangon: 1 X RPS:100 000 mi sccccsvsseessrvevsavexsensnveweeves = Rp21.700.000, Tunjangan masa kerja:3 X RP3.100.000,.........eecceeceeeeeteeeeeeeeeee =Rp 9.300.000., Uang Penggantian Hak:15 % x (Rp21.700.000 + Rp9.300.000) =Rp 4.650.000, Upah bulan Agustus s/d September 2016:2 X RD3.100.000,....... sees cesses =Rp 6.200.000,TOtal oe. cece cecceeeceeeeeceeeeeeceeeaeeseesaeeeeeeeenes = Rp41.850.000,b.

antara Penggugat dan Tergugat;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan yang bertentangan dengandan UndangUndang Ketenagakerjaan Nomor 13 tahun 2003 ;Menyatakan tidak berlaku Anjuran Tertulis dari Suku Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Jakarta Utara Nomor: Nomor 4835/1.831, tanggal 28September 2016;Menyatakan Penggugat berhak atas Uang Pesangon, Tunjangan Masa Kerjadan uang Penggantian hak sebesar:Uang Pesangon : 7 x 2 x Rp3.100.000 = Rp43.400.000,Tunjangan masa Kerja : 3 x Rp3.100.000 =Rp 9.300.000

,Uang Penggantian Hak :15% x (Rp43.400.000+ Rp 9.300.000) = Rp 7.905.000.= Rp60.605.000,(enam puluh juta enam ratus lima ribu rupiah)Halaman 8 dari 15 hal.

ARIF RAHMAN HAKIM.e Bahwa akibat dari sepeda motor jenis Yamaha mio warna putih tersebuthilang adalah saksi merasa dirugikan dan harga sepeda motor tersebutdibeli dengan harga Rp. 9.300.000, (Sembilan juta tiga ratus ribu rupiah)maka kerigian yang saya alami adalah sebesar Rp. 9.300.000, (Sembilanjuta tiga ratus ribu rupiah).Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.2.

HMO Bafadal Jelutung dan Pemilik atas sepedamotor jenis yamaha mio warna Putih tersebut adalah saksi dengan menunjukkanBPKB asli kendaraan yamaha mio warna Putih dengan Nomor Polisi BH 5463MQ;Bahwa saksi tidak mengetahui sama sekali siapa pelaku atas pencurian sepedamotor jenis yamaha mio warna Putih dengan Nomor Polisi BH 5463 MQ miliksaksi;.Bahwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp. 9.300.000, (sembilan juta tigaratus ribu rupiah).Bahwa cara penyerahan sepeda motor jenis yamaha mio warna Putih

dijatuhkan tersebut, serta cukupberalasan pula untuk menetapkan agar terdakwa tetap ditahan sampai putusan iniberkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti dalam perkara ini akan ditentukanstatusnya didalam amar putusan;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana tersebut, maka perludipertim bangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan dari diriterdakwa :Halhal yang memberatkan : e Akibat perbuatan para terdakwa saksi korban DENI PUSITA SARImengalami kerugian sebesar Rp. 9.300.000

Yani Gunung Parang Cikole seharga Rp. 9.300.000,(sembilan juta tiga ratus ribu rupiah) sedangkan untuk barangbaranglainnya diambil oleh RAMLAN Als BARGON (Daftar Pencarian Orang)seluruhnya dan untuk uang bagian terdakwa telah habis dipergunakanuntuk keperluan pribadinya, sampai akhirnya pada hari Jumat tanggal01 Mei 2020 sekitar pukul 18.30 Wib ketika terdakwa dirumahnyaberhasil ditangkap oleh petugas Kepolisian Resor Sukabumi Kota untukdiproses lebih lanjut.Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 197/Pid.B

Yani Gunung Parang Cikole seharga Rp.9.300.000, (Sembilan juta tiga ratus ribu rupiah) sedangkan untuk barangbarang lainnya diambil oleh RAMLAN Als BARGON (DPO).Bahwa, uang bagian terdakwa telah habis dipergunakan untuk memenuhikeperluan pribadi.Bahwa, terdakwa mengambil tanpa ada ijin atau sepengetahuan saksiOLIH.Bahwa, Terdakwa merasa bersalah atas perbuatannya.Bahwa, Terdakwa pernah dihukum.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut

Yani Gunung Parang Cikole seharga Rp.9.300.000, (Sembilan juta tiga ratus ribu rupiah) sedangkan untuk barangbarang lainnya diambil oleh RAMLAN Als BARGON (DPO). Bahwa, benar uang bagian terdakwa telah habis dipergunakan untukmemenuhi keperluan pribadi. Bahwa, benar terdakwa mengambil tanpa ada ijin atau Sepengetahuan saksiOLIH.

Yani Gunung Parang Cikole seharga Rp. 9.300.000,(sembilan juta tiga ratus ribu rupiah) sedangkan untuk barangbarang lainnyadiambil oleh RAMLAN Als BARGON (DPO) dan uang tersebut Terdakwadipergunakan untuk kebutuhan seharihari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka menuruthemat Majelis unsur telah terpenuhi menurut hukum;Ad.4.Unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu ;Menimbang, bahwa pengertian unsur ini adalah dilakukan dua orangatau lebin harus bertindak

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebutsaksi Zilkaida Bhayangkari menderita kerugian sebesar Rp.9.300.000, (sembilanjuta tiga ratus ribu rupiah) atau setidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluhribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagairnana diatur dan diancarn pidana Penipuansebagaimana yang diatur dalam pasal 378 KUHP;ATAUKe DUA:Bahwa ia terdakwa Yulius Susanto al Deny Setyawan bin MarsipanSuyatno pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat dengan pasti lagisekitar bulan Nopember

Wonotirto, Kab. blitar padahal terdakwa bukan wargaTambkarejo sesuai dengan KTP yang dipakainya, Bahwa akibat perbuatanterdakwa tersebut saksi Zilkaida Bhayangkari menderita kerugian sebesarRp.9.300.000, (sembilan juta tiga ratus ribu rupiah) atau setidaknya lebih dariRp.250, (dua ratus limapuiuh nibu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal372 KUHP;Halaman 5 dari 14 halaman Putusan Pidana Nomor 617/Pid.B/2013/PN Bit.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Blitar;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Zilkaida Bhayangkarimenderita kerugian sebesar Rp 9.300.000, (Sembilan juta tiga ratus riburupiah) selain itu korban juga menderita secara moril karena dirinya telahhidup satu rurnah seperti suami dan istri;Dengan demikian unsur ini menurut majelis telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangansebagaimana telah diuraikan tersebut diatas dan termuat secara lengkap dalamberita acara persidangan, Majelis Hakim

itu terdakwa membuat surat lagitertanggal 16 Oktober 2013 ditunjukan kepada saksi korban yang intinya saksi korbandiharuskan membayar Rp.2.000.000, untuk biaya Administrasi saksi korbanmenyerahkan uang kepada terdakwa sesuai permintaan, pada tanggal 25 Oktober 2013terdakwa membuat surat lagi yang intinya minta tambahan biaya administrasi sebesarRp.1.500.000, dan minta tambahan lagi sebesar Rp.4.300.000, dan saksi menyerahkanuang sesuai permintaan, keseluruhan uang yang terdakwa terima sebesar Rp.9.300.000

eBahwa saksi setelah kenalan ditawari pekerjaan masuk dikantor Sat Pol PPPemkot Kota Kediri dengan mengatakan terdakwa sebagai team suksespencalonan Walikota kediri ;eBahwa setelah saksi mendengar perkataan terdakwa tergerak hatinya tertarik ataspenawarannya ;eBahwa saksi tertarik atas perkataan dan surat yang berkops Surat Pemkot Kediridan harus menyerahkan uang ;eBahwa setelah membaca surat saksi menyerahkan uang kepada terdakwa secarabertahap sesuai permintaan yang tertera ddisuruh sejumlah Rp.9.300.000

saksi setelah kenalan ditawari pekerjaan masuk dikantor Sat Pol PPPemkot Kediri dengan mengatakan terdakwa sebagai team sukses pencalonanWalikota Kediri ;eBahwa setelah suami saksi mendengar perkataan terdakwa tergerak hatinyatertarik atas penawarannya ;eBahwa saksi tertarik atas perkataan dan surat yang berkops Surat Pemkot Kediridan harus menyerahkan uang ;eBahwa setelah membaca surat suami saksi menyerahkan uang kepada terdakwasecara bertahap sesuai permintaan yang tertera disurat sejumlah Rp.9.300.000

:Uang tunai sejumlah Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)Uang tunai sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)Uang tunai sejumlah Rp.650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah)50 (lima puluh) karton minuman susu merk Bear Brand (setiap karton berisi30 kaleng) beserta 1 (satu) lembar nota pembayaran sejumlah Rp.9.400.000, (Sembilan juta empat ratus ribu rupiah)50 (lima puluh) karton minuman susu merk Bear Brand (setiap karton berisi30 kaleng) beserta 1 (satu) lembar nota pembayaran sejumlah Rp.9.300.000

tunai sejumlah Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah), Uang tunai sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), Uang tunaisejumlah Rp.650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah), 50 (lima puluh) kartonminuman susu merk Bear Brand (setiap karton berisi 30 kaleng) beserta 1 (satu)lembar nota pembayaran sejumlah Rp. 9.400.000, (Sembilan juta empat ratus riburupiah), 50 (lima puluh) karton minuman susu merk Bear Brand (setiap karton berisi30 kaleng) beserta 1 (satu) lembar nota pembayaran sejumlah Rp. 9.300.000

Bahwa saksi membeli 50 (lima puluh) dos susu merk Bear Brand denganharga per 1 karton atau dus seharga Rp.186.000, (Seratus delapanpuluh enam ribu) dan keseluruhan sebanyak 50 (lima puluh) karton ataudus seharga Rp.9.300.000, (Sembilan juta tiga ratus ribu rupiah). Bahwa Dian Patra Wijaya Bin Zulkipli adalah sales CV.SDC danbersama dengan Chandra Hadinata Bin Zakaria yang juga merupakansales sering datang ke toko saksi menawarkan dan menjual barang dariCV. SDC.

tunaisejumlah Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), Uang tunai sejumlah Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah), Uang tunai sejumlah Rp.650.000, (enam ratus lima puluhribu rupiah), 50 (lima puluh) karton minuman susu merk Bear Brand (setiap kartonberisi 30 kaleng) beserta 1 (satu) lembar nota pembayaran sejumlah Rp.9.400.000, (Sembilan juta empat ratus ribu rupiah), 50 (lima puluh) karton minumansusu merk Bear Brand (setiap karton berisi 30 kaleng) beserta 1 (satu) lembar notapembayaran sejumlah Rp. 9.300.000

Uang tunai sejumlah Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) Uang tunai sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) Uang tunai sejumlah Rp.650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah) 50 (lima puluh) karton minuman susu merk Bear Brand (setiap karton berisi30 kaleng) beserta 1 (satu) lembar nota pembayaran sejumlah Rp.9.400.000, (sembilan juta empat ratus ribu rupiah) 50 (lima puluh) karton minuman susu merk Bear Brand (setiap karton berisi30 kaleng) beserta 1 (satu) lembar nota pembayaran sejumlah Rp.9.300.000

:eee = 7 x Rp. 3.100.000, = Rp. 21.700.000, Uang penghargaan masakerja = 3 bulan x Rp. 3.100.000, = Rp. 9.300.000,= Rp. 31.000.000, Uang penggantian serta pengobatan dan perawatan 15 %15 % X Rp. 31.000.000. = Rp. 4.650.000,Jumlah = Rp.35.650.000,Dalam Pokok Perkara:1.2sMengabulkan selurun gugatan Penggugat;Memerintahkan Tergugat segera membayar pesangon dan seluruh hakhaknya kepada Penggugat, sekalipun masih ada upaya hukum bandingdan kasasi;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan yang bertentangandengan

Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak pesangon Penggugatsebagai berikut:Uang Pesangon =7 xX Rp. 3.100.000, = Rp. 21.700.000,Uang Penghargaan Masa Kerja = 3 x Rp. 3.100.000, =Rp. 9.300.000,Uang penggantian Hak = 15% x Rp. 31.000.000,= Rp. 4.650.000.Total = Rp. 35.650.000,(tiga puluh lima juta enam ratus lima puluh ribu rupiah)4.

., (dua juta rupiah), Kemudian uang hasil penjualan sebesar Rp.1.600.000 (satu juta enam ratus ribu rupiah) tersebut terdakwa pergunakan untuk biayaberobat orang tua terdakwa, dan sisanya sebesar Rp. 400.000 (empat ratus ribu rupiah)dipergunakan untuk keperluan seharihari terdakwa.Akibat dari perbuatan terdakwa, menimbulkan kerugian bagi saksi korban RobiChoiri Azam yang ditaksir sebesar Rp 9.300.000 (Sembilan juta tiga ratus ribu rupiah),Perbuatan terdakwa sebagaimana diatas diatur dan diancam pidana

Sindangbarang Kab Cianjurseharga Rp. 2.000.0000., (dua juta rupiah) tanpa seizin dahulu kepada pemiliknya yaitusaksi Robi Choiri Azam, kemudian uang hasil penjualan sebesar Rp. 1.600.000 (satu jutaenam ratus ribu rupiah) tersebut terdakwa pergunakan untuk biaya berobat orang tuaterdakwa, dan sisanya sebesar Rp. 400.000 (empat ratus ribu rupiah) dipergunakanuntuk keperluan seharihari terdakwa.Akibat dari perbuatan terdakwa, menimbulkan kerugian bagi saksi korbanRobi Choiri Azam yang ditaksir sebesar Rp. 9.300.000

B 3963 TYD.Bahwa setelah sepeda motor dibawa terdakwa, terdakwa tidakmengembalikan kepada saksi, terdakwa telah menjual sepeda motor tersebut,tanpa seijindan sepengetahuan saksi.Akibat perbuatan terdakwa saksi menderita kerugian + sekitar Rp 9.300.000,(Sembilan juta tiga ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan danmenyatakan tidak keberatan ;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor .../Pid.B/20...

Desember 2015) = 10 bulan x Rp. 2.700.000, = Rp.27.000.000,, dan untuk tahun 2016 yaitu selama 3 bulan (Januari s/d.Maret 2016) = 3 bulan x Rp. 3.100.000, = Rp. 9.300.000, sehinggatotalnya sebesar Rp. 36.300.000,b. Upah berjalan Penggugat Il (Sdr. Sukirno) di tahun 2015 yaitu selama 10bulan (Maret s/d.

Desember 2015) = 10 bulan x Rp. 2.700.000, = Rp.27.000.000,, dan untuk tahun 2016 yaitu selama 3 bulan (Januari s/d.Maret 2016) = 3 bulan x Rp. 3.100.000, = Rp. 9.300.000, sehinggatotalnya sebesar Rp. 36.300.000,c. Upah berjalan Penggugat Ill (Sdr. Sugianto) di tahun 2015 yaitu selama10 bulan (Maret s/d.

Desember 2015) = 10 bulan x Rp. 2.700.000, = Rp.27.000.000,, dan untuk tahun 2016 yaitu selama 3 bulan (Januari s/d.Maret 2016) = 3 bulan x Rp. 3.100.000, = Rp. 9.300.000, sehinggatotalnya sebesar Rp. 36.300.000,d. Upah berjalan Penggugat IV (Sdr. Eko Yoga Setiawan) di tahun 2015yaitu selama 10 bulan (Maret s/d. Desember 2015) = 10 bulan x Rp.2.700.000, = Rp. 27.000.000,, dan untuk tahun 2016 yaitu selama 3bulan (Januari s/d.

Maret 2016) = 3 bulan x Rp. 3.100.000, = Rp.9.300.000, sehingga totalnya sebesar Rp. 36.300.000,e. Upah berjalan Penggugat V (Sdr. Warsidi) di tahun 2015 yaitu selama 10bulan (Maret s/d. Desember 2015) = 10 bulan x Rp. 2.700.000, = Rp.27.000.000,, dan untuk tahun 2016 yaitu selama 3 bulan (Januari s/d.Maret 2016) = 3 bulan x Rp. 3.100.000, = Rp. 9.300.000, sehinggatotalnya sebesar Rp. 36.300.000,f. Upah berjalan Penggugat VI (Sdr. Abdul Gofur) di tahun 2015 yaituselama 10 bulan (Maret s/d.

Maret 2016) = 3 bulan x Rp. 3.100.000, = Rp.9.300.000, sehingga totalnya sebesar Rp. 36.300.000,g. pah berjalan Penggugat (Sdr. Budi Hartono) di tahun 2015 yaitu selama10 bulan (Maret s/d.

mengirimkan iPad 2 sesuai pesanan saksi Anthony Gunawan,Bahwaatas pengirimam barang pesanan tersebut membuat saksi Anthony Gunawan bertambahyakin dan percaya pada terdakwa sehingga pada tanggal 15 Maret 2012 memesankembali pada terdakwa (satu) unit telpon genggam merk Blackberry Dahkota Whiteseharga Rp. 3.800.000 (tiga juta delapan ratus ribu rupiah) lalu pada tanggal 18 Maret2012 saksi Anthony rosita memesan 3 (tiga) unit telpon genggam merk Blacberry seriBellagio seharga total seluruhnya Rp. 9.300.000

(satu) unit ipad2 dan tanggal 4 Maret2012 terdakwa mengirimkan iPad 2 sesuai pesanan saksi Anthony Gunawan,Bahwaatas pengirimam barang pesanan tersebut membuat saksi Anthony Gunawan padatanggal 15 Maret 2012 memesan kembali pada terdakwa (satu) unit telpon genggammerk Blackberry Dahkota White seharga Rp. 3.800.000 (tiga juta delapan ratus riburupiah) lalu pada tanggal 18 Maret 2012 saksi Anthony rosita memesan 3 (tiga) unittelpon genggam merk Blacberry seri Bellagio seharga total seluruhnya Rp. 9.300.000

Anthony Gunawan memesan lagi 3buah HP merk Black Berry seri Bellagio kepada terdakwa selanjutnya Sdr.Anthony Gunawan terdakwa suruh untuk mentranfer uang sejumlah Rp.9.300.000, melalui rekening BCA terdakwa dengan perjanjian barang akandikirim kirakira 3040 hari, apabila setelah dua minggu dari perjanjian barangtidak datang uangkembali; +7 = 222 enn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn n eensBahwa Sdr.

Anthony Gunawan yang merupakan barang resmi daripabriknya dan juga bergaransi resmi,Bahwa atas pengirimam barang pesanan tersebut membuat saksi AnthonyGunawan bertambah yakin dan percaya pada terdakwa sehingga pada tanggal15 Maret 2012 memesan kembali pada terdakwa (satu) unit telpon genggammerk Blackberry Dakota White seharga Rp. 3.800.000 (tiga juta delapan ratusribu rupiah) lalu pada tanggal 18 Maret 2012 memesan 3 (tiga) unit telpongenggam merk Blacberry seri Bellagio seharga total seluruhnya Rp. 9.300.000

Anthony Gunawan memesan lagi 3 buah HPmerk Black Berry seri Bellagio kepada terdakwa selanjutnya mentranfer uangsejumlah Rp. 9.300.000, melalui rekening BCA terdakwa dengan perjanjianbarang akan dikirim kirakira 3040 hari, apabila setelah dua minggu dariperjanjian barang tidak datang uang kembali; Bahwa Saksi Anthony Gunawan mulai bergabung dengan terdakwa denganbisnis alat komunikasi elektronik/Gadget sejak bulan Maret 2012 dan sejak saatitu ikut menjadi reseller terdakwa;Bahwa jumlah uang Anthony